Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обстоятельства: В рамках исполнительного производства снесены принадлежащие истцу гаражи, с размером компенсации, выплаченной за данные объекты, истец не согласен.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Смирнова З.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Емельяновой Е.А.
судей Сальниковой В.Ю., Стешовиковой И.Г.
при секретаре <...> Д.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-<...>/2014 по апелляционной жалобе <...> В.А. на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 26 февраля 2014 года по иску <...> В.А. к Правительству Санкт-Петербурга о возмещении ущерба (убытков) и компенсации морального вреда,
заслушав доклад судьи Емельяновой Е.А.,
выслушав объяснения истца и ее представителя - <...> В.В., представителя ответчика - <...> С.А.,
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
<...> В.А. была владельцем трех гаражей N N <...>, <...> и <...>, располагавшихся в гаражно-строительном кооперативе "Парнас-1" по адресу: С.-Петербург, промзона "Парнас", 4-й Верхний проезд.
Как указывает истец, с октября 2010 года началось освобождение земельных участков от находящихся на них гаражей, в результате чего, все гаражи были разрушены. За три снесенных гаража истица на основании распоряжений КУГИ СПб от <...>.2013 получила денежную компенсацию в размере <...> рублей, <...> рублей и <...> рублей соответственно.
Полагая выплаченные суммы компенсаций недостаточными, <...> В.А. обратилась в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Правительству Санкт-Петербурга о возмещении ущерба в размере <...> рублей <...> копеек, взыскании компенсации морального вреда в сумме <...> рублей.
Свои требования истица основывает на ст. ст. 15, 16, 1069, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 26 февраля 2014 года в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.
В апелляционной жалобе истица просит указанное решение отменить, принять по делу новое решение с учетом доводов жалобы, в обоснование которой указывает на допущенные судом нарушения норм процессуального и материального права.
Исследовав материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), выслушав участников апелляционного процесса, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 44 Устава Санкт-Петербурга, ст. 8 Закона Санкт-Петербурга "О Правительстве Санкт-Петербурга", п. 3.16 Положения о КУГИ Санкт-Петербурга полномочия по распоряжению земельными участками на территории Санкт-Петербурга возложены на Правительство Санкт-Петербурга и КУГИ Санкт-Петербурга.
Судом первой инстанции установлено, что по решению исполнительного комитета Выборгского райсовета народных депутатов Ленинграда N 411 от 26.11.1987 "Об отводе земельных участков райсовету ВДОАМ" было принято решение отвести райсовету во временное пользование, сроком на 5 лет, земельные участки западнее промзоны "Парнас" для размещения сборно-разборных гаражей-боксов и организации открытых платных автостоянок, а также было рекомендовано до начала пользования отведенными земельными участками заключить договор на временное землепользование. Проекты размещения коллективных автостоянок, гаражей-боксов и открытых платных автостоянок представить на согласование межведомственной комиссии при исполкоме райсовета.
Из пункта 2.6. данного решения следует, что землепользователь обязан был освободить участок в случае государственной или общественной необходимости в месячный срок без возмещения затрат.
Аналогичное решение Исполнительного комитета Выборгского районного совета народных депутатов "Об отводе районному совету ВДОАМ земельного участка в нежилой зоне Парнас" от 15.11.1990 N 424 было принято в отношении отвода земельных участков для размещения автостоянок "Парнас-1", "Парнас-2", "Парнас-3", "Парнас-4" и строительства гаражей индивидуальных владельцев.
15.03.1996 между КУГИ Санкт-Петербурга (арендодателем) и первичной организацией КАС "Парнас-1" Выборгского Совета Всероссийского добровольного общества автолюбителей (арендатором) был заключен договор аренды N 02-ЗК-00645 земельных участков общей площадью 64 483 кв. м. Срок действия договора аренды был установлен до 31.12.1996. В случае, если до окончания срока действия договора ни одна сторона не уведомит другую о прекращении договора, то договор считался продленным на неопределенный срок.
23.04.2001 на базе КАС "Парнас-1" был зарегистрирован Гаражно-строительный кооператив "Парнас-1".
По результатам аукциона на право заключения договора аренды земельного участка 25.06.2007 между КУГИ Санкт-Петербурга и ООО "Главстрой-СПб" был заключен договор аренды спорного земельного участка, находящегося по адресу: Санкт-Петербург, проспект Энгельса, участок N 1 (севернее пересечения с 3-м Верхним переулком), кадастровый N 78:36:13101:37, для его комплексного освоения в целях жилищного строительства.
21.01.2008 в результате проверки фактического использования земельного участка было установлено, что ГСК "Парнас-1" без правоустанавливающих документов стал занимать три земельных участка площадью 67 432 кв. м, с целью размещения на них гаражей-боксов для хранения автомобилей, о чем был составлен акт, и что явилось основанием для обращения КУГИ С.-Петербурга с иском о выселении с занимаемого земельного участка.
Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-5179/2008 от 05.03.2009, вступившим в законную силу 22.06.2009, удовлетворен иск КУГИ Санкт-Петербурга о выселении ГСК "Парнас-1" с занимаемого им земельного участка площадью 64483 кв. м (кадастровый N 78:36:13101:37). Данное решение вступило в силу и в настоящее время исполнено.
Как установлено судом первой инстанции, КУГИ Санкт-Петербурга направил в адрес КАС "Парнас-1" уведомление в соответствии со ст. ст. 610, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении действия договора аренды земельного участка, с датой его освобождения до 12.09.2006, однако в установленные сроки (до 12.09.2006), а затем до 02.06.2007 земельные участки освобождены не были. В этой связи КУГИ Санкт-Петербурга обратился с заявлением в Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга с просьбой о прекращении кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами, включая номера: 78:13101:1041; 78:13101:37 и 78:1310136 в связи с необходимостью их комплексного освоения в целях жилищного и иного строительства, после чего все земельные участки были сняты с кадастрового учета и был сформирован единый земельный участок площадью 2 694 068 кв. м с присвоением ему единого N 78:36:13101:37, куда вошли и указанные земельные участки с кадастровыми N N 78:13101:1041; 78:13101:37 и 78:1310136.
25.06.2007 указанный земельный участок был передан КУГИ по договору аренды земельного участка N 02/ЗК-06715 ООО "Главстрой-СПб" для осуществления его комплексного освоения в целях жилищного и иного строительства.
В связи с неисполнением решения Арбитражного суда в добровольном порядке были приняты меры по принудительному исполнению решения суда, с привлечением службы судебных приставов-исполнителей по Санкт-Петербургу и одновременно решен вопрос о формировании восьми земельных участков общей площадью 75 966 кв. м для организации открытых коллективных автостоянок.
<...> В.А. владела тремя гаражами N N <...>, <...> и <...>, располагавшимися в гаражно-строительном кооперативе "Парнас-1" по адресу: С.-Петербург, промзона "Парнас", 4-й Верхний проезд.
Гаражи были снесены в рамках исполнительного производства на основании исполнительного листа, выданного по вышеуказанному решению Арбитражного суда Санкт-Петербурга.
В соответствии с Положением о КУГИ, в целях реализации Закона Санкт-Петербурга от 28.09.2011 N 585-115 "О мерах по обеспечению имущественных прав граждан, являющихся владельцами гаражей на территории Санкт-Петербурга", и в целях обеспечения имущественных прав граждан, являющихся владельцами гаражей на территории Санкт-Петербурга, Комитет по управлению городским имуществом уполномочен принимать решения об осуществлении выплат компенсаций гражданам - владельцам гаражей и осуществлять их выплату за счет средств бюджета Санкт-Петербурга в случаях, предусмотренных законодательством Санкт-Петербурга, при осуществлении инвесторами за свой счет инвестиционных проектов на земельных участках, занятых коллективными автостоянками.
На основании распоряжений КУГИ Санкт-Петербурга от 13.09.2013 за N N 56-рвк, 39-рвк и 13-рвк, в соответствии с Законом Санкт-Петербурга от 21.10.2011 N 585-115 "О мерах по обеспечению имущественных прав граждан, являющихся владельцами гаражей на территории Санкт-Петербурга" и постановления Правительства Санкт-Петербурга от 29.05.2013 N 362 "О мерах по реализации Закона Санкт-Петербурга "О мерах по обеспечению имущественных прав граждан, являющихся владельцами гаражей на территории С.-Петербурга", а также постановления Правительства Санкт-Петербурга от 21.09.2004 N 1589 "О Комитете по управлению городским имуществом" <...> В.А. была выплачена денежная компенсация в связи со сносом принадлежащих ей трех гаражей в следующем размере: за гараж N <...> - в сумме <...> рубля <...> коп.; за гараж N <...> - в сумме <...> рубля <...> коп., за гараж N <...> - в сумме <...> рублей <...> коп.
Основываясь на правильном правовом и фактическом анализе, приведенном в решении, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отклонении заявленного иска, поскольку действия ответчика были правомерными, кроме того, истцом не доказано обстоятельство причинения ей ущерба.
Судебная коллегия считает данные выводы суда обоснованными, постановленными при правильной оценке представленных по делу доказательств, в соответствии с нормами закона.
Так, согласно положениям ст. 1 Протокола N 1 к "Конвенции о защите прав человека и основных свобод" (заключена в г. Риме 04.11.1950), каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности; никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.
В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Основанием для удовлетворения требований о взыскании убытков являются факт их причинения, наличие причинной связи между понесенными убытками и противоправным (виновным) поведением лица, причинившего вред, документально подтвержденный размер убытков. При этом на истце лежит обязанность доказать факт причинения ему вреда, размер убытков и наличие причинной связи, а на ответчике - отсутствие вины в причинении вреда, поскольку согласно пункту 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Право пользования истца земельным участком, непосредственно занятым ее гаражами, было основано исключительно на членстве в ГСК "Парнас-1" и, соответственно, являлось производным от права пользования данными участками ГСК "Парнас-1". Доказательств, подтверждающих правомерность использования земельного участка под установку гаража на момент проведения мероприятий по освобождению территории, каких-либо доказательств наличия у <...> В.А. самостоятельных прав на занятие земельных участков под гаражами, истцом представлено не было.
В соответствии со ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды ГСК "Парнас-1" обязан был возвратить арендодателю земельный участок в том состоянии, в котором он его получил и, соответственно, принять меры к освобождению земельного участка.
Однако ни ГСК, ни <...> В.А. никаких мер по освобождению гаражей и (или) перемещению их в другое место после расторжения договора аренды земельного участка не предпринимали вплоть до их сноса, произведенного в рамках исполнительного производства на основании исполнительного листа, выданного по вышеуказанному решению Арбитражного суда Санкт-Петербурга.
При этом Правительство Санкт-Петербурга лицом, сносившим гараж или поручившим снести гараж, не является.
Таким образом, совокупностью всех доказательств, представленных в материалах дела подтверждается, что действия ответчика и наступившие для истца последствия не находятся в причинно-следственной связи.
При этом, на момент принятия решения о предоставлении земельного участка ООО "Главстрой-СПб" по договору N 02/ЗК-06715, в Санкт-Петербурге отсутствовали нормативные правовые акты, регламентирующие вопросы возмещения ущерба владельцам гаражей. Условиями заключенного с ООО "Главстрой-СПб" договора аренды земельного участка возмещение компенсации гражданам - владельцам гаражей за счет средств арендатора не предусмотрено. В то же время, как установлено судом, Правительство Санкт-Петербурга приняло необходимые меры по выплате денежной компенсации владельцам снесенных гаражей, что указывает на то, что истица уже реализовала свое право на возмещение причиненного ей ущерба.
Несогласие истца с размером произведенной выплаты не свидетельствует о неправомерности действий ответчика.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика материального ущерба и морального вреда.
Доводы апелляционной жалобы по существу повторяют позицию истца, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, им дана правильная оценка, с которой согласилась судебная коллегия, они не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, оценка которым дана судом первой инстанции с соблюдением требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене обжалуемого решения.
Мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии оснований не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 26 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 25.11.2014 N 33-17020/2014
Требование: О возмещении ущерба, причиненного в результате сноса объектов, и компенсации морального вреда.Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обстоятельства: В рамках исполнительного производства снесены принадлежащие истцу гаражи, с размером компенсации, выплаченной за данные объекты, истец не согласен.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 ноября 2014 г. N 33-17020/2014
Судья: Смирнова З.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Емельяновой Е.А.
судей Сальниковой В.Ю., Стешовиковой И.Г.
при секретаре <...> Д.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-<...>/2014 по апелляционной жалобе <...> В.А. на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 26 февраля 2014 года по иску <...> В.А. к Правительству Санкт-Петербурга о возмещении ущерба (убытков) и компенсации морального вреда,
заслушав доклад судьи Емельяновой Е.А.,
выслушав объяснения истца и ее представителя - <...> В.В., представителя ответчика - <...> С.А.,
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
<...> В.А. была владельцем трех гаражей N N <...>, <...> и <...>, располагавшихся в гаражно-строительном кооперативе "Парнас-1" по адресу: С.-Петербург, промзона "Парнас", 4-й Верхний проезд.
Как указывает истец, с октября 2010 года началось освобождение земельных участков от находящихся на них гаражей, в результате чего, все гаражи были разрушены. За три снесенных гаража истица на основании распоряжений КУГИ СПб от <...>.2013 получила денежную компенсацию в размере <...> рублей, <...> рублей и <...> рублей соответственно.
Полагая выплаченные суммы компенсаций недостаточными, <...> В.А. обратилась в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Правительству Санкт-Петербурга о возмещении ущерба в размере <...> рублей <...> копеек, взыскании компенсации морального вреда в сумме <...> рублей.
Свои требования истица основывает на ст. ст. 15, 16, 1069, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 26 февраля 2014 года в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.
В апелляционной жалобе истица просит указанное решение отменить, принять по делу новое решение с учетом доводов жалобы, в обоснование которой указывает на допущенные судом нарушения норм процессуального и материального права.
Исследовав материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), выслушав участников апелляционного процесса, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 44 Устава Санкт-Петербурга, ст. 8 Закона Санкт-Петербурга "О Правительстве Санкт-Петербурга", п. 3.16 Положения о КУГИ Санкт-Петербурга полномочия по распоряжению земельными участками на территории Санкт-Петербурга возложены на Правительство Санкт-Петербурга и КУГИ Санкт-Петербурга.
Судом первой инстанции установлено, что по решению исполнительного комитета Выборгского райсовета народных депутатов Ленинграда N 411 от 26.11.1987 "Об отводе земельных участков райсовету ВДОАМ" было принято решение отвести райсовету во временное пользование, сроком на 5 лет, земельные участки западнее промзоны "Парнас" для размещения сборно-разборных гаражей-боксов и организации открытых платных автостоянок, а также было рекомендовано до начала пользования отведенными земельными участками заключить договор на временное землепользование. Проекты размещения коллективных автостоянок, гаражей-боксов и открытых платных автостоянок представить на согласование межведомственной комиссии при исполкоме райсовета.
Из пункта 2.6. данного решения следует, что землепользователь обязан был освободить участок в случае государственной или общественной необходимости в месячный срок без возмещения затрат.
Аналогичное решение Исполнительного комитета Выборгского районного совета народных депутатов "Об отводе районному совету ВДОАМ земельного участка в нежилой зоне Парнас" от 15.11.1990 N 424 было принято в отношении отвода земельных участков для размещения автостоянок "Парнас-1", "Парнас-2", "Парнас-3", "Парнас-4" и строительства гаражей индивидуальных владельцев.
15.03.1996 между КУГИ Санкт-Петербурга (арендодателем) и первичной организацией КАС "Парнас-1" Выборгского Совета Всероссийского добровольного общества автолюбителей (арендатором) был заключен договор аренды N 02-ЗК-00645 земельных участков общей площадью 64 483 кв. м. Срок действия договора аренды был установлен до 31.12.1996. В случае, если до окончания срока действия договора ни одна сторона не уведомит другую о прекращении договора, то договор считался продленным на неопределенный срок.
23.04.2001 на базе КАС "Парнас-1" был зарегистрирован Гаражно-строительный кооператив "Парнас-1".
По результатам аукциона на право заключения договора аренды земельного участка 25.06.2007 между КУГИ Санкт-Петербурга и ООО "Главстрой-СПб" был заключен договор аренды спорного земельного участка, находящегося по адресу: Санкт-Петербург, проспект Энгельса, участок N 1 (севернее пересечения с 3-м Верхним переулком), кадастровый N 78:36:13101:37, для его комплексного освоения в целях жилищного строительства.
21.01.2008 в результате проверки фактического использования земельного участка было установлено, что ГСК "Парнас-1" без правоустанавливающих документов стал занимать три земельных участка площадью 67 432 кв. м, с целью размещения на них гаражей-боксов для хранения автомобилей, о чем был составлен акт, и что явилось основанием для обращения КУГИ С.-Петербурга с иском о выселении с занимаемого земельного участка.
Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-5179/2008 от 05.03.2009, вступившим в законную силу 22.06.2009, удовлетворен иск КУГИ Санкт-Петербурга о выселении ГСК "Парнас-1" с занимаемого им земельного участка площадью 64483 кв. м (кадастровый N 78:36:13101:37). Данное решение вступило в силу и в настоящее время исполнено.
Как установлено судом первой инстанции, КУГИ Санкт-Петербурга направил в адрес КАС "Парнас-1" уведомление в соответствии со ст. ст. 610, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении действия договора аренды земельного участка, с датой его освобождения до 12.09.2006, однако в установленные сроки (до 12.09.2006), а затем до 02.06.2007 земельные участки освобождены не были. В этой связи КУГИ Санкт-Петербурга обратился с заявлением в Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга с просьбой о прекращении кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами, включая номера: 78:13101:1041; 78:13101:37 и 78:1310136 в связи с необходимостью их комплексного освоения в целях жилищного и иного строительства, после чего все земельные участки были сняты с кадастрового учета и был сформирован единый земельный участок площадью 2 694 068 кв. м с присвоением ему единого N 78:36:13101:37, куда вошли и указанные земельные участки с кадастровыми N N 78:13101:1041; 78:13101:37 и 78:1310136.
25.06.2007 указанный земельный участок был передан КУГИ по договору аренды земельного участка N 02/ЗК-06715 ООО "Главстрой-СПб" для осуществления его комплексного освоения в целях жилищного и иного строительства.
В связи с неисполнением решения Арбитражного суда в добровольном порядке были приняты меры по принудительному исполнению решения суда, с привлечением службы судебных приставов-исполнителей по Санкт-Петербургу и одновременно решен вопрос о формировании восьми земельных участков общей площадью 75 966 кв. м для организации открытых коллективных автостоянок.
<...> В.А. владела тремя гаражами N N <...>, <...> и <...>, располагавшимися в гаражно-строительном кооперативе "Парнас-1" по адресу: С.-Петербург, промзона "Парнас", 4-й Верхний проезд.
Гаражи были снесены в рамках исполнительного производства на основании исполнительного листа, выданного по вышеуказанному решению Арбитражного суда Санкт-Петербурга.
В соответствии с Положением о КУГИ, в целях реализации Закона Санкт-Петербурга от 28.09.2011 N 585-115 "О мерах по обеспечению имущественных прав граждан, являющихся владельцами гаражей на территории Санкт-Петербурга", и в целях обеспечения имущественных прав граждан, являющихся владельцами гаражей на территории Санкт-Петербурга, Комитет по управлению городским имуществом уполномочен принимать решения об осуществлении выплат компенсаций гражданам - владельцам гаражей и осуществлять их выплату за счет средств бюджета Санкт-Петербурга в случаях, предусмотренных законодательством Санкт-Петербурга, при осуществлении инвесторами за свой счет инвестиционных проектов на земельных участках, занятых коллективными автостоянками.
На основании распоряжений КУГИ Санкт-Петербурга от 13.09.2013 за N N 56-рвк, 39-рвк и 13-рвк, в соответствии с Законом Санкт-Петербурга от 21.10.2011 N 585-115 "О мерах по обеспечению имущественных прав граждан, являющихся владельцами гаражей на территории Санкт-Петербурга" и постановления Правительства Санкт-Петербурга от 29.05.2013 N 362 "О мерах по реализации Закона Санкт-Петербурга "О мерах по обеспечению имущественных прав граждан, являющихся владельцами гаражей на территории С.-Петербурга", а также постановления Правительства Санкт-Петербурга от 21.09.2004 N 1589 "О Комитете по управлению городским имуществом" <...> В.А. была выплачена денежная компенсация в связи со сносом принадлежащих ей трех гаражей в следующем размере: за гараж N <...> - в сумме <...> рубля <...> коп.; за гараж N <...> - в сумме <...> рубля <...> коп., за гараж N <...> - в сумме <...> рублей <...> коп.
Основываясь на правильном правовом и фактическом анализе, приведенном в решении, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отклонении заявленного иска, поскольку действия ответчика были правомерными, кроме того, истцом не доказано обстоятельство причинения ей ущерба.
Судебная коллегия считает данные выводы суда обоснованными, постановленными при правильной оценке представленных по делу доказательств, в соответствии с нормами закона.
Так, согласно положениям ст. 1 Протокола N 1 к "Конвенции о защите прав человека и основных свобод" (заключена в г. Риме 04.11.1950), каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности; никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.
В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Основанием для удовлетворения требований о взыскании убытков являются факт их причинения, наличие причинной связи между понесенными убытками и противоправным (виновным) поведением лица, причинившего вред, документально подтвержденный размер убытков. При этом на истце лежит обязанность доказать факт причинения ему вреда, размер убытков и наличие причинной связи, а на ответчике - отсутствие вины в причинении вреда, поскольку согласно пункту 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Право пользования истца земельным участком, непосредственно занятым ее гаражами, было основано исключительно на членстве в ГСК "Парнас-1" и, соответственно, являлось производным от права пользования данными участками ГСК "Парнас-1". Доказательств, подтверждающих правомерность использования земельного участка под установку гаража на момент проведения мероприятий по освобождению территории, каких-либо доказательств наличия у <...> В.А. самостоятельных прав на занятие земельных участков под гаражами, истцом представлено не было.
В соответствии со ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды ГСК "Парнас-1" обязан был возвратить арендодателю земельный участок в том состоянии, в котором он его получил и, соответственно, принять меры к освобождению земельного участка.
Однако ни ГСК, ни <...> В.А. никаких мер по освобождению гаражей и (или) перемещению их в другое место после расторжения договора аренды земельного участка не предпринимали вплоть до их сноса, произведенного в рамках исполнительного производства на основании исполнительного листа, выданного по вышеуказанному решению Арбитражного суда Санкт-Петербурга.
При этом Правительство Санкт-Петербурга лицом, сносившим гараж или поручившим снести гараж, не является.
Таким образом, совокупностью всех доказательств, представленных в материалах дела подтверждается, что действия ответчика и наступившие для истца последствия не находятся в причинно-следственной связи.
При этом, на момент принятия решения о предоставлении земельного участка ООО "Главстрой-СПб" по договору N 02/ЗК-06715, в Санкт-Петербурге отсутствовали нормативные правовые акты, регламентирующие вопросы возмещения ущерба владельцам гаражей. Условиями заключенного с ООО "Главстрой-СПб" договора аренды земельного участка возмещение компенсации гражданам - владельцам гаражей за счет средств арендатора не предусмотрено. В то же время, как установлено судом, Правительство Санкт-Петербурга приняло необходимые меры по выплате денежной компенсации владельцам снесенных гаражей, что указывает на то, что истица уже реализовала свое право на возмещение причиненного ей ущерба.
Несогласие истца с размером произведенной выплаты не свидетельствует о неправомерности действий ответчика.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика материального ущерба и морального вреда.
Доводы апелляционной жалобы по существу повторяют позицию истца, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, им дана правильная оценка, с которой согласилась судебная коллегия, они не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, оценка которым дана судом первой инстанции с соблюдением требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене обжалуемого решения.
Мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии оснований не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 26 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)