Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 14 апреля 2017 года.
Полный текст решения изготовлен 21 апреля 2017 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Ю. Григорьевой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.Р. Зиганшиной рассмотрел в судебном заседании дело N А60-61664/2016 по иску ТСЖ "ЛУЧ" (ИНН 6659022938, ОГРН 1026602974353) к Администрации города Екатеринбурга (ИНН 6661004661, ОГРН 1046603983800), третьи лица ООО "Хлеб", собственники жилых помещений в доме N 15, 25, 11, ЗАО "УК РЭМП Железнодорожного района", ООО УК "Стрела плюс", Министерство строительства и развития инфраструктуры Свердловской области, ООО "Екатеринбургская электросетевая компания" о прекращении публичного сервитута
при участии в судебном заседании:
от ответчика Ветрова К.А., доверенность от 29.12.2016 г.
от третьих лиц Олейникова Э.А., доверенность от 01.02.2017 г. (ООО УК "Стрела плюс"), Захарова В.В., доверенность от 01.10.2016 г. (ООО "Хлеб"), Леванов А.Г., доверенность от 09.01.2017 г. (ЗАО "УК РЭМП Железнодорожного района"), представители собственников жилых помещений домов 25, 15, 11 - Гришин А.А., Файзрахманов Р.Р., Зыкина Т.С. соответственно
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с требованием о прекращении публичного сервитута, установленного постановлением от 24.10.2011 г. N 4426.
Ответчик представил отзыв.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
установил:
Постановлением Администрации города Екатеринбурга от 24.10.2011 г. N 4426 утвержден проект межевания территории в квартале улиц Азина - Свердлова - Братьев Быковых - Испанских рабочих; установлен публичный сервитут постоянного действия в отношении земельного участка N 2/1 площадью 78,75 кв. м, земельного участка N 2/9 площадью 195,84 кв. м, земельного участка 3/2 площадью 95,41 кв. м, земельного участка N 5/6 площадью 281,67 кв. м для прохода, проезда через участки неограниченного числа лиц и обслуживания коммунальных объектов, расположенных на земельных участках.
Постановление опубликовано в газете "Вечерний Екатеринбург" от 26.10.2011 г. В этом же печатном издании ранее опубликована информация о назначении публичных слушаний и его результатах по вопросу межевания квартала (от 01.06.2011 г. и от 06.09.2011 г.).
Земельный участок с кадастровым номером 66:41:0206026:10, который обременен сервитутом, принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам жилых помещений в многоквартирных домах по ул. Азина, 45 и 47 в г. Екатеринбурге, поставлен на кадастровый учет 14.06.1963 г. и его площадь составляет 5200 кв. м (кадастровый паспорт от 19.12.2013 г.).
Истец, являясь представителем собственников жилых помещений по адресу: г. Екатеринбург, ул. Азина, 45, обратился в Администрацию г. Екатеринбурга с заявлением о прекращении публичного сервитута от 23.08.2016 г. N 37 в отношении земельного участка 2/9 и 3/2, сославшись на вынос с территории ТСЖ "Луч" контейнеров для мусора на территорию дома N 15 по ул. Свердлова в г. Екатеринбурге и ликвидацию площадки ТБО.
Сервитутом (3/2) также обременен земельный участок с кадастровым номером 66:41:0206026:4, который сформирован под многоквартирный жилой дом N 25 по ул. Свердлова в г. Екатеринбурге площадью 3273 кв. м (кадастровая выписка от 27.12.2016 г.).
Администрация г. Екатеринбурга на заявление истца ответила отказом со ссылкой на отсутствие оснований для прекращения (письмо от 21.09.2016 г. N 21.13-15/001/3888).
Согласно ст. 23 Земельного кодекса Российской Федерации публичный сервитут устанавливается законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации, нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, нормативным правовым актом органа местного самоуправления в случаях, если это необходимо для обеспечения интересов государства, местного самоуправления или местного населения, без изъятия земельных участков. Установление публичного сервитута осуществляется с учетом результатов общественных слушаний.
В силу п. 8 ст. 23 Земельного кодекса Российской Федерации лица, права и законные интересы которых затрагиваются установлением публичного сервитута, могут осуществлять защиту своих прав в судебном порядке.
На основании п. 1 ст. 61 Земельного кодекса Российской Федерации ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.
Постановление Администрации города Екатеринбурга от 24.10.2011 г. N 4426 в установленном порядке не обжаловано.
В соответствии с пунктом 2 статьи 48 Земельного кодекса Российской Федерации публичный сервитут может быть прекращен в случае отсутствия общественных нужд, для которых он был установлен, путем принятия акта об отмене сервитута.
Из приведенной нормы следует, что решение об отмене публичного сервитута должно приниматься органом, его установившим, при установлении отсутствия общественной потребности в существовании публичного сервитута.
Оценив фактические обстоятельства дела, суд установил, что вопрос об отмене публичного сервитута ставиться истцом в связи с отпадением условий, послуживших основанием для установления сервитута (изменение обстановки, существовавшей на момент установления публичного сервитута).
Между тем, в ходе судебного разбирательства судом установлено несоответствие доводов истца фактическим обстоятельствам дела.
Истец связывает возможность прекращения сервитута (3/2) только с ликвидацией площадки ТБО путем выноса контейнеров на земельный участок дома N 15 по ул. Свердлова в г. Екатеринбурге и наличием пожарных проездов к домам N 11, 15, 25 по ул. Свердлова в г. Екатеринбурге (письмо ОНД и ПР МО "город Екатеринбург" УНД и ПР ГУ МЧС России по СО от 15.02.2017 г. N 468-4-34).
Как следует из постановления Администрации города Екатеринбурга от 24.10.2011 г. N 4426 публичный сервитут установлен для прохода, проезда через участки неограниченного числа лиц и обслуживания коммунальных объектов, расположенных на земельных участках.
О сложившемся порядке пользования земельными участками, в том числе в части, обремененной сервитутом (3/2), дали свои пояснения представители собственников жилых помещений в домах N 11, 15, 25 по ул. Свердлова и д. 47 по ул. Азина, а также ООО "Хлеб", являющееся собственником нежилых помещений в доме N 11 (свидетельство о праве серии от 16.04.2015 г. 66 АЗ N 038161, выдано взамен свидетельств от 12.05.2010 г., от 31.10.2011 г.), в судебном заседании, а также восполнено судом с помощью изучения графических материалов и фотоматериалов, представленных истцом и третьими лицами.
Суд считает, что публичный сервитут установлен для обеспечения сквозного проезда/прохода по земельным участкам неограниченного числа лиц, к которым также относятся жители многоквартирных домов N 25 по ул. Свердлова, 45, 47 по ул. Азина, чьи участки обременены публичным сервитутом.
Поэтому доводы истца о том, что к домам 11, 15 по ул. Свердлова можно попасть через арку по ул. Свердлова или с улицы Братьев Быковых не имеет значения, т.к. речь идет о публичном, а не частном сервитуте, при установлении которого необходимо доказывать, что имеется иная возможность пользоваться имуществом.
Истец не доказал, что у неограниченного числа лиц отпала необходимость пользоваться проходом (публичный сервитут 3/2) между домами N 25 по ул. Свердлова и д. 45 по ул. Азина.
Как пояснили в судебном заседании представители собственников жилых помещений такой порядок пользования проходом (публичный сервитут 3/2) является исторически сложившимся и обусловлен, в частности организацией благоустройства улиц Свердлова (с ул. Свердлова въезд машин невозможен, т.к. между домами и проезжей частью организована и ограждена пешеходная зона); ширина между домами позволяет проезжать встречному транспорту без помех; с ул. Братьев Быковых имеется возможность беспрепятственного прохода, въезд транспорта ограничен, но обеспечивается возможность проезда машин спецтехники (для въезда с ул. Братьев Быковых необходимо обустройство дороги, между проезжей частью ул. Братьев Быковых и границей дома N 11 по ул. Свердлова организовано пешеходная зона, которая не ограждена); в арке по ул. Свердлова возможен беспрепятственный проход неограниченного числа лиц и такому проходу не препятствуют находящиеся в арке ларьки.
О сложившемся порядке пользования публичным сервитутом (3/2) свидетельствуют озвученные в судебном заседании пояснения жителей д. 47 по ул. Азина, которые считают, что отмена публичного сервитута повлияет на распределение транспортных и людских потоков, что в свою очередь неблагоприятно скажется на организации благоустройства территории дома. Истец мнения жителей дома 47 по ул. Азина не учел, несмотря на то, что земельный участок с кадастровым номером 66:41:0206026:10 является общим для двух домов.
Суд принимает во внимание также опасения жителей домов 25, 15, 11 по ул. Свердлова и д. 47 по ул. Азина, считающих, что при отмене публичного сервитута, истец возведет забор по периметру земельного участка, поскольку ТСЖ совершает действия, ограничивающие проход/проезд по своему участку (судебный акт по делу N 33-2826/2017). В случае, если истцом будет возведен забор, то заложниками ситуации будут все жители упомянутых домов, а критичной будет ситуация для жителей домов 11, 15 по ул. Свердлова, не имеющих выезд из двора к территории общего пользования (дорогам), а также для собственников нежилых помещений, которые для выгрузки/разгрузки не смогут использовать пешеходную зону по ул. Свердлова.
Публичный сервитут, как следует из постановления Администрации города Екатеринбурга от 24.10.2011 г. N 4426, установлен не только для прохода, проезда через участки неограниченного числа лиц, но и для обслуживания коммунальных объектов, расположенных на земельных участках.
В данном случае зоной публичного сервитута (2/9) обеспечиваются беспрепятственный доступ сетевой организации - АО "ЕЭСК" к ТП N 1555, кабельной линии 0,4 кВ.
Сервитуты используются для проезда спецтехники, в том числе техники управляющей компании, обслуживающей дома по ул. Свердлова, 25, 15, 11.
Ликвидация контейнерной площадки дома N 15 истцом путем выноса контейнеров с земельного участка с кадастровым номером 66:41:0206026:10 не исключает необходимость обслуживания дома N 11.
Более того, напротив домов 11, 15 по ул. Свердлова располагается больница, у которой через публичные сервитуты обеспечивается проезд спецтехники (пожарный проезд) (письмо от 06.09.2013 г.). Не требуется специальных разъяснений относительно последствий даже угрозы возникновения пожара в больнице.
Изучив детально ситуацию суд считает, что обстоятельства, послужившие основанием для установления обременения в виде права прохода и проезда в интересах неопределенного круга лиц и обслуживания коммунальных объектов, расположенных на земельных участках не отпали.
Суд также считает, что требование истца и отмена публичного сервитута нарушит баланс интересов сторон - жителей многоквартирного дома и неограниченного круга лиц.
При указанных обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
В удовлетворении иска отказать.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 21.04.2017 ПО ДЕЛУ N А60-61664/2016
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 21 апреля 2017 г. по делу N А60-61664/2016
Резолютивная часть решения объявлена 14 апреля 2017 года.
Полный текст решения изготовлен 21 апреля 2017 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Ю. Григорьевой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.Р. Зиганшиной рассмотрел в судебном заседании дело N А60-61664/2016 по иску ТСЖ "ЛУЧ" (ИНН 6659022938, ОГРН 1026602974353) к Администрации города Екатеринбурга (ИНН 6661004661, ОГРН 1046603983800), третьи лица ООО "Хлеб", собственники жилых помещений в доме N 15, 25, 11, ЗАО "УК РЭМП Железнодорожного района", ООО УК "Стрела плюс", Министерство строительства и развития инфраструктуры Свердловской области, ООО "Екатеринбургская электросетевая компания" о прекращении публичного сервитута
при участии в судебном заседании:
от ответчика Ветрова К.А., доверенность от 29.12.2016 г.
от третьих лиц Олейникова Э.А., доверенность от 01.02.2017 г. (ООО УК "Стрела плюс"), Захарова В.В., доверенность от 01.10.2016 г. (ООО "Хлеб"), Леванов А.Г., доверенность от 09.01.2017 г. (ЗАО "УК РЭМП Железнодорожного района"), представители собственников жилых помещений домов 25, 15, 11 - Гришин А.А., Файзрахманов Р.Р., Зыкина Т.С. соответственно
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с требованием о прекращении публичного сервитута, установленного постановлением от 24.10.2011 г. N 4426.
Ответчик представил отзыв.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
установил:
Постановлением Администрации города Екатеринбурга от 24.10.2011 г. N 4426 утвержден проект межевания территории в квартале улиц Азина - Свердлова - Братьев Быковых - Испанских рабочих; установлен публичный сервитут постоянного действия в отношении земельного участка N 2/1 площадью 78,75 кв. м, земельного участка N 2/9 площадью 195,84 кв. м, земельного участка 3/2 площадью 95,41 кв. м, земельного участка N 5/6 площадью 281,67 кв. м для прохода, проезда через участки неограниченного числа лиц и обслуживания коммунальных объектов, расположенных на земельных участках.
Постановление опубликовано в газете "Вечерний Екатеринбург" от 26.10.2011 г. В этом же печатном издании ранее опубликована информация о назначении публичных слушаний и его результатах по вопросу межевания квартала (от 01.06.2011 г. и от 06.09.2011 г.).
Земельный участок с кадастровым номером 66:41:0206026:10, который обременен сервитутом, принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам жилых помещений в многоквартирных домах по ул. Азина, 45 и 47 в г. Екатеринбурге, поставлен на кадастровый учет 14.06.1963 г. и его площадь составляет 5200 кв. м (кадастровый паспорт от 19.12.2013 г.).
Истец, являясь представителем собственников жилых помещений по адресу: г. Екатеринбург, ул. Азина, 45, обратился в Администрацию г. Екатеринбурга с заявлением о прекращении публичного сервитута от 23.08.2016 г. N 37 в отношении земельного участка 2/9 и 3/2, сославшись на вынос с территории ТСЖ "Луч" контейнеров для мусора на территорию дома N 15 по ул. Свердлова в г. Екатеринбурге и ликвидацию площадки ТБО.
Сервитутом (3/2) также обременен земельный участок с кадастровым номером 66:41:0206026:4, который сформирован под многоквартирный жилой дом N 25 по ул. Свердлова в г. Екатеринбурге площадью 3273 кв. м (кадастровая выписка от 27.12.2016 г.).
Администрация г. Екатеринбурга на заявление истца ответила отказом со ссылкой на отсутствие оснований для прекращения (письмо от 21.09.2016 г. N 21.13-15/001/3888).
Согласно ст. 23 Земельного кодекса Российской Федерации публичный сервитут устанавливается законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации, нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, нормативным правовым актом органа местного самоуправления в случаях, если это необходимо для обеспечения интересов государства, местного самоуправления или местного населения, без изъятия земельных участков. Установление публичного сервитута осуществляется с учетом результатов общественных слушаний.
В силу п. 8 ст. 23 Земельного кодекса Российской Федерации лица, права и законные интересы которых затрагиваются установлением публичного сервитута, могут осуществлять защиту своих прав в судебном порядке.
На основании п. 1 ст. 61 Земельного кодекса Российской Федерации ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.
Постановление Администрации города Екатеринбурга от 24.10.2011 г. N 4426 в установленном порядке не обжаловано.
В соответствии с пунктом 2 статьи 48 Земельного кодекса Российской Федерации публичный сервитут может быть прекращен в случае отсутствия общественных нужд, для которых он был установлен, путем принятия акта об отмене сервитута.
Из приведенной нормы следует, что решение об отмене публичного сервитута должно приниматься органом, его установившим, при установлении отсутствия общественной потребности в существовании публичного сервитута.
Оценив фактические обстоятельства дела, суд установил, что вопрос об отмене публичного сервитута ставиться истцом в связи с отпадением условий, послуживших основанием для установления сервитута (изменение обстановки, существовавшей на момент установления публичного сервитута).
Между тем, в ходе судебного разбирательства судом установлено несоответствие доводов истца фактическим обстоятельствам дела.
Истец связывает возможность прекращения сервитута (3/2) только с ликвидацией площадки ТБО путем выноса контейнеров на земельный участок дома N 15 по ул. Свердлова в г. Екатеринбурге и наличием пожарных проездов к домам N 11, 15, 25 по ул. Свердлова в г. Екатеринбурге (письмо ОНД и ПР МО "город Екатеринбург" УНД и ПР ГУ МЧС России по СО от 15.02.2017 г. N 468-4-34).
Как следует из постановления Администрации города Екатеринбурга от 24.10.2011 г. N 4426 публичный сервитут установлен для прохода, проезда через участки неограниченного числа лиц и обслуживания коммунальных объектов, расположенных на земельных участках.
О сложившемся порядке пользования земельными участками, в том числе в части, обремененной сервитутом (3/2), дали свои пояснения представители собственников жилых помещений в домах N 11, 15, 25 по ул. Свердлова и д. 47 по ул. Азина, а также ООО "Хлеб", являющееся собственником нежилых помещений в доме N 11 (свидетельство о праве серии от 16.04.2015 г. 66 АЗ N 038161, выдано взамен свидетельств от 12.05.2010 г., от 31.10.2011 г.), в судебном заседании, а также восполнено судом с помощью изучения графических материалов и фотоматериалов, представленных истцом и третьими лицами.
Суд считает, что публичный сервитут установлен для обеспечения сквозного проезда/прохода по земельным участкам неограниченного числа лиц, к которым также относятся жители многоквартирных домов N 25 по ул. Свердлова, 45, 47 по ул. Азина, чьи участки обременены публичным сервитутом.
Поэтому доводы истца о том, что к домам 11, 15 по ул. Свердлова можно попасть через арку по ул. Свердлова или с улицы Братьев Быковых не имеет значения, т.к. речь идет о публичном, а не частном сервитуте, при установлении которого необходимо доказывать, что имеется иная возможность пользоваться имуществом.
Истец не доказал, что у неограниченного числа лиц отпала необходимость пользоваться проходом (публичный сервитут 3/2) между домами N 25 по ул. Свердлова и д. 45 по ул. Азина.
Как пояснили в судебном заседании представители собственников жилых помещений такой порядок пользования проходом (публичный сервитут 3/2) является исторически сложившимся и обусловлен, в частности организацией благоустройства улиц Свердлова (с ул. Свердлова въезд машин невозможен, т.к. между домами и проезжей частью организована и ограждена пешеходная зона); ширина между домами позволяет проезжать встречному транспорту без помех; с ул. Братьев Быковых имеется возможность беспрепятственного прохода, въезд транспорта ограничен, но обеспечивается возможность проезда машин спецтехники (для въезда с ул. Братьев Быковых необходимо обустройство дороги, между проезжей частью ул. Братьев Быковых и границей дома N 11 по ул. Свердлова организовано пешеходная зона, которая не ограждена); в арке по ул. Свердлова возможен беспрепятственный проход неограниченного числа лиц и такому проходу не препятствуют находящиеся в арке ларьки.
О сложившемся порядке пользования публичным сервитутом (3/2) свидетельствуют озвученные в судебном заседании пояснения жителей д. 47 по ул. Азина, которые считают, что отмена публичного сервитута повлияет на распределение транспортных и людских потоков, что в свою очередь неблагоприятно скажется на организации благоустройства территории дома. Истец мнения жителей дома 47 по ул. Азина не учел, несмотря на то, что земельный участок с кадастровым номером 66:41:0206026:10 является общим для двух домов.
Суд принимает во внимание также опасения жителей домов 25, 15, 11 по ул. Свердлова и д. 47 по ул. Азина, считающих, что при отмене публичного сервитута, истец возведет забор по периметру земельного участка, поскольку ТСЖ совершает действия, ограничивающие проход/проезд по своему участку (судебный акт по делу N 33-2826/2017). В случае, если истцом будет возведен забор, то заложниками ситуации будут все жители упомянутых домов, а критичной будет ситуация для жителей домов 11, 15 по ул. Свердлова, не имеющих выезд из двора к территории общего пользования (дорогам), а также для собственников нежилых помещений, которые для выгрузки/разгрузки не смогут использовать пешеходную зону по ул. Свердлова.
Публичный сервитут, как следует из постановления Администрации города Екатеринбурга от 24.10.2011 г. N 4426, установлен не только для прохода, проезда через участки неограниченного числа лиц, но и для обслуживания коммунальных объектов, расположенных на земельных участках.
В данном случае зоной публичного сервитута (2/9) обеспечиваются беспрепятственный доступ сетевой организации - АО "ЕЭСК" к ТП N 1555, кабельной линии 0,4 кВ.
Сервитуты используются для проезда спецтехники, в том числе техники управляющей компании, обслуживающей дома по ул. Свердлова, 25, 15, 11.
Ликвидация контейнерной площадки дома N 15 истцом путем выноса контейнеров с земельного участка с кадастровым номером 66:41:0206026:10 не исключает необходимость обслуживания дома N 11.
Более того, напротив домов 11, 15 по ул. Свердлова располагается больница, у которой через публичные сервитуты обеспечивается проезд спецтехники (пожарный проезд) (письмо от 06.09.2013 г.). Не требуется специальных разъяснений относительно последствий даже угрозы возникновения пожара в больнице.
Изучив детально ситуацию суд считает, что обстоятельства, послужившие основанием для установления обременения в виде права прохода и проезда в интересах неопределенного круга лиц и обслуживания коммунальных объектов, расположенных на земельных участках не отпали.
Суд также считает, что требование истца и отмена публичного сервитута нарушит баланс интересов сторон - жителей многоквартирного дома и неограниченного круга лиц.
При указанных обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
В удовлетворении иска отказать.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
С.Ю.ГРИГОРЬЕВА
С.Ю.ГРИГОРЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)