Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 15 января 2016 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Романенко С.Ш.,
судей Пышкиной Н.Ю., Терентьева Е.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Караман А.С.,
с участием в судебном заседании:
от заявителя апелляционной жалобы - Администрации г. Ульяновска - представитель не явился, извещена надлежащим образом,
от ответчика - индивидуального предпринимателя Хуртина Александра Владимировича - представитель не явился, извещен надлежащим образом,
от третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Алкомаркет Градус" - представитель Кирьякова К.А. (доверенность от 11.01.2016 N 3),
от иных третьих лиц - представители не явились, извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании 14 января 2016 года в зале N 6 апелляционную жалобу Администрации г. Ульяновска
на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 20 октября 2015 по делу N А72-11125/2015 (судья Арзамаскина Н.П.)
по иску Администрации города Ульяновска (ОГРН 1027301171446, ИНН 7303014573), г. Ульяновск,
к индивидуальному предпринимателю Хуртину Александру Владимировичу (ОГРНИП 310732533600029, ИНН 732703158378), г. Ульяновск,
третьи лица:
- Комитет по управлению городским имуществом, земельными ресурсами, архитектуры и градостроительства Администрации города Ульяновска, г. Ульяновск,
- Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, г. Ульяновск,
- общество с ограниченной ответственностью "Алкомаркет Градус", г. Ульяновск,
о признании действий по использованию объекта капитального строительства недобросовестными, обязании устранить допущенные нарушения,
установил:
Администрация города Ульяновска обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Хуртину Александру Владимировичу о признании действий ответчика по использованию объекта капитального строительства по ул. Луначарского, 9А в г. Ульяновске не по назначению заведомо недобросовестными действиями в обход закона; обязании возложить на ответчика обязанность по устранению допущенных нарушений путем использования объекта капитального строительства по ул. Луначарского, 9А в соответствии с разрешением на строительство и разрешением на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (аптеки).
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 20.10.2015 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить, принять новый судебный акт.
При этом в жалобе заявитель указал, что решение принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, и, как следствие, выводы, сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
В судебном заседании представитель ООО "Алкомаркет Градус" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебное заседание представители иных лиц, участвующих в деле не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав представителя третьего лица, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.
Как следует из материалов дела, 03.04.2012 между Администрацией города Ульяновска (Арендодатель) и ООО "Спектр" (Арендатор) на основании Постановления Администрации города Ульяновска N 1117 от 19.03.2012 г. оформлен договор N 24-1-187 аренды земельного участка общей площадью 230 кв. м с кадастровым номером 73:24:010902:74, расположенного по адресу: г. Ульяновск, Железнодорожный район, восточнее жилого дома N 9 по ул. Луначарского под строительство аптеки.
По акту приема-передачи N 187 от 03.04.2012 г. земельный участок передан Арендатору.
Согласно договора от 06.12.2013 г. права и обязанности по указанному договору аренды земельного участка переданы ООО "Альтернатива".
12.02.2014 г. ООО "Альтернатива" Администрацией города Ульяновска выдано разрешение на строительство аптеки восточнее жилого дома N 9 по ул. Луначарского в Железнодорожном районе г. Ульяновска N RU 73304000-49.
Согласно договора от 30.06.2014 г. права и обязанности по договору аренды земельного участка N 24-1-187 от 03.04.2012 г. переданы ООО "Альтернатива" Хуртиной Валентине Алексеевне.
В соответствии с разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 17.09.2014 г. N RU 73304000-136, выданным Хуртиной В.А., Администрацией города Ульяновска разрешено ввести в эксплуатацию объект капитального строительства - аптека восточнее жилого дома N 9 по ул. Луначарского в Железнодорожном районе г. Ульяновска общей площадью 289,1 кв. м.
24.10.2014 г. за Хуртиной В.А. зарегистрировано право собственности на здание аптеки, назначение: нежилое, 2-этажный, общая площадь 289,1 кв. м, расположенное по адресу: г. Ульяновск, восточнее жилого дома N 9 по ул. Луначарского.
На основании договора дарения от 07.11.2014 г. за Хуртиным Александром Владимировичем 18.11.2014 г. зарегистрировано право собственности на вышеуказанное здание аптеки (свидетельство о государственной регистрации права N 73 АА 877624 - л.д. 62).
По договору купли-продажи N 255 от 26.02.2015 г., оформленному между Комитетом по управлению городским имуществом, земельными ресурсами, архитектуры и градостроительства Администрации города Ульяновска (Продавец) и Хуртиным А.В. (Покупатель) на основании Постановления Администрации города Ульяновска N 966 от 24.02.2015 г., земельный участок общей площадью 230 кв. м с кадастровым номером 73:24:010902:74, расположенный по адресу: г. Ульяновск, Железнодорожный район, ул. Луначарского, 9А, под зданием аптеки продан Хуртину А.В.
31.03.2015 г. за Хуртиным А.В. зарегистрировано право собственности на вышеуказанный земельный участок (свидетельство о государственной регистрации права - л.д. 63).
Согласно ч.ч. 1 - 4 ст. 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: основные виды разрешенного использования; условно разрешенные виды использования; вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.
Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.
Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.
Основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.
Ответчик указывает, что 20.04.2015 г. обратился в Комитет по управлению городским имуществом, земельными ресурсами, архитектуры и градостроительства Администрации г. Ульяновска с запросом о предоставлении информации о территориальной зоне в части земельного участка, расположенного по адресу: г. Ульяновск, ул. Луначарского, д. 9 А.
В ответе Комитета по управлению городским имуществом, земельными ресурсами, архитектуры и градостроительства Администрации г. Ульяновска от 21.04.2015 г. N 9854-16 указано, что в соответствии с картой градостроительного зонирования территорий г. Ульяновска, утвержденной решением Ульяновской Городской Думы от 23.07.2014 г. N 91 (с изменениями и дополнениями), вышеуказанный земельный участок, согласно ситуационному плану, расположен в зоне застройки многоэтажными жилыми домами - Ж4. Согласно выкопировке из Правил землепользования и застройки муниципального образования "город Ульяновск", в части зоны застройки многоэтажными жилыми домами - Ж4, основным видом разрешенного использования объектов капитального строительства являются, в том числе, объекты торговли, досуга и развлечений.
06.05.2015 г. подготовлен Технический план здания в результате выполнения кадастровых работ в связи с изменением сведений о наименовании здания с кадастровым номером 73:24:010902:2823.
Согласно кадастровых выписок от 13.05.2015 г., изменен вид разрешенного использования вышеуказанных земельного участка и здания, расположенных по адресу: г. Ульяновск, ул. Луначарского, 9А - объект торговли, досуга и развлечений.
19.05.2015 г. и 26.05.2015 г. соответственно Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области зарегистрировано право собственности Хуртина А.В. на земельный участок общей площадью 230 кв. м, разрешенное использование: объекты торговли, досуга и развлечений и объект торговли, досуга и развлечений, назначение: нежилое, площадь 289,1 кв. м, 2-этажный, расположенные по адресу: г. Ульяновск, ул. Луначарского, 9 А (свидетельства о государственной регистрации права - л.д. 43, 44).
Согласно договора аренды нежилого помещения от 17.06.2015 г. Индивидуальный предприниматель Хуртин А.В. (Арендодатель) ООО "Алкомаркет Градус" (Арендатор) во временное владение и пользование нежилые помещения N N 1, 2, 3, 5 общей площадью 122,5 кв. м на 1 этаже здания, расположенного по адресу: г. Ульяновск, ул. Луначарского, 9А, для розничной торговли алкогольной, табачной и сопутствующей продовольственной (непродовольственной) продукцией.
ООО "Алкомаркет Градус" осуществляет розничную продажу алкогольной продукции по вышеуказанному адресу на основании выданной Министерством сельского, лесного хозяйства и природных ресурсов Ульяновской области лицензии 73 АА N 001009 (л.д. 85-87).
Истец указывает, что в нарушение норм земельного законодательства, а также законодательства о градостроительной деятельности Индивидуальным предпринимателем Хуртиным А.В. здание по ул. Луначарского, 9А в г. Ульяновске не планируется эксплуатировать как здание аптеки, а планируется эксплуатировать как магазин по реализации алкогольной продукции; расстояние от объекта капитального строительства по ул. Луначарского, 9А до детского сада составляет 60 метров, эксплуатировать данный объект под магазин по реализации алкогольной продукции запрещено, в связи с чем, Администрация города Ульяновска просит признать действия Индивидуального предпринимателя Хуртина А.В. по использованию объекта капитального строительства по ул. Луначарского, 9А в г. Ульяновске не по назначению заведомо недобросовестными действиями в обход закона и обязать возложить на Индивидуального предпринимателя Хуртина А.В. обязанность по устранению допущенных нарушений путем использования объекта капитального строительства по ул. Луначарского, 9А в соответствии с разрешением на строительство и разрешением на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства (аптеки). Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.
Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции в силу норм статей 9, 12, 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", статей 4, 44, 9, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обосновано отказал в иске, поскольку истцом избран способ защиты, не соответствующий характеру прав.
При этом суд первой инстанции верно указал, что право собственности Хуртина А.В. на объект торговли, досуга и развлечений никем не оспорено, не признано недействительным, доказательств обратного истец суду не представил.
Пунктом 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации установлено, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
Суд первой инстанции верно указал, что избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав.
Таким образом суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что обращаясь в суд с требованиями о признании действий ответчика по использованию объекта капитального строительства по ул. Луначарского, 9А в г. Ульяновске не по назначению заведомо недобросовестными действиями в обход закона; обязании возложить на ответчика обязанность по устранению допущенных нарушений путем использования объекта капитального строительства по ул. Луначарского, 9А в соответствии с разрешением на строительство и разрешением на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (аптеки), Администрация города Ульяновска не указала, каким образом и какое соответствующее право подлежит восстановлению при избрании такого способа защиты.
Определением от 16.09.2015 г. суд первой инстанции верно предложил истцу представить нормативное обоснование заявленных вышеуказанных требований со ссылками на нормы права и изложением аргументации о необходимости их применения при разрешении спора; требования истцом не уточнены (согласно ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск совершения или несовершения ими процессуальных действий).
В силу норм действующего законодательства, судом в порядке искового производства может быть признано лишь соответствующее субъективное право истца, а не конкретный факт.
При этом суд первой инстанции верно указал, что запрещение использования (эксплуатации) объекта в случае нарушения установленного порядка реконструкции объекта, нарушения требований действующего законодательства в части несоблюдения ограничений мест розничной продажи алкогольной продукции, установление ответственности за указанные нарушения, не являются прерогативой суда, а входят в компетенцию административных органов, деятельность которых арбитражный суд подменять не вправе; не исключается лишь возможность обжаловать соответствующие решения данных органов в судебном порядке заинтересованными лицами.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции, обоснованно оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно отказал в удовлетворении иска.
Доводы заявителя жалобы несостоятельны и опровергаются представленными доказательствами по делу.
Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.
Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Ульяновской области от 20 октября 2015 по делу N А72-11125/2015, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы, который на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины, в связи с чем госпошлина взысканию в доход федерального бюджета не подлежит.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 20 октября 2015 по делу N А72-11125/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации г. Ульяновска - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
С.Ш.РОМАНЕНКО
Судьи
Н.Ю.ПЫШКИНА
Е.А.ТЕРЕНТЬЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.01.2016 N 11АП-17503/2015 ПО ДЕЛУ N А72-11125/2015
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 января 2016 г. по делу N А72-11125/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 15 января 2016 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Романенко С.Ш.,
судей Пышкиной Н.Ю., Терентьева Е.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Караман А.С.,
с участием в судебном заседании:
от заявителя апелляционной жалобы - Администрации г. Ульяновска - представитель не явился, извещена надлежащим образом,
от ответчика - индивидуального предпринимателя Хуртина Александра Владимировича - представитель не явился, извещен надлежащим образом,
от третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Алкомаркет Градус" - представитель Кирьякова К.А. (доверенность от 11.01.2016 N 3),
от иных третьих лиц - представители не явились, извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании 14 января 2016 года в зале N 6 апелляционную жалобу Администрации г. Ульяновска
на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 20 октября 2015 по делу N А72-11125/2015 (судья Арзамаскина Н.П.)
по иску Администрации города Ульяновска (ОГРН 1027301171446, ИНН 7303014573), г. Ульяновск,
к индивидуальному предпринимателю Хуртину Александру Владимировичу (ОГРНИП 310732533600029, ИНН 732703158378), г. Ульяновск,
третьи лица:
- Комитет по управлению городским имуществом, земельными ресурсами, архитектуры и градостроительства Администрации города Ульяновска, г. Ульяновск,
- Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, г. Ульяновск,
- общество с ограниченной ответственностью "Алкомаркет Градус", г. Ульяновск,
о признании действий по использованию объекта капитального строительства недобросовестными, обязании устранить допущенные нарушения,
установил:
Администрация города Ульяновска обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Хуртину Александру Владимировичу о признании действий ответчика по использованию объекта капитального строительства по ул. Луначарского, 9А в г. Ульяновске не по назначению заведомо недобросовестными действиями в обход закона; обязании возложить на ответчика обязанность по устранению допущенных нарушений путем использования объекта капитального строительства по ул. Луначарского, 9А в соответствии с разрешением на строительство и разрешением на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (аптеки).
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 20.10.2015 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить, принять новый судебный акт.
При этом в жалобе заявитель указал, что решение принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, и, как следствие, выводы, сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
В судебном заседании представитель ООО "Алкомаркет Градус" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебное заседание представители иных лиц, участвующих в деле не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав представителя третьего лица, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.
Как следует из материалов дела, 03.04.2012 между Администрацией города Ульяновска (Арендодатель) и ООО "Спектр" (Арендатор) на основании Постановления Администрации города Ульяновска N 1117 от 19.03.2012 г. оформлен договор N 24-1-187 аренды земельного участка общей площадью 230 кв. м с кадастровым номером 73:24:010902:74, расположенного по адресу: г. Ульяновск, Железнодорожный район, восточнее жилого дома N 9 по ул. Луначарского под строительство аптеки.
По акту приема-передачи N 187 от 03.04.2012 г. земельный участок передан Арендатору.
Согласно договора от 06.12.2013 г. права и обязанности по указанному договору аренды земельного участка переданы ООО "Альтернатива".
12.02.2014 г. ООО "Альтернатива" Администрацией города Ульяновска выдано разрешение на строительство аптеки восточнее жилого дома N 9 по ул. Луначарского в Железнодорожном районе г. Ульяновска N RU 73304000-49.
Согласно договора от 30.06.2014 г. права и обязанности по договору аренды земельного участка N 24-1-187 от 03.04.2012 г. переданы ООО "Альтернатива" Хуртиной Валентине Алексеевне.
В соответствии с разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 17.09.2014 г. N RU 73304000-136, выданным Хуртиной В.А., Администрацией города Ульяновска разрешено ввести в эксплуатацию объект капитального строительства - аптека восточнее жилого дома N 9 по ул. Луначарского в Железнодорожном районе г. Ульяновска общей площадью 289,1 кв. м.
24.10.2014 г. за Хуртиной В.А. зарегистрировано право собственности на здание аптеки, назначение: нежилое, 2-этажный, общая площадь 289,1 кв. м, расположенное по адресу: г. Ульяновск, восточнее жилого дома N 9 по ул. Луначарского.
На основании договора дарения от 07.11.2014 г. за Хуртиным Александром Владимировичем 18.11.2014 г. зарегистрировано право собственности на вышеуказанное здание аптеки (свидетельство о государственной регистрации права N 73 АА 877624 - л.д. 62).
По договору купли-продажи N 255 от 26.02.2015 г., оформленному между Комитетом по управлению городским имуществом, земельными ресурсами, архитектуры и градостроительства Администрации города Ульяновска (Продавец) и Хуртиным А.В. (Покупатель) на основании Постановления Администрации города Ульяновска N 966 от 24.02.2015 г., земельный участок общей площадью 230 кв. м с кадастровым номером 73:24:010902:74, расположенный по адресу: г. Ульяновск, Железнодорожный район, ул. Луначарского, 9А, под зданием аптеки продан Хуртину А.В.
31.03.2015 г. за Хуртиным А.В. зарегистрировано право собственности на вышеуказанный земельный участок (свидетельство о государственной регистрации права - л.д. 63).
Согласно ч.ч. 1 - 4 ст. 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: основные виды разрешенного использования; условно разрешенные виды использования; вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.
Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.
Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.
Основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.
Ответчик указывает, что 20.04.2015 г. обратился в Комитет по управлению городским имуществом, земельными ресурсами, архитектуры и градостроительства Администрации г. Ульяновска с запросом о предоставлении информации о территориальной зоне в части земельного участка, расположенного по адресу: г. Ульяновск, ул. Луначарского, д. 9 А.
В ответе Комитета по управлению городским имуществом, земельными ресурсами, архитектуры и градостроительства Администрации г. Ульяновска от 21.04.2015 г. N 9854-16 указано, что в соответствии с картой градостроительного зонирования территорий г. Ульяновска, утвержденной решением Ульяновской Городской Думы от 23.07.2014 г. N 91 (с изменениями и дополнениями), вышеуказанный земельный участок, согласно ситуационному плану, расположен в зоне застройки многоэтажными жилыми домами - Ж4. Согласно выкопировке из Правил землепользования и застройки муниципального образования "город Ульяновск", в части зоны застройки многоэтажными жилыми домами - Ж4, основным видом разрешенного использования объектов капитального строительства являются, в том числе, объекты торговли, досуга и развлечений.
06.05.2015 г. подготовлен Технический план здания в результате выполнения кадастровых работ в связи с изменением сведений о наименовании здания с кадастровым номером 73:24:010902:2823.
Согласно кадастровых выписок от 13.05.2015 г., изменен вид разрешенного использования вышеуказанных земельного участка и здания, расположенных по адресу: г. Ульяновск, ул. Луначарского, 9А - объект торговли, досуга и развлечений.
19.05.2015 г. и 26.05.2015 г. соответственно Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области зарегистрировано право собственности Хуртина А.В. на земельный участок общей площадью 230 кв. м, разрешенное использование: объекты торговли, досуга и развлечений и объект торговли, досуга и развлечений, назначение: нежилое, площадь 289,1 кв. м, 2-этажный, расположенные по адресу: г. Ульяновск, ул. Луначарского, 9 А (свидетельства о государственной регистрации права - л.д. 43, 44).
Согласно договора аренды нежилого помещения от 17.06.2015 г. Индивидуальный предприниматель Хуртин А.В. (Арендодатель) ООО "Алкомаркет Градус" (Арендатор) во временное владение и пользование нежилые помещения N N 1, 2, 3, 5 общей площадью 122,5 кв. м на 1 этаже здания, расположенного по адресу: г. Ульяновск, ул. Луначарского, 9А, для розничной торговли алкогольной, табачной и сопутствующей продовольственной (непродовольственной) продукцией.
ООО "Алкомаркет Градус" осуществляет розничную продажу алкогольной продукции по вышеуказанному адресу на основании выданной Министерством сельского, лесного хозяйства и природных ресурсов Ульяновской области лицензии 73 АА N 001009 (л.д. 85-87).
Истец указывает, что в нарушение норм земельного законодательства, а также законодательства о градостроительной деятельности Индивидуальным предпринимателем Хуртиным А.В. здание по ул. Луначарского, 9А в г. Ульяновске не планируется эксплуатировать как здание аптеки, а планируется эксплуатировать как магазин по реализации алкогольной продукции; расстояние от объекта капитального строительства по ул. Луначарского, 9А до детского сада составляет 60 метров, эксплуатировать данный объект под магазин по реализации алкогольной продукции запрещено, в связи с чем, Администрация города Ульяновска просит признать действия Индивидуального предпринимателя Хуртина А.В. по использованию объекта капитального строительства по ул. Луначарского, 9А в г. Ульяновске не по назначению заведомо недобросовестными действиями в обход закона и обязать возложить на Индивидуального предпринимателя Хуртина А.В. обязанность по устранению допущенных нарушений путем использования объекта капитального строительства по ул. Луначарского, 9А в соответствии с разрешением на строительство и разрешением на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства (аптеки). Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.
Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции в силу норм статей 9, 12, 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", статей 4, 44, 9, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обосновано отказал в иске, поскольку истцом избран способ защиты, не соответствующий характеру прав.
При этом суд первой инстанции верно указал, что право собственности Хуртина А.В. на объект торговли, досуга и развлечений никем не оспорено, не признано недействительным, доказательств обратного истец суду не представил.
Пунктом 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации установлено, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
Суд первой инстанции верно указал, что избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав.
Таким образом суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что обращаясь в суд с требованиями о признании действий ответчика по использованию объекта капитального строительства по ул. Луначарского, 9А в г. Ульяновске не по назначению заведомо недобросовестными действиями в обход закона; обязании возложить на ответчика обязанность по устранению допущенных нарушений путем использования объекта капитального строительства по ул. Луначарского, 9А в соответствии с разрешением на строительство и разрешением на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (аптеки), Администрация города Ульяновска не указала, каким образом и какое соответствующее право подлежит восстановлению при избрании такого способа защиты.
Определением от 16.09.2015 г. суд первой инстанции верно предложил истцу представить нормативное обоснование заявленных вышеуказанных требований со ссылками на нормы права и изложением аргументации о необходимости их применения при разрешении спора; требования истцом не уточнены (согласно ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск совершения или несовершения ими процессуальных действий).
В силу норм действующего законодательства, судом в порядке искового производства может быть признано лишь соответствующее субъективное право истца, а не конкретный факт.
При этом суд первой инстанции верно указал, что запрещение использования (эксплуатации) объекта в случае нарушения установленного порядка реконструкции объекта, нарушения требований действующего законодательства в части несоблюдения ограничений мест розничной продажи алкогольной продукции, установление ответственности за указанные нарушения, не являются прерогативой суда, а входят в компетенцию административных органов, деятельность которых арбитражный суд подменять не вправе; не исключается лишь возможность обжаловать соответствующие решения данных органов в судебном порядке заинтересованными лицами.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции, обоснованно оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно отказал в удовлетворении иска.
Доводы заявителя жалобы несостоятельны и опровергаются представленными доказательствами по делу.
Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.
Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Ульяновской области от 20 октября 2015 по делу N А72-11125/2015, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы, который на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины, в связи с чем госпошлина взысканию в доход федерального бюджета не подлежит.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 20 октября 2015 по делу N А72-11125/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации г. Ульяновска - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
С.Ш.РОМАНЕНКО
Судьи
Н.Ю.ПЫШКИНА
Е.А.ТЕРЕНТЬЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)