Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Зараева Н.В.
Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Шурыгиной Л.Г.
судей Шабалдиной Н.В.,
Шумкова Е.С.,
при секретаре У.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 30.03.2016 административное дело по административному исковому заявлению З.С.Ф. к Главе Администрации Новоуральского городского округа об оспаривании решения, возложении обязанности предоставить земельный участок
по апелляционной жалобе административного истца З.С.Ф. на решение Новоуральского городского суда Свердловской области от 24.12.2015.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
установила:
З.С.Ф. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения Главы администрации Новоуральского городского округа о признании утратившим силу решения о предоставлении ему земельного участка в части согласования размещения объекта, возложении обязанности предоставить земельный участок (по ситуационному плану инв. N 13/-6-609) для прохождения процедуры проведения проектно-изыскательских работ под строительство офисного здания в районе ул. Чурина, 18а.
В обоснование требований указал, что в декабре 2012 года он обратился в Комитет по управлению имуществом Новоуральского городского округа с заявлением о предоставлении земельного участка в районе ул. Чурина для строительства офиса, что 26.03.2013 его заявлении было рассмотрено межведомственной комиссией, размещение земельного участка согласовано. 20.11.2013 ему был выдан акт о выборе земельного участка и ситуационный план размещения земельного участка для проведения проектно-изыскательских работ под строительство офисного здания в районе ул. Чурина, 18а (приложение к акту о выборе земельного участка - инв. N 13-06-609), согласно которым его земельный участок граничил с рядом иных земельных участков: К. <...>. В ходе проведения процедуры согласования выяснилось, что на территории предоставленного ему земельного участка незаконно находятся фактические границы соседних участков, в связи с чем он обратился с заявлением о продлении сроков согласования акта о выборе земельного участка. Однако письмом от 20.10.2014 N 8468/01-27 ему было отказано в размещении офиса в районе ул. Чурина по причине невыполнения действий по согласованию акта о выборе земельного участка, а письмом от 01.12.2014 N 9883/01-27 в размещении офиса было отказано по причине того, что на испрашиваемом участке не предусмотрено строительство офисных зданий.
Решением суда требования З.С.Ф. оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с таким решением, административный истец З.С.Ф. подал апелляционную жалобу, в которой просит о его отмене и направлении дела на новое рассмотрение. В обоснование доводов указал, что срок обращения в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий должностного лица органа местного самоуправления был им пропущен по уважительной причине.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный истец З.С.Ф. доводы апелляционной жалобы поддержал, настаивал на их удовлетворении.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции административный ответчик Глава Новоуральского городского округа, извещенный 04.03.2016 по факсимильной связи, не явился.
Учитывая, что неявившееся лицо извещено надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, судебная коллегия, руководствуясь ч. 6 ст. 226 КАС РФ, определила рассмотреть дело при данной явке.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.
Как следует из материалов дела, 20.12.2012 по заявлению З.С.Ф. о предоставлении земельного участка комиссией по предоставлению земельных участков Новоуральского городского округа принято решение о предварительном согласовании размещения земельного участка для строительства офиса в районе ул. Чурина г. Новоуральска Свердловской области; указано КАиГ подготовить и выдать акт о выборе земельного участка.
20.11.2013 З.С.В. выдан акт о выборе земельного участка на территории Новоуральского городского округа с приложением ситуационного плана размещения земельного участка для проведения проектно-изыскательских работ под строительство офисного здания в районе ул. Чурина, 18а (инв. N 13-06-609) и схемы размещения земельного участка на кадастровом плане г. Новоуральска (л. д. 10 - 13).
29.09.2014 комиссией по предоставлению земельных участков Новоуральского городского округа принято решение о признании утратившим силу решения заседания комиссии по предоставлению земельных участков от 20.12.2012 по причине невыполнения З.С.Ф. действий по согласованию акта о выборе земельного участка (л. д. 9), о чем ему направлено письмо от 20.10.2014 N 8468/01-27.
27.11.2014 комиссией по предоставлению земельных участков Новоуральского городского округа принято решение об отказе З.С.Ф. в размещении офиса в районе ул. Чурина, так как размещение офисных зданий на испрашиваемом земельном участке не предусмотрено Генеральным планом г. Новоуральска (л. д. 8), о чем ему направлено письмо от 01.12.2014 N 9883/01-27.
Разрешая спор в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, суд первой инстанции, пришел к выводу о пропуске З.С.Ф. срока обращения в суд без уважительной причины.
Между тем, в соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают в частности из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.
Споры об осуществлении этих прав, соединенные с требованиями о признании незаконными ненормативных актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, а также споры о признании таких актов незаконными, если их исполнение привело к возникновению, изменению, прекращению гражданских прав и обязанностей, подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства. К таким спорам относятся и споры о признании недействительным (незаконным) ненормативного акта о предоставлении либо об отказе в предоставлении земельного участка в собственность, в аренду, либо на ином праве.
В соответствии с п. 5 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ) результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора.
Согласно п.п. 6, 8 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ) исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта. Решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет.
Учитывая, что оспариваемое решение органа местного самоуправления препятствует административному истцу в получении испрашиваемого земельного участка в аренду; в рамках настоящего дела З.С.Ф. заявлено требование о возложении обязанности по предоставлению ему земельного участка под строительство офисного здания, судебная коллегия приходит к выводу, что данный спор подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 128, п. 1 ч. 1 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства РФ, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством, суд прекращает производство по административному делу.
При таких обстоятельствах постановленное судом первой инстанции решение подлежит отмене в связи с неправильным применением норм процессуального права (п. 4 ч. 2 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства РФ), а производство по делу прекращению. При этом З.С.Ф. не лишен возможности разрешить спор в порядке искового производства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Новоуральского городского суда Свердловской области от 24.12.2015 по административному исковому заявлению З.С.Ф. к Главе Администрации Новоуральского городского округа об оспаривании решения, возложении обязанности предоставить земельный участок отменить, производство по делу прекратить.
Председательствующий
Л.Г.ШУРЫГИНА
Судьи
Н.В.ШАБАЛДИНА
Е.С.ШУМКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 30.03.2016 ПО ДЕЛУ N 33А-5094/2016
Требование: О признании незаконным решения органа местного самоуправления о признании утратившим силу решения о предоставлении земельного участка в части согласования места размещения объекта, об обязании предоставить земельный участок.Разделы:
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 марта 2016 г. по делу N 33а-5094/2016
Судья Зараева Н.В.
Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Шурыгиной Л.Г.
судей Шабалдиной Н.В.,
Шумкова Е.С.,
при секретаре У.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 30.03.2016 административное дело по административному исковому заявлению З.С.Ф. к Главе Администрации Новоуральского городского округа об оспаривании решения, возложении обязанности предоставить земельный участок
по апелляционной жалобе административного истца З.С.Ф. на решение Новоуральского городского суда Свердловской области от 24.12.2015.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
установила:
З.С.Ф. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения Главы администрации Новоуральского городского округа о признании утратившим силу решения о предоставлении ему земельного участка в части согласования размещения объекта, возложении обязанности предоставить земельный участок (по ситуационному плану инв. N 13/-6-609) для прохождения процедуры проведения проектно-изыскательских работ под строительство офисного здания в районе ул. Чурина, 18а.
В обоснование требований указал, что в декабре 2012 года он обратился в Комитет по управлению имуществом Новоуральского городского округа с заявлением о предоставлении земельного участка в районе ул. Чурина для строительства офиса, что 26.03.2013 его заявлении было рассмотрено межведомственной комиссией, размещение земельного участка согласовано. 20.11.2013 ему был выдан акт о выборе земельного участка и ситуационный план размещения земельного участка для проведения проектно-изыскательских работ под строительство офисного здания в районе ул. Чурина, 18а (приложение к акту о выборе земельного участка - инв. N 13-06-609), согласно которым его земельный участок граничил с рядом иных земельных участков: К. <...>. В ходе проведения процедуры согласования выяснилось, что на территории предоставленного ему земельного участка незаконно находятся фактические границы соседних участков, в связи с чем он обратился с заявлением о продлении сроков согласования акта о выборе земельного участка. Однако письмом от 20.10.2014 N 8468/01-27 ему было отказано в размещении офиса в районе ул. Чурина по причине невыполнения действий по согласованию акта о выборе земельного участка, а письмом от 01.12.2014 N 9883/01-27 в размещении офиса было отказано по причине того, что на испрашиваемом участке не предусмотрено строительство офисных зданий.
Решением суда требования З.С.Ф. оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с таким решением, административный истец З.С.Ф. подал апелляционную жалобу, в которой просит о его отмене и направлении дела на новое рассмотрение. В обоснование доводов указал, что срок обращения в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий должностного лица органа местного самоуправления был им пропущен по уважительной причине.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный истец З.С.Ф. доводы апелляционной жалобы поддержал, настаивал на их удовлетворении.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции административный ответчик Глава Новоуральского городского округа, извещенный 04.03.2016 по факсимильной связи, не явился.
Учитывая, что неявившееся лицо извещено надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, судебная коллегия, руководствуясь ч. 6 ст. 226 КАС РФ, определила рассмотреть дело при данной явке.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.
Как следует из материалов дела, 20.12.2012 по заявлению З.С.Ф. о предоставлении земельного участка комиссией по предоставлению земельных участков Новоуральского городского округа принято решение о предварительном согласовании размещения земельного участка для строительства офиса в районе ул. Чурина г. Новоуральска Свердловской области; указано КАиГ подготовить и выдать акт о выборе земельного участка.
20.11.2013 З.С.В. выдан акт о выборе земельного участка на территории Новоуральского городского округа с приложением ситуационного плана размещения земельного участка для проведения проектно-изыскательских работ под строительство офисного здания в районе ул. Чурина, 18а (инв. N 13-06-609) и схемы размещения земельного участка на кадастровом плане г. Новоуральска (л. д. 10 - 13).
29.09.2014 комиссией по предоставлению земельных участков Новоуральского городского округа принято решение о признании утратившим силу решения заседания комиссии по предоставлению земельных участков от 20.12.2012 по причине невыполнения З.С.Ф. действий по согласованию акта о выборе земельного участка (л. д. 9), о чем ему направлено письмо от 20.10.2014 N 8468/01-27.
27.11.2014 комиссией по предоставлению земельных участков Новоуральского городского округа принято решение об отказе З.С.Ф. в размещении офиса в районе ул. Чурина, так как размещение офисных зданий на испрашиваемом земельном участке не предусмотрено Генеральным планом г. Новоуральска (л. д. 8), о чем ему направлено письмо от 01.12.2014 N 9883/01-27.
Разрешая спор в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, суд первой инстанции, пришел к выводу о пропуске З.С.Ф. срока обращения в суд без уважительной причины.
Между тем, в соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают в частности из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.
Споры об осуществлении этих прав, соединенные с требованиями о признании незаконными ненормативных актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, а также споры о признании таких актов незаконными, если их исполнение привело к возникновению, изменению, прекращению гражданских прав и обязанностей, подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства. К таким спорам относятся и споры о признании недействительным (незаконным) ненормативного акта о предоставлении либо об отказе в предоставлении земельного участка в собственность, в аренду, либо на ином праве.
В соответствии с п. 5 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ) результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора.
Согласно п.п. 6, 8 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ) исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта. Решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет.
Учитывая, что оспариваемое решение органа местного самоуправления препятствует административному истцу в получении испрашиваемого земельного участка в аренду; в рамках настоящего дела З.С.Ф. заявлено требование о возложении обязанности по предоставлению ему земельного участка под строительство офисного здания, судебная коллегия приходит к выводу, что данный спор подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 128, п. 1 ч. 1 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства РФ, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством, суд прекращает производство по административному делу.
При таких обстоятельствах постановленное судом первой инстанции решение подлежит отмене в связи с неправильным применением норм процессуального права (п. 4 ч. 2 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства РФ), а производство по делу прекращению. При этом З.С.Ф. не лишен возможности разрешить спор в порядке искового производства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Новоуральского городского суда Свердловской области от 24.12.2015 по административному исковому заявлению З.С.Ф. к Главе Администрации Новоуральского городского округа об оспаривании решения, возложении обязанности предоставить земельный участок отменить, производство по делу прекратить.
Председательствующий
Л.Г.ШУРЫГИНА
Судьи
Н.В.ШАБАЛДИНА
Е.С.ШУМКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)