Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 07 июня 2016 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Кашиной Т.А.
судей Полубехиной Н.С., Старовойтовой О.Р.
при ведении протокола судебного заседания: Самойловой О.С.
при участии:
от истца (заявителя): Петровой А.А. по доверенности от 25.02.2016,
от ответчика (должника): 1. Фоминовой Н.В. по доверенности от 17.02.2016, 2. Фоминой Н.В. по доверенности от 19.05.2016,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11360/2016) ООО "Назия" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.03.2016 по делу N А56-93992/2015 (судья Воробьева Ю.В.), принятое
по заявлению ООО "Назия"
к Администрации Муниципального Образования Приладожское городское поселение Кировского муниципального района Ленинградской области, Администрации Кировского муниципального района Ленинградской области
о признании незаконным решения,
Общество с ограниченной ответственностью "Назия" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением.
- - о признании незаконным отказа Администрации муниципального образования Приладожское городское поселение (далее - Администрация поселения) в предоставлении в собственность Общества за плату земельного участка площадью 10 933 кв. м с кадастровым номером 47:16:0429001:8528, расположенного по адресу: Ленинградская область, Кировский муниципальный район, дер. Назия, ул. Рыбачья, д. 15;
- - обязании Администрации поселения устранить допущенное нарушение прав и законных интересов Общества путем направления в адрес Общества для подписания проекта договора купли-продажи названного земельного участка по цене 2,5% его кадастровой стоимости.
К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Администрация Кировского муниципального района Ленинградской области (далее - Администрация района).
Решением суда от 06.03.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.
ООО "Назия" обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение. В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права, просит решение отменить и удовлетворить заявленное требование в полном объеме.
Администрация поселения и Администрация района в отзывах на апелляционную жалобу возражают против ее удовлетворения.
В судебном заседании представители сторон поддержали свои позиции.
Законность и обоснованность решения проверены апелляционным судом.
Как следует из материалов дела, на основании договора аренды N 1981-3 от 26.07.2012 Общество использует земельный участок площадью 10 933 кв. м с кадастровым номером 47:16:0429001:8528, категория земель - земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: для размещения объектов рекреационного и лечебно-оздоровительного назначения: слип протяженностью 156 п. м с двумя лебедочными будками, пирс РММ, здание механического цеха (РММ), в составе туристической базы, расположенный по адресу: Ленинградская область, Кировский муниципальный район, дер. Назия, ул. Рыбачья, д. 15 (далее - Участок).
На указанном земельном участке расположены принадлежащие Обществу на праве собственности объекты недвижимости:
- - здание механического цеха РММ площадью 167 кв. м, условный номер объекта 47-00-5/2000-61, свидетельство о праве собственности от 10.10.2001, право собственности приобретено на основании договора купли-продажи зданий и сооружений от 18.06.2001;
- - слип с 2-мя лебедочными будками, кадастровый номер 47-16-0429001-1040, свидетельство о праве собственности от 17.02.2014 (взамен свидетельства серии ЛО 005 238311), право собственности приобретено на основании договора купли-продажи зданий и сооружений от 18.06.2001.
В соответствии с положениями Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", Общество 20.07.2015 обратилось в Администрацию поселения с заявлением о предоставлении ему на основании ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации в собственность спорного земельного участка.
Письмом от 07.10.2015 N 1146/01-19 Администрация поселения уведомила Общество о невозможности предоставления испрашиваемого земельного участка в собственность без проведения торгов в связи с отсутствием обоснования испрашиваемой площади земельного участка, значительно превосходящей площадь принадлежащего Обществу объекта недвижимости.
Полагая, что указанный отказ не соответствует закону, Общество обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.
В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
По смыслу приведенной нормы права во взаимосвязи со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ необходимым условием для удовлетворения такого заявления является установление судом несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения (действия, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение, или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено этой статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в том числе на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату (подпункт 2 пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации).
В силу подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 этого же Кодекса без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 названного Кодекса.
Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.
В пункте 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность уполномоченного органа, рассматривающего заявление, в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка проверить наличие или отсутствие оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов и по результатам рассмотрения и проверки совершить одно из следующих действий: осуществить подготовку проекта договора купли-продажи (подпункт 1 пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ) либо принять решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ, и направить принятое решение заявителю.
Как следует из материалов дела, испрашиваемый земельный участок площадью 10 933 кв. м с кадастровым номером 47:16:0429001:8528 был предоставлен Обществу в аренду для размещения объектов рекреационного и лечебно-оздоровительного назначения и на момент предоставления формировался с учетом целей его использования и в указанных объемах.
При этом на указанном участке расположены 2 объекта недвижимости: здание механического цеха (РММ) площадью 167 кв. м и слип с 2-мя лебедочными будками 110 п. м. Сведения об иных зарегистрированных объектах капитального строительства рекреационного и лечебно-оздоровительного назначения, расположенных на испрашиваемом Обществом земельном участке, отсутствуют.
Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ), изложенной в Постановлении от 01.03.2011 N 13535/10, собственник объекта недвижимости, требующий предоставления земельного участка под объектом в собственность, должен представить доказательства, подтверждающие необходимость использования земельного участка испрашиваемой площади для эксплуатации объектов недвижимого имущества, в том числе в заявленных целях.
Как обоснованно указал суд в решении, Общество не представило доказательства того, что для обслуживания принадлежащих ему объектов недвижимости необходим испрашиваемый земельный участок площадью 10 933 кв. м.
Исходя из изложенного, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу к обоснованному выводу о правомерности отказа Администрации в предоставлении Обществу в собственность земельного участка в связи с значительным превышением площади участка площади принадлежащих Обществу объектов недвижимости, расположенных на нем.
Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Оценив указанные выше обстоятельства, апелляционный суд полагает, что нарушение законных прав и интересов заявителя отсутствует, действия Администрации соответствуют закону, что является основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Таким образом, материалам дела дана всесторонняя и надлежащая оценка, обжалуемый судебный акт принят при правильном применении норм материального и процессуального права и отмене не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.03.2015 по делу N А56-93992/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 07.06.2016 N 13АП-11360/2016 ПО ДЕЛУ N А56-93992/2015
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 июня 2016 г. N 13АП-11360/2016
Дело N А56-93992/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 07 июня 2016 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Кашиной Т.А.
судей Полубехиной Н.С., Старовойтовой О.Р.
при ведении протокола судебного заседания: Самойловой О.С.
при участии:
от истца (заявителя): Петровой А.А. по доверенности от 25.02.2016,
от ответчика (должника): 1. Фоминовой Н.В. по доверенности от 17.02.2016, 2. Фоминой Н.В. по доверенности от 19.05.2016,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11360/2016) ООО "Назия" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.03.2016 по делу N А56-93992/2015 (судья Воробьева Ю.В.), принятое
по заявлению ООО "Назия"
к Администрации Муниципального Образования Приладожское городское поселение Кировского муниципального района Ленинградской области, Администрации Кировского муниципального района Ленинградской области
о признании незаконным решения,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Назия" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением.
- - о признании незаконным отказа Администрации муниципального образования Приладожское городское поселение (далее - Администрация поселения) в предоставлении в собственность Общества за плату земельного участка площадью 10 933 кв. м с кадастровым номером 47:16:0429001:8528, расположенного по адресу: Ленинградская область, Кировский муниципальный район, дер. Назия, ул. Рыбачья, д. 15;
- - обязании Администрации поселения устранить допущенное нарушение прав и законных интересов Общества путем направления в адрес Общества для подписания проекта договора купли-продажи названного земельного участка по цене 2,5% его кадастровой стоимости.
К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Администрация Кировского муниципального района Ленинградской области (далее - Администрация района).
Решением суда от 06.03.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.
ООО "Назия" обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение. В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права, просит решение отменить и удовлетворить заявленное требование в полном объеме.
Администрация поселения и Администрация района в отзывах на апелляционную жалобу возражают против ее удовлетворения.
В судебном заседании представители сторон поддержали свои позиции.
Законность и обоснованность решения проверены апелляционным судом.
Как следует из материалов дела, на основании договора аренды N 1981-3 от 26.07.2012 Общество использует земельный участок площадью 10 933 кв. м с кадастровым номером 47:16:0429001:8528, категория земель - земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: для размещения объектов рекреационного и лечебно-оздоровительного назначения: слип протяженностью 156 п. м с двумя лебедочными будками, пирс РММ, здание механического цеха (РММ), в составе туристической базы, расположенный по адресу: Ленинградская область, Кировский муниципальный район, дер. Назия, ул. Рыбачья, д. 15 (далее - Участок).
На указанном земельном участке расположены принадлежащие Обществу на праве собственности объекты недвижимости:
- - здание механического цеха РММ площадью 167 кв. м, условный номер объекта 47-00-5/2000-61, свидетельство о праве собственности от 10.10.2001, право собственности приобретено на основании договора купли-продажи зданий и сооружений от 18.06.2001;
- - слип с 2-мя лебедочными будками, кадастровый номер 47-16-0429001-1040, свидетельство о праве собственности от 17.02.2014 (взамен свидетельства серии ЛО 005 238311), право собственности приобретено на основании договора купли-продажи зданий и сооружений от 18.06.2001.
В соответствии с положениями Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", Общество 20.07.2015 обратилось в Администрацию поселения с заявлением о предоставлении ему на основании ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации в собственность спорного земельного участка.
Письмом от 07.10.2015 N 1146/01-19 Администрация поселения уведомила Общество о невозможности предоставления испрашиваемого земельного участка в собственность без проведения торгов в связи с отсутствием обоснования испрашиваемой площади земельного участка, значительно превосходящей площадь принадлежащего Обществу объекта недвижимости.
Полагая, что указанный отказ не соответствует закону, Общество обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.
В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
По смыслу приведенной нормы права во взаимосвязи со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ необходимым условием для удовлетворения такого заявления является установление судом несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения (действия, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение, или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено этой статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в том числе на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату (подпункт 2 пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации).
В силу подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 этого же Кодекса без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 названного Кодекса.
Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.
В пункте 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность уполномоченного органа, рассматривающего заявление, в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка проверить наличие или отсутствие оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов и по результатам рассмотрения и проверки совершить одно из следующих действий: осуществить подготовку проекта договора купли-продажи (подпункт 1 пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ) либо принять решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ, и направить принятое решение заявителю.
Как следует из материалов дела, испрашиваемый земельный участок площадью 10 933 кв. м с кадастровым номером 47:16:0429001:8528 был предоставлен Обществу в аренду для размещения объектов рекреационного и лечебно-оздоровительного назначения и на момент предоставления формировался с учетом целей его использования и в указанных объемах.
При этом на указанном участке расположены 2 объекта недвижимости: здание механического цеха (РММ) площадью 167 кв. м и слип с 2-мя лебедочными будками 110 п. м. Сведения об иных зарегистрированных объектах капитального строительства рекреационного и лечебно-оздоровительного назначения, расположенных на испрашиваемом Обществом земельном участке, отсутствуют.
Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ), изложенной в Постановлении от 01.03.2011 N 13535/10, собственник объекта недвижимости, требующий предоставления земельного участка под объектом в собственность, должен представить доказательства, подтверждающие необходимость использования земельного участка испрашиваемой площади для эксплуатации объектов недвижимого имущества, в том числе в заявленных целях.
Как обоснованно указал суд в решении, Общество не представило доказательства того, что для обслуживания принадлежащих ему объектов недвижимости необходим испрашиваемый земельный участок площадью 10 933 кв. м.
Исходя из изложенного, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу к обоснованному выводу о правомерности отказа Администрации в предоставлении Обществу в собственность земельного участка в связи с значительным превышением площади участка площади принадлежащих Обществу объектов недвижимости, расположенных на нем.
Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Оценив указанные выше обстоятельства, апелляционный суд полагает, что нарушение законных прав и интересов заявителя отсутствует, действия Администрации соответствуют закону, что является основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Таким образом, материалам дела дана всесторонняя и надлежащая оценка, обжалуемый судебный акт принят при правильном применении норм материального и процессуального права и отмене не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.03.2015 по делу N А56-93992/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Т.А.КАШИНА
Т.А.КАШИНА
Судьи
Н.С.ПОЛУБЕХИНА
О.Р.СТАРОВОЙТОВА
Н.С.ПОЛУБЕХИНА
О.Р.СТАРОВОЙТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)