Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 29 марта 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 31 марта 2016 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Луговой Ю.Б., судей: Марченко О.В., Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Михайловым В.В.,,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Чернышова Валерия Николаевича
на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.12.2015 по делу N А63-9463/2015 (под председательством судьи Смолякова А.Ю.),
по заявлению индивидуального предпринимателя Чернышова Валерия Николаевича (ОГРИП 30265015200010, ИНН 262602607103)
к комитету по муниципальной собственности г. Ессентуки (ОГРН 1022601224106, ИНН 2626012550), администрации г. Ессентуки (ОГРН 1022601227516, ИНН 2626008426)
о признании незаконным бездействия по организации и проведению аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельных участков,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,
установил:
индивидуальный предприниматель Чернышов Валерий Николаевич (далее - Чернышов В.Н.) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к комитету по муниципальной собственности г. Ессентуки (далее - комитет), администрации г. Ессентуки (далее - администрация) о признании незаконным бездействия по организации и проведению аукциона по продаже прав на заключение договоров аренды земельных участков:
- - под строительство автопавильона и размещения стоянки автобусов площадью 18 560 кв. м, расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, Боргустанское шоссе;
- - под строительство производственной базы площадью 2 700 кв. м, расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, Суворовское шоссе, в районе аэродрома;
- - под строительство выставочных залов и торгового центра площадью 198 199 кв. м, расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, Суворовское шоссе;
- - обязании организовать и провести аукцион по продаже прав на заключение договоров аренды спорных земельных участков.
Решением суда первой инстанции от 10.12.2015 заявленные требования удовлетворены частично. Суд признал незаконным, как противоречащим Земельному кодексу Российской Федерации бездействие администрации, выразившееся в уклонении от организации и проведения торгов на право заключения договоров аренды земельных участков:
- - под строительство автопавильона и размещения стоянки автобусов площадью 18 560 кв. м, расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, Боргустанское шоссе;
- - под строительство выставочных залов и торгового центра площадью 198 199 кв. м, расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, Суворовское шоссе;
- - обязал администрацию в течение четырех месяцев с даты вступления в законную силу решения суда совершить следующие действия, направленные на реализацию права на заключение договоров аренды земельных участков.
В части признания незаконным бездействия комитета по организации и проведению аукциона по продаже прав на заключение договора аренды земельного участка под строительство производственной базы площадью 2 700 кв. м, расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, Суворовское шоссе, в районе аэродрома, отказал.
В апелляционной жалобе Чернышов В.Н. просит отменить решение суда от 10.12.2015 в части отказа в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным бездействия комитета по организации и проведению аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка под строительство производственной базы площадью 2 700 кв. м, расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, Суворовское шоссе, в районе аэродрома, принять по делу новый судебный акт.
Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 10.02.2016 на сайте http://arbitr.ru// в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания. От Чернышова В.Н. и комитета поступили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в их отсутствие.
До начала судебного разбирательства по делу от Чернышова В.Н. в порядке части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступило ходатайство об отказе от заявленных требований в части отказа о признании незаконным бездействия комитета по муниципальной собственности г. Ессентуки по организации и проведению аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка под строительство производственной базы площадью 2 700 кв. м, расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, Суворовское шоссе, в районе аэродрома; обязании организовать и провести аукцион по продаже права на заключение договора аренды спорного земельного участка под строительство производственной базы площадью 2 700 кв. м, расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, Суворовское шоссе, в районе аэродрома и прекращении производства по делу.
Коллегия апелляционного суда, обсудив заявленное ходатайство, исследовав материалы дела, считает, что ходатайство подлежит удовлетворению.
Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
В части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом (пункт 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Заявленный отказ от заявленных требований не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц.
Ходатайство предпринимателя об отказе от заявленных требований подписано Чернышовым В.Н. лично.
В ходатайстве указано, что последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предпринимателю известны и понятны.
При таких условиях, апелляционный суд считает возможным принять отказ от заявленных требований и прекратить производство по делу с отменой ранее принятого по нему судом первой инстанции решения.
В соответствии с частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Поскольку апелляционная жалоба Чернышова В.Н. содержала требования о проверке судебного акта в части отказа в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным бездействия комитета по организации и проведению аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка под строительство производственной базы площадью 2 700 кв. м, расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, Суворовское шоссе, в районе аэродрома, у суда апелляционной инстанции нет оснований для проверки решения Арбитражного суда Ставропольского края от 10.12.2015 в полном объеме.
В связи с отказом от заявленных требований Чернышову В.Н. надлежит возвратить из федерального бюджета 300 руб. государственной пошлины по иску, уплаченной по квитанции от 02.02.2015, 150 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной по платежному поручению N 35 от 04.08.2015.
Руководствуясь статьями 49, 150, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
принять отказ Чернышова Валерия Николаевича от заявленных требований о признании незаконным бездействия комитета по муниципальной собственности г. Ессентуки по организации и проведению аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка под строительство производственной базы площадью 2 700 кв. м, расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, Суворовское шоссе, в районе аэродрома; обязании организовать и провести аукцион по продаже права на заключение договора аренды спорного земельного участка под строительство производственной базы площадью 2 700 кв. м, расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, Суворовское шоссе, в районе аэродрома.
Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.12.2015 по делу N А63-9463/2015 в части отказа о признании незаконным бездействия комитета по муниципальной собственности г. Ессентуки по организации и проведению аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка под строительство производственной базы площадью 2 700 кв. м, расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, Суворовское шоссе, в районе аэродрома; обязании организовать и провести аукцион по продаже права на заключение договора аренды спорного земельного участка под строительство производственной базы площадью 2 700 кв. м, расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, Суворовское шоссе, в районе аэродрома - отменить, производство по делу в указанной части прекратить.
Возвратить Чернышову Валерию Николаевичу из федерального бюджета 300 руб. государственной пошлины по иску, уплаченной по квитанции от 02.02.2015, 150 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной по платежному поручению N 35 от 04.08.2015.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Ставропольского края.
Председательствующий
Ю.Б.ЛУГОВАЯ
Судьи
О.В.МАРЧЕНКО
З.М.СУЛЕЙМАНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 31.03.2016 N 16АП-614/2016 ПО ДЕЛУ N А63-9463/2015
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 марта 2016 г. по делу N А63-9463/2015
Резолютивная часть постановления оглашена 29 марта 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 31 марта 2016 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Луговой Ю.Б., судей: Марченко О.В., Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Михайловым В.В.,,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Чернышова Валерия Николаевича
на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.12.2015 по делу N А63-9463/2015 (под председательством судьи Смолякова А.Ю.),
по заявлению индивидуального предпринимателя Чернышова Валерия Николаевича (ОГРИП 30265015200010, ИНН 262602607103)
к комитету по муниципальной собственности г. Ессентуки (ОГРН 1022601224106, ИНН 2626012550), администрации г. Ессентуки (ОГРН 1022601227516, ИНН 2626008426)
о признании незаконным бездействия по организации и проведению аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельных участков,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,
установил:
индивидуальный предприниматель Чернышов Валерий Николаевич (далее - Чернышов В.Н.) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к комитету по муниципальной собственности г. Ессентуки (далее - комитет), администрации г. Ессентуки (далее - администрация) о признании незаконным бездействия по организации и проведению аукциона по продаже прав на заключение договоров аренды земельных участков:
- - под строительство автопавильона и размещения стоянки автобусов площадью 18 560 кв. м, расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, Боргустанское шоссе;
- - под строительство производственной базы площадью 2 700 кв. м, расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, Суворовское шоссе, в районе аэродрома;
- - под строительство выставочных залов и торгового центра площадью 198 199 кв. м, расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, Суворовское шоссе;
- - обязании организовать и провести аукцион по продаже прав на заключение договоров аренды спорных земельных участков.
Решением суда первой инстанции от 10.12.2015 заявленные требования удовлетворены частично. Суд признал незаконным, как противоречащим Земельному кодексу Российской Федерации бездействие администрации, выразившееся в уклонении от организации и проведения торгов на право заключения договоров аренды земельных участков:
- - под строительство автопавильона и размещения стоянки автобусов площадью 18 560 кв. м, расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, Боргустанское шоссе;
- - под строительство выставочных залов и торгового центра площадью 198 199 кв. м, расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, Суворовское шоссе;
- - обязал администрацию в течение четырех месяцев с даты вступления в законную силу решения суда совершить следующие действия, направленные на реализацию права на заключение договоров аренды земельных участков.
В части признания незаконным бездействия комитета по организации и проведению аукциона по продаже прав на заключение договора аренды земельного участка под строительство производственной базы площадью 2 700 кв. м, расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, Суворовское шоссе, в районе аэродрома, отказал.
В апелляционной жалобе Чернышов В.Н. просит отменить решение суда от 10.12.2015 в части отказа в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным бездействия комитета по организации и проведению аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка под строительство производственной базы площадью 2 700 кв. м, расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, Суворовское шоссе, в районе аэродрома, принять по делу новый судебный акт.
Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 10.02.2016 на сайте http://arbitr.ru// в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания. От Чернышова В.Н. и комитета поступили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в их отсутствие.
До начала судебного разбирательства по делу от Чернышова В.Н. в порядке части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступило ходатайство об отказе от заявленных требований в части отказа о признании незаконным бездействия комитета по муниципальной собственности г. Ессентуки по организации и проведению аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка под строительство производственной базы площадью 2 700 кв. м, расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, Суворовское шоссе, в районе аэродрома; обязании организовать и провести аукцион по продаже права на заключение договора аренды спорного земельного участка под строительство производственной базы площадью 2 700 кв. м, расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, Суворовское шоссе, в районе аэродрома и прекращении производства по делу.
Коллегия апелляционного суда, обсудив заявленное ходатайство, исследовав материалы дела, считает, что ходатайство подлежит удовлетворению.
Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
В части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом (пункт 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Заявленный отказ от заявленных требований не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц.
Ходатайство предпринимателя об отказе от заявленных требований подписано Чернышовым В.Н. лично.
В ходатайстве указано, что последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предпринимателю известны и понятны.
При таких условиях, апелляционный суд считает возможным принять отказ от заявленных требований и прекратить производство по делу с отменой ранее принятого по нему судом первой инстанции решения.
В соответствии с частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Поскольку апелляционная жалоба Чернышова В.Н. содержала требования о проверке судебного акта в части отказа в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным бездействия комитета по организации и проведению аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка под строительство производственной базы площадью 2 700 кв. м, расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, Суворовское шоссе, в районе аэродрома, у суда апелляционной инстанции нет оснований для проверки решения Арбитражного суда Ставропольского края от 10.12.2015 в полном объеме.
В связи с отказом от заявленных требований Чернышову В.Н. надлежит возвратить из федерального бюджета 300 руб. государственной пошлины по иску, уплаченной по квитанции от 02.02.2015, 150 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной по платежному поручению N 35 от 04.08.2015.
Руководствуясь статьями 49, 150, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
принять отказ Чернышова Валерия Николаевича от заявленных требований о признании незаконным бездействия комитета по муниципальной собственности г. Ессентуки по организации и проведению аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка под строительство производственной базы площадью 2 700 кв. м, расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, Суворовское шоссе, в районе аэродрома; обязании организовать и провести аукцион по продаже права на заключение договора аренды спорного земельного участка под строительство производственной базы площадью 2 700 кв. м, расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, Суворовское шоссе, в районе аэродрома.
Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.12.2015 по делу N А63-9463/2015 в части отказа о признании незаконным бездействия комитета по муниципальной собственности г. Ессентуки по организации и проведению аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка под строительство производственной базы площадью 2 700 кв. м, расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, Суворовское шоссе, в районе аэродрома; обязании организовать и провести аукцион по продаже права на заключение договора аренды спорного земельного участка под строительство производственной базы площадью 2 700 кв. м, расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, Суворовское шоссе, в районе аэродрома - отменить, производство по делу в указанной части прекратить.
Возвратить Чернышову Валерию Николаевичу из федерального бюджета 300 руб. государственной пошлины по иску, уплаченной по квитанции от 02.02.2015, 150 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной по платежному поручению N 35 от 04.08.2015.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Ставропольского края.
Председательствующий
Ю.Б.ЛУГОВАЯ
Судьи
О.В.МАРЧЕНКО
З.М.СУЛЕЙМАНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)