Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "03" мая 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен "05" мая 2017 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Бабенко А.Н.,
судей: Бутиной И.Н., Петровской О.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Каверзиной Т.П.
в отсутствии лиц, участвующих в деле
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гольдман Геннадия Ивановича на решение Арбитражного суда Красноярского края от "06" марта 2017 года по делу N А33-16615/2016, принятое судьей Тимергалеевой О.С.
установил:
департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (далее - истец) (ИНН 2466010657, ОГРН 1032402940800) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю Гольдман Геннадию Ивановичу (далее - ответчик, Гольдман Г.И.) (ИНН 244601596259, ОГРН 313246827000090) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 1 274 852 рублей 50 копеек за период с 10.10.2014 по 30.11.2015, пени в размере 88 043 рублей 79 копеек за период с 11.10.2014 по 30.11.2015.
Исковое заявление принято к производству суда.
25.10.2016 от индивидуального предпринимателя Гольдмана Геннадия Ивановича поступило встречное исковое заявление о взыскании с Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска неосновательного обогащения в размере 1 275 716 рублей 39 копеек.
Определением от 01.11.2016 принято встречное исковое заявление индивидуального предпринимателя Гольдман Геннадия Ивановича о взыскании с Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска неосновательного обогащения в размере 1 275 716 рублей 39 копеек.
Решением от 06.03.2017 первоначальный иск удовлетворен. В удовлетворении встречного отказано.
Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит отменить обжалуемое решение и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении первоначального иска и удовлетворении встречного иска, в обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, указал, что у истца отсутствовали основания для получения платы за пользование земельным участком; сумма неосновательного обогащения в размере перечисленной арендной платы предъявлена ко взысканию в связи с наличием обременения земельного участка, препятствующего его использованию для целей договора аренды.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 03.05.2017.
От истца в материалы дела поступил отзыв, в котором доводы апелляционной жалобы отклонены.
Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.
На основании протокола о результатах торгов от 18.08.2014, распоряжения администрации города Красноярска от 25.06.2014 N 1312-арх, извещения о проведении торгов по продаже прав на заключение договора аренды земельного участка, опубликованного в газете "Городские новости" от 17.07.2014 N 106, между департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (арендодатель) и Гольдман Геннадием Ивановичем (арендатором) подписан договор аренды земельного участка от 22.08.2014 N 1346, согласно пункту 1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор, приобретший право на заключение настоящего договора на торгах, проводимых 18.08.2014, принимает в аренду земельный участок с категорией земель - земли населенных пунктов, территориальной зоны производственных предприятий III класса опасности непищевого профиля (П. 2) с кадастровым номером 24:50:04 00 388:1353, находящийся по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. Технологическая, участок N 1, для использования в целях строительства производственной базы в границах, указанных в кадастровом паспорте Участка, который прилагается к настоящему Договору и является его неотъемлемой частью, общей площадью 7 810 кв. м, в том числе 366 кв. м - охранная зона инженерных сетей (приложение 1). Земельный участок передается по акту приема-передачи в состоянии, изложенном в извещении о проведении торгов по продаже прав на заключении договоров аренды земельных участков, опубликованном 17.07.2014 в газете "Городские новости".
Срок аренды участка устанавливается с 18.08.2014 по 17.08.2017 (пункт 2.1 договора).
Размер арендной платы за участок составляет 496 275 руб. в квартал (пункт 3.1 договора).
Первый платеж по настоящему договору начисляется с 18.08.2014 по 30.09.2014 (пункт 3.2 договора).
Арендная плата за первый подлежащий оплате период в сумме 240 133 рублей 06 копеек, вносится в течение 30 дней со дня подписания договора (пункт 3.3 договора).
Расчет арендной платы приведен в приложении 2 к договору, которое является неотъемлемой частью договора (пункт 3.4 договора).
Внесенный арендатором задаток засчитывается в счет арендной платы (пункт 3.5 договора).
Арендная плата вносится арендатором ежеквартально не позднее 10-го числа первого месяца квартала, за который вносится плата (пункт 3.6 договора).
За нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пени за каждый календарный день просрочки в размере одной трехсотой, действующей на календарный день просрочки, процентной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Пени перечисляются в порядке, предусмотренном п. 3.6 договора (пункт 5.2 договора).
Передачу арендованного земельного участка стороны оформили актом приема-передачи, согласно которого дата фактической передачи земельного участка во владение и пользование 18.08.2014, состояние участка на момент его передачи удовлетворительное.
Согласно уведомлению Управления Росреестра по Красноярскому краю от 11.09.2014 договор аренды земельного участка от 22.08.2014 N 1346 зарегистрирован в ЕГРП 11.09.2014.
Ответчиком в адрес истца направлено обращение 11.11.2015 (вх. N Г21343) "О расторжении договора аренды земельного участка N 1346 от 22.08.2014", согласно которому Гольдман Геннадий Иванович в силу изменения стратегических бизнес-планов, что было обусловлено объективным общим ухудшением экономической ситуации в стране и регионе, вынужден отказаться, как арендатор земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400388:1353, от строительства на нем производственной базы, к фактическому использованию земельного участка ответчик не приступал и на момент обращения его не использует, в связи с чем, на основании п. 4.4.7 договора уведомляет истца о досрочном освобождении земельного участка и просит подписать соглашение о расторжении договора аренды и принять земельный участок по акту приема-передачи.
Соглашение N 6357 о расторжении договора от 22.08.2014 N 1346 аренды земельного участка площадью 7 810 кв. м, расположенного по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. Технологическая, участок N 1, подписан сторонами 14.12.2015, датой расторжения договора считать - 30.11.2015.
Спорный участок передан 30.11.2015 арендодателю по акту приема-передачи N 205, согласно которому на строительном участке расположен строительный мусор, забор, фактическое использование земельного участка не осуществляется.
Истец обращался к ответчику с претензией от 17.06.2016 N 15895гн о погашении задолженности по арендной плате и пени по договору аренды земельного участка от 22.08.2014 N 1346.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение индивидуальным предпринимателем Гольдманом Геннадием Ивановичем обязательств по внесению арендной платы за пользование земельным участком, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в размере 1 274 852 рублей 50 копеек за период с 10.10.2014 по 30.11.2015, пени в размере 88 043 рублей 79 копеек за период с 11.10.2014 по 30.11.2015.
25.10.2016 от индивидуального предпринимателя Гольдмана Геннадия Ивановича поступило встречное исковое заявление о взыскании с Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска неосновательного обогащения в размере 1 275 716 рублей 39 копеек.
В обоснование встречного искового заявления индивидуальный предприниматель Гольдман Геннадий Иванович ссылается на следующие обстоятельства:
- - между Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска и Гольдманом Геннадием Ивановичем по результатам торгов по продаже права на заключение договора аренды, состоявшихся 18.08.2014, был заключен договор аренды земельного участка N 1346 от 22.08.2014, в соответствии с условиями которого арендодатель - Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска обязался передать арендатору Гольдману Г.И. во владение и пользование за плату земельный участок кад. N 24:50:04 00 388:1353 общей площадью 7810 кв. м, по адресу: г. Красноярск, ул. Технологическая, участок N 1 для использования в целях строительства производственной базы;
- - после подписания акта приема-передачи земельного участка и его осмотра арендатором оказалось, что на земельном участке находятся капитальные строения, препятствующие использованию земельного участка по назначению для строительства производственной базы и стоимость демонтажа которых значительна. Между тем, в извещении о проведении торгов по продаже права аренды указывалось на наличие на земельном участке лишь временных сооружений;
- - за период с 06.08.2014 по 22.10.2015 ИП Гольдманом Г.И. перечислена в качестве арендной платы (включая задаток) по договору аренды земельного участка N 1346 от 22.08.2014 денежная сумма в размере 1 275 716 рублей 39 копеек.
После заключения с Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска договора аренды земельного участка от 22.08.2014 N 13467 в отношении земельного участка по адресу: г. Красноярск, ул. Технологическая, участок N 2, индивидуальным предпринимателем Гольдманом Г.И. подписан договор от 23.01.2015 N 02-15 на проектирование производственной базы с ООО "АЗ-Проект".
В разделе 1 проектной документации "Пояснительная записка" том 1 02.15-ПЗ (Лист 11) указано на необходимость сноса (демонтажа) зданий (сооружений), самовольно размещенных на земельных участках (документация отсутствует).
Письмом от 24.07.2015 N Г-3676 Департамент градостроительства администрации города Красноярска отказал в выдаче разрешения на строительство производственной базы.
В связи с необходимостью приведения земельных участков в состояние, пригодное для ведения строительных работ индивидуальным предпринимателем Гольдманом Г.И. с привлечением представителей строительной организации ООО "Промышленное и коммерческое строительство" проведено обследование строительных конструкций зданий, находящихся на земельных участках (в т.ч. на участке N 2).
По результатам обследования ООО "Промышленное и коммерческое строительство" письмом от 03.08.2015 N 015/08-15 сообщило, что проведение работ по реконструкции существующих зданий, которые были идентифицированы как бытовой блок, холодный склад и холодный склад с навесом, экономически нецелесообразно ввиду предполагаемых значительных затрат, обусловленных неудовлетворительным состоянием большинства строительных конструкций.
Для целей дальнейшего проектирования и нового строительства ООО "Промышленное и коммерческое строительство" рекомендовало проведение работ по сносу (демонтажу) существующих самовольно возведенных зданий.
Для целей проведения работ по сносу (демонтажу) зданий, самовольно возведенных неизвестным лицом не земельных участках N 1 и N 2 ул. Технологическая между индивидуальным предпринимателем Гольдманом Г.И. и ООО "Промышленное и коммерческое строительство" подписан договор подряда от 22.08.2015 N 23/08-15, в рамках которого соответствующие работы были проведены в период с 01.09.2015 по 30.09.2015 (акты формы КС-2 и дефектные ведомости).
Индивидуальным предпринимателем Гольдманом Г.И. в материалы дела представлены акты освидетельствования скрытых работ, подготовленные ООО "Промышленное и коммерческое строительство" от 25.08.2015, от 21.08.2015, от 13.08.2015, от 12.08.2015, от 10.08.2015, от 07.08.2015, от 04.08.2015, от 27.08.2015, от 01.08.2015.
Ссылаясь на то, что у Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска отсутствовали основания для получения платы за пользование земельным участком в форме арендных платежей, индивидуальный предприниматель Гольдман Геннадий Иванович просит взыскать с Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска неосновательное обогащение в размере 1 275 716 рублей 39 копеек.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.
Как верно квалифицировал суд первой инстанции, спорные правоотношения сторон возникли из договора аренды земельного участка и регламентированы положениями § 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, земельным законодательством и общими положениями о договоре и обязательствах.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты (часть 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Договором определено, что предметом (объектом) аренды является земельный участок с категорией земель - земли населенных пунктов, территориальной зоны производственных предприятий III класса опасности непищевого профиля (П. 2) с кадастровым номером 24:50:04 00 388:1353, находящийся по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. Технологическая, участок N 1, общей площадью 7 810 кв. м, в том числе 366 кв. м - охранная зона инженерных сетей.
Факт предоставления в арендное пользование земельного участка подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиком.
Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В свою очередь, в силу пункта 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.
Таким образом, исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем встречного обязательства по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 Кодекса).
В силу разъяснений, изложенных в пункте 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.
За период с 10.10.2014 по 30.11.2015 у ответчика образовалась задолженность по арендным платежам в размере 1 274 852 рублей 50 копеек, что следует из представленного истцом расчета, осуществленного в соответствии с положениями договора.
Судом установлено, что размер задолженности рассчитан истцом в соответствии с условиями договора и действующим законодательством, подтвержден материалами дела.
Ответчик доказательств оплаты задолженности не представил.
При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 1 274 852 рублей 50 копеек задолженности за период с 10.10.2014 по 30.11.2015 правомерно было признано судом первой инстанции обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
За нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пени за каждый календарный день просрочки в размере одной трехсотой, действующей на календарный день просрочки, процентной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Пени перечисляются в порядке, предусмотренном п. 3.6 договора (пункт 5.2 договора).
В соответствии с пунктом 5.2 договора за нарушение сроков внесения арендной платы истец начислил пени в размере 88 043 рублей 79 копеек за период с 11.10.2014 по 30.11.2015.
Расчет пени повторно проверен судом апелляционной инстанции, признан обоснованным.
Поскольку в материалы дела не представлены доказательства оплаты арендных платежей в установленный договором срок, истец правомерно считает ответчика просрочившим денежное обязательство.
При таких обстоятельствах требование истца о взыскании пени также правомерно было признано судом первой инстанции подлежащим удовлетворению.
Ссылаясь на то, что у Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска отсутствовали основания для получения платы за пользование земельным участком в форме арендных платежей, индивидуальный предприниматель Гольдман Геннадий Иванович просит взыскать с Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска неосновательное обогащение в размере 1 275 716 рублей 39 копеек.
Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. При этом правила главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
В статье 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.
Исходя из анализа вышеназванных норм права, а также разъяснений, изложенных в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", неосновательное обогащение должно соответствовать трем обязательным условиям: должно иметь место приобретение или сбережение имущества; данное приобретение или сбережение должно быть произведено за счет другого лица и приобретение должно быть не основанным ни на законе, ни на сделке (договоре), то есть происходить неосновательно.
Недоказанность хотя бы одного из перечисленных условия является основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании неосновательного обогащения.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного истцом требования о взыскании неосновательного обогащения, исходил из отсутствия совокупности всех условий, необходимых для удовлетворения встречного иска.
Суд апелляционной инстанции в указанной части соглашается с выводами суда первой инстанции.
На основании протокола о результатах торгов от 18.08.2014, распоряжения администрации города Красноярска от 25.06.2014 N 1312-арх, извещения о проведении торгов по продаже прав на заключение договора аренды земельного участка, департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска и Гольдман Г.И. подписали договор аренды земельного участка от 22.08.2014 N 1346, по которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с категорией земель - земли населенных пунктов, территориальной зоны производственных предприятий 3 класса опасности непищевого профиля (П. 2) с кадастровым номером 24:50:04 00388:1353, находящийся по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. Технологическая, участок N 1, для использования в целях строительства производственной базы, общей площадью 7810 кв. м.
Как следует из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, договор N 1346 зарегистрирован 11.09.2014 N 24-24-01/203/2014-565.
Факт передачи департаментом земельного участка ответчику во временное владение и пользование подтвержден подписанным сторонами актом приема-передачи земельного участка, согласно которому датой фактической передачи земельного участка принято считать 18.08.2014, состояние участка на момент его передачи удовлетворительное.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах".
Договором определено (пункт 1.1), что предметом (объектом) аренды является земельный участок с кадастровым номером 24:50:04 00 388:1353, находящийся по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. Технологическая, участок N 1, для использования в целях строительства производственной базы, общей площадью 7810 кв. м.
Факт передачи и пользования ответчиком земельным участком подтвержден материалами дела, существенные условия договора согласованы сторонами, материалами дела подтверждено внесение ответчиком арендных платежей, частичной оплаты задолженности по арендной плате по договору аренды от 22.08.2014 N 1346. Ответчиком не представлено доказательств оспаривания условий договора аренды земельного участка, возвращения земельного участка департаменту за заявленный период.
Статьей 125 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен порядок участия муниципальных образований в отношениях, регулируемых гражданским законодательством.
В соответствии с частью 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Согласно Положению о департаменте муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, утвержденному распоряжением администрации г. Красноярска от 23.05.2013 N 110-р, департамент является органом администрации города Красноярска, осуществляющим формирование, управление и распоряжение муниципальным имуществом, землями, лесами и другими природными ресурсами, расположенными на территории города Красноярска.
Вопросы предоставления земельных участков под строительство относятся к компетенции департамента градостроительства администрации города Красноярска (распоряжение администрации города Красноярска от 17.08.2010 N 114-р "Об утверждении Положения о департаменте градостроительства администрации города").
В соответствии с пунктом 5 Правил организации и проведении торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.11.2002 N 808 (далее - Правила) (действовавших на дату заключения спорного договора), при продаже находящихся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков функции организатора торгов определяются соответственно полномочным органом государственной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.
Порядок взаимодействия с органом местного самоуправления при проведении торгов по продаже земельных участков, предоставляемых для строительства, права на заключение договоров аренды таких земельных участков или права на заключение договоров аренды земельных участков, предоставляемых для комплексного освоения в целях жилищного строительства, на территории города Красноярска определен Регламентом, утвержденным распоряжением администрации г. Красноярска от 17.07.2013 N 155-р (далее - Регламент).
В соответствии с пунктом 4 Регламента департамент градостроительства администрации города Красноярска: определяет перечень земельных участков, сформированных для проведения Торгов; организует осмотр земельных участков на местности; готовит проекты распоряжений администрации города за подписью заместителя Главы города - руководителя департамента градостроительства о проведении торгов; определяет существенные условия договора аренды.
Сведения о местоположении (адресе), площади, границах, обременениях, кадастровом номере, целевом назначении и разрешенном использовании земельного участка, а также иные позволяющие индивидуализировать земельный участок данные должны быть отражены в извещение о проведении торгов (пункт 8 Правил).
Таким образом, у ответчика имелась возможность произвести осмотр земельного участка с кадастровым номером 24:50:04 00 388: 1353 на местности до проведения аукциона.
В соответствии с пунктом 6 Регламента департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска осуществляет подготовку договора аренды земельного участка; заключает договор аренды земельного участка в срок не позднее 5 дней со дня подписания протокола о результатах торгов.
Департаментом был подготовлен в установленные сроки проект договора аренды земельного участка общей площадью 7 810 кв. м, расположенного по адресу: г. Красноярск, Советский район.
В соответствии с пунктом 5 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, если предметом торгов было только право на заключение договора, такой договор должен быть подписан сторонами не позднее двадцати дней или иного указанного в извещении срока после завершения торгов и оформления протокола. В случае уклонения одной из них от заключения договора другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.
Земельный участок передан по акту приема-передачи в удовлетворительном состоянии. Информация о недостатках земельного участка в акте приема-передачи отсутствует. Состояние участка на момент его передачи удовлетворительное, что отражено в акте.
Из материалов дела следует, что за период с 06.08.2014 по 22.10.2015 индивидуальным предпринимателем Гольдманом Г.И. перечислена в качестве арендной платы (включая задаток) по договору аренды земельного участка N 1346 от 22.08.2014 денежная сумма в размере 1 275 716 руб. 39 копеек, что подтверждается платежными поручениями от 06.08.2014 N 63, от 09.12.2014 N 367, от 03.06.2015 N 2710, от 15.07.2015 N 3548, 22.10.2015 N 5657.
Более того, ответчиком - Гольдман Г.И. в адрес истца направлено обращение 11.11.2015 (вх. N Г21343) "О расторжении договора аренды земельного участка N 1346 от 22.08.2014", согласно которому Гольдман Геннадий Иванович в силу изменения стратегических бизнес-планов, что обусловлено объективным общим ухудшением экономической ситуации в стране и регионе, вынужден отказаться, как арендатор земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400388:1353, от строительства на нем производственной базы, к фактическому использованию земельного участка ответчик не приступал и на момент обращения его не использует, в связи с чем, на основании п. 4.4.7 договора уведомляет истца о досрочном освобождении земельного участка и просит подписать соглашение о расторжении договора аренды и принять земельный участок по акту приема-передачи.
Соглашение N 6357 о расторжении договора от 22.08.2014 N 1346 аренды земельного участка площадью 7 810 кв. м, расположенного по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. Технологическая, участок N 1, подписан сторонами 14.12.2015, датой расторжения договора считать - 30.11.2015.
Спорный участок передан 30.11.2015 арендодателю по акту приема-передачи N 205, согласно которому на строительном участке расположен строительный мусор, забор, фактическое использование земельного участка не осуществляется.
Объективных доказательств, свидетельствующих о том, что необходимая информация от истца скрывалась, либо предоставлялась в искаженном или недействительном виде, истец в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.
Таким образом, отсутствует факт введения в заблуждение ответчика со стороны муниципального образования г. Красноярск.
Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев аукционную документацию, представленную департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска в материалы дела, установил, что информация о самовольно размещенных временных сооружениях имелась в аукционной документации на дату проведения торгов, сведения о них перечислены в информационном сообщении о проведении аукциона.
В материалы дела индивидуальным предпринимателем Гольдманом Г.И. не представлены доказательства того, что торги по продаже права на заключение договора аренды и договор аренды оспорены на основании статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, признаны недействительными в судебном порядке.
Также не представлены доказательства расторжения договора аренды по основаниям, предусмотренным статьей 612 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Кроме того, истцом по встречному иску - Гольдман Г.И. в обоснование позиции по делу в материалы дела представлены:
- - акты освидетельствования скрытых работ от 30.08.2015 N 15, от 27.08.2015 N 14, от 25.08.2015 N 13, от 21.08.2015 N 12, от 18.08.2015 N 11, от 17.08.2015 N 10, от 14.08.2015 N 9, от 12.08.2015 N 8, от 11.08.2015 N 7, от 10.08.2015 N 6, от 08.08.2015 N 5, от 06.08.2015 N 4, от 05.08.2015 N 3, от 04.08.2015 N 2, от 03.08.2015 N 1;
- - акты освидетельствования скрытых работ от 25.08.2015 N 7, от 21.08.2015 N 6, от 13.08.2015 N 5, от 12.08.2015 N 4, от 10.08.2015 N 3, от 07.08.2015 N 2, от 04.08.2015 N 1;
- - акты освидетельствования скрытых работ от 27.08.2015 N 9, от 25.08.2015 N 8, от 21.08.2015 N 7, от 18.08.2015 N 6, от 16.08.2015 N 5, от 12.08.2015 N 4, от 10.08.2015 N 3, от 07.08.2015 N 2, от 01.08.2015 N 1;
- - квитанции к ПКО N 101 от 27.08.2015 на сумму 1 500 000 рублей (принято от Голдьдам Г.И., основание - аванс за работы по договору подряда от 22.08.2015 N 23/08-15), к ПКО N 187 от 05.10.2015 на сумму 2 800 000 рублей (принято от Голдьдам Г.И., основание - оплата за работы по договору подряда от 22.08.2015 N 23/08-15), к ПКО N 201 от 15.10.2015 на сумму 1 100 000 рублей (принято от Голдьдам Г.И., основание - оплата за работы по договору подряда от 22.08.2015 N 23/08-15).
- акты о приемке выполненных работ за сентябрь 2015 года о проведении демонтажных работ (заказчик - ИП Гольдман Г.И., подрядчик - ООО "Промышленное и коммерческое строительство").
Повторно оценив представленные в материалы дела документы, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что указанные документы не подтверждают факт выполнения работ подрядной организацией по демонтажу сооружений и несение затрат Гольдман Г.И., связанных с таким демонтажем, квитанции к приходным кассовым ордерам не подтверждают факт реальности исполнения обязательств, принятых сторонами по договору подряда от 22.08.2015 N 23/08-15, в силу следующего.
Согласно пункту 2 статьи 861 Гражданского кодекса Российской Федерации расчеты между юридическими лицами, а также расчеты с участием граждан, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, производятся в безналичном порядке. Расчеты между этими лицами могут производиться также наличными деньгами, если иное не установлено законом.
При этом, Указанием Центрального банка Российской Федерации от 07.10.2013 N 3073-У "Об осуществлении наличных расчетов" определен предельный размер наличных расчетов в валюте Российской Федерации и иностранной валюте между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в рамках одного договора, заключенного между указанными лицами, который равен 100 тысячам рублей (пункт 6).
Иные документы в подтверждение проведения работ по демонтажу Гольдман Г.И. не представлены. Более того, несмотря на неоднократное предложение суда первой инстанции (протокольные определения от 12.12.2016, от 24.01.2017) Гольдман Г.И. так и не представлен договор подряда от 22.08.2015 N 23/08-15, как и доказательства относительно обращения к собственнику земельного участка по факту невозможности целевого использования спорного земельного участка.
При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения встречного иска у суда первой инстанции отсутствовали.
В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, ответчик указал, что у истца отсутствовали основания для получения платы за пользование земельным участком; сумма неосновательного обогащения в размере перечисленной арендной платы предъявлена ко взысканию в связи с наличием обременения земельного участка, препятствующего его использованию для целей договора аренды.
Указанные доводы не нашли своего подтверждения по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.
Доводы индивидуального предпринимателя Гольдмана Г.И. относительно невозможности использования земельного участка по своему целевому назначению, являются необоснованными, поскольку это не влияет на характер фактически эквивалентно-возмездных имущественных отношений сторон по договору аренды земельного участка и не влияют на обязанность арендатора вносить арендные платежи до возврата арендованного имущества в соответствии с требованиями статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями договора аренды, то есть денежные средства, перечисленные истцом (по встречному иску) ответчику, не являются в данном случае неосновательным обогащением последнего.
Более того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что доводы ответчика об отсутствии оснований для внесения арендной платы в связи с невозможностью использования земельного участка по своему целевому назначению, противоречат правовой позиции, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 73), в котором отражено, что если арендуемая вещь в договоре аренды не индивидуализирована должным образом, однако договор фактически исполнялся сторонами (например, вещь была передана арендатору и при этом спор о ненадлежащем исполнении обязанности арендодателя по передаче объекта аренды между сторонами отсутствовал), стороны не вправе оспаривать этот договор по основанию, связанному с ненадлежащим описанием объекта аренды, в том числе, ссылаться на его незаключенность или недействительность.
Представленными истцом доказательствами подтверждается, что арендованное имущество было принято по соответствующему акту, подписанием которого Гольдман Г.И. подтвердил получение имущества в состоянии, соответствующем условиям договора и его целевому назначению, материалами дела подтверждается фактическое использование ответчиком имущества по целевому назначению, факт непригодности земельного участка материалами дела не установлен.
Иных доводов, служащих основанием для отмены судебного акта в отношении существа рассматриваемого спора, в апелляционной жалобе не приведено.
При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Красноярского края от "06" марта 2017 года по делу N А33-16615/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРЕТЬЕГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.05.2017 ПО ДЕЛУ N А33-16615/2016
Требование: О взыскании задолженности по арендной плате и пени по договору аренды земельного участка.Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 мая 2017 г. по делу N А33-16615/2016
Резолютивная часть постановления объявлена "03" мая 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен "05" мая 2017 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Бабенко А.Н.,
судей: Бутиной И.Н., Петровской О.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Каверзиной Т.П.
в отсутствии лиц, участвующих в деле
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гольдман Геннадия Ивановича на решение Арбитражного суда Красноярского края от "06" марта 2017 года по делу N А33-16615/2016, принятое судьей Тимергалеевой О.С.
установил:
департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (далее - истец) (ИНН 2466010657, ОГРН 1032402940800) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю Гольдман Геннадию Ивановичу (далее - ответчик, Гольдман Г.И.) (ИНН 244601596259, ОГРН 313246827000090) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 1 274 852 рублей 50 копеек за период с 10.10.2014 по 30.11.2015, пени в размере 88 043 рублей 79 копеек за период с 11.10.2014 по 30.11.2015.
Исковое заявление принято к производству суда.
25.10.2016 от индивидуального предпринимателя Гольдмана Геннадия Ивановича поступило встречное исковое заявление о взыскании с Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска неосновательного обогащения в размере 1 275 716 рублей 39 копеек.
Определением от 01.11.2016 принято встречное исковое заявление индивидуального предпринимателя Гольдман Геннадия Ивановича о взыскании с Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска неосновательного обогащения в размере 1 275 716 рублей 39 копеек.
Решением от 06.03.2017 первоначальный иск удовлетворен. В удовлетворении встречного отказано.
Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит отменить обжалуемое решение и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении первоначального иска и удовлетворении встречного иска, в обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, указал, что у истца отсутствовали основания для получения платы за пользование земельным участком; сумма неосновательного обогащения в размере перечисленной арендной платы предъявлена ко взысканию в связи с наличием обременения земельного участка, препятствующего его использованию для целей договора аренды.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 03.05.2017.
От истца в материалы дела поступил отзыв, в котором доводы апелляционной жалобы отклонены.
Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.
На основании протокола о результатах торгов от 18.08.2014, распоряжения администрации города Красноярска от 25.06.2014 N 1312-арх, извещения о проведении торгов по продаже прав на заключение договора аренды земельного участка, опубликованного в газете "Городские новости" от 17.07.2014 N 106, между департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (арендодатель) и Гольдман Геннадием Ивановичем (арендатором) подписан договор аренды земельного участка от 22.08.2014 N 1346, согласно пункту 1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор, приобретший право на заключение настоящего договора на торгах, проводимых 18.08.2014, принимает в аренду земельный участок с категорией земель - земли населенных пунктов, территориальной зоны производственных предприятий III класса опасности непищевого профиля (П. 2) с кадастровым номером 24:50:04 00 388:1353, находящийся по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. Технологическая, участок N 1, для использования в целях строительства производственной базы в границах, указанных в кадастровом паспорте Участка, который прилагается к настоящему Договору и является его неотъемлемой частью, общей площадью 7 810 кв. м, в том числе 366 кв. м - охранная зона инженерных сетей (приложение 1). Земельный участок передается по акту приема-передачи в состоянии, изложенном в извещении о проведении торгов по продаже прав на заключении договоров аренды земельных участков, опубликованном 17.07.2014 в газете "Городские новости".
Срок аренды участка устанавливается с 18.08.2014 по 17.08.2017 (пункт 2.1 договора).
Размер арендной платы за участок составляет 496 275 руб. в квартал (пункт 3.1 договора).
Первый платеж по настоящему договору начисляется с 18.08.2014 по 30.09.2014 (пункт 3.2 договора).
Арендная плата за первый подлежащий оплате период в сумме 240 133 рублей 06 копеек, вносится в течение 30 дней со дня подписания договора (пункт 3.3 договора).
Расчет арендной платы приведен в приложении 2 к договору, которое является неотъемлемой частью договора (пункт 3.4 договора).
Внесенный арендатором задаток засчитывается в счет арендной платы (пункт 3.5 договора).
Арендная плата вносится арендатором ежеквартально не позднее 10-го числа первого месяца квартала, за который вносится плата (пункт 3.6 договора).
За нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пени за каждый календарный день просрочки в размере одной трехсотой, действующей на календарный день просрочки, процентной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Пени перечисляются в порядке, предусмотренном п. 3.6 договора (пункт 5.2 договора).
Передачу арендованного земельного участка стороны оформили актом приема-передачи, согласно которого дата фактической передачи земельного участка во владение и пользование 18.08.2014, состояние участка на момент его передачи удовлетворительное.
Согласно уведомлению Управления Росреестра по Красноярскому краю от 11.09.2014 договор аренды земельного участка от 22.08.2014 N 1346 зарегистрирован в ЕГРП 11.09.2014.
Ответчиком в адрес истца направлено обращение 11.11.2015 (вх. N Г21343) "О расторжении договора аренды земельного участка N 1346 от 22.08.2014", согласно которому Гольдман Геннадий Иванович в силу изменения стратегических бизнес-планов, что было обусловлено объективным общим ухудшением экономической ситуации в стране и регионе, вынужден отказаться, как арендатор земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400388:1353, от строительства на нем производственной базы, к фактическому использованию земельного участка ответчик не приступал и на момент обращения его не использует, в связи с чем, на основании п. 4.4.7 договора уведомляет истца о досрочном освобождении земельного участка и просит подписать соглашение о расторжении договора аренды и принять земельный участок по акту приема-передачи.
Соглашение N 6357 о расторжении договора от 22.08.2014 N 1346 аренды земельного участка площадью 7 810 кв. м, расположенного по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. Технологическая, участок N 1, подписан сторонами 14.12.2015, датой расторжения договора считать - 30.11.2015.
Спорный участок передан 30.11.2015 арендодателю по акту приема-передачи N 205, согласно которому на строительном участке расположен строительный мусор, забор, фактическое использование земельного участка не осуществляется.
Истец обращался к ответчику с претензией от 17.06.2016 N 15895гн о погашении задолженности по арендной плате и пени по договору аренды земельного участка от 22.08.2014 N 1346.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение индивидуальным предпринимателем Гольдманом Геннадием Ивановичем обязательств по внесению арендной платы за пользование земельным участком, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в размере 1 274 852 рублей 50 копеек за период с 10.10.2014 по 30.11.2015, пени в размере 88 043 рублей 79 копеек за период с 11.10.2014 по 30.11.2015.
25.10.2016 от индивидуального предпринимателя Гольдмана Геннадия Ивановича поступило встречное исковое заявление о взыскании с Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска неосновательного обогащения в размере 1 275 716 рублей 39 копеек.
В обоснование встречного искового заявления индивидуальный предприниматель Гольдман Геннадий Иванович ссылается на следующие обстоятельства:
- - между Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска и Гольдманом Геннадием Ивановичем по результатам торгов по продаже права на заключение договора аренды, состоявшихся 18.08.2014, был заключен договор аренды земельного участка N 1346 от 22.08.2014, в соответствии с условиями которого арендодатель - Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска обязался передать арендатору Гольдману Г.И. во владение и пользование за плату земельный участок кад. N 24:50:04 00 388:1353 общей площадью 7810 кв. м, по адресу: г. Красноярск, ул. Технологическая, участок N 1 для использования в целях строительства производственной базы;
- - после подписания акта приема-передачи земельного участка и его осмотра арендатором оказалось, что на земельном участке находятся капитальные строения, препятствующие использованию земельного участка по назначению для строительства производственной базы и стоимость демонтажа которых значительна. Между тем, в извещении о проведении торгов по продаже права аренды указывалось на наличие на земельном участке лишь временных сооружений;
- - за период с 06.08.2014 по 22.10.2015 ИП Гольдманом Г.И. перечислена в качестве арендной платы (включая задаток) по договору аренды земельного участка N 1346 от 22.08.2014 денежная сумма в размере 1 275 716 рублей 39 копеек.
После заключения с Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска договора аренды земельного участка от 22.08.2014 N 13467 в отношении земельного участка по адресу: г. Красноярск, ул. Технологическая, участок N 2, индивидуальным предпринимателем Гольдманом Г.И. подписан договор от 23.01.2015 N 02-15 на проектирование производственной базы с ООО "АЗ-Проект".
В разделе 1 проектной документации "Пояснительная записка" том 1 02.15-ПЗ (Лист 11) указано на необходимость сноса (демонтажа) зданий (сооружений), самовольно размещенных на земельных участках (документация отсутствует).
Письмом от 24.07.2015 N Г-3676 Департамент градостроительства администрации города Красноярска отказал в выдаче разрешения на строительство производственной базы.
В связи с необходимостью приведения земельных участков в состояние, пригодное для ведения строительных работ индивидуальным предпринимателем Гольдманом Г.И. с привлечением представителей строительной организации ООО "Промышленное и коммерческое строительство" проведено обследование строительных конструкций зданий, находящихся на земельных участках (в т.ч. на участке N 2).
По результатам обследования ООО "Промышленное и коммерческое строительство" письмом от 03.08.2015 N 015/08-15 сообщило, что проведение работ по реконструкции существующих зданий, которые были идентифицированы как бытовой блок, холодный склад и холодный склад с навесом, экономически нецелесообразно ввиду предполагаемых значительных затрат, обусловленных неудовлетворительным состоянием большинства строительных конструкций.
Для целей дальнейшего проектирования и нового строительства ООО "Промышленное и коммерческое строительство" рекомендовало проведение работ по сносу (демонтажу) существующих самовольно возведенных зданий.
Для целей проведения работ по сносу (демонтажу) зданий, самовольно возведенных неизвестным лицом не земельных участках N 1 и N 2 ул. Технологическая между индивидуальным предпринимателем Гольдманом Г.И. и ООО "Промышленное и коммерческое строительство" подписан договор подряда от 22.08.2015 N 23/08-15, в рамках которого соответствующие работы были проведены в период с 01.09.2015 по 30.09.2015 (акты формы КС-2 и дефектные ведомости).
Индивидуальным предпринимателем Гольдманом Г.И. в материалы дела представлены акты освидетельствования скрытых работ, подготовленные ООО "Промышленное и коммерческое строительство" от 25.08.2015, от 21.08.2015, от 13.08.2015, от 12.08.2015, от 10.08.2015, от 07.08.2015, от 04.08.2015, от 27.08.2015, от 01.08.2015.
Ссылаясь на то, что у Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска отсутствовали основания для получения платы за пользование земельным участком в форме арендных платежей, индивидуальный предприниматель Гольдман Геннадий Иванович просит взыскать с Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска неосновательное обогащение в размере 1 275 716 рублей 39 копеек.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.
Как верно квалифицировал суд первой инстанции, спорные правоотношения сторон возникли из договора аренды земельного участка и регламентированы положениями § 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, земельным законодательством и общими положениями о договоре и обязательствах.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты (часть 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Договором определено, что предметом (объектом) аренды является земельный участок с категорией земель - земли населенных пунктов, территориальной зоны производственных предприятий III класса опасности непищевого профиля (П. 2) с кадастровым номером 24:50:04 00 388:1353, находящийся по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. Технологическая, участок N 1, общей площадью 7 810 кв. м, в том числе 366 кв. м - охранная зона инженерных сетей.
Факт предоставления в арендное пользование земельного участка подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиком.
Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В свою очередь, в силу пункта 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.
Таким образом, исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем встречного обязательства по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 Кодекса).
В силу разъяснений, изложенных в пункте 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.
За период с 10.10.2014 по 30.11.2015 у ответчика образовалась задолженность по арендным платежам в размере 1 274 852 рублей 50 копеек, что следует из представленного истцом расчета, осуществленного в соответствии с положениями договора.
Судом установлено, что размер задолженности рассчитан истцом в соответствии с условиями договора и действующим законодательством, подтвержден материалами дела.
Ответчик доказательств оплаты задолженности не представил.
При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 1 274 852 рублей 50 копеек задолженности за период с 10.10.2014 по 30.11.2015 правомерно было признано судом первой инстанции обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
За нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пени за каждый календарный день просрочки в размере одной трехсотой, действующей на календарный день просрочки, процентной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Пени перечисляются в порядке, предусмотренном п. 3.6 договора (пункт 5.2 договора).
В соответствии с пунктом 5.2 договора за нарушение сроков внесения арендной платы истец начислил пени в размере 88 043 рублей 79 копеек за период с 11.10.2014 по 30.11.2015.
Расчет пени повторно проверен судом апелляционной инстанции, признан обоснованным.
Поскольку в материалы дела не представлены доказательства оплаты арендных платежей в установленный договором срок, истец правомерно считает ответчика просрочившим денежное обязательство.
При таких обстоятельствах требование истца о взыскании пени также правомерно было признано судом первой инстанции подлежащим удовлетворению.
Ссылаясь на то, что у Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска отсутствовали основания для получения платы за пользование земельным участком в форме арендных платежей, индивидуальный предприниматель Гольдман Геннадий Иванович просит взыскать с Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска неосновательное обогащение в размере 1 275 716 рублей 39 копеек.
Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. При этом правила главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
В статье 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.
Исходя из анализа вышеназванных норм права, а также разъяснений, изложенных в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", неосновательное обогащение должно соответствовать трем обязательным условиям: должно иметь место приобретение или сбережение имущества; данное приобретение или сбережение должно быть произведено за счет другого лица и приобретение должно быть не основанным ни на законе, ни на сделке (договоре), то есть происходить неосновательно.
Недоказанность хотя бы одного из перечисленных условия является основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании неосновательного обогащения.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного истцом требования о взыскании неосновательного обогащения, исходил из отсутствия совокупности всех условий, необходимых для удовлетворения встречного иска.
Суд апелляционной инстанции в указанной части соглашается с выводами суда первой инстанции.
На основании протокола о результатах торгов от 18.08.2014, распоряжения администрации города Красноярска от 25.06.2014 N 1312-арх, извещения о проведении торгов по продаже прав на заключение договора аренды земельного участка, департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска и Гольдман Г.И. подписали договор аренды земельного участка от 22.08.2014 N 1346, по которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с категорией земель - земли населенных пунктов, территориальной зоны производственных предприятий 3 класса опасности непищевого профиля (П. 2) с кадастровым номером 24:50:04 00388:1353, находящийся по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. Технологическая, участок N 1, для использования в целях строительства производственной базы, общей площадью 7810 кв. м.
Как следует из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, договор N 1346 зарегистрирован 11.09.2014 N 24-24-01/203/2014-565.
Факт передачи департаментом земельного участка ответчику во временное владение и пользование подтвержден подписанным сторонами актом приема-передачи земельного участка, согласно которому датой фактической передачи земельного участка принято считать 18.08.2014, состояние участка на момент его передачи удовлетворительное.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах".
Договором определено (пункт 1.1), что предметом (объектом) аренды является земельный участок с кадастровым номером 24:50:04 00 388:1353, находящийся по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. Технологическая, участок N 1, для использования в целях строительства производственной базы, общей площадью 7810 кв. м.
Факт передачи и пользования ответчиком земельным участком подтвержден материалами дела, существенные условия договора согласованы сторонами, материалами дела подтверждено внесение ответчиком арендных платежей, частичной оплаты задолженности по арендной плате по договору аренды от 22.08.2014 N 1346. Ответчиком не представлено доказательств оспаривания условий договора аренды земельного участка, возвращения земельного участка департаменту за заявленный период.
Статьей 125 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен порядок участия муниципальных образований в отношениях, регулируемых гражданским законодательством.
В соответствии с частью 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Согласно Положению о департаменте муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, утвержденному распоряжением администрации г. Красноярска от 23.05.2013 N 110-р, департамент является органом администрации города Красноярска, осуществляющим формирование, управление и распоряжение муниципальным имуществом, землями, лесами и другими природными ресурсами, расположенными на территории города Красноярска.
Вопросы предоставления земельных участков под строительство относятся к компетенции департамента градостроительства администрации города Красноярска (распоряжение администрации города Красноярска от 17.08.2010 N 114-р "Об утверждении Положения о департаменте градостроительства администрации города").
В соответствии с пунктом 5 Правил организации и проведении торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.11.2002 N 808 (далее - Правила) (действовавших на дату заключения спорного договора), при продаже находящихся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков функции организатора торгов определяются соответственно полномочным органом государственной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.
Порядок взаимодействия с органом местного самоуправления при проведении торгов по продаже земельных участков, предоставляемых для строительства, права на заключение договоров аренды таких земельных участков или права на заключение договоров аренды земельных участков, предоставляемых для комплексного освоения в целях жилищного строительства, на территории города Красноярска определен Регламентом, утвержденным распоряжением администрации г. Красноярска от 17.07.2013 N 155-р (далее - Регламент).
В соответствии с пунктом 4 Регламента департамент градостроительства администрации города Красноярска: определяет перечень земельных участков, сформированных для проведения Торгов; организует осмотр земельных участков на местности; готовит проекты распоряжений администрации города за подписью заместителя Главы города - руководителя департамента градостроительства о проведении торгов; определяет существенные условия договора аренды.
Сведения о местоположении (адресе), площади, границах, обременениях, кадастровом номере, целевом назначении и разрешенном использовании земельного участка, а также иные позволяющие индивидуализировать земельный участок данные должны быть отражены в извещение о проведении торгов (пункт 8 Правил).
Таким образом, у ответчика имелась возможность произвести осмотр земельного участка с кадастровым номером 24:50:04 00 388: 1353 на местности до проведения аукциона.
В соответствии с пунктом 6 Регламента департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска осуществляет подготовку договора аренды земельного участка; заключает договор аренды земельного участка в срок не позднее 5 дней со дня подписания протокола о результатах торгов.
Департаментом был подготовлен в установленные сроки проект договора аренды земельного участка общей площадью 7 810 кв. м, расположенного по адресу: г. Красноярск, Советский район.
В соответствии с пунктом 5 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, если предметом торгов было только право на заключение договора, такой договор должен быть подписан сторонами не позднее двадцати дней или иного указанного в извещении срока после завершения торгов и оформления протокола. В случае уклонения одной из них от заключения договора другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.
Земельный участок передан по акту приема-передачи в удовлетворительном состоянии. Информация о недостатках земельного участка в акте приема-передачи отсутствует. Состояние участка на момент его передачи удовлетворительное, что отражено в акте.
Из материалов дела следует, что за период с 06.08.2014 по 22.10.2015 индивидуальным предпринимателем Гольдманом Г.И. перечислена в качестве арендной платы (включая задаток) по договору аренды земельного участка N 1346 от 22.08.2014 денежная сумма в размере 1 275 716 руб. 39 копеек, что подтверждается платежными поручениями от 06.08.2014 N 63, от 09.12.2014 N 367, от 03.06.2015 N 2710, от 15.07.2015 N 3548, 22.10.2015 N 5657.
Более того, ответчиком - Гольдман Г.И. в адрес истца направлено обращение 11.11.2015 (вх. N Г21343) "О расторжении договора аренды земельного участка N 1346 от 22.08.2014", согласно которому Гольдман Геннадий Иванович в силу изменения стратегических бизнес-планов, что обусловлено объективным общим ухудшением экономической ситуации в стране и регионе, вынужден отказаться, как арендатор земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400388:1353, от строительства на нем производственной базы, к фактическому использованию земельного участка ответчик не приступал и на момент обращения его не использует, в связи с чем, на основании п. 4.4.7 договора уведомляет истца о досрочном освобождении земельного участка и просит подписать соглашение о расторжении договора аренды и принять земельный участок по акту приема-передачи.
Соглашение N 6357 о расторжении договора от 22.08.2014 N 1346 аренды земельного участка площадью 7 810 кв. м, расположенного по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. Технологическая, участок N 1, подписан сторонами 14.12.2015, датой расторжения договора считать - 30.11.2015.
Спорный участок передан 30.11.2015 арендодателю по акту приема-передачи N 205, согласно которому на строительном участке расположен строительный мусор, забор, фактическое использование земельного участка не осуществляется.
Объективных доказательств, свидетельствующих о том, что необходимая информация от истца скрывалась, либо предоставлялась в искаженном или недействительном виде, истец в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.
Таким образом, отсутствует факт введения в заблуждение ответчика со стороны муниципального образования г. Красноярск.
Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев аукционную документацию, представленную департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска в материалы дела, установил, что информация о самовольно размещенных временных сооружениях имелась в аукционной документации на дату проведения торгов, сведения о них перечислены в информационном сообщении о проведении аукциона.
В материалы дела индивидуальным предпринимателем Гольдманом Г.И. не представлены доказательства того, что торги по продаже права на заключение договора аренды и договор аренды оспорены на основании статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, признаны недействительными в судебном порядке.
Также не представлены доказательства расторжения договора аренды по основаниям, предусмотренным статьей 612 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Кроме того, истцом по встречному иску - Гольдман Г.И. в обоснование позиции по делу в материалы дела представлены:
- - акты освидетельствования скрытых работ от 30.08.2015 N 15, от 27.08.2015 N 14, от 25.08.2015 N 13, от 21.08.2015 N 12, от 18.08.2015 N 11, от 17.08.2015 N 10, от 14.08.2015 N 9, от 12.08.2015 N 8, от 11.08.2015 N 7, от 10.08.2015 N 6, от 08.08.2015 N 5, от 06.08.2015 N 4, от 05.08.2015 N 3, от 04.08.2015 N 2, от 03.08.2015 N 1;
- - акты освидетельствования скрытых работ от 25.08.2015 N 7, от 21.08.2015 N 6, от 13.08.2015 N 5, от 12.08.2015 N 4, от 10.08.2015 N 3, от 07.08.2015 N 2, от 04.08.2015 N 1;
- - акты освидетельствования скрытых работ от 27.08.2015 N 9, от 25.08.2015 N 8, от 21.08.2015 N 7, от 18.08.2015 N 6, от 16.08.2015 N 5, от 12.08.2015 N 4, от 10.08.2015 N 3, от 07.08.2015 N 2, от 01.08.2015 N 1;
- - квитанции к ПКО N 101 от 27.08.2015 на сумму 1 500 000 рублей (принято от Голдьдам Г.И., основание - аванс за работы по договору подряда от 22.08.2015 N 23/08-15), к ПКО N 187 от 05.10.2015 на сумму 2 800 000 рублей (принято от Голдьдам Г.И., основание - оплата за работы по договору подряда от 22.08.2015 N 23/08-15), к ПКО N 201 от 15.10.2015 на сумму 1 100 000 рублей (принято от Голдьдам Г.И., основание - оплата за работы по договору подряда от 22.08.2015 N 23/08-15).
- акты о приемке выполненных работ за сентябрь 2015 года о проведении демонтажных работ (заказчик - ИП Гольдман Г.И., подрядчик - ООО "Промышленное и коммерческое строительство").
Повторно оценив представленные в материалы дела документы, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что указанные документы не подтверждают факт выполнения работ подрядной организацией по демонтажу сооружений и несение затрат Гольдман Г.И., связанных с таким демонтажем, квитанции к приходным кассовым ордерам не подтверждают факт реальности исполнения обязательств, принятых сторонами по договору подряда от 22.08.2015 N 23/08-15, в силу следующего.
Согласно пункту 2 статьи 861 Гражданского кодекса Российской Федерации расчеты между юридическими лицами, а также расчеты с участием граждан, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, производятся в безналичном порядке. Расчеты между этими лицами могут производиться также наличными деньгами, если иное не установлено законом.
При этом, Указанием Центрального банка Российской Федерации от 07.10.2013 N 3073-У "Об осуществлении наличных расчетов" определен предельный размер наличных расчетов в валюте Российской Федерации и иностранной валюте между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в рамках одного договора, заключенного между указанными лицами, который равен 100 тысячам рублей (пункт 6).
Иные документы в подтверждение проведения работ по демонтажу Гольдман Г.И. не представлены. Более того, несмотря на неоднократное предложение суда первой инстанции (протокольные определения от 12.12.2016, от 24.01.2017) Гольдман Г.И. так и не представлен договор подряда от 22.08.2015 N 23/08-15, как и доказательства относительно обращения к собственнику земельного участка по факту невозможности целевого использования спорного земельного участка.
При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения встречного иска у суда первой инстанции отсутствовали.
В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, ответчик указал, что у истца отсутствовали основания для получения платы за пользование земельным участком; сумма неосновательного обогащения в размере перечисленной арендной платы предъявлена ко взысканию в связи с наличием обременения земельного участка, препятствующего его использованию для целей договора аренды.
Указанные доводы не нашли своего подтверждения по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.
Доводы индивидуального предпринимателя Гольдмана Г.И. относительно невозможности использования земельного участка по своему целевому назначению, являются необоснованными, поскольку это не влияет на характер фактически эквивалентно-возмездных имущественных отношений сторон по договору аренды земельного участка и не влияют на обязанность арендатора вносить арендные платежи до возврата арендованного имущества в соответствии с требованиями статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями договора аренды, то есть денежные средства, перечисленные истцом (по встречному иску) ответчику, не являются в данном случае неосновательным обогащением последнего.
Более того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что доводы ответчика об отсутствии оснований для внесения арендной платы в связи с невозможностью использования земельного участка по своему целевому назначению, противоречат правовой позиции, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 73), в котором отражено, что если арендуемая вещь в договоре аренды не индивидуализирована должным образом, однако договор фактически исполнялся сторонами (например, вещь была передана арендатору и при этом спор о ненадлежащем исполнении обязанности арендодателя по передаче объекта аренды между сторонами отсутствовал), стороны не вправе оспаривать этот договор по основанию, связанному с ненадлежащим описанием объекта аренды, в том числе, ссылаться на его незаключенность или недействительность.
Представленными истцом доказательствами подтверждается, что арендованное имущество было принято по соответствующему акту, подписанием которого Гольдман Г.И. подтвердил получение имущества в состоянии, соответствующем условиям договора и его целевому назначению, материалами дела подтверждается фактическое использование ответчиком имущества по целевому назначению, факт непригодности земельного участка материалами дела не установлен.
Иных доводов, служащих основанием для отмены судебного акта в отношении существа рассматриваемого спора, в апелляционной жалобе не приведено.
При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Красноярского края от "06" марта 2017 года по делу N А33-16615/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
А.Н.БАБЕНКО
Судьи
И.Н.БУТИНА
О.В.ПЕТРОВСКАЯ
А.Н.БАБЕНКО
Судьи
И.Н.БУТИНА
О.В.ПЕТРОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)