Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Воронежская региональная общественная организация инвалидов "И" (далее - ВРООИ "И") обратилась в Воронежский областной суд с административным исковым заявлением о признании недействующим подпункта 3 пункта 2.4.1 Административного регламента департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области по исполнению государственной функции "Продажа находящихся в собственности Воронежской области земельных участков, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных в границах городского округа город Воронеж, или права на заключение договоров аренды таких земельных участков на торгах", утвержденный приказом департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области 15.11.2012 года N 2105 (далее - Административный регламент), указывая, что толкованием в правоприменительной практике оспариваемая часть нормативного правового акта нарушает его право на участие в торгах в случае временного отсутствия у него расчетного счета или денежных средств, поскольку по своему смыслу) предполагает возможность уплаты задатка за участие в торгах только лично претендентом.
Административный истец полагал оспариваемую норму противоречащей положениям статьи 313 Гражданского кодекса РФ, допускающей возможность исполнения обязательства за должника третьим лицом.
В судебном заседании представитель административного истца Б. заявленные требования поддержал, а также дополнил основания административного иска указанием на нарушение компетенции, установленной пунктом "о" статьи 71 Конституции РФ, при принятии административным ответчиком оспариваемой нормы, относящейся к сфере регулирования гражданским законодательством.
Представитель административного ответчика Г., выступающая на основании доверенности, возражала против удовлетворения требований административного иска, полагая оспариваемую норму принятой уполномоченным органом и соответствующей федеральному законодательству.
Прокурор Руденко И.И. полагал заявленные требования необоснованными.
Выслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд не усматривает оснований к удовлетворению заявленных требований.
Судом установлено, что 15.11.2012 года департаментом имущественных и земельных отношений Воронежской области издан приказ от N 2105, утвердивший Административный регламент департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области по исполнению государственной функции "Продажа находящихся в собственности Воронежской области земельных участков, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных в границах городского округа город Воронеж, или права на заключение договоров аренды таких земельных участков на торгах".
Приказ опубликован в газете "Воронежский курьер", N 131 22.11.2012 года и действует с указанной даты.
Согласно пункту 1.1 названного Административного регламента, предметом его регулирования являются отношения между заявителями и участниками аукционов по продаже земельных участков либо права на заключение договоров аренды таких земельных участков для жилищного строительства, заявителями и участниками аукционов по продаже права на заключение договора аренды земельного участка для его комплексного освоения в целях жилищного строительства, претендентами и участниками торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков для целей иного строительства и для целей, не связанных со строительством (далее - заинтересованные лица), и департаментом имущественных и земельных отношений Воронежской области (далее - Департамент), а также казенным учреждением Воронежской области "Фонд государственного имущества" (далее - Фонд) при организации и проведении торгов (конкурсов, аукционов).
Настоящий Административный регламент распространяется на отношения, связанные с организацией и проведением аукционов по продаже земельных участков либо права на заключение договоров аренды таких земельных участков для жилищного строительства, по продаже права на заключение договора аренды земельного участка для его комплексного освоения в целях жилищного строительства и торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельных участков или права на заключение договоров аренды земельных участков для целей иного строительства и для целей, не связанных ее строительством, находящихся в собственности Воронежской области, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных в границах городского округа город Воронеж, определяет сроки и последовательность действий (административных процедур) при исполнении указанной функции.
Подпункт 3 пункта 2.4.1 Административного регламента предусматривает, что для участия в аукционе по продаже земельных участков либо права на заключение договоров аренды таких земельных участков для жилищного строительства заинтересованные лица представляют в установленный в извещении о проведении аукциона срок в числе других документов документы, подтверждающие внесение задатка.
Исходя из буквального содержания приведенной нормы, она напрямую не указывает, кем конкретно должен быть внесен задаток за участие в торгах, лишь предписывая обязанность заинтересованных лиц представить соответствующий документ о его внесении.
Вместе с тем из приложенных административным истцом к административному иску сообщений Казенного учреждения Воронежской области "Фонд государственного имущества" от 18.02.16 г. N 20-02/19-183, а также департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области от 27.04.16 N 52-17-546д следует, что государственными органами в правоприменительной практике приведенное законоположение толкуется как обязывающее заявителя представить платежный документ с отметкой банка плательщика об исполнении для подтверждения перечисления заинтересованным лицом (претендентом) установленного в извещении о проведении торгов задатка в счет обеспечения оплаты приобретаемых на торгах земельных участков и права на заключение договоров аренды таких земельных участков.
Определяя компетенцию Департамента на издание оспариваемого нормативного правового акта, суд учитывает, что вопросы владения, пользования и распоряжения землей, земельное законодательство пунктами "в", "г" и "к" части 1 статьи 72 Конституции РФ отнесены к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Права субъектов Российской Федерации осуществлять управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации, установлены частью 2 статьи 10 Земельного кодекса РФ.
По общему правилу, установленному в пункте 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в настоящее время осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных названным пунктом.
Однако статьей 10.1 Земельного кодекса РФ, введенной Федеральным законом от 29.12.2014 N 485-ФЗ, предусмотрена возможность перераспределения полномочий между органами местного самоуправления и органами государственной власти субъекта Российской Федерации в порядке, предусмотренном частью 1.2 статьи 17 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".
Во исполнение указанных законоположений Воронежской областной Думой 30 декабря 2014 года принят Закон Воронежской области N 217-ОЗ "О перераспределении отдельных полномочий органов местного самоуправления городского округа город Воронеж и исполнительных органов государственной власти Воронежской области", согласно пункту 1 статьи 2 которого правительство Воронежской области наделено правом определять уполномоченные исполнительные органы государственной власти Воронежской области, которые осуществляют полномочия органов местного самоуправления городского округа город Воронеж по распоряжению земельными участками, расположенными на территории городского округа город Воронеж, государственная собственность на которые не разграничена.
Таким органом, а также органом, уполномоченным осуществлять распоряжение земельными ресурсами на территории Воронежской области, в силу пунктов 1.1 и 3.1.20, 3.1.4 Положения о департаменте имущественных и земельных отношений Воронежской области, утвержденного постановлением Правительства Воронежской области от 08.05.2009 N 365, является административный ответчик.
На основании части 3 статьи 2 Земельного кодекса РФ органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в пределах своих полномочий могут издавать акты, содержащие нормы земельного права.
Опубликован приказ Департамента в газете "Воронежский курьер", N 131 22.11.2012 года, что не противоречит требованиям положений статьи 6 Закона Воронежской области от 07.07.2006 N 86-ОЗ "О порядке обнародования, опубликования и вступления в силу нормативных правовых актов органов государственной власти Воронежской области и о порядке опубликования иной официальной информации".
Таким образом, оспариваемый приказ издан департаментом имущественных и земельных отношений Воронежской области с соблюдением компетенции, формы и вида, установленных названными правовыми нормами, а также предусмотренных частью 4 статьи 44 Устава Воронежской области (действующего в редакции от 25.06.2012 года), и с соблюдением правил об опубликовании.
Доводы представителя административного истца об отсутствии компетенции Департамента на издание оспариваемой правовой нормы как нормы гражданского права, относящейся в силу пункта "о" части 1 статьи 71 Конституции РФ к сфере регулирования федерального законодательства, суд признает несостоятельными.
В соответствии с частью 3 статьи 3 Земельного кодекса РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.
В настоящее время правоотношения по подготовке и организации аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, урегулированы нормами статьи 39.11 Земельного кодекса РФ, а порядок его проведения - положениями его статьи 39.12.
Согласно положений части 1 статьи 39.12 Земельного кодекса РФ, для участия в аукционе заявители представляют в установленный в извещении о проведении аукциона срок, в числе других, документы, подтверждающие внесение задатка (пункт 4).
Таким образом, оспариваемый административным истцом подпункт 3 пункта 2.4.1 Административного регламента, предусматривающий, что для участия в аукционе заинтересованные лица представляют в установленный в извещении о проведении аукциона срок в числе других документов документы, подтверждающие внесение задатка, по своему буквальному содержанию соответствует положениям федерального земельного законодательства.
Придаваемое государственными органами при правоприменении толкование этой нормы как не допускающее возможность уплаты задатка за претендента на участие в торгах третьим лицом согласуется с содержанием законоположений части 18, пункта 8 части 21 статьи 39.11, а также частей 7, 11, 21 статьи 39.12 Земельного кодекса РФ, предполагающих внесение задатка участниками аукциона.
Так, в соответствии с положениями статьи 39.11 Земельного кодекса РФ, организатор аукциона устанавливает порядок проведения аукциона, порядок внесения и возврата задатка (часть 18). Извещение о проведении аукциона должно содержать сведения о размере задатка, порядке его внесения участниками аукциона и возврата им задатка (пункт 8 часть 21).
В силу статьи 39.12 Земельного кодекса РФ заявитель имеет право отозвать принятую организатором аукциона заявку на участие в аукционе, а организатор аукциона обязан возвратить заявителю внесенный им задаток (часть 7).
Организатор аукциона обязан вернуть заявителю, не допущенному к участию в аукционе, внесенный им задаток (часть 11).
Задаток, внесенный лицом, признанным победителем аукциона, задаток, внесенный иным лицом, с которым договор купли-продажи или договор аренды земельного участка заключается в соответствии с пунктом 13, 14 или 20 настоящей статьи, засчитываются в оплату приобретаемого земельного участка или в счет арендной платы за него. Задатки, внесенные этими лицами, не заключившими в установленном настоящей статьей порядке договора купли-продажи или договора аренды земельного участка вследствие уклонения от заключения указанных договоров, не возвращаются (часть 21).
Проверка соответствия этих законоположений Земельного кодекса РФ содержанию статьи 313 Гражданского РФ, равно как и антимонопольному законодательству, не входит в компетенцию областного суда.
На основании пункта 2 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства РФ, если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт признается соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
в удовлетворении требований административного иска Воронежской региональной общественной организации инвалидов "И" к департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области о признании недействующим в части подпункта 3 пункта 2.4.1 Административного регламента департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области по исполнению государственной функции "Продажа находящихся в собственности Воронежской области земельных участков, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных в границах городского округа город Воронеж, или права на заключение договоров аренды таких земельных участков на торгах", утвержденного приказом департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области от 15 ноября 2012 года N 2105, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации через Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.
В окончательной форме решение изготовлено 01 августа 2016 года.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.07.2016 ПО ДЕЛУ N 3А-191/2016
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 25 июля 2016 г. по делу N 3а-191/2016
Воронежская региональная общественная организация инвалидов "И" (далее - ВРООИ "И") обратилась в Воронежский областной суд с административным исковым заявлением о признании недействующим подпункта 3 пункта 2.4.1 Административного регламента департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области по исполнению государственной функции "Продажа находящихся в собственности Воронежской области земельных участков, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных в границах городского округа город Воронеж, или права на заключение договоров аренды таких земельных участков на торгах", утвержденный приказом департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области 15.11.2012 года N 2105 (далее - Административный регламент), указывая, что толкованием в правоприменительной практике оспариваемая часть нормативного правового акта нарушает его право на участие в торгах в случае временного отсутствия у него расчетного счета или денежных средств, поскольку по своему смыслу) предполагает возможность уплаты задатка за участие в торгах только лично претендентом.
Административный истец полагал оспариваемую норму противоречащей положениям статьи 313 Гражданского кодекса РФ, допускающей возможность исполнения обязательства за должника третьим лицом.
В судебном заседании представитель административного истца Б. заявленные требования поддержал, а также дополнил основания административного иска указанием на нарушение компетенции, установленной пунктом "о" статьи 71 Конституции РФ, при принятии административным ответчиком оспариваемой нормы, относящейся к сфере регулирования гражданским законодательством.
Представитель административного ответчика Г., выступающая на основании доверенности, возражала против удовлетворения требований административного иска, полагая оспариваемую норму принятой уполномоченным органом и соответствующей федеральному законодательству.
Прокурор Руденко И.И. полагал заявленные требования необоснованными.
Выслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд не усматривает оснований к удовлетворению заявленных требований.
Судом установлено, что 15.11.2012 года департаментом имущественных и земельных отношений Воронежской области издан приказ от N 2105, утвердивший Административный регламент департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области по исполнению государственной функции "Продажа находящихся в собственности Воронежской области земельных участков, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных в границах городского округа город Воронеж, или права на заключение договоров аренды таких земельных участков на торгах".
Приказ опубликован в газете "Воронежский курьер", N 131 22.11.2012 года и действует с указанной даты.
Согласно пункту 1.1 названного Административного регламента, предметом его регулирования являются отношения между заявителями и участниками аукционов по продаже земельных участков либо права на заключение договоров аренды таких земельных участков для жилищного строительства, заявителями и участниками аукционов по продаже права на заключение договора аренды земельного участка для его комплексного освоения в целях жилищного строительства, претендентами и участниками торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков для целей иного строительства и для целей, не связанных со строительством (далее - заинтересованные лица), и департаментом имущественных и земельных отношений Воронежской области (далее - Департамент), а также казенным учреждением Воронежской области "Фонд государственного имущества" (далее - Фонд) при организации и проведении торгов (конкурсов, аукционов).
Настоящий Административный регламент распространяется на отношения, связанные с организацией и проведением аукционов по продаже земельных участков либо права на заключение договоров аренды таких земельных участков для жилищного строительства, по продаже права на заключение договора аренды земельного участка для его комплексного освоения в целях жилищного строительства и торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельных участков или права на заключение договоров аренды земельных участков для целей иного строительства и для целей, не связанных ее строительством, находящихся в собственности Воронежской области, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных в границах городского округа город Воронеж, определяет сроки и последовательность действий (административных процедур) при исполнении указанной функции.
Подпункт 3 пункта 2.4.1 Административного регламента предусматривает, что для участия в аукционе по продаже земельных участков либо права на заключение договоров аренды таких земельных участков для жилищного строительства заинтересованные лица представляют в установленный в извещении о проведении аукциона срок в числе других документов документы, подтверждающие внесение задатка.
Исходя из буквального содержания приведенной нормы, она напрямую не указывает, кем конкретно должен быть внесен задаток за участие в торгах, лишь предписывая обязанность заинтересованных лиц представить соответствующий документ о его внесении.
Вместе с тем из приложенных административным истцом к административному иску сообщений Казенного учреждения Воронежской области "Фонд государственного имущества" от 18.02.16 г. N 20-02/19-183, а также департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области от 27.04.16 N 52-17-546д следует, что государственными органами в правоприменительной практике приведенное законоположение толкуется как обязывающее заявителя представить платежный документ с отметкой банка плательщика об исполнении для подтверждения перечисления заинтересованным лицом (претендентом) установленного в извещении о проведении торгов задатка в счет обеспечения оплаты приобретаемых на торгах земельных участков и права на заключение договоров аренды таких земельных участков.
Определяя компетенцию Департамента на издание оспариваемого нормативного правового акта, суд учитывает, что вопросы владения, пользования и распоряжения землей, земельное законодательство пунктами "в", "г" и "к" части 1 статьи 72 Конституции РФ отнесены к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Права субъектов Российской Федерации осуществлять управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации, установлены частью 2 статьи 10 Земельного кодекса РФ.
По общему правилу, установленному в пункте 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в настоящее время осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных названным пунктом.
Однако статьей 10.1 Земельного кодекса РФ, введенной Федеральным законом от 29.12.2014 N 485-ФЗ, предусмотрена возможность перераспределения полномочий между органами местного самоуправления и органами государственной власти субъекта Российской Федерации в порядке, предусмотренном частью 1.2 статьи 17 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".
Во исполнение указанных законоположений Воронежской областной Думой 30 декабря 2014 года принят Закон Воронежской области N 217-ОЗ "О перераспределении отдельных полномочий органов местного самоуправления городского округа город Воронеж и исполнительных органов государственной власти Воронежской области", согласно пункту 1 статьи 2 которого правительство Воронежской области наделено правом определять уполномоченные исполнительные органы государственной власти Воронежской области, которые осуществляют полномочия органов местного самоуправления городского округа город Воронеж по распоряжению земельными участками, расположенными на территории городского округа город Воронеж, государственная собственность на которые не разграничена.
Таким органом, а также органом, уполномоченным осуществлять распоряжение земельными ресурсами на территории Воронежской области, в силу пунктов 1.1 и 3.1.20, 3.1.4 Положения о департаменте имущественных и земельных отношений Воронежской области, утвержденного постановлением Правительства Воронежской области от 08.05.2009 N 365, является административный ответчик.
На основании части 3 статьи 2 Земельного кодекса РФ органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в пределах своих полномочий могут издавать акты, содержащие нормы земельного права.
Опубликован приказ Департамента в газете "Воронежский курьер", N 131 22.11.2012 года, что не противоречит требованиям положений статьи 6 Закона Воронежской области от 07.07.2006 N 86-ОЗ "О порядке обнародования, опубликования и вступления в силу нормативных правовых актов органов государственной власти Воронежской области и о порядке опубликования иной официальной информации".
Таким образом, оспариваемый приказ издан департаментом имущественных и земельных отношений Воронежской области с соблюдением компетенции, формы и вида, установленных названными правовыми нормами, а также предусмотренных частью 4 статьи 44 Устава Воронежской области (действующего в редакции от 25.06.2012 года), и с соблюдением правил об опубликовании.
Доводы представителя административного истца об отсутствии компетенции Департамента на издание оспариваемой правовой нормы как нормы гражданского права, относящейся в силу пункта "о" части 1 статьи 71 Конституции РФ к сфере регулирования федерального законодательства, суд признает несостоятельными.
В соответствии с частью 3 статьи 3 Земельного кодекса РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.
В настоящее время правоотношения по подготовке и организации аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, урегулированы нормами статьи 39.11 Земельного кодекса РФ, а порядок его проведения - положениями его статьи 39.12.
Согласно положений части 1 статьи 39.12 Земельного кодекса РФ, для участия в аукционе заявители представляют в установленный в извещении о проведении аукциона срок, в числе других, документы, подтверждающие внесение задатка (пункт 4).
Таким образом, оспариваемый административным истцом подпункт 3 пункта 2.4.1 Административного регламента, предусматривающий, что для участия в аукционе заинтересованные лица представляют в установленный в извещении о проведении аукциона срок в числе других документов документы, подтверждающие внесение задатка, по своему буквальному содержанию соответствует положениям федерального земельного законодательства.
Придаваемое государственными органами при правоприменении толкование этой нормы как не допускающее возможность уплаты задатка за претендента на участие в торгах третьим лицом согласуется с содержанием законоположений части 18, пункта 8 части 21 статьи 39.11, а также частей 7, 11, 21 статьи 39.12 Земельного кодекса РФ, предполагающих внесение задатка участниками аукциона.
Так, в соответствии с положениями статьи 39.11 Земельного кодекса РФ, организатор аукциона устанавливает порядок проведения аукциона, порядок внесения и возврата задатка (часть 18). Извещение о проведении аукциона должно содержать сведения о размере задатка, порядке его внесения участниками аукциона и возврата им задатка (пункт 8 часть 21).
В силу статьи 39.12 Земельного кодекса РФ заявитель имеет право отозвать принятую организатором аукциона заявку на участие в аукционе, а организатор аукциона обязан возвратить заявителю внесенный им задаток (часть 7).
Организатор аукциона обязан вернуть заявителю, не допущенному к участию в аукционе, внесенный им задаток (часть 11).
Задаток, внесенный лицом, признанным победителем аукциона, задаток, внесенный иным лицом, с которым договор купли-продажи или договор аренды земельного участка заключается в соответствии с пунктом 13, 14 или 20 настоящей статьи, засчитываются в оплату приобретаемого земельного участка или в счет арендной платы за него. Задатки, внесенные этими лицами, не заключившими в установленном настоящей статьей порядке договора купли-продажи или договора аренды земельного участка вследствие уклонения от заключения указанных договоров, не возвращаются (часть 21).
Проверка соответствия этих законоположений Земельного кодекса РФ содержанию статьи 313 Гражданского РФ, равно как и антимонопольному законодательству, не входит в компетенцию областного суда.
На основании пункта 2 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства РФ, если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт признается соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении требований административного иска Воронежской региональной общественной организации инвалидов "И" к департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области о признании недействующим в части подпункта 3 пункта 2.4.1 Административного регламента департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области по исполнению государственной функции "Продажа находящихся в собственности Воронежской области земельных участков, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных в границах городского округа город Воронеж, или права на заключение договоров аренды таких земельных участков на торгах", утвержденного приказом департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области от 15 ноября 2012 года N 2105, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации через Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.
В окончательной форме решение изготовлено 01 августа 2016 года.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)