Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 17 июля 2017 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Жуковой Т.М.,
судей Дюкина В.Ю., Зелениной Т.Л.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Некрасовой А.С.,
при участии:
от истца, от ответчика представители не явились
(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Колбасная фабрика "Уралмашевская"
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 27 апреля 2017 года, принятое судьей Е.И.Берсеневой,
по делу N А60-501/2017
по иску Администрации города Екатеринбурга (Земельный комитет)
к ООО "Колбасная фабрика "Уралмашевская" (ОГРН 1146686014375, ИНН 6686053614)
о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка,
Администрация города Екатеринбурга (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО "Колбасная фабрика "Уралмашевская" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка N Т-160/0319 от 11.05.2004 в размере 719 245 руб. 41 коп. за период с июля 2015 по октябрь 2016 года и 178 690 руб. 05 коп. пени за период с 11.07.2015 по 03.11.2016.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 27 апреля 2017 года исковые требования удовлетворены.
Не согласившись, ответчик обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что заявленное истцом требование о взыскании суммы задолженности за период с июля 2015 года по октябрь 2016 года противоречит положениям п. 5 ст. 614 ГК РФ. Ответчик считает, что судом первой инстанции не указаны нормы права, на основании которых заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.
Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.
В судебное заседание истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явились, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области (арендодатель) и ЗАО "Колбасная фабрика "Уралмашевская" (арендатор) заключили 11.05.2004 договор N Т-160/0319 (в редакции дополнительного соглашения N 1 от 07.07.2008) аренды земельного участка, согласно п. 1.1. которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 2143 кв. м с кадастровым номером 66:41:0110019:027, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Площадь 1-пятилетки.
Участок представляется с целью его использования - под здание колбасной фабрики (п. 1.2. договора)
Срок действия договора установлен с 26.03.2004 по 25.03.2019 (п. 2.1. договора).
В соответствии с п. 3.4. арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными долями, не позднее 15 числа последующего месяца квартала, если иное не установлено в расчете арендной платы на соответствующий год.
С 01.01.2008 права и обязанности арендодателя по договору аренды N Т-160/0319 от 11.05.2004 переданы Администрации города Екатеринбурга на основании соглашения от 27.02.2008, заключенного МУГИСО и Администрацией города Екатеринбурга,
Переход прав и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка N Т-160/0319 от 11.05.2004 к ответчику подтверждается представленными в материалы дела документами о смене организационно-правовой формы ответчика по настоящему делу с ЗАО "Колбасная фабрика "Уралмашевская" в ООО "Колбасная фабрика "Уралмашевская", данное изменение зарегистрировано в установленном законом порядке (выписка из ЕГРЮЛ от 10.10.2014).
11.11.2016 истцом в адрес ответчика направлено требование об оплате образовавшейся задолженности, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.
Ненадлежащее исполнение обязательств по внесению арендных платежей явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.
В отсутствие доказательств исполнения обязательства ответчиком по внесению арендной платы в соответствии с условиями договора (ст. 65 АПК РФ) суд первой инстанции удовлетворил исковые требования.
Оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для изменения (отмены) обжалуемого судебного акта не имеется, в связи со следующим.
В соответствии с п. 7 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.
В соответствии с п. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за пользование земельными участками являются земельный налог и арендная плата.
На основании п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Поскольку ответчик пользовался арендованным земельным участком в период действия договора аренды, у ответчика возникло обязательство по уплате арендной платы в сроки и в порядке, которые установлены в договоре (ст. 614 ГК РФ).
Согласно расчету истца задолженность ответчика по арендной плате за период с июля 2015 года по октябрь 2016 года составила 719 245 руб. 41 коп.
Поскольку ответчик обязанность по оплате арендных платежей не исполнил надлежащим образом, требование истца о взыскании суммы задолженности в размере 719 245 руб. 41 коп. суд первой инстанции удовлетворил правомерно.
Одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка (п. 1 ст. 329 ГК РФ).
В связи с тем, что ответчик нарушил установленные договором аренды N Т-160/0319 от 11.05.2004 сроки внесения арендных платежей, истец на основании п. 6.1. указанного договора начислил ответчику пени за период с 11.07.2015 по 03.11.2016 в размере 178 690 руб. 05 коп.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинения ему убытков.
В соответствии со ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
По условиям договора аренды, в случае невнесения арендатором арендной платы в установленный договором срок арендатор выплачивает арендодателю пени за каждый день просрочки в размере 0,1% от размера подлежащего перечислению платежа арендной платы (п. 6.1. договора).
По расчету истца сумма неустойки, исходя из вышеуказанного ее размера, исчисленная в период 11.07.2015 по 03.11.2016 составила 178 690 руб. 05 коп.
Расчет неустойки проверен судом и признан правильным. Контррасчет ответчиком не представлен.
Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки правомерно удовлетворено судом первой инстанции в размере 178 690 руб. 05 коп.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что заявленное истцом требование о взыскании суммы задолженности за период с июля 2015 года по октябрь 2016 года противоречит положениям п. 5 ст. 614 ГК РФ, судом апелляционной инстанции отклоняется как необоснованный в связи со следующим.
В соответствие с ч. 5 ст. 614 ГК РФ если иное не предусмотрено договором аренды, в случае существенного нарушения арендатором сроков внесения арендной платы арендодатель вправе потребовать от него досрочного внесения арендной платы в установленный арендодателем срок. При этом арендодатель не вправе требовать досрочного внесения арендной платы более чем за два срока подряд.
В соответствии с п. 3.4. арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными долями, не позднее 15 числа последующего месяца квартала, если иное не установлено в расчете арендной платы на соответствующий год.
Заявленный истцом к оплате срок аренды земельного участка с июля 2015 года по сентябрь 2016 года, не противоречит установленным в п. 3.4. договора условиям оплаты и не содержит требования о досрочном внесении арендной платы в установленный арендодателем срок.
Учитывая, что заявитель в апелляционной жалобе не ссылается на доказательства, и не приводит доводы, которые бы не были учтены и оценены судом первой инстанции, равно как и доказательства, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционный суд приходит к мнению о том, что спор рассмотрен судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу ст. 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.
Госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобы взыскивается с заявителя согласно ст. 110 АПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 27 апреля 2017 года по делу N А60-501/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать в федеральный бюджет с общества с ограниченной ответственностью "Колбасная фабрика "Уралмашевская" (ОГРН 1146686014375, ИНН 6686053614) госпошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3000 руб.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.07.2017 N 17АП-8720/2017-ГК ПО ДЕЛУ N А60-501/2017
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 июля 2017 г. N 17АП-8720/2017-ГК
Дело N А60-501/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 17 июля 2017 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Жуковой Т.М.,
судей Дюкина В.Ю., Зелениной Т.Л.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Некрасовой А.С.,
при участии:
от истца, от ответчика представители не явились
(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Колбасная фабрика "Уралмашевская"
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 27 апреля 2017 года, принятое судьей Е.И.Берсеневой,
по делу N А60-501/2017
по иску Администрации города Екатеринбурга (Земельный комитет)
к ООО "Колбасная фабрика "Уралмашевская" (ОГРН 1146686014375, ИНН 6686053614)
о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка,
установил:
Администрация города Екатеринбурга (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО "Колбасная фабрика "Уралмашевская" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка N Т-160/0319 от 11.05.2004 в размере 719 245 руб. 41 коп. за период с июля 2015 по октябрь 2016 года и 178 690 руб. 05 коп. пени за период с 11.07.2015 по 03.11.2016.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 27 апреля 2017 года исковые требования удовлетворены.
Не согласившись, ответчик обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что заявленное истцом требование о взыскании суммы задолженности за период с июля 2015 года по октябрь 2016 года противоречит положениям п. 5 ст. 614 ГК РФ. Ответчик считает, что судом первой инстанции не указаны нормы права, на основании которых заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.
Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.
В судебное заседание истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явились, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области (арендодатель) и ЗАО "Колбасная фабрика "Уралмашевская" (арендатор) заключили 11.05.2004 договор N Т-160/0319 (в редакции дополнительного соглашения N 1 от 07.07.2008) аренды земельного участка, согласно п. 1.1. которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 2143 кв. м с кадастровым номером 66:41:0110019:027, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Площадь 1-пятилетки.
Участок представляется с целью его использования - под здание колбасной фабрики (п. 1.2. договора)
Срок действия договора установлен с 26.03.2004 по 25.03.2019 (п. 2.1. договора).
В соответствии с п. 3.4. арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными долями, не позднее 15 числа последующего месяца квартала, если иное не установлено в расчете арендной платы на соответствующий год.
С 01.01.2008 права и обязанности арендодателя по договору аренды N Т-160/0319 от 11.05.2004 переданы Администрации города Екатеринбурга на основании соглашения от 27.02.2008, заключенного МУГИСО и Администрацией города Екатеринбурга,
Переход прав и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка N Т-160/0319 от 11.05.2004 к ответчику подтверждается представленными в материалы дела документами о смене организационно-правовой формы ответчика по настоящему делу с ЗАО "Колбасная фабрика "Уралмашевская" в ООО "Колбасная фабрика "Уралмашевская", данное изменение зарегистрировано в установленном законом порядке (выписка из ЕГРЮЛ от 10.10.2014).
11.11.2016 истцом в адрес ответчика направлено требование об оплате образовавшейся задолженности, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.
Ненадлежащее исполнение обязательств по внесению арендных платежей явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.
В отсутствие доказательств исполнения обязательства ответчиком по внесению арендной платы в соответствии с условиями договора (ст. 65 АПК РФ) суд первой инстанции удовлетворил исковые требования.
Оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для изменения (отмены) обжалуемого судебного акта не имеется, в связи со следующим.
В соответствии с п. 7 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.
В соответствии с п. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за пользование земельными участками являются земельный налог и арендная плата.
На основании п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Поскольку ответчик пользовался арендованным земельным участком в период действия договора аренды, у ответчика возникло обязательство по уплате арендной платы в сроки и в порядке, которые установлены в договоре (ст. 614 ГК РФ).
Согласно расчету истца задолженность ответчика по арендной плате за период с июля 2015 года по октябрь 2016 года составила 719 245 руб. 41 коп.
Поскольку ответчик обязанность по оплате арендных платежей не исполнил надлежащим образом, требование истца о взыскании суммы задолженности в размере 719 245 руб. 41 коп. суд первой инстанции удовлетворил правомерно.
Одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка (п. 1 ст. 329 ГК РФ).
В связи с тем, что ответчик нарушил установленные договором аренды N Т-160/0319 от 11.05.2004 сроки внесения арендных платежей, истец на основании п. 6.1. указанного договора начислил ответчику пени за период с 11.07.2015 по 03.11.2016 в размере 178 690 руб. 05 коп.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинения ему убытков.
В соответствии со ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
По условиям договора аренды, в случае невнесения арендатором арендной платы в установленный договором срок арендатор выплачивает арендодателю пени за каждый день просрочки в размере 0,1% от размера подлежащего перечислению платежа арендной платы (п. 6.1. договора).
По расчету истца сумма неустойки, исходя из вышеуказанного ее размера, исчисленная в период 11.07.2015 по 03.11.2016 составила 178 690 руб. 05 коп.
Расчет неустойки проверен судом и признан правильным. Контррасчет ответчиком не представлен.
Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки правомерно удовлетворено судом первой инстанции в размере 178 690 руб. 05 коп.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что заявленное истцом требование о взыскании суммы задолженности за период с июля 2015 года по октябрь 2016 года противоречит положениям п. 5 ст. 614 ГК РФ, судом апелляционной инстанции отклоняется как необоснованный в связи со следующим.
В соответствие с ч. 5 ст. 614 ГК РФ если иное не предусмотрено договором аренды, в случае существенного нарушения арендатором сроков внесения арендной платы арендодатель вправе потребовать от него досрочного внесения арендной платы в установленный арендодателем срок. При этом арендодатель не вправе требовать досрочного внесения арендной платы более чем за два срока подряд.
В соответствии с п. 3.4. арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными долями, не позднее 15 числа последующего месяца квартала, если иное не установлено в расчете арендной платы на соответствующий год.
Заявленный истцом к оплате срок аренды земельного участка с июля 2015 года по сентябрь 2016 года, не противоречит установленным в п. 3.4. договора условиям оплаты и не содержит требования о досрочном внесении арендной платы в установленный арендодателем срок.
Учитывая, что заявитель в апелляционной жалобе не ссылается на доказательства, и не приводит доводы, которые бы не были учтены и оценены судом первой инстанции, равно как и доказательства, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционный суд приходит к мнению о том, что спор рассмотрен судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу ст. 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.
Госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобы взыскивается с заявителя согласно ст. 110 АПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 27 апреля 2017 года по делу N А60-501/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать в федеральный бюджет с общества с ограниченной ответственностью "Колбасная фабрика "Уралмашевская" (ОГРН 1146686014375, ИНН 6686053614) госпошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3000 руб.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
Т.М.ЖУКОВА
Т.М.ЖУКОВА
Судьи
В.Ю.ДЮКИН
Т.Л.ЗЕЛЕНИНА
В.Ю.ДЮКИН
Т.Л.ЗЕЛЕНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)