Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Гафурова С.В.
Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Буров Андрей Иванович, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики 16 сентября 2015 года дело по жалобе В.В.В. на решение судьи Балезинского районного суда Удмуртской Республики от 12 августа 2015 года, которым постановление главного государственного инспектора Игринского, Балезинского и Красногорского районов по использованию и охране земель, начальника межмуниципального отдела по Игринскому, Балезинскому и Красногорскому районам Управления Росреестра по Удмуртской Республике от 02 июля 2015 года о привлечении В.В.В. к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ оставлено без изменения,
постановлением главного государственного инспектора Игринского, Балезинского и Красногорского районов по использованию и охране земель, начальника межмуниципального отдела по Игринскому, Балезинскому и Красногорскому районам Управления Росреестра по Удмуртской Республике от 02 июля 2015 года В.В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Не согласившись с постановлением должностного лица, В.В.В. обратился с жалобой в районный суд.
Судья постановил указанное решение.
В жалобе заявитель указывает на необходимость отмены принятого по делу решения, приводя доводы о недостоверности проведенных в ходе проверки замеров.
Изучив доводы жалобы и проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Из постановления по делу об административном правонарушении от 02 июля 2015 N года следует, что 19 июня 2015 года в 13 ч. 20 мин. в результате проведения проверки соблюдения требований земельного законодательства в отношении В.В.В. выявлено отсутствие правоустанавливающих и правоподтверждающих документов на земельный участок площадью 418 кв. м, прилегающий с западной стороны к участку с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащему собственникам земельного участка В.В.В., В.Т.И., площадь 1000 кв. м, категория земель "земли поселений" (земли населенных пунктов), расположенного по адресу: УР, <адрес>.
Действия В.В.В. квалифицированы по ст. 7.1 КоАП РФ - самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, назначено наказание в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.
Приходя к выводу о законности принятого в отношении В.В.В. постановления, судья районного суда исходил из доказанности того, что В.В.В. использует земельный участок ориентировочной площадь 418 кв. м, входящий в состав кадастрового квартала <данные изъяты>, являющегося государственной собственностью, прилегающий с западной стороны к участку с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенным по адресу: УР, <адрес> без предусмотренных законодательством РФ прав на земельный участок в нарушение ст.ст. 25, 26 ЗК РФ.
С указанными выводами согласиться не имею возможности.
Проверкой установлено, что на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащем собственникам В.В.В., В.Т.И. площадью 1000 кв. м, категория земель "земли поселений" (земли населенных пунктов), расположенном по адресу: УР, <адрес> имеется двухэтажный жилой дом в кирпичном исполнении с хозяйственными постройками и пристройками. Участок по периметру частично огорожен забором, с западной стороны ограждение отсутствует, граница не обозначена. Участок используется в соответствии с разрешенным использованием. В западной части участка выращивается картофель, лук, капуста и другие садовые культуры. Смежные земельные участки: с северной стороны - <адрес> (кадастровый номер <данные изъяты>), с южной - <адрес> (кадастровый номер <данные изъяты>), с западной - земли государственной собственности, входящие в кадастровый квартал <данные изъяты>. Контрольные измерения проводились при помощи технических средств (имеется свидетельство о проверке, дата). Обмеры участка произведены по заборам, установленным с северной, южной и восточной сторон. Западная граница определена исходя из обработанной и засаженной культурами почвы. Ориентировочная площадь используемого земельного участка в соответствии с результатами измерений, проведенных должностным лицом составила 1418 кв. м, что на 418 кв. м, больше чем по документам.
Статьей 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.
Под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.
При этом в силу ст. 1.5 КоАП РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
Между тем, прихожу к выводу о том, что административным органом не представлено доказательств, однозначно свидетельствующих о совершении В.В.В. вмененного административного правонарушения.
Объектом правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ являются общественные отношения в сфере использования земель и охраны собственности. Предметом - земельные участки, которые согласно ст. 130 ГК РФ относятся к недвижимому имуществу (недвижимости).
В соответствии с п. 1 ст. 261 ГК РФ территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленном земельным законодательством, на основе документов, выдаваемых собственнику государственными органами по земельным ресурсам и землеустройству.
Согласно п. 2 ст. 6 ЗК РФ земельный участок - это часть поверхности земли, границы которой описаны и удостоверены в установленном законом порядке.
В силу ст.ст. 8, 9 ГК РФ, ст.ст. 25, 26 ЗК РФ использование лицом земельного участка предполагает наличие у такого лица документов, удостоверяющих его права, возникшие по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и зарегистрированные в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
В соответствии с п. 1 ст. 26 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
По делу установлено, что собственниками земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1000 кв. м, (0,1 га) категория земель "земли поселений" (земли населенных пунктов), расположенном по адресу: УР, <адрес> являются В.В.В., В.Т.И. по 1/2 доле каждый.
Из письменного объяснения В.В.В. от 19.06.2015 года, 30.06.2015 года следует, что земельный участок по адресу: <адрес> использует для ведения личного подсобного хозяйства, его площадь 1000 кв. м, по документам, граница участка с западной стороны не обозначена, что использует больший по площади участок, не знал. При обмере земельного участка не учтена площадь для отвода трубы газопровода.
Из кадастровой выписки о земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> от 14 мая 2015 года следует, что площадь земельного участка по адресу: УР, <адрес> составляет 1000+/-22,14 кв. м. Кадастровая выписка о земельном участке содержит сведения о поворотных точках границы земельного участка с соответствующими номерами: 1, 2, 3, 4. Из плана (чертежа, схемы) земельного участка, содержащегося в кадастровой выписке о земельном участке следует, что границы участка проходят по точкам: 1 - 2, 2 - 3, 3 - 4, 4 - 1. Из кадастровой выписки видно, что земельный участок имеет координаты:
в точке 1 - <данные изъяты>,
в точке 2 - <данные изъяты>,
в точке 3 - <данные изъяты>,
в точке 4 - <данные изъяты>.
В силу ч. 7 ст. 38 Закона о кадастре местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ.
Согласно акту проверки от 19 июня 2015 года, составленному органом государственного надзора, проверка контрольных измерений проводилась по заборам, установленным с северной, южной и восточной сторон земельного участка. Западная граница земельного участка определена исходя из обработанной и засаженной культурами почвы.
Данные схематического чертежа, сделанного инспектором при замере длины и ширины земельного участка, не позволяют в достаточной степени сделать однозначный вывод о достоверности проведенной проверки. При проведении замеров координаты характерных поворотных точек участка В.В.В. на местности определены не были. Установленная площадь земельного участка, принадлежащего на праве собственности В.В.В. и В.Т.И., и его границы не определены с достоверностью, что также указывает на необоснованность выводов о наличии самовольного захвата земельного участка.
Таким образом, выводы Управления, изложенные в материалах проверки, документально не подтверждены и не могли быть проверены в ходе судебного заседания, должностным лицом при вынесении постановления о привлечении В.В.В. к административной ответственности не был должным образом проведены замеры земельного участка, находящегося по адресу: УР, <адрес>.
В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Административный орган по настоящему делу должен был доказать, что В.В.В. самовольно изменил границы своего земельного участка, что повлекло увеличение его площади, по сравнению с тем, как такие границы были установлены при выделении участка. Таких доказательств материалы дела не содержат.
В материалах дела отсутствуют достаточные и допустимые доказательства, которые могли бы свидетельствовать о наличии в действиях В.В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах, постановление должностного лица и решение судьи районного суда подлежат отмене, а производство по делу прекращению.
Руководствуясь ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ,
постановление главного государственного инспектора Игринского, Балезинского и Красногорского районов по использованию и охране земель, начальника межмуниципального отдела по Игринскому, Балезинскому и Красногорскому районам Управления Росреестра по Удмуртской Республике от 02 июля 2015 года и решение судьи Балезинского районного суда Удмуртской Республики от 12 августа 2015 года отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТ 16.09.2015 ПО ДЕЛУ N 7-443/2015
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
РЕШЕНИЕ
от 16 сентября 2015 г. по делу N 7-443/2015
Судья: Гафурова С.В.
Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Буров Андрей Иванович, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики 16 сентября 2015 года дело по жалобе В.В.В. на решение судьи Балезинского районного суда Удмуртской Республики от 12 августа 2015 года, которым постановление главного государственного инспектора Игринского, Балезинского и Красногорского районов по использованию и охране земель, начальника межмуниципального отдела по Игринскому, Балезинскому и Красногорскому районам Управления Росреестра по Удмуртской Республике от 02 июля 2015 года о привлечении В.В.В. к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ оставлено без изменения,
установил:
постановлением главного государственного инспектора Игринского, Балезинского и Красногорского районов по использованию и охране земель, начальника межмуниципального отдела по Игринскому, Балезинскому и Красногорскому районам Управления Росреестра по Удмуртской Республике от 02 июля 2015 года В.В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Не согласившись с постановлением должностного лица, В.В.В. обратился с жалобой в районный суд.
Судья постановил указанное решение.
В жалобе заявитель указывает на необходимость отмены принятого по делу решения, приводя доводы о недостоверности проведенных в ходе проверки замеров.
Изучив доводы жалобы и проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Из постановления по делу об административном правонарушении от 02 июля 2015 N года следует, что 19 июня 2015 года в 13 ч. 20 мин. в результате проведения проверки соблюдения требований земельного законодательства в отношении В.В.В. выявлено отсутствие правоустанавливающих и правоподтверждающих документов на земельный участок площадью 418 кв. м, прилегающий с западной стороны к участку с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащему собственникам земельного участка В.В.В., В.Т.И., площадь 1000 кв. м, категория земель "земли поселений" (земли населенных пунктов), расположенного по адресу: УР, <адрес>.
Действия В.В.В. квалифицированы по ст. 7.1 КоАП РФ - самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, назначено наказание в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.
Приходя к выводу о законности принятого в отношении В.В.В. постановления, судья районного суда исходил из доказанности того, что В.В.В. использует земельный участок ориентировочной площадь 418 кв. м, входящий в состав кадастрового квартала <данные изъяты>, являющегося государственной собственностью, прилегающий с западной стороны к участку с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенным по адресу: УР, <адрес> без предусмотренных законодательством РФ прав на земельный участок в нарушение ст.ст. 25, 26 ЗК РФ.
С указанными выводами согласиться не имею возможности.
Проверкой установлено, что на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащем собственникам В.В.В., В.Т.И. площадью 1000 кв. м, категория земель "земли поселений" (земли населенных пунктов), расположенном по адресу: УР, <адрес> имеется двухэтажный жилой дом в кирпичном исполнении с хозяйственными постройками и пристройками. Участок по периметру частично огорожен забором, с западной стороны ограждение отсутствует, граница не обозначена. Участок используется в соответствии с разрешенным использованием. В западной части участка выращивается картофель, лук, капуста и другие садовые культуры. Смежные земельные участки: с северной стороны - <адрес> (кадастровый номер <данные изъяты>), с южной - <адрес> (кадастровый номер <данные изъяты>), с западной - земли государственной собственности, входящие в кадастровый квартал <данные изъяты>. Контрольные измерения проводились при помощи технических средств (имеется свидетельство о проверке, дата). Обмеры участка произведены по заборам, установленным с северной, южной и восточной сторон. Западная граница определена исходя из обработанной и засаженной культурами почвы. Ориентировочная площадь используемого земельного участка в соответствии с результатами измерений, проведенных должностным лицом составила 1418 кв. м, что на 418 кв. м, больше чем по документам.
Статьей 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.
Под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.
При этом в силу ст. 1.5 КоАП РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
Между тем, прихожу к выводу о том, что административным органом не представлено доказательств, однозначно свидетельствующих о совершении В.В.В. вмененного административного правонарушения.
Объектом правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ являются общественные отношения в сфере использования земель и охраны собственности. Предметом - земельные участки, которые согласно ст. 130 ГК РФ относятся к недвижимому имуществу (недвижимости).
В соответствии с п. 1 ст. 261 ГК РФ территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленном земельным законодательством, на основе документов, выдаваемых собственнику государственными органами по земельным ресурсам и землеустройству.
Согласно п. 2 ст. 6 ЗК РФ земельный участок - это часть поверхности земли, границы которой описаны и удостоверены в установленном законом порядке.
В силу ст.ст. 8, 9 ГК РФ, ст.ст. 25, 26 ЗК РФ использование лицом земельного участка предполагает наличие у такого лица документов, удостоверяющих его права, возникшие по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и зарегистрированные в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
В соответствии с п. 1 ст. 26 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
По делу установлено, что собственниками земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1000 кв. м, (0,1 га) категория земель "земли поселений" (земли населенных пунктов), расположенном по адресу: УР, <адрес> являются В.В.В., В.Т.И. по 1/2 доле каждый.
Из письменного объяснения В.В.В. от 19.06.2015 года, 30.06.2015 года следует, что земельный участок по адресу: <адрес> использует для ведения личного подсобного хозяйства, его площадь 1000 кв. м, по документам, граница участка с западной стороны не обозначена, что использует больший по площади участок, не знал. При обмере земельного участка не учтена площадь для отвода трубы газопровода.
Из кадастровой выписки о земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> от 14 мая 2015 года следует, что площадь земельного участка по адресу: УР, <адрес> составляет 1000+/-22,14 кв. м. Кадастровая выписка о земельном участке содержит сведения о поворотных точках границы земельного участка с соответствующими номерами: 1, 2, 3, 4. Из плана (чертежа, схемы) земельного участка, содержащегося в кадастровой выписке о земельном участке следует, что границы участка проходят по точкам: 1 - 2, 2 - 3, 3 - 4, 4 - 1. Из кадастровой выписки видно, что земельный участок имеет координаты:
в точке 1 - <данные изъяты>,
в точке 2 - <данные изъяты>,
в точке 3 - <данные изъяты>,
в точке 4 - <данные изъяты>.
В силу ч. 7 ст. 38 Закона о кадастре местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ.
Согласно акту проверки от 19 июня 2015 года, составленному органом государственного надзора, проверка контрольных измерений проводилась по заборам, установленным с северной, южной и восточной сторон земельного участка. Западная граница земельного участка определена исходя из обработанной и засаженной культурами почвы.
Данные схематического чертежа, сделанного инспектором при замере длины и ширины земельного участка, не позволяют в достаточной степени сделать однозначный вывод о достоверности проведенной проверки. При проведении замеров координаты характерных поворотных точек участка В.В.В. на местности определены не были. Установленная площадь земельного участка, принадлежащего на праве собственности В.В.В. и В.Т.И., и его границы не определены с достоверностью, что также указывает на необоснованность выводов о наличии самовольного захвата земельного участка.
Таким образом, выводы Управления, изложенные в материалах проверки, документально не подтверждены и не могли быть проверены в ходе судебного заседания, должностным лицом при вынесении постановления о привлечении В.В.В. к административной ответственности не был должным образом проведены замеры земельного участка, находящегося по адресу: УР, <адрес>.
В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Административный орган по настоящему делу должен был доказать, что В.В.В. самовольно изменил границы своего земельного участка, что повлекло увеличение его площади, по сравнению с тем, как такие границы были установлены при выделении участка. Таких доказательств материалы дела не содержат.
В материалах дела отсутствуют достаточные и допустимые доказательства, которые могли бы свидетельствовать о наличии в действиях В.В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах, постановление должностного лица и решение судьи районного суда подлежат отмене, а производство по делу прекращению.
Руководствуясь ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ,
решил:
постановление главного государственного инспектора Игринского, Балезинского и Красногорского районов по использованию и охране земель, начальника межмуниципального отдела по Игринскому, Балезинскому и Красногорскому районам Управления Росреестра по Удмуртской Республике от 02 июля 2015 года и решение судьи Балезинского районного суда Удмуртской Республики от 12 августа 2015 года отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
Судья Верховного Суда
Удмуртской Республики
А.И.БУРОВ
Удмуртской Республики
А.И.БУРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)