Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Согласно акту осмотра переданного в аренду обществу земельного участка последний не имел ограждения, границы его не определены, почвенный слой не нарушен, строительство не велось. Договор расторгнут. Общество сослалось на непредставление в аренду испрашиваемого земельного участка.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 24 февраля 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Орловой Н.В.
судей Сириной В.В.
Тамашакина С.Н.
при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества Торговый Дом "Вестор" на решение от 11.09.2015 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа (судья Кустов А.В.) и постановление от 01.12.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Киричек Ю.Н., Иванова Н.Е., Рыжиков О.Ю.) по делу N А81-2490/2015 по заявлению закрытого акционерного общества Торговый Дом "Вестор" (629307, Ямало-Ненецкий автономный округ, город Новый Уренгой, улица Индустриальная, 6, ИНН 8904028660, ОГРН 1028900623400) к администрации города Новый Уренгой (629300, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Новый Уренгой, проспект Ленинградский, 5, б, ОГРН 1028900625302, ИНН 8904013329), департаменту имущественных отношений администрации города Новый Уренгой (629300, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Новый Уренгой, проспект Ленинградский, 5, б, ОГРН 1028900625302, ИНН 8904013329) о признании незаконным бездействия.
В заседании приняли участие представители: Администрации г. Новый Уренгой - Ганиев А.Т. по доверенности от 25.12.2015 N 107; департамента имущественных отношений Администрации г. Новый Уренгой - Ганиев А.Т. по доверенности от 12.01.2016 N 9; ЗАО Торговый дом "Вестор" - Гришин А.А. по доверенности от 14.05.2015
Суд
установил:
закрытое акционерное общество Торговый Дом "Вестор" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконным бездействия администрации города Новый Уренгой (далее - администрация) и департамента имущественных отношений администрации города Новый Уренгой (далее - департамент), выразившегося в непринятии в установленный срок ответа на заявление общества от 16.09.2014 исх. N 198 (от 17.09.2014 вх. N 30/12/6331) в виде решения о заключении сроком на 3 (три) года договора аренды земельного участка с кадастровым номером 89:11:050102:99, площадью 5 708 кв. м, расположенного в мкр. Восточный, для строительства объекта "Торгово-развлекательный комплекс", и возложении на администрацию и департамент обязанности в месячный срок принять соответствующее решение, заключить с обществом сроком на 3 года договор аренды земельного участка.
Решением от 11.09.2015 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа, оставленным без изменения постановлением от 01.12.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.
В кассационной жалобе общество просит решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение.
В обоснование жалобы заявитель указывает следующие доводы: судами нарушены нормы процессуального права, в том числе статья 18 АПК РФ; неполно исследованы обстоятельства дела в части освоения земельного участка; не всем доводам общества дана оценка; судами ограничительно дано толкование договору аренды; суды неправильно определили предмет доказывания.
Департамент а Администрация в отзывах на кассационную жалобу просят оставить ее без удовлетворения.
Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены.
Из материалов дела следует, что распоряжением администрации города Новый Уренгой от 07.12.2011 N 1597-АВС обществу предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 89:11:050102:99, площадью 5 708 кв. м, расположенный по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Новый Уренгой, мкр. Восточный, для строительства объекта "торгово-развлекательный комплекс", сроком на три года.
На основании указанного распоряжения между сторонами заключен договор аренды земельного участка от 07.12.2011 N НУ-6575 (далее - договор), сроком действия с 03.10.2011 по 03.10.2014. Договор зарегистрирован в Ново-Уренгойском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу 08.02.2012.
Согласно пункту 2.1 договора земельный участок подлежит возврату арендодателю 03.10.2014.
Общество 17.09.2014 обратилось в департамент с заявлением от 16.09.2014 N 198 о предоставлении спорного земельного участка в аренду сроком на 3 года, указав на то, что им был заключен договор аренды земельного участка для строительства объекта, разработана проектная документация, получено положительное заключение Государственной экспертизы проектной документации. В 2013 году общество обратилось в администрацию за выделением земельного участка для размещения дополнительных парковочных мест согласно проекту, однако в таком выделении было отказано, в связи с чем обществом заключен договор на разработку нового проекта с меньшей площадью торгового центра, за счет чего увеличится место под парковку автомобилей. Общество обязалось в январе 2015 года закончить проектные работы, в феврале 2015 года провести экспертизу нового проекта и приступить к строительным работам с начала строительного сезона 2015 года, сообщив, что в середине 2016 года строительство объекта будет завершено.
Согласно акту осмотра земельного участка от 16.09.2014 N 221 спорный земельный участок не имеет ограждения, границы его не определены, почвенный слой не нарушен, строительство не велось.
Департамент направил в адрес общества уведомление от 27.10.2014 N 102-02/671 о расторжении договора аренды по истечении одного месяца с момента получения уведомления, которое вручено обществу 28.10.2014. Основанием для расторжения договора аренды послужило длительное, с 2008 года неосвоение земельного участка.
Распоряжением заместителя Главы администрации города Новый Уренгой от 31.12.2014 N 1331-ВСР распоряжение первого заместителя Главы города Новый Уренгой от 07.12.2011 N 1597-АВС о предоставлении земельного участка признано утратившим силу с 29.11.2014.
Общество, полагая, что администрация и департамент, не предоставив в аренду испрашиваемый земельный участок, допустили незаконное бездействие, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении требований, пришли к выводу об отсутствии в рассматриваемом случае предусмотренных частью 2 статьи 201 АПК РФ условий для удовлетворения заявленного обществом требования.
Выводы судов являются правильными, соответствуют нормам права и обстоятельствам дела.
В силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 198, 201 АПК РФ действия (бездействия) органа местного самоуправления могут быть признаны судом недействительным, если они не соответствует закону или иным нормативным правовым актам и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.
Арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества (пункт 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)).
Согласно статье 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.
Как установлено судами и следует из представленного в дело уведомления, администрация уведомила общество о прекращении договора аренды по истечении одного месяца с даты получения уведомления.
Указанное соответствует условиям договора и требованиям пункта 3 статьи 425 ГК РФ.
Согласно пункту 3 статьи 22 ЗК РФ по истечении срока договора аренды земельного участка его арендатор имеет при прочих равных условиях преимущественное право на заключение нового договора аренды земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 35, пунктом 1 статьи 36 и статьей 46 ЗК РФ.
Согласно статье 42 ЗК РФ лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием, а также своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 24.02.2016 N Ф04-262/2016 ПО ДЕЛУ N А81-2490/2015
Требование: О признании незаконным бездействия органа местного самоуправления, выразившегося в непринятии в установленный срок ответа на заявление общества в виде решения о заключении договора аренды земельного участка; обязании принять решение и заключить договор аренды.Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Согласно акту осмотра переданного в аренду обществу земельного участка последний не имел ограждения, границы его не определены, почвенный слой не нарушен, строительство не велось. Договор расторгнут. Общество сослалось на непредставление в аренду испрашиваемого земельного участка.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 февраля 2016 г. по делу N А81-2490/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 24 февраля 2016 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Орловой Н.В.
судей Сириной В.В.
Тамашакина С.Н.
при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества Торговый Дом "Вестор" на решение от 11.09.2015 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа (судья Кустов А.В.) и постановление от 01.12.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Киричек Ю.Н., Иванова Н.Е., Рыжиков О.Ю.) по делу N А81-2490/2015 по заявлению закрытого акционерного общества Торговый Дом "Вестор" (629307, Ямало-Ненецкий автономный округ, город Новый Уренгой, улица Индустриальная, 6, ИНН 8904028660, ОГРН 1028900623400) к администрации города Новый Уренгой (629300, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Новый Уренгой, проспект Ленинградский, 5, б, ОГРН 1028900625302, ИНН 8904013329), департаменту имущественных отношений администрации города Новый Уренгой (629300, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Новый Уренгой, проспект Ленинградский, 5, б, ОГРН 1028900625302, ИНН 8904013329) о признании незаконным бездействия.
В заседании приняли участие представители: Администрации г. Новый Уренгой - Ганиев А.Т. по доверенности от 25.12.2015 N 107; департамента имущественных отношений Администрации г. Новый Уренгой - Ганиев А.Т. по доверенности от 12.01.2016 N 9; ЗАО Торговый дом "Вестор" - Гришин А.А. по доверенности от 14.05.2015
Суд
установил:
закрытое акционерное общество Торговый Дом "Вестор" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконным бездействия администрации города Новый Уренгой (далее - администрация) и департамента имущественных отношений администрации города Новый Уренгой (далее - департамент), выразившегося в непринятии в установленный срок ответа на заявление общества от 16.09.2014 исх. N 198 (от 17.09.2014 вх. N 30/12/6331) в виде решения о заключении сроком на 3 (три) года договора аренды земельного участка с кадастровым номером 89:11:050102:99, площадью 5 708 кв. м, расположенного в мкр. Восточный, для строительства объекта "Торгово-развлекательный комплекс", и возложении на администрацию и департамент обязанности в месячный срок принять соответствующее решение, заключить с обществом сроком на 3 года договор аренды земельного участка.
Решением от 11.09.2015 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа, оставленным без изменения постановлением от 01.12.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.
В кассационной жалобе общество просит решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение.
В обоснование жалобы заявитель указывает следующие доводы: судами нарушены нормы процессуального права, в том числе статья 18 АПК РФ; неполно исследованы обстоятельства дела в части освоения земельного участка; не всем доводам общества дана оценка; судами ограничительно дано толкование договору аренды; суды неправильно определили предмет доказывания.
Департамент а Администрация в отзывах на кассационную жалобу просят оставить ее без удовлетворения.
Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены.
Из материалов дела следует, что распоряжением администрации города Новый Уренгой от 07.12.2011 N 1597-АВС обществу предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 89:11:050102:99, площадью 5 708 кв. м, расположенный по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Новый Уренгой, мкр. Восточный, для строительства объекта "торгово-развлекательный комплекс", сроком на три года.
На основании указанного распоряжения между сторонами заключен договор аренды земельного участка от 07.12.2011 N НУ-6575 (далее - договор), сроком действия с 03.10.2011 по 03.10.2014. Договор зарегистрирован в Ново-Уренгойском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу 08.02.2012.
Согласно пункту 2.1 договора земельный участок подлежит возврату арендодателю 03.10.2014.
Общество 17.09.2014 обратилось в департамент с заявлением от 16.09.2014 N 198 о предоставлении спорного земельного участка в аренду сроком на 3 года, указав на то, что им был заключен договор аренды земельного участка для строительства объекта, разработана проектная документация, получено положительное заключение Государственной экспертизы проектной документации. В 2013 году общество обратилось в администрацию за выделением земельного участка для размещения дополнительных парковочных мест согласно проекту, однако в таком выделении было отказано, в связи с чем обществом заключен договор на разработку нового проекта с меньшей площадью торгового центра, за счет чего увеличится место под парковку автомобилей. Общество обязалось в январе 2015 года закончить проектные работы, в феврале 2015 года провести экспертизу нового проекта и приступить к строительным работам с начала строительного сезона 2015 года, сообщив, что в середине 2016 года строительство объекта будет завершено.
Согласно акту осмотра земельного участка от 16.09.2014 N 221 спорный земельный участок не имеет ограждения, границы его не определены, почвенный слой не нарушен, строительство не велось.
Департамент направил в адрес общества уведомление от 27.10.2014 N 102-02/671 о расторжении договора аренды по истечении одного месяца с момента получения уведомления, которое вручено обществу 28.10.2014. Основанием для расторжения договора аренды послужило длительное, с 2008 года неосвоение земельного участка.
Распоряжением заместителя Главы администрации города Новый Уренгой от 31.12.2014 N 1331-ВСР распоряжение первого заместителя Главы города Новый Уренгой от 07.12.2011 N 1597-АВС о предоставлении земельного участка признано утратившим силу с 29.11.2014.
Общество, полагая, что администрация и департамент, не предоставив в аренду испрашиваемый земельный участок, допустили незаконное бездействие, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении требований, пришли к выводу об отсутствии в рассматриваемом случае предусмотренных частью 2 статьи 201 АПК РФ условий для удовлетворения заявленного обществом требования.
Выводы судов являются правильными, соответствуют нормам права и обстоятельствам дела.
В силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 198, 201 АПК РФ действия (бездействия) органа местного самоуправления могут быть признаны судом недействительным, если они не соответствует закону или иным нормативным правовым актам и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.
Арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества (пункт 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)).
Согласно статье 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.
Как установлено судами и следует из представленного в дело уведомления, администрация уведомила общество о прекращении договора аренды по истечении одного месяца с даты получения уведомления.
Указанное соответствует условиям договора и требованиям пункта 3 статьи 425 ГК РФ.
Согласно пункту 3 статьи 22 ЗК РФ по истечении срока договора аренды земельного участка его арендатор имеет при прочих равных условиях преимущественное право на заключение нового договора аренды земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 35, пунктом 1 статьи 36 и статьей 46 ЗК РФ.
Согласно статье 42 ЗК РФ лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием, а также своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)