Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истцы ссылаются на то, что являются собственниками долей в праве на жилой дом, однако воспользоваться упрощенным порядком государственной регистрации права не могут из-за наличия разночтений в документах в части указания площади земельного участка. По мнению истцов, поскольку земельный участок используется ими продолжительное время, они вправе приобрести его в общую долевую собственность бесплатно.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего Кривцовой О.Ю.,
судей Латыповой З.Г. и Смирновой О.В.
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
П.А.Н., П.А.С. к администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан, Управлению земельных и имущественных отношений администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан, Г. о признании права общей долевой собственности на земельный участок по апелляционной жалобе П.А.Н., П.А.С. на решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18 апреля 2017 г.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Смирновой О.В., объяснения представителя П.А.Н., П.А.С. - С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
П.А.Н., П.А.С. обратились в суд с иском к администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан (далее - администрация), Г. о признании права общей долевой собственности на земельный участок.
В обоснование иска указали, что являются сособственниками 67/100 долей в праве на жилой дом, расположенного по адресу: адрес, на основании договора от дата Воспользоваться упрощенным порядком государственной регистрации права не представляется возможным из-за наличия разночтений в площади земельного участка, указанного в решении Исполнительного комитета Советского районного Совета депутатов трудящихся от дата N ... равной 340 кв. м и в кадастровом паспорте земельного участка от дата N... - 347 кв. м.
Поскольку земельный участок с кадастровым номером N ... площадью 347 кв. м используется истцами продолжительное время, то полагают, что вправе приобрести его в общую долевую собственность бесплатно в соответствии с частью 4 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ).
Просили признать за П.А.Н., П.А.С. право собственности, по 31/100 доли каждому, на земельный участок с кадастровым номером N... площадью 347 кв. м, расположенного по адресу: адрес.
Определением суда от 23 марта 2017 г. к участию в деле соответчиком привлечено Управление земельных и имущественных отношений администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан.
Судом постановлено решение, которым в удовлетворении исковых требований П.А.Н., П.А.С. отказано.
В апелляционной жалобе П.А.Н., П.А.С. просят решение отменить как незаконное и необоснованное, несоответствующее нормам материального права.
В судебное заседание П.А.Н., П.А.С., представители администрации, Управления по земельным и имущественным отношениям администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан, Г. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что приобретенный истцами жилой дом был самовольно реконструирован и сохранен в реконструированном виде, с определением долей в праве, по 31/100 доли каждому, решением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 03 марта 2016 г. Вступившим в законную силу решением суда установлено, что реконструированный жилой дом находится в границах земельного участка с кадастровым номером N... площадью 340 кв. м, право общей долевой собственности на который зарегистрировано за истцами на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство жилого дома на праве личной собственности от 15 ноября 1960 г.
На испрашиваемом истцами земельном участке отсутствуют объекты недвижимости, а также земельный участок образован из земельного участка с кадастровым номером N... зарезервированного для муниципальных нужд решением Совета городского округа г. Уфа Республики Башкортостан от 28 января 2015 г. N 41/6, то есть является ограниченным в обороте. Вследствие чего правовых оснований для признания права долевой собственности на земельный участок не имеется.
Судебная коллегия полагает выводы суда об отказе в удовлетворении исковых требований законными и обоснованными.
Конституция Российской Федерации, ее статья 36, гарантируя каждому право иметь землю в частной собственности (часть 1), одновременно закрепляет, что условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (часть 3).
Принятые в порядке реализации указанных конституционных гарантий положения, предоставляют гражданам право как получить определенные виды земельных участков в собственность бесплатно, так и оформить их в собственность с применением разных административных процедур: посредством государственной регистрации права собственности на основании правоустанавливающих документов о правах на землю, возникших до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, или посредством принятия уполномоченным государственным (муниципальным) органом распорядительного акта на основании соответствующего заявления гражданина, чье право собственности на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после этого дня, но при условии, что право собственности на данный дом перешло к гражданину в порядке наследования, а право собственности наследодателя на него возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации (часть 4 статьи 3 Закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ). При этом указанные положения закона не содержат положений, ограничивающих право гражданина на бесплатное получение в собственность земельного участка, на котором находится принадлежащий ему на праве собственности объект недвижимости, в случае планируемого размещения на этом земельном участке объектов капитального строительства, дорог, улиц и т.д., то есть отнесения его к земельным участкам общего пользования.
Устанавливая различные процедуры передачи земли гражданам в собственность бесплатно, законодатель обеспечивает преемственность земельных и имущественных отношений и учитывает специфику конкретных земельных отношений, а также особенности правового регулирования, действовавшего до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.
Между тем совокупности условий, при возникновении которых собственник жилого дома вправе приобрести в собственность находящийся в его фактическом пользовании земельный участок, судом не установлено.
Как следует из материалов дела, испрашиваемый земельный участок с кадастровым номером N... площадью 347 кв. м с разрешенным использованием под общественную застройку по адресу: адрес поставлен на кадастровый учет 07 мая 2014 г. со статусом временный характер сведений путем раздела на части земельного участка с кадастровым номером N....
Утверждения истцов о том, что на спорном земельном участке находится принадлежащий им на основании договора мены от 17 сентября 1997 г. на праве долевой собственности жилой дом, опровергаются решением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 03 марта 2016 г., ортофотопланом земельного участка.
При таких обстоятельствах оснований для передачи бесплатно в общую долевую собственность земельного участка правомерно не установлено судом первой инстанции.
Довод апелляционной жалобы о расположении ранее жилого дома на едином земельном участке площадью 680 кв. м, из которого в последующем было образовано два земельных участка площадью 340 кв. м оформленного истцами в общую долевую собственность на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство жилого дома на праве личной собственности от 15 ноября 1960 г. и площадью 347 кв. м предоставленного на основании решении Исполнительного комитета Советского районного Совета депутатов трудящихся от 22 июня 1960 г. N ..., судебная коллегия признает несостоятельным, поскольку во исполнение указанного решения органа исполнительной власти местного самоуправления был заключен договор от 15 ноября 1960 г. (л.д. 29). Кроме того, земельный участок с кадастровым номером N ... площадью 340 кв. м поставлен на кадастровый учет 15 ноября 1960 г., имеющий статус ранее учтенного, то есть значительно раньше чем испрашиваемый земельный участок.
Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18 апреля 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу П.А.Н., П.А.С. - без удовлетворения.
Справка: судья Сагетдинова А.М.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 05.07.2017 ПО ДЕЛУ N 33-14250/2017
Требование: О признании права общей долевой собственности на земельный участок.Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истцы ссылаются на то, что являются собственниками долей в праве на жилой дом, однако воспользоваться упрощенным порядком государственной регистрации права не могут из-за наличия разночтений в документах в части указания площади земельного участка. По мнению истцов, поскольку земельный участок используется ими продолжительное время, они вправе приобрести его в общую долевую собственность бесплатно.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июля 2017 г. по делу N 33-14250/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего Кривцовой О.Ю.,
судей Латыповой З.Г. и Смирновой О.В.
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
П.А.Н., П.А.С. к администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан, Управлению земельных и имущественных отношений администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан, Г. о признании права общей долевой собственности на земельный участок по апелляционной жалобе П.А.Н., П.А.С. на решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18 апреля 2017 г.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Смирновой О.В., объяснения представителя П.А.Н., П.А.С. - С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
П.А.Н., П.А.С. обратились в суд с иском к администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан (далее - администрация), Г. о признании права общей долевой собственности на земельный участок.
В обоснование иска указали, что являются сособственниками 67/100 долей в праве на жилой дом, расположенного по адресу: адрес, на основании договора от дата Воспользоваться упрощенным порядком государственной регистрации права не представляется возможным из-за наличия разночтений в площади земельного участка, указанного в решении Исполнительного комитета Советского районного Совета депутатов трудящихся от дата N ... равной 340 кв. м и в кадастровом паспорте земельного участка от дата N... - 347 кв. м.
Поскольку земельный участок с кадастровым номером N ... площадью 347 кв. м используется истцами продолжительное время, то полагают, что вправе приобрести его в общую долевую собственность бесплатно в соответствии с частью 4 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ).
Просили признать за П.А.Н., П.А.С. право собственности, по 31/100 доли каждому, на земельный участок с кадастровым номером N... площадью 347 кв. м, расположенного по адресу: адрес.
Определением суда от 23 марта 2017 г. к участию в деле соответчиком привлечено Управление земельных и имущественных отношений администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан.
Судом постановлено решение, которым в удовлетворении исковых требований П.А.Н., П.А.С. отказано.
В апелляционной жалобе П.А.Н., П.А.С. просят решение отменить как незаконное и необоснованное, несоответствующее нормам материального права.
В судебное заседание П.А.Н., П.А.С., представители администрации, Управления по земельным и имущественным отношениям администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан, Г. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что приобретенный истцами жилой дом был самовольно реконструирован и сохранен в реконструированном виде, с определением долей в праве, по 31/100 доли каждому, решением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 03 марта 2016 г. Вступившим в законную силу решением суда установлено, что реконструированный жилой дом находится в границах земельного участка с кадастровым номером N... площадью 340 кв. м, право общей долевой собственности на который зарегистрировано за истцами на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство жилого дома на праве личной собственности от 15 ноября 1960 г.
На испрашиваемом истцами земельном участке отсутствуют объекты недвижимости, а также земельный участок образован из земельного участка с кадастровым номером N... зарезервированного для муниципальных нужд решением Совета городского округа г. Уфа Республики Башкортостан от 28 января 2015 г. N 41/6, то есть является ограниченным в обороте. Вследствие чего правовых оснований для признания права долевой собственности на земельный участок не имеется.
Судебная коллегия полагает выводы суда об отказе в удовлетворении исковых требований законными и обоснованными.
Конституция Российской Федерации, ее статья 36, гарантируя каждому право иметь землю в частной собственности (часть 1), одновременно закрепляет, что условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (часть 3).
Принятые в порядке реализации указанных конституционных гарантий положения, предоставляют гражданам право как получить определенные виды земельных участков в собственность бесплатно, так и оформить их в собственность с применением разных административных процедур: посредством государственной регистрации права собственности на основании правоустанавливающих документов о правах на землю, возникших до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, или посредством принятия уполномоченным государственным (муниципальным) органом распорядительного акта на основании соответствующего заявления гражданина, чье право собственности на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после этого дня, но при условии, что право собственности на данный дом перешло к гражданину в порядке наследования, а право собственности наследодателя на него возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации (часть 4 статьи 3 Закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ). При этом указанные положения закона не содержат положений, ограничивающих право гражданина на бесплатное получение в собственность земельного участка, на котором находится принадлежащий ему на праве собственности объект недвижимости, в случае планируемого размещения на этом земельном участке объектов капитального строительства, дорог, улиц и т.д., то есть отнесения его к земельным участкам общего пользования.
Устанавливая различные процедуры передачи земли гражданам в собственность бесплатно, законодатель обеспечивает преемственность земельных и имущественных отношений и учитывает специфику конкретных земельных отношений, а также особенности правового регулирования, действовавшего до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.
Между тем совокупности условий, при возникновении которых собственник жилого дома вправе приобрести в собственность находящийся в его фактическом пользовании земельный участок, судом не установлено.
Как следует из материалов дела, испрашиваемый земельный участок с кадастровым номером N... площадью 347 кв. м с разрешенным использованием под общественную застройку по адресу: адрес поставлен на кадастровый учет 07 мая 2014 г. со статусом временный характер сведений путем раздела на части земельного участка с кадастровым номером N....
Утверждения истцов о том, что на спорном земельном участке находится принадлежащий им на основании договора мены от 17 сентября 1997 г. на праве долевой собственности жилой дом, опровергаются решением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 03 марта 2016 г., ортофотопланом земельного участка.
При таких обстоятельствах оснований для передачи бесплатно в общую долевую собственность земельного участка правомерно не установлено судом первой инстанции.
Довод апелляционной жалобы о расположении ранее жилого дома на едином земельном участке площадью 680 кв. м, из которого в последующем было образовано два земельных участка площадью 340 кв. м оформленного истцами в общую долевую собственность на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство жилого дома на праве личной собственности от 15 ноября 1960 г. и площадью 347 кв. м предоставленного на основании решении Исполнительного комитета Советского районного Совета депутатов трудящихся от 22 июня 1960 г. N ..., судебная коллегия признает несостоятельным, поскольку во исполнение указанного решения органа исполнительной власти местного самоуправления был заключен договор от 15 ноября 1960 г. (л.д. 29). Кроме того, земельный участок с кадастровым номером N ... площадью 340 кв. м поставлен на кадастровый учет 15 ноября 1960 г., имеющий статус ранее учтенного, то есть значительно раньше чем испрашиваемый земельный участок.
Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18 апреля 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу П.А.Н., П.А.С. - без удовлетворения.
Справка: судья Сагетдинова А.М.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)