Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 29 декабря 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 января 2016 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ильиной М.В.,
судей Мисника Н.Н., Тимченко О.Х.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильенко А.О.,
при участии:
от истца - Кокуева Ирина Васильевна по доверенности от 06.08.2013,
от ответчика - Перебякина Валентина Михайловна по доверенности от 05.02.2015,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Кочур Григория Николаевича
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.10.2015 по делу N А32-7515/2015, принятое в составе судьи Данько М.М.,
по иску индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Кочур Григория Николаевича (ОГРНИП 313236207200012/ ИНН 233800988301)
к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Король Анатолию Васильевичу (ИНН 233800179519 /ОГРНИП 304233815600229),
при участии третьего лица: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Крыловскому району
о расторжении договора, погашении регистрационной записи
индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства Кочур Григорий Николаевич (далее ИП Кочур Г.Н.) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Король Анатолию Васильевичу (далее ИП Король А.В.) о расторжении договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 78000 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, Крыловской район АФ "Павловская", отд. 5 поле 3с в границах участка, с кадастровым номером 23:14:05 11 000:0185 и погашении регистрационной записи N 23-23-43\\001\\2010-217 от 16.03.2010 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений об аренде земельного участка (с учетом изменения предмета требований).
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.10.2015 иск в части расторжения договора оставлен без рассмотрения, в остальной части иска отказано.
ИП Кочур Г.Н. обратился с апелляционной жалобой, просил отменить решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.10.2015 и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Жалоба мотивирована тем, что истец является собственником земельного участка на основании решения Крыловского районного суда от 14.10.2009. Согласно свидетельству о государственной регистрации права земельный участок имеет обременение в виде аренды. Договор аренды истцом с ответчиком не заключался. Решением Крыловского районного суда Краснодарского края от 10.12.2013 с Король А.В. в пользу Кочур Г.Н. взыскана арендная плата за 2010, 2011, 2012 годы в сумме 50228 руб. В силу ст. ст. 450, 619 ГК РФ оснований для оставления иска без рассмотрения и отказа в остальной части иска не имелось.
В судебном заседании представитель истца апелляционную жалобу поддержал.
Представитель ответчика апелляционную жалобу не признал.
Представитель истца подтвердил факт отсутствия доказательств направления истцом требования о расторжении договора аренды до обращения с настоящим иском.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 16.03.2010, на основании решения Крыловского районного суда Краснодарского края от 14.10.2009 зарегистрировано право собственности Кочур Григория Николаевича на земельный участок площадью 78000 кв. м из земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, местоположение: Российская Федерация, Краснодарский край, Крыловской район, АФ "Павловская" отд. 5 поле 3с, кадастровый номер 23:14:0511000:0185.
Как следует из выписки из ЕГРП от 27.05.2014 N 23-0-1-63/4020/2014-1386 земельный участок обременен арендой на основании договора от 22.05.2007.
В материалы дела представлена копия договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 22.05.2007, заключенного между Беляковой Т.П. (предыдущим собственником) и Королем А.В. сроком на 15 лет. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.
Согласно статье 617 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.
Из указанного следует, что права арендодателя по договору аренды от 22.05.2007 перешли к новому собственнику земельного участка - Кочур Г.Н.
Из искового заявления следует, что основанием расторжения договора является отсутствие у арендодателя намерения продолжать арендные отношения.
В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом, другими законами или договором.
Пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса предусмотрено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Статьей 619 Гражданского кодекса установлено, что арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок и невыполнения указанной обязанности.
Согласно пункту 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса.
Доказательства соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истцом не представлены.
В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.
При указанных обстоятельствах требование истца о расторжении договора правомерно оставлено судом первой инстанции без рассмотрения.
Поскольку доказательства прекращения договора по каким-либо основаниям стороны истцом не представлены, требование о погашении регистрационной записи об аренде участка N 23-23-43\\001\\2010-217 от 16.03.2010 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним удовлетворению не подлежит.
Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.10.2015 по делу N А32-7515/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.01.2016 N 15АП-20622/2015 ПО ДЕЛУ N А32-7515/2015
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 января 2016 г. N 15АП-20622/2015
Дело N А32-7515/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 29 декабря 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 января 2016 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ильиной М.В.,
судей Мисника Н.Н., Тимченко О.Х.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильенко А.О.,
при участии:
от истца - Кокуева Ирина Васильевна по доверенности от 06.08.2013,
от ответчика - Перебякина Валентина Михайловна по доверенности от 05.02.2015,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Кочур Григория Николаевича
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.10.2015 по делу N А32-7515/2015, принятое в составе судьи Данько М.М.,
по иску индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Кочур Григория Николаевича (ОГРНИП 313236207200012/ ИНН 233800988301)
к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Король Анатолию Васильевичу (ИНН 233800179519 /ОГРНИП 304233815600229),
при участии третьего лица: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Крыловскому району
о расторжении договора, погашении регистрационной записи
установил:
индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства Кочур Григорий Николаевич (далее ИП Кочур Г.Н.) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Король Анатолию Васильевичу (далее ИП Король А.В.) о расторжении договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 78000 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, Крыловской район АФ "Павловская", отд. 5 поле 3с в границах участка, с кадастровым номером 23:14:05 11 000:0185 и погашении регистрационной записи N 23-23-43\\001\\2010-217 от 16.03.2010 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений об аренде земельного участка (с учетом изменения предмета требований).
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.10.2015 иск в части расторжения договора оставлен без рассмотрения, в остальной части иска отказано.
ИП Кочур Г.Н. обратился с апелляционной жалобой, просил отменить решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.10.2015 и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Жалоба мотивирована тем, что истец является собственником земельного участка на основании решения Крыловского районного суда от 14.10.2009. Согласно свидетельству о государственной регистрации права земельный участок имеет обременение в виде аренды. Договор аренды истцом с ответчиком не заключался. Решением Крыловского районного суда Краснодарского края от 10.12.2013 с Король А.В. в пользу Кочур Г.Н. взыскана арендная плата за 2010, 2011, 2012 годы в сумме 50228 руб. В силу ст. ст. 450, 619 ГК РФ оснований для оставления иска без рассмотрения и отказа в остальной части иска не имелось.
В судебном заседании представитель истца апелляционную жалобу поддержал.
Представитель ответчика апелляционную жалобу не признал.
Представитель истца подтвердил факт отсутствия доказательств направления истцом требования о расторжении договора аренды до обращения с настоящим иском.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 16.03.2010, на основании решения Крыловского районного суда Краснодарского края от 14.10.2009 зарегистрировано право собственности Кочур Григория Николаевича на земельный участок площадью 78000 кв. м из земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, местоположение: Российская Федерация, Краснодарский край, Крыловской район, АФ "Павловская" отд. 5 поле 3с, кадастровый номер 23:14:0511000:0185.
Как следует из выписки из ЕГРП от 27.05.2014 N 23-0-1-63/4020/2014-1386 земельный участок обременен арендой на основании договора от 22.05.2007.
В материалы дела представлена копия договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 22.05.2007, заключенного между Беляковой Т.П. (предыдущим собственником) и Королем А.В. сроком на 15 лет. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.
Согласно статье 617 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.
Из указанного следует, что права арендодателя по договору аренды от 22.05.2007 перешли к новому собственнику земельного участка - Кочур Г.Н.
Из искового заявления следует, что основанием расторжения договора является отсутствие у арендодателя намерения продолжать арендные отношения.
В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом, другими законами или договором.
Пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса предусмотрено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Статьей 619 Гражданского кодекса установлено, что арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок и невыполнения указанной обязанности.
Согласно пункту 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса.
Доказательства соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истцом не представлены.
В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.
При указанных обстоятельствах требование истца о расторжении договора правомерно оставлено судом первой инстанции без рассмотрения.
Поскольку доказательства прекращения договора по каким-либо основаниям стороны истцом не представлены, требование о погашении регистрационной записи об аренде участка N 23-23-43\\001\\2010-217 от 16.03.2010 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним удовлетворению не подлежит.
Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.10.2015 по делу N А32-7515/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
Председательствующий
М.В.ИЛЬИНА
М.В.ИЛЬИНА
Судьи
Н.Н.МИСНИК
О.Х.ТИМЧЕНКО
Н.Н.МИСНИК
О.Х.ТИМЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)