Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 июня 2017 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Годило Н.Н., судей: Жукова Е.В., Макаровой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Авдыш М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Зеленчукского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 21.01.2017 по делу N А25-1447/2016, по заявлению индивидуального предпринимателя Кожуховой Елены Васильевны (ОГРНИП 309091203300014, ИНН 090402181837) к Администрации Зеленчукского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики (ОГРН 1060912000621, ИНН 0912000551) об оспаривании решения об отказе в выдаче разрешения на использование земельного участка,
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрация Зеленчукского сельского поселения (ОГРН 1020900974577, ИНН 0904004288), Федеральное казенное учреждение "Управление федеральных автомобильных дорог "Кавказ" Федерального дорожного агентства" (ОГРН 1022601610680, ИНН 2632041647), Министерство имущественных и земельных отношений Карачаево-Черкесской Республики (ОГРН 1080917004850, ИНН 0917012783),
при участии в судебном заседании:
- от индивидуального предпринимателя Кожуховой Елены Васильевны: Кожуховой Е.В. (лично) и Хутовой А.Б. (по доверенности от 27.06.2016);
- в отсутствие иных лиц, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,
индивидуальный предприниматель Кожухова Елена Васильевна (далее - предприниматель Кожухова Е.В.) обратилась в арбитражный суд к администрации Зеленчукского муниципального района (далее - администрация, заинтересованное лицо) с заявлением, в котором согласно уточненным требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации просила:
- - признать незаконным решение администрации Зеленчукского муниципального района об отказе в выдаче разрешения на использование земельного участка, расположенного по адресу: КЧР, Зеленчукский район, ст. Зеленчукская, ул. Гагарина, д. 83, находящегося в государственной или муниципальной собственности без предоставления земельных участков и установления сервитутов для благоустройства;
- - обязать Администрацию Зеленчукского муниципального района устранить нарушение, путем повторного рассмотрения заявления о выдаче разрешения на использование земельного участка, расположенного по адресу: КЧР, Зеленчукский район, ст. Зеленчукская, ул. Гагарина, д. 83, находящегося в государственной или муниципальной собственности без предоставления земельных участков и установления сервитутов для благоустройства.
К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: администрация Зеленчукского сельского поселения, Федеральное казенное учреждение "Управление федеральных автомобильных дорог "Кавказ" Федерального дорожного агентства", Министерство имущественных и земельных отношений Карачаево-Черкесской Республики.
Решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 21.03.2017 заявленные требования удовлетворены.
Администрации Зеленчукского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики не согласилась с решением суда первой инстанции и подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.
Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены Шестнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя предпринимателя, суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, пришел к выводу, что обжалуемое решение суда надлежит оставить без изменения, в связи со следующим.
Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании договора от 16.07.2004 N 35, заключенного между индивидуальным предпринимателем Кожуховой Е.В. и Государственным учреждением "Управление федеральных дорог на территории Карачаево-Черкесской Республики" на федеральной автомобильной дороге "Черкесск-Домбай" с подъездом к МЦО Архыз км 49+950 справа по ходу размещен объект - магазин, в котором предприниматель осуществляет деятельность по реализации продовольственных товаров.
На основании постановления Главы Зеленчукского СМО от 08.07.2004 N 47/3 для реконструкции "Казачьего рынка" предоставлен земельный участок площадью 1 692 кв. м, расположенный по адресу: КЧР, Зеленчукский район, ст. Зеленчукская, ул. Гагарина, д. 83 из земель поселений Зеленчукского сельского муниципального образования. В составе указанного земельного участка выделен участок площадью 100 кв. м, под строительство павильона из двух торговых точек заказчикам Кожуховой Е.В. и Семенову М.М. согласно проекту строительства павильона из двух торговых точек.
Государственным учреждением "Управление федеральных дорог на территории Карачаево-Черкесской Республики" в придорожной полосе федеральной автомобильной дороги "Черкесск-Домбай" с подъездом к МЦО Архыз км 49+950 справа по ходу согласована реконструкция объекта и установка павильона из двух торговых точек, определены Технические условия, в соответствии с которыми надлежало произвести реконструкцию объекта и размещение торговых павильонов.
В соответствии с Указом Президента РФ от 27.06.1998 N 727 "О придорожных полосах федеральных автомобильных дорог общего пользования" и постановлением Правительства РФ от 01.12.1998 N 1420 "Об утверждении правил установления и использования придорожных полос федеральных автомобильных дорог общего пользования", выполнение строительно-монтажных работ, предусмотренных Техническими условиями от 09.07.2004 и договором от 16.07.2004 N 35, их последующее содержание обеспечивается предпринимателем за счет собственных средств.
04.04.2016 предприниматель Кожухова Е.В. в порядке статьи 39.36 Земельного кодекса РФ обратилась в Администрацию с заявлением о выдаче разрешения на использование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности без предоставления земельного участка и установления сервитутов, указанного на "Схеме границ предполагаемых к использованию земель на кадастровом плане территории", по адресу: КЧР, Зеленчукский район, ст. Зеленчукская, ул. Гагарина, 83 для размещения элементов благоустройства территории, в границах и координатах, указанных в прилагаемой схеме.
К заявлению приложены копии: свидетельства о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, паспорта заявителя, генплана, договора от 16.07.2004 N 65, Технические условия, Схема границ предполагаемых к использованию земель на кадастровом плане территории с указанием координат характерных точек границ территории, выписка из ЕГРИП в отношении заявителя; постановления Правительства РФ от 27.11.2014 N 1244 и от 03.12.2014 N 1300.
Письмом от 25.04.2016 N 01-311 Администрация рекомендовала Кожуховой Е.В. предварительно согласовать элементы благоустройства торговой точки с отделом архитектуры Зеленчукского муниципального района. При этом разъяснила, что элементами благоустройства территории являются декоративные, технические, планировочные, конструктивные устройства, малые архитектурные формы, некапитальные нестационарные сооружения, наружная реклама и информация, используемые как составные части благоустройства (приложение к приказу Министерства регионального развития РФ от 27.12.2011 N 613 с изменениями на 17.03.2014). В письме также указано, что решением земельной комиссии по регулированию земельных и имущественных отношений от 22.04.2016 (протокол N 4) было вынесено решение об отказе в предоставлении в аренду указанного земельного участка на основании частей 1, 2 статьи 39.36 Земельного кодекса РФ.
Расценив данный ответ администрации, как отказ в выдаче разрешения, Кожухова Е.В. обратилась в суд.
В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Для признания ненормативного правового акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".
К установленным по делу обстоятельствам, суд первой инстанции правильно применил нормы права регулирующие спора и обоснованно удовлетворил заявленные требования, в связи со следующим.
В соответствии со статьей 39.33 Земельного кодекса РФ использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в следующих случаях:
1) проведение инженерных изысканий;
2) капитальный или текущий ремонт линейного объекта;
3) строительство временных или вспомогательных сооружений (включая ограждения, бытовки, навесы), складирование строительных и иных материалов, техники для обеспечения строительства, реконструкции линейных объектов федерального, регионального или местного значения;
4) осуществление геологического изучения недр;
5) осуществление деятельности в целях сохранения и развития традиционных образа жизни, хозяйствования и промыслов коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации в местах их традиционного проживания и традиционной хозяйственной деятельности, за исключением земель и земельных участков в границах земель лесного фонда;
6) размещение нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в целях, указанных в подпунктах 1 - 5 пункта 1 настоящей статьи, осуществляется на основании разрешений уполномоченного органа.
В разрешении на использование земель или земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности, указываются кадастровый номер земельного участка в случае, если планируется использование всего земельного участка, или координаты характерных точек границ территории в случае, если планируется использование земель или части земельного участка.
Пунктом 3 статьи 39.36 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от 03.12.2014 N 1300, вступившим в законную силу с 01.03.2015, утвержден Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, пунктом 4 которого предусмотрены элементы благоустройства территории.
Согласно части 3 статьи 10 Закона N 381-ФЗ схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации. В этой связи, вопрос порядка предоставления мест под размещение объектов нестационарной торговли, в том числе вопросов срока размещения таких объектов, определяется нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления.
Судом установлено, что на момент обращения индивидуального предпринимателя Кожуховой Е.В. с заявлением о выдаче разрешения на использование земель от 04.04.2016 в Карачаево-Черкесской Республике не был принят нормативный правовой акт, устанавливающий порядок и условия размещения объектов, перечень которых утвержден постановлением Правительства РФ от 03.12.2014 N 1300.
Однако названные обстоятельства не препятствовали администрации рассмотреть заявление Кожуховой Е.В. и принять по нему решение.
Как указывалось выше, положения об использовании земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, вступили в силу с 01.03.2015, постановление Правительства РФ от 03.12.2014 N 1300 "Об утверждении перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов" также вступило в силу с 01.03.2015 (пункт 2 постановления).
При этом Федеральный закон от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" не предусматривает введение в действие вышеуказанных положений Земельного кодекса РФ в зависимости от принятия органами государственной власти субъектов Российской Федерации нормативных правовых актов, регулирующих порядок и условия размещения указанных объектов.
Таким образом, с 01.03.2015, любое заинтересованное лицо вправе обратиться в уполномоченный орган с заявлением о выдаче разрешения на использование земель или земельного участка без его предоставления и рассчитывать на рассмотрение такого заявления по существу с принятием решения о выдаче такого разрешения либо мотивированного отказа в его выдаче по основаниям, предусмотренным действующим законодательством.
Непринятие компетентным органом нормативного акта, устанавливающего механизм реализации положений Земельного кодекса РФ, не может служить основанием для отказа в рассмотрении заявления, поскольку отсутствие надлежащей процедуры реализации права, гарантированного законом, не может служить препятствием к реализации этого права.
Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 14.12.2000 N 245-О.
Обращение Кожуховой Е.В., подлежало рассмотрению в соответствии с нормами Земельного кодекса РФ и по аналогии нормами Правил выдачи разрешения на использование земель или земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, утвержденными постановлением Правительства РФ от 27.11.2014 N 1244, регулирующими сходные правоотношения.
В части 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
При этом под бездействием понимается противоправное пассивное поведение, выражающееся в несовершении действия, которое заинтересованное лицо могло и должно было совершить в силу возложенных на него публично-правовых обязанностей в соответствии с требованиями закона. Следствием признания незаконным бездействия может быть возложение на орган или должностное лицо обязанности совершить определенные действия.
В данном случае, письмо от 25.04.2016 N 01-311 не содержит конкретного ответа на вопрос о возможности выдаче разрешения предпринимателю на использование земельного участка, по конкретные цели.
Вместе с тем, решение, принятое уполномоченным органом, не должно допускать неясности при его толковании и вносить неопределенность в разрешение спорного вопроса.
Принимая во внимание, что заявление Кожуховой Е.В. по существу рассмотрено не было, суд, верно, признал оспариваемые действия администрации незаконными и необоснованными, обязав администрацию повторно рассмотреть обращение и принять по результатам его рассмотрения мотивированное решение.
Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционных жалоб, однако они должным образом не опровергают выводов суда, изложенных в обжалуемом решении, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а сводятся к иному, чем у суда, толкованию норм права и оценке обстоятельств дела, фактически направлены на их переоценку, данную судом надлежащим образом, и не могут рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.
Таким образом, решение суда следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации - без удовлетворения.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, в связи с чем оснований для взыскания с заявителей апелляционных жалоб государственной пошлины не имеется.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,
решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 21.01.2017 по делу N А25-1447/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.06.2017 N 16АП-1770/2017 ПО ДЕЛУ N А25-1447/2016
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 июня 2017 г. по делу N А25-1447/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 июня 2017 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Годило Н.Н., судей: Жукова Е.В., Макаровой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Авдыш М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Зеленчукского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 21.01.2017 по делу N А25-1447/2016, по заявлению индивидуального предпринимателя Кожуховой Елены Васильевны (ОГРНИП 309091203300014, ИНН 090402181837) к Администрации Зеленчукского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики (ОГРН 1060912000621, ИНН 0912000551) об оспаривании решения об отказе в выдаче разрешения на использование земельного участка,
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрация Зеленчукского сельского поселения (ОГРН 1020900974577, ИНН 0904004288), Федеральное казенное учреждение "Управление федеральных автомобильных дорог "Кавказ" Федерального дорожного агентства" (ОГРН 1022601610680, ИНН 2632041647), Министерство имущественных и земельных отношений Карачаево-Черкесской Республики (ОГРН 1080917004850, ИНН 0917012783),
при участии в судебном заседании:
- от индивидуального предпринимателя Кожуховой Елены Васильевны: Кожуховой Е.В. (лично) и Хутовой А.Б. (по доверенности от 27.06.2016);
- в отсутствие иных лиц, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,
установил:
индивидуальный предприниматель Кожухова Елена Васильевна (далее - предприниматель Кожухова Е.В.) обратилась в арбитражный суд к администрации Зеленчукского муниципального района (далее - администрация, заинтересованное лицо) с заявлением, в котором согласно уточненным требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации просила:
- - признать незаконным решение администрации Зеленчукского муниципального района об отказе в выдаче разрешения на использование земельного участка, расположенного по адресу: КЧР, Зеленчукский район, ст. Зеленчукская, ул. Гагарина, д. 83, находящегося в государственной или муниципальной собственности без предоставления земельных участков и установления сервитутов для благоустройства;
- - обязать Администрацию Зеленчукского муниципального района устранить нарушение, путем повторного рассмотрения заявления о выдаче разрешения на использование земельного участка, расположенного по адресу: КЧР, Зеленчукский район, ст. Зеленчукская, ул. Гагарина, д. 83, находящегося в государственной или муниципальной собственности без предоставления земельных участков и установления сервитутов для благоустройства.
К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: администрация Зеленчукского сельского поселения, Федеральное казенное учреждение "Управление федеральных автомобильных дорог "Кавказ" Федерального дорожного агентства", Министерство имущественных и земельных отношений Карачаево-Черкесской Республики.
Решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 21.03.2017 заявленные требования удовлетворены.
Администрации Зеленчукского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики не согласилась с решением суда первой инстанции и подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.
Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены Шестнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя предпринимателя, суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, пришел к выводу, что обжалуемое решение суда надлежит оставить без изменения, в связи со следующим.
Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании договора от 16.07.2004 N 35, заключенного между индивидуальным предпринимателем Кожуховой Е.В. и Государственным учреждением "Управление федеральных дорог на территории Карачаево-Черкесской Республики" на федеральной автомобильной дороге "Черкесск-Домбай" с подъездом к МЦО Архыз км 49+950 справа по ходу размещен объект - магазин, в котором предприниматель осуществляет деятельность по реализации продовольственных товаров.
На основании постановления Главы Зеленчукского СМО от 08.07.2004 N 47/3 для реконструкции "Казачьего рынка" предоставлен земельный участок площадью 1 692 кв. м, расположенный по адресу: КЧР, Зеленчукский район, ст. Зеленчукская, ул. Гагарина, д. 83 из земель поселений Зеленчукского сельского муниципального образования. В составе указанного земельного участка выделен участок площадью 100 кв. м, под строительство павильона из двух торговых точек заказчикам Кожуховой Е.В. и Семенову М.М. согласно проекту строительства павильона из двух торговых точек.
Государственным учреждением "Управление федеральных дорог на территории Карачаево-Черкесской Республики" в придорожной полосе федеральной автомобильной дороги "Черкесск-Домбай" с подъездом к МЦО Архыз км 49+950 справа по ходу согласована реконструкция объекта и установка павильона из двух торговых точек, определены Технические условия, в соответствии с которыми надлежало произвести реконструкцию объекта и размещение торговых павильонов.
В соответствии с Указом Президента РФ от 27.06.1998 N 727 "О придорожных полосах федеральных автомобильных дорог общего пользования" и постановлением Правительства РФ от 01.12.1998 N 1420 "Об утверждении правил установления и использования придорожных полос федеральных автомобильных дорог общего пользования", выполнение строительно-монтажных работ, предусмотренных Техническими условиями от 09.07.2004 и договором от 16.07.2004 N 35, их последующее содержание обеспечивается предпринимателем за счет собственных средств.
04.04.2016 предприниматель Кожухова Е.В. в порядке статьи 39.36 Земельного кодекса РФ обратилась в Администрацию с заявлением о выдаче разрешения на использование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности без предоставления земельного участка и установления сервитутов, указанного на "Схеме границ предполагаемых к использованию земель на кадастровом плане территории", по адресу: КЧР, Зеленчукский район, ст. Зеленчукская, ул. Гагарина, 83 для размещения элементов благоустройства территории, в границах и координатах, указанных в прилагаемой схеме.
К заявлению приложены копии: свидетельства о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, паспорта заявителя, генплана, договора от 16.07.2004 N 65, Технические условия, Схема границ предполагаемых к использованию земель на кадастровом плане территории с указанием координат характерных точек границ территории, выписка из ЕГРИП в отношении заявителя; постановления Правительства РФ от 27.11.2014 N 1244 и от 03.12.2014 N 1300.
Письмом от 25.04.2016 N 01-311 Администрация рекомендовала Кожуховой Е.В. предварительно согласовать элементы благоустройства торговой точки с отделом архитектуры Зеленчукского муниципального района. При этом разъяснила, что элементами благоустройства территории являются декоративные, технические, планировочные, конструктивные устройства, малые архитектурные формы, некапитальные нестационарные сооружения, наружная реклама и информация, используемые как составные части благоустройства (приложение к приказу Министерства регионального развития РФ от 27.12.2011 N 613 с изменениями на 17.03.2014). В письме также указано, что решением земельной комиссии по регулированию земельных и имущественных отношений от 22.04.2016 (протокол N 4) было вынесено решение об отказе в предоставлении в аренду указанного земельного участка на основании частей 1, 2 статьи 39.36 Земельного кодекса РФ.
Расценив данный ответ администрации, как отказ в выдаче разрешения, Кожухова Е.В. обратилась в суд.
В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Для признания ненормативного правового акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".
К установленным по делу обстоятельствам, суд первой инстанции правильно применил нормы права регулирующие спора и обоснованно удовлетворил заявленные требования, в связи со следующим.
В соответствии со статьей 39.33 Земельного кодекса РФ использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в следующих случаях:
1) проведение инженерных изысканий;
2) капитальный или текущий ремонт линейного объекта;
3) строительство временных или вспомогательных сооружений (включая ограждения, бытовки, навесы), складирование строительных и иных материалов, техники для обеспечения строительства, реконструкции линейных объектов федерального, регионального или местного значения;
4) осуществление геологического изучения недр;
5) осуществление деятельности в целях сохранения и развития традиционных образа жизни, хозяйствования и промыслов коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации в местах их традиционного проживания и традиционной хозяйственной деятельности, за исключением земель и земельных участков в границах земель лесного фонда;
6) размещение нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в целях, указанных в подпунктах 1 - 5 пункта 1 настоящей статьи, осуществляется на основании разрешений уполномоченного органа.
В разрешении на использование земель или земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности, указываются кадастровый номер земельного участка в случае, если планируется использование всего земельного участка, или координаты характерных точек границ территории в случае, если планируется использование земель или части земельного участка.
Пунктом 3 статьи 39.36 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от 03.12.2014 N 1300, вступившим в законную силу с 01.03.2015, утвержден Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, пунктом 4 которого предусмотрены элементы благоустройства территории.
Согласно части 3 статьи 10 Закона N 381-ФЗ схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации. В этой связи, вопрос порядка предоставления мест под размещение объектов нестационарной торговли, в том числе вопросов срока размещения таких объектов, определяется нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления.
Судом установлено, что на момент обращения индивидуального предпринимателя Кожуховой Е.В. с заявлением о выдаче разрешения на использование земель от 04.04.2016 в Карачаево-Черкесской Республике не был принят нормативный правовой акт, устанавливающий порядок и условия размещения объектов, перечень которых утвержден постановлением Правительства РФ от 03.12.2014 N 1300.
Однако названные обстоятельства не препятствовали администрации рассмотреть заявление Кожуховой Е.В. и принять по нему решение.
Как указывалось выше, положения об использовании земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, вступили в силу с 01.03.2015, постановление Правительства РФ от 03.12.2014 N 1300 "Об утверждении перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов" также вступило в силу с 01.03.2015 (пункт 2 постановления).
При этом Федеральный закон от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" не предусматривает введение в действие вышеуказанных положений Земельного кодекса РФ в зависимости от принятия органами государственной власти субъектов Российской Федерации нормативных правовых актов, регулирующих порядок и условия размещения указанных объектов.
Таким образом, с 01.03.2015, любое заинтересованное лицо вправе обратиться в уполномоченный орган с заявлением о выдаче разрешения на использование земель или земельного участка без его предоставления и рассчитывать на рассмотрение такого заявления по существу с принятием решения о выдаче такого разрешения либо мотивированного отказа в его выдаче по основаниям, предусмотренным действующим законодательством.
Непринятие компетентным органом нормативного акта, устанавливающего механизм реализации положений Земельного кодекса РФ, не может служить основанием для отказа в рассмотрении заявления, поскольку отсутствие надлежащей процедуры реализации права, гарантированного законом, не может служить препятствием к реализации этого права.
Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 14.12.2000 N 245-О.
Обращение Кожуховой Е.В., подлежало рассмотрению в соответствии с нормами Земельного кодекса РФ и по аналогии нормами Правил выдачи разрешения на использование земель или земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, утвержденными постановлением Правительства РФ от 27.11.2014 N 1244, регулирующими сходные правоотношения.
В части 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
При этом под бездействием понимается противоправное пассивное поведение, выражающееся в несовершении действия, которое заинтересованное лицо могло и должно было совершить в силу возложенных на него публично-правовых обязанностей в соответствии с требованиями закона. Следствием признания незаконным бездействия может быть возложение на орган или должностное лицо обязанности совершить определенные действия.
В данном случае, письмо от 25.04.2016 N 01-311 не содержит конкретного ответа на вопрос о возможности выдаче разрешения предпринимателю на использование земельного участка, по конкретные цели.
Вместе с тем, решение, принятое уполномоченным органом, не должно допускать неясности при его толковании и вносить неопределенность в разрешение спорного вопроса.
Принимая во внимание, что заявление Кожуховой Е.В. по существу рассмотрено не было, суд, верно, признал оспариваемые действия администрации незаконными и необоснованными, обязав администрацию повторно рассмотреть обращение и принять по результатам его рассмотрения мотивированное решение.
Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционных жалоб, однако они должным образом не опровергают выводов суда, изложенных в обжалуемом решении, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а сводятся к иному, чем у суда, толкованию норм права и оценке обстоятельств дела, фактически направлены на их переоценку, данную судом надлежащим образом, и не могут рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.
Таким образом, решение суда следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации - без удовлетворения.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, в связи с чем оснований для взыскания с заявителей апелляционных жалоб государственной пошлины не имеется.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 21.01.2017 по делу N А25-1447/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.
Председательствующий
Н.Н.ГОДИЛО
Н.Н.ГОДИЛО
Судьи
Е.В.ЖУКОВ
Н.В.МАКАРОВА
Е.В.ЖУКОВ
Н.В.МАКАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)