Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 24 октября 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 31 октября 2017 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего А.С. Шевченко,
судей С.Б. Култышева, С.М. Синицыной,
при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Манукян,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ларго",
апелляционное производство N 05АП-6927/2017
на решение от 04.08.2017
судьи Ю.А. Караман
по делу N А59-1582/2017 Арбитражного суда Сахалинской области
по иску общества с ограниченной ответственностью "Ларго"
к Департаменту землепользования города Южно-Сахалинска
о признании срока аренды земельных участков пропущенным вследствие неправомерных действий Департамента землепользования города Южно-Сахалинска, об обязании заключить договоры аренды земельных участков,
при участии:
- от ООО "Ларго": Болелый И.В. по доверенности от 20.01.2015 сроком на 3 года, паспорт;
- от Департамента землепользования города Южно-Сахалинска: Фунтусов А.С., по доверенности от 27.04.2017 сроком на 1 год, паспорт.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Ларго" обратилось в суд с иском, в котором просит суд:
- - признать срок аренды земельных участков с кадастровыми номерами 65:01:0501004:915, площадью 23 935 кв. м, местоположение: Сахалинская обл., г. Южно-Сахалинск, ул. Ленина, восточная сторона ул. Ленина, южнее водозабора "Отдаленный", восточнее ПКЦ "Федоровка", и 65:01:0501004:916, площадью 2 565 кв. м, местоположение: Сахалинская обл., г. Южно-Сахалинск, ул. Ленина, восточная сторона ул. Ленина, южнее водозабора "Отдаленный", восточнее ПКЦ "Федоровка", пропущенный с 10.11.2015 г. по 30.12.2015 г. (50 календарных дней) ООО "Ларго" вследствие неправомерных действий Департамента архитектуры, градостроительства и землепользования г. Южно-Сахалинска;
- - обязать Департамент землепользования города Южно-Сахалинска в течение 10 дней заключить с ООО "Ларго" договор аренды земельного участка с кадастровым номером 65:01:0501004:915, площадью 23 935 кв. м, местоположение: Сахалинская обл., г. Южно-Сахалинск, ул. Ленина, восточная сторона ул. Ленина, южнее водозабора "Отдаленный", восточнее ПКЦ "Федоровка", целевое использование земельного участка: строительство объекта "Комплекс бытового обслуживания", срок аренды установить 50 календарных дней;
- - обязать Департамент землепользования города Южно-Сахалинска в течение 10 дней заключить с ООО "Ларго" договор аренды земельного участка с кадастровым номером 65:01:0501004: 916, площадью 2 565 кв. м, местоположение: Сахалинская обл., г. Южно-Сахалинск, ул. Ленина, восточная сторона ул. Ленина, южнее водозабора "Отдаленный", восточнее ПКЦ "Федоровка", целевое использование земельного участка: строительство.
Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 04.08.2017 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с вынесенным решением, ООО "Ларго" обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование своей позиции апеллянт указывает, что действия ответчика как арендодателя являются злоупотреблением своим положением с целью не допустить использования истцом арендованных земельных участков в соответствии с разрешенным использованием и целью их аренды.
Указывает, что общество осуществило все необходимые мероприятия, направленные на подготовку к строительству основных объектов и достижения целей аренды. Полагает, что между незаконными действиями ответчика и невозможностью использования истцом арендованных земельных участков, а также утратой права на заключение новых договоров аренды в упрощенном порядке имеется причинно-следственная связь.
В канцелярию суда от Департамента землепользования города Южно-Сахалинска поступил письменный отзыв, который в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщен к материалам дела.
В судебном заседании представитель ООО "Ларго" поддержал доводы апелляционной жалобы. Решение суда первой инстанции просил отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Представитель Департамента землепользования города Южно-Сахалинска на доводы апелляционной жалобы возражал. Решение Арбитражного суда Сахалинской области считает законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение не подлежит отмене или изменению в силу следующих обстоятельств.
Как следует из материалов дела, между Министерством имущественных и земельных отношений Сахалинской области (далее - министерство) и закрытым акционерным обществом "ИнвестСтрой" на основании заявления от 11.12.2014, распоряжения министерства от 24.12.2014 N 2780-р "О разделе земельного участка" и соглашения от 24.12.2014 о расторжении договора аренды N 01457 от 28.12.2011 были заключены договоры аренды земельных участков от 29.12.2014, в том числе:
- - договор N 03290 о передаче за плату во временное владение и пользование многоконтурного земельного участка из земель категории "земли населенных пунктов" с кадастровым номером 65:01:0501004:915, площадью 23935 кв. м, местоположение: Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, ул. Ленина, восточная сторона ул. Ленина, южнее водозабора "Отдаленный", восточнее ПКЦ "Федоровка"; разрешенное использование: строительство объекта "Комплекс бытового обслуживания", срок договора с 29.12.2014 по 30.12.2015 включительно;
- - договор N 03291 о передаче за плату во временное владение и пользование земельного участка из земель категории "земли населенных пунктов" с кадастровым номером 65:01:0501004:916, площадью 2565 кв. м, местоположение: Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, ул. Ленина, восточная сторона ул. Ленина, южнее водозабора "Отдаленный", восточнее ПКЦ "Федоровка"; разрешенное использование: строительство объекта "Комплекс бытового обслуживания", срок договора с 29.12.2014 по 30.12.2015 включительно.
Указанные договоры были зарегистрированы в установленном законом порядке, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним были внесены соответствующие записи от 22.04.2015.
Соглашениями от 28.07.2015 права и обязанности по указанным договорам аренды были переданы от министерства - Департаменту архитектуры, градостроительства и землепользования г. Южно-Сахалинска (далее - Департамент), а от ЗАО "ИнвестСтрой" - ООО "Ларго" (новый арендатор). Данные соглашения также прошли государственную регистрацию.
Заявлениями от 10.11.2015 общество просило ДАГИЗ выдать ему разрешения на строительство на земельных участках с кадастровыми номерами 65:01:0501004:915 и 65:01:0501004:916, указав в качестве правоустанавливающих документов договоры аренды N 03290 от 29.12.2014 и N 03291 от 29.12.2014.
Рассмотрев указанные обращения, Департамент письмами от 19.11.2015 N 16226-014/017 и N 16227-014/017 отказал в выдаче разрешений на строительство, сославшись на отсутствие правоустанавливающих документов на спорные земельные участки. Дополнительно орган местного самоуправления указал на прекращение арендных отношений с обществом в соответствии с пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации и приложил соответствующие уведомления от 18.11.2015 N 6522-014/07, N 6523-017/07.
Заявлениями от 01.12.2015 общество повторно обратилось в ДАГИЗ с просьбой выдать ему разрешения на строительство на спорных земельных участках, которые письмом от 10.12.2015 N 17215,17217-014/017 также были оставлены без удовлетворения по причине окончания сроков действия договоров аренды N 03290 от 29.12.2014 и N 03291 от 29.12.2014.
Не согласившись с указанными решениями органа местного самоуправления, посчитав, что они нарушают права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, последнее обратилось в арбитражный суд с заявлением об их оспаривании.
Решением Арбитражного суда Сахалинской области по делу N А59-5688/2015 от 05.04.2016 отказы Департамента архитектуры, градостроительства и землепользования города Южно - Сахалинска в выдаче разрешений на строительство обществу с ограниченной ответственностью "Ларго", оформленные письмами от 19.11.2015 N 16226-014/017 и N 16227-014/017 и от 10.12.2015 N 17215 и 17217-014/017 признаны незаконными. На Департамент архитектуры, градостроительства и землепользования города Южно - Сахалинска возложена обязанность рассмотреть заявления ООО "Ларго" от 10.11.15 и 01.12.15 о выдаче разрешений на строительство в установленном законодательством порядке и сроки.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2016 решение суда от 05.04.2016 по делу N А59-5688/2015 отменено в части, признаны незаконными отказы Департамента архитектуры, градостроительства и землепользования города Южно-Сахалинска в выдаче разрешений на строительство обществу с ограниченной ответственностью "Ларго", оформленные письмами от 19.11.2015 N 16226-014/017 и от 19.11.2015 N 16227-014/017, как несоответствующие Градостроительному кодексу Российской Федерации.
Учитывая установленную вступившим в законную силу судебным актом незаконность отказов в выдаче разрешений на строительство на земельных участках в рамках ранее заключенных договоров, допущенные Департаментом злоупотребления правами, нарушение незаконными действиями прав общества, истец обратился с рассматриваемым иском в суд.
В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии с п. 4 ст. 445 названного Кодекса, если сторона, для которой в соответствии с названным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.
Договор аренды заключается на срок, определенный договором (п. 1 ст. 610 ГК РФ).
В соответствии с п. 15 ст. 39.8 названного Кодекса арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.
В свою очередь, в силу п. 21 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до 01.03.2015 или такой земельный участок предоставлен до 01.03.2015 в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации. Положения настоящего пункта применяются в случае, если ранее такой земельный участок не предоставлялся любому из предыдущих собственников указанного объекта незавершенного строительства в соответствии с настоящим пунктом.
Согласно подп. 10 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 настоящей статьи.
Таким образом, для приобретения арендатором права на заключение договора аренды земельного участка без проведения торгов является наличие на земельном участке объекта незавершенного строительства.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении вопроса о признании правомерно строящегося объекта недвижимой вещью (объектом незавершенного строительства) необходимо установить, что на нем, по крайней мере, полностью завершены работы по сооружению фундамента или аналогичные им работы (пункт 1 статьи 130 ГК РФ).
Практика применения п. 21 ст. 3 ФЗ от 25.10.2001 N 137-ФЗ исходит из того, что на момент обращения с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду сроком на три года однократно для завершения строительства объекта недвижимости без проведения торгов необходимо, чтобы на испрашиваемом земельном участке уже находился объект незавершенного строительства, причем, вне зависимости от того, зарегистрированы или нет права на него (Определение ВС РФ N 305-ЭС 17-7338 от 19.09.2017).
Доказательств размещения в границах спорного земельного участка объекта незавершенного строительства, возведенного заявителем в рамках ранее действовавшего договора аренды, материалы дела не содержат (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Напротив, материалами дела подтверждается, что общество еще не приступило к работам по возведению объектов недвижимости.
Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы по делу.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.
При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 04.08.2017 по делу N А59-1582/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 31.10.2017 N 05АП-6927/2017 ПО ДЕЛУ N А59-1582/2017
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 октября 2017 г. по делу N А59-1582/2017
Резолютивная часть постановления оглашена 24 октября 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 31 октября 2017 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего А.С. Шевченко,
судей С.Б. Култышева, С.М. Синицыной,
при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Манукян,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ларго",
апелляционное производство N 05АП-6927/2017
на решение от 04.08.2017
судьи Ю.А. Караман
по делу N А59-1582/2017 Арбитражного суда Сахалинской области
по иску общества с ограниченной ответственностью "Ларго"
к Департаменту землепользования города Южно-Сахалинска
о признании срока аренды земельных участков пропущенным вследствие неправомерных действий Департамента землепользования города Южно-Сахалинска, об обязании заключить договоры аренды земельных участков,
при участии:
- от ООО "Ларго": Болелый И.В. по доверенности от 20.01.2015 сроком на 3 года, паспорт;
- от Департамента землепользования города Южно-Сахалинска: Фунтусов А.С., по доверенности от 27.04.2017 сроком на 1 год, паспорт.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Ларго" обратилось в суд с иском, в котором просит суд:
- - признать срок аренды земельных участков с кадастровыми номерами 65:01:0501004:915, площадью 23 935 кв. м, местоположение: Сахалинская обл., г. Южно-Сахалинск, ул. Ленина, восточная сторона ул. Ленина, южнее водозабора "Отдаленный", восточнее ПКЦ "Федоровка", и 65:01:0501004:916, площадью 2 565 кв. м, местоположение: Сахалинская обл., г. Южно-Сахалинск, ул. Ленина, восточная сторона ул. Ленина, южнее водозабора "Отдаленный", восточнее ПКЦ "Федоровка", пропущенный с 10.11.2015 г. по 30.12.2015 г. (50 календарных дней) ООО "Ларго" вследствие неправомерных действий Департамента архитектуры, градостроительства и землепользования г. Южно-Сахалинска;
- - обязать Департамент землепользования города Южно-Сахалинска в течение 10 дней заключить с ООО "Ларго" договор аренды земельного участка с кадастровым номером 65:01:0501004:915, площадью 23 935 кв. м, местоположение: Сахалинская обл., г. Южно-Сахалинск, ул. Ленина, восточная сторона ул. Ленина, южнее водозабора "Отдаленный", восточнее ПКЦ "Федоровка", целевое использование земельного участка: строительство объекта "Комплекс бытового обслуживания", срок аренды установить 50 календарных дней;
- - обязать Департамент землепользования города Южно-Сахалинска в течение 10 дней заключить с ООО "Ларго" договор аренды земельного участка с кадастровым номером 65:01:0501004: 916, площадью 2 565 кв. м, местоположение: Сахалинская обл., г. Южно-Сахалинск, ул. Ленина, восточная сторона ул. Ленина, южнее водозабора "Отдаленный", восточнее ПКЦ "Федоровка", целевое использование земельного участка: строительство.
Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 04.08.2017 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с вынесенным решением, ООО "Ларго" обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование своей позиции апеллянт указывает, что действия ответчика как арендодателя являются злоупотреблением своим положением с целью не допустить использования истцом арендованных земельных участков в соответствии с разрешенным использованием и целью их аренды.
Указывает, что общество осуществило все необходимые мероприятия, направленные на подготовку к строительству основных объектов и достижения целей аренды. Полагает, что между незаконными действиями ответчика и невозможностью использования истцом арендованных земельных участков, а также утратой права на заключение новых договоров аренды в упрощенном порядке имеется причинно-следственная связь.
В канцелярию суда от Департамента землепользования города Южно-Сахалинска поступил письменный отзыв, который в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщен к материалам дела.
В судебном заседании представитель ООО "Ларго" поддержал доводы апелляционной жалобы. Решение суда первой инстанции просил отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Представитель Департамента землепользования города Южно-Сахалинска на доводы апелляционной жалобы возражал. Решение Арбитражного суда Сахалинской области считает законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение не подлежит отмене или изменению в силу следующих обстоятельств.
Как следует из материалов дела, между Министерством имущественных и земельных отношений Сахалинской области (далее - министерство) и закрытым акционерным обществом "ИнвестСтрой" на основании заявления от 11.12.2014, распоряжения министерства от 24.12.2014 N 2780-р "О разделе земельного участка" и соглашения от 24.12.2014 о расторжении договора аренды N 01457 от 28.12.2011 были заключены договоры аренды земельных участков от 29.12.2014, в том числе:
- - договор N 03290 о передаче за плату во временное владение и пользование многоконтурного земельного участка из земель категории "земли населенных пунктов" с кадастровым номером 65:01:0501004:915, площадью 23935 кв. м, местоположение: Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, ул. Ленина, восточная сторона ул. Ленина, южнее водозабора "Отдаленный", восточнее ПКЦ "Федоровка"; разрешенное использование: строительство объекта "Комплекс бытового обслуживания", срок договора с 29.12.2014 по 30.12.2015 включительно;
- - договор N 03291 о передаче за плату во временное владение и пользование земельного участка из земель категории "земли населенных пунктов" с кадастровым номером 65:01:0501004:916, площадью 2565 кв. м, местоположение: Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, ул. Ленина, восточная сторона ул. Ленина, южнее водозабора "Отдаленный", восточнее ПКЦ "Федоровка"; разрешенное использование: строительство объекта "Комплекс бытового обслуживания", срок договора с 29.12.2014 по 30.12.2015 включительно.
Указанные договоры были зарегистрированы в установленном законом порядке, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним были внесены соответствующие записи от 22.04.2015.
Соглашениями от 28.07.2015 права и обязанности по указанным договорам аренды были переданы от министерства - Департаменту архитектуры, градостроительства и землепользования г. Южно-Сахалинска (далее - Департамент), а от ЗАО "ИнвестСтрой" - ООО "Ларго" (новый арендатор). Данные соглашения также прошли государственную регистрацию.
Заявлениями от 10.11.2015 общество просило ДАГИЗ выдать ему разрешения на строительство на земельных участках с кадастровыми номерами 65:01:0501004:915 и 65:01:0501004:916, указав в качестве правоустанавливающих документов договоры аренды N 03290 от 29.12.2014 и N 03291 от 29.12.2014.
Рассмотрев указанные обращения, Департамент письмами от 19.11.2015 N 16226-014/017 и N 16227-014/017 отказал в выдаче разрешений на строительство, сославшись на отсутствие правоустанавливающих документов на спорные земельные участки. Дополнительно орган местного самоуправления указал на прекращение арендных отношений с обществом в соответствии с пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации и приложил соответствующие уведомления от 18.11.2015 N 6522-014/07, N 6523-017/07.
Заявлениями от 01.12.2015 общество повторно обратилось в ДАГИЗ с просьбой выдать ему разрешения на строительство на спорных земельных участках, которые письмом от 10.12.2015 N 17215,17217-014/017 также были оставлены без удовлетворения по причине окончания сроков действия договоров аренды N 03290 от 29.12.2014 и N 03291 от 29.12.2014.
Не согласившись с указанными решениями органа местного самоуправления, посчитав, что они нарушают права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, последнее обратилось в арбитражный суд с заявлением об их оспаривании.
Решением Арбитражного суда Сахалинской области по делу N А59-5688/2015 от 05.04.2016 отказы Департамента архитектуры, градостроительства и землепользования города Южно - Сахалинска в выдаче разрешений на строительство обществу с ограниченной ответственностью "Ларго", оформленные письмами от 19.11.2015 N 16226-014/017 и N 16227-014/017 и от 10.12.2015 N 17215 и 17217-014/017 признаны незаконными. На Департамент архитектуры, градостроительства и землепользования города Южно - Сахалинска возложена обязанность рассмотреть заявления ООО "Ларго" от 10.11.15 и 01.12.15 о выдаче разрешений на строительство в установленном законодательством порядке и сроки.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2016 решение суда от 05.04.2016 по делу N А59-5688/2015 отменено в части, признаны незаконными отказы Департамента архитектуры, градостроительства и землепользования города Южно-Сахалинска в выдаче разрешений на строительство обществу с ограниченной ответственностью "Ларго", оформленные письмами от 19.11.2015 N 16226-014/017 и от 19.11.2015 N 16227-014/017, как несоответствующие Градостроительному кодексу Российской Федерации.
Учитывая установленную вступившим в законную силу судебным актом незаконность отказов в выдаче разрешений на строительство на земельных участках в рамках ранее заключенных договоров, допущенные Департаментом злоупотребления правами, нарушение незаконными действиями прав общества, истец обратился с рассматриваемым иском в суд.
В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии с п. 4 ст. 445 названного Кодекса, если сторона, для которой в соответствии с названным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.
Договор аренды заключается на срок, определенный договором (п. 1 ст. 610 ГК РФ).
В соответствии с п. 15 ст. 39.8 названного Кодекса арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.
В свою очередь, в силу п. 21 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до 01.03.2015 или такой земельный участок предоставлен до 01.03.2015 в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации. Положения настоящего пункта применяются в случае, если ранее такой земельный участок не предоставлялся любому из предыдущих собственников указанного объекта незавершенного строительства в соответствии с настоящим пунктом.
Согласно подп. 10 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 настоящей статьи.
Таким образом, для приобретения арендатором права на заключение договора аренды земельного участка без проведения торгов является наличие на земельном участке объекта незавершенного строительства.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении вопроса о признании правомерно строящегося объекта недвижимой вещью (объектом незавершенного строительства) необходимо установить, что на нем, по крайней мере, полностью завершены работы по сооружению фундамента или аналогичные им работы (пункт 1 статьи 130 ГК РФ).
Практика применения п. 21 ст. 3 ФЗ от 25.10.2001 N 137-ФЗ исходит из того, что на момент обращения с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду сроком на три года однократно для завершения строительства объекта недвижимости без проведения торгов необходимо, чтобы на испрашиваемом земельном участке уже находился объект незавершенного строительства, причем, вне зависимости от того, зарегистрированы или нет права на него (Определение ВС РФ N 305-ЭС 17-7338 от 19.09.2017).
Доказательств размещения в границах спорного земельного участка объекта незавершенного строительства, возведенного заявителем в рамках ранее действовавшего договора аренды, материалы дела не содержат (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Напротив, материалами дела подтверждается, что общество еще не приступило к работам по возведению объектов недвижимости.
Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы по делу.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.
При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 04.08.2017 по делу N А59-1582/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.
Председательствующий
А.С.ШЕВЧЕНКО
Судьи
С.Б.КУЛТЫШЕВ
С.М.СИНИЦЫНА
А.С.ШЕВЧЕНКО
Судьи
С.Б.КУЛТЫШЕВ
С.М.СИНИЦЫНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)