Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Киприянов А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего судьи - Демидовой Э.Э.,
судей - Морозовой Д.Х., Мищенко О.А.,
при секретаре - К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мищенко О.А.
гражданское дело по частной жалобе представителя фио, фио - фио,
на определение Щербинского районного суда г. Москвы от 25 марта 2016 года о возврате искового заявления, которым постановлено:
Возвратить исковое заявление фио, фио к фио об аннулировании сведений из государственного кадастра недвижимости, об установлении границ земельного участка, и приложенные к нему документы - истцу, предложив обратиться с указанным исковым заявлением в суд по месту проживания ответчика.
установила:
фио, фио обратились в Щербинский районный суд г. Москвы с иском к фио об аннулировании сведений из государственного кадастра недвижимости, об установлении границ земельного участка.
Определением Щербинского районного суда г. Москвы от 25 марта 2016 года указанное исковое заявление возвращено истцам по основаниям ст. 28 ГПК РФ, поскольку данные требования не связаны с правами на недвижимое имущество и подлежат предъявлению по месту жительства ответчика, которое не относиться к юрисдикции Щербинского районного суда г. Москвы.
Не согласившись с указанным определением, представитель фио, фио - фио обратился с частной жалобой, в которой просит отменить определение Щербинского районного суда г. Москвы от 25 марта 2016 года, по доводам, изложенным в частной жалобе, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного с нарушением норм процессуального права.
Вынося определение об отказе в принятии искового заявления суд, сославшись на положения ст. 28 ГПК РФ, указал, что заявленные требования не содержат спора о правах на земельный участок, в связи с чем, подсудность указанного спора определяется не положениями ст. 30 ГПК РФ, а положениями ст. 28 ГПК РФ.
С таким выводом суда первой инстанции коллегия согласиться не может, поскольку выводы суда, изложенные в определении, не соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем, обжалуемое определение вынесено судом с нарушением п. 4 ч. 1 ст. 330, ч. 3 ст. 330 ГПК РФ. Учитывая разъяснения п. 49, п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", принятое судом определение подлежит отмене в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, п. 2 ст. 334 ГПК РФ, с разрешением данного процессуального вопроса по существу.
Руководствуясь п. 2 ст. 334 ГПК РФ, исходя из разъяснений п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", - судебная коллегия, разрешая вопрос о том подлежит ли принятию судом первой инстанции указанное заявление, пришла к следующему.
фио, фио предъявлен иск к фио об аннулировании сведений из государственного кадастра недвижимости, об установлении границ земельного участка.
В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года (в редакции от 23.06.2015 года) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" споры, связанные с защитой права собственности и других вещных прав, рассматриваются судами в соответствии с подведомственностью дел, установленной Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - ГПК РФ), Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ), а также иными федеральными законами.
В силу части 1 статьи 30 ГПК РФ и части 1 статьи 38 АПК РФ иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность).
К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.
Учитывая, что истцами заявлен спор об установлении границ земельных участков, указанный спор относиться к искам о правах на недвижимое имущество, данный иск предъявляется по правилам ст. 30 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах определение судьи Щербинского районного суда г. Москвы нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а материал возврату в суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Щербинского районного суда г. Москвы от 25 марта 2016 года о возврате искового заявления фио, фио к фио об аннулировании сведений из государственного кадастра недвижимости, об установлении границ земельного участка - отменить.
Направить материал в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления фио, фио к фио об аннулировании сведений из государственного кадастра недвижимости, об установлении границ земельного участка к производству.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 24.06.2016 ПО ДЕЛУ N 33-24460/2016
Обстоятельства: Определением исковое заявление об аннулировании сведений из государственного кадастра недвижимости, об установлении границ земельного участка возвращено заявителю.Разделы:
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июня 2016 г. по делу N 33-24460
Судья Киприянов А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего судьи - Демидовой Э.Э.,
судей - Морозовой Д.Х., Мищенко О.А.,
при секретаре - К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мищенко О.А.
гражданское дело по частной жалобе представителя фио, фио - фио,
на определение Щербинского районного суда г. Москвы от 25 марта 2016 года о возврате искового заявления, которым постановлено:
Возвратить исковое заявление фио, фио к фио об аннулировании сведений из государственного кадастра недвижимости, об установлении границ земельного участка, и приложенные к нему документы - истцу, предложив обратиться с указанным исковым заявлением в суд по месту проживания ответчика.
установила:
фио, фио обратились в Щербинский районный суд г. Москвы с иском к фио об аннулировании сведений из государственного кадастра недвижимости, об установлении границ земельного участка.
Определением Щербинского районного суда г. Москвы от 25 марта 2016 года указанное исковое заявление возвращено истцам по основаниям ст. 28 ГПК РФ, поскольку данные требования не связаны с правами на недвижимое имущество и подлежат предъявлению по месту жительства ответчика, которое не относиться к юрисдикции Щербинского районного суда г. Москвы.
Не согласившись с указанным определением, представитель фио, фио - фио обратился с частной жалобой, в которой просит отменить определение Щербинского районного суда г. Москвы от 25 марта 2016 года, по доводам, изложенным в частной жалобе, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного с нарушением норм процессуального права.
Вынося определение об отказе в принятии искового заявления суд, сославшись на положения ст. 28 ГПК РФ, указал, что заявленные требования не содержат спора о правах на земельный участок, в связи с чем, подсудность указанного спора определяется не положениями ст. 30 ГПК РФ, а положениями ст. 28 ГПК РФ.
С таким выводом суда первой инстанции коллегия согласиться не может, поскольку выводы суда, изложенные в определении, не соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем, обжалуемое определение вынесено судом с нарушением п. 4 ч. 1 ст. 330, ч. 3 ст. 330 ГПК РФ. Учитывая разъяснения п. 49, п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", принятое судом определение подлежит отмене в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, п. 2 ст. 334 ГПК РФ, с разрешением данного процессуального вопроса по существу.
Руководствуясь п. 2 ст. 334 ГПК РФ, исходя из разъяснений п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", - судебная коллегия, разрешая вопрос о том подлежит ли принятию судом первой инстанции указанное заявление, пришла к следующему.
фио, фио предъявлен иск к фио об аннулировании сведений из государственного кадастра недвижимости, об установлении границ земельного участка.
В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года (в редакции от 23.06.2015 года) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" споры, связанные с защитой права собственности и других вещных прав, рассматриваются судами в соответствии с подведомственностью дел, установленной Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - ГПК РФ), Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ), а также иными федеральными законами.
В силу части 1 статьи 30 ГПК РФ и части 1 статьи 38 АПК РФ иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность).
К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.
Учитывая, что истцами заявлен спор об установлении границ земельных участков, указанный спор относиться к искам о правах на недвижимое имущество, данный иск предъявляется по правилам ст. 30 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах определение судьи Щербинского районного суда г. Москвы нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а материал возврату в суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Щербинского районного суда г. Москвы от 25 марта 2016 года о возврате искового заявления фио, фио к фио об аннулировании сведений из государственного кадастра недвижимости, об установлении границ земельного участка - отменить.
Направить материал в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления фио, фио к фио об аннулировании сведений из государственного кадастра недвижимости, об установлении границ земельного участка к производству.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)