Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 15 августа 2016 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,
судей: Алексеевой Е.Б., Поповой Г.Н.
при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Егоровым А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Министерства обороны Российской Федерации
на решение Арбитражного суда города Москвы
от 15 апреля 2016 года по делу N А40-1897/12,
принятое судьей Е.В. Коноваловой
по иску Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284, Москва г, Знаменка ул., 19)
к ОАО "ОКБ Сухого" (ОГРН 1027700557763, 125284, Москва г, Поликарпова ул., 23А)
о взыскании неосновательного обогащения
третьи лица: в/ч 15650, Администрация муниципального образования г. Ахтубинск, ФГУ "Земельная кадастровая палата по Астраханской области"
при участии в судебном заседании:
от истца: Соколова С.Ю. по доверенности от 11.04.2016
от ответчика: Новицкая А.А. по доверенности N 30 от 01.01.2016
от третьих лиц: не явились, извещены
установил:
Министерство обороны Российской Федерации (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО "ОКБ Сухого" (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1190835 руб. 71 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 86408 руб. 33 коп.
В обоснование иска истец указывает, что является собственником земельного участка с кадастровым номером 30:01:0:0002 площадью 1810000 кв. м, часть которого - участок с кадастровым номером 30:01:150102:0027 площадью 2382 кв. м по адресу Ахтубинск, ул. Щербакова 14 использовалась ответчиком без оформления документов и внесения арендных платежей.
Решением суда от 13.03.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2013 и постановлением ФАС МО от 25.12.2013 в удовлетворении иска Министерства обороны Российской Федерации к ОАО "Компания "Сухой" о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1190 835 руб. 71 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 86408 руб. 33 коп. за использование земельного участка с кадастровым номером 30:01:150102:0027 площадью 2382 кв. м по адресу: г. Ахтубинск, ул. Щербакова 14, который является частью земельного участка с кадастровым номером 30:01:0:0002 площадью 1810000 кв. м отказано.
06.07.2015 Министерство обороны Российской Федерации обратилось с заявлением о пересмотре решения от 13.05.2013 по вновь открывшимся обстоятельствам.
Решением суда от 05.08.2015 решение суда от 13.03.2013 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.
При повторном рассмотрении решением суда от 15.04.2016 в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, принят по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.
В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В судебном заседании апелляционного суда представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе. Представитель ответчика против доводов жалобы возражал, считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным.
В судебное заседание апелляционного суда представители третьих лиц не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие указанных лиц.
Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия установила следующие обстоятельства.
Установлено, что постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2015 по делу N А06-6317/11 решение Арбитражного суда Астраханской области от 31.12.2014 по иску о признании недействительной регистрации права собственности за Российской Федерации на земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 30:01:0:0002, площадью 1 810 000 кв. м, местоположение: Астраханская область, Ахтубинский район, г. Ахтубинск; - признании недействительной запись в Государственном кадастре недвижимости и обязать ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Астраханской области ее аннулировать отменено, в иске отказано.
Принятым судебным актом было установлено, что согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в Едином государственном реестре прав содержатся сведения о 91 сформированном земельном участке с самостоятельными кадастровыми номерами, расположенных в границах земельного участка с кадастровым номером 30:01:0:0002.
Часть из указанных земельных участков находится в собственности юридических и физических лиц.
При этом, из представленных выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, было установлено, что на 09.09.2011 за Российской Федерацией на праве собственности зарегистрированы: земельный участок кадастровый номер 30:01:150302:178, земли населенных пунктов - под хозблок площадью 6062 кв. м; земельный участок кадастровый номер 30:01:150102:26, земли населенных пунктов - Гостиница "Стрела", площадью 1660 кв. м; земельный участок кадастровый номер объекта 30:01:150101:46, земли населенных пунктов - под гараж, площадью 365 кв. м; земельный участок кадастровый номер объекта 30:01:150101:0011 земли населенных пунктов, площадью 13923 кв. м; земельный участок кадастровый номер 30:01:150101:47 земли населенных пунктов - под гостиницу "Кедр" площадью 1827 кв. м; земельный участок кадастровый номер 30:01:150102:0029 земли населенных пунктов площадью 1791 кв. м.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции при рассмотрении данного дела пришел к выводу о том, что участок с кадастровым номером 30:01:0:0002 площадью 1810000 кв. м не относится к землям обороны и не является предоставленным Вооруженным Силам Российской Федерации.
Согласно кадастровой выписке от 16.11.2015 земельный участок с кадастровым номером 30:01:000000:2 и сформированные внутри него земельные участки, в том числе занятые частными объектами, относятся к землям категории "земли населенных пунктов".
Спорный участок с кадастровым номером 30:01:150102:0027, согласно кадастровому плану от 11.10.2004 имеет разрешенное использование "под размещение гостиницы" и относится к категории земель: "земли поселений", т.е. не является используемым Вооруженными Силами.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязан возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обосновании своих требований и возражений.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у Министерства обороны права требовать взыскания неосновательного обогащения за использование спорной части участка. Заявитель не представил доказательств, подтверждающих, что спорная часть участка предоставлена в пользование Вооруженным Силам.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств решение суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела и закону, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не находит, решение отмене не подлежит.
Доводы апелляционной жалобы истца не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность обжалуемого решения.
С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.
В соответствии со статьями 266 - 271 АПК РФ, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 15 апреля 2016 года по делу N А40-1897/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.08.2016 N 09АП-32876/2016 ПО ДЕЛУ N А40-1897/12
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 августа 2016 г. по делу N А40-1897/12
Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 15 августа 2016 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,
судей: Алексеевой Е.Б., Поповой Г.Н.
при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Егоровым А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Министерства обороны Российской Федерации
на решение Арбитражного суда города Москвы
от 15 апреля 2016 года по делу N А40-1897/12,
принятое судьей Е.В. Коноваловой
по иску Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284, Москва г, Знаменка ул., 19)
к ОАО "ОКБ Сухого" (ОГРН 1027700557763, 125284, Москва г, Поликарпова ул., 23А)
о взыскании неосновательного обогащения
третьи лица: в/ч 15650, Администрация муниципального образования г. Ахтубинск, ФГУ "Земельная кадастровая палата по Астраханской области"
при участии в судебном заседании:
от истца: Соколова С.Ю. по доверенности от 11.04.2016
от ответчика: Новицкая А.А. по доверенности N 30 от 01.01.2016
от третьих лиц: не явились, извещены
установил:
Министерство обороны Российской Федерации (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО "ОКБ Сухого" (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1190835 руб. 71 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 86408 руб. 33 коп.
В обоснование иска истец указывает, что является собственником земельного участка с кадастровым номером 30:01:0:0002 площадью 1810000 кв. м, часть которого - участок с кадастровым номером 30:01:150102:0027 площадью 2382 кв. м по адресу Ахтубинск, ул. Щербакова 14 использовалась ответчиком без оформления документов и внесения арендных платежей.
Решением суда от 13.03.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2013 и постановлением ФАС МО от 25.12.2013 в удовлетворении иска Министерства обороны Российской Федерации к ОАО "Компания "Сухой" о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1190 835 руб. 71 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 86408 руб. 33 коп. за использование земельного участка с кадастровым номером 30:01:150102:0027 площадью 2382 кв. м по адресу: г. Ахтубинск, ул. Щербакова 14, который является частью земельного участка с кадастровым номером 30:01:0:0002 площадью 1810000 кв. м отказано.
06.07.2015 Министерство обороны Российской Федерации обратилось с заявлением о пересмотре решения от 13.05.2013 по вновь открывшимся обстоятельствам.
Решением суда от 05.08.2015 решение суда от 13.03.2013 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.
При повторном рассмотрении решением суда от 15.04.2016 в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, принят по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.
В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В судебном заседании апелляционного суда представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе. Представитель ответчика против доводов жалобы возражал, считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным.
В судебное заседание апелляционного суда представители третьих лиц не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие указанных лиц.
Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия установила следующие обстоятельства.
Установлено, что постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2015 по делу N А06-6317/11 решение Арбитражного суда Астраханской области от 31.12.2014 по иску о признании недействительной регистрации права собственности за Российской Федерации на земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 30:01:0:0002, площадью 1 810 000 кв. м, местоположение: Астраханская область, Ахтубинский район, г. Ахтубинск; - признании недействительной запись в Государственном кадастре недвижимости и обязать ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Астраханской области ее аннулировать отменено, в иске отказано.
Принятым судебным актом было установлено, что согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в Едином государственном реестре прав содержатся сведения о 91 сформированном земельном участке с самостоятельными кадастровыми номерами, расположенных в границах земельного участка с кадастровым номером 30:01:0:0002.
Часть из указанных земельных участков находится в собственности юридических и физических лиц.
При этом, из представленных выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, было установлено, что на 09.09.2011 за Российской Федерацией на праве собственности зарегистрированы: земельный участок кадастровый номер 30:01:150302:178, земли населенных пунктов - под хозблок площадью 6062 кв. м; земельный участок кадастровый номер 30:01:150102:26, земли населенных пунктов - Гостиница "Стрела", площадью 1660 кв. м; земельный участок кадастровый номер объекта 30:01:150101:46, земли населенных пунктов - под гараж, площадью 365 кв. м; земельный участок кадастровый номер объекта 30:01:150101:0011 земли населенных пунктов, площадью 13923 кв. м; земельный участок кадастровый номер 30:01:150101:47 земли населенных пунктов - под гостиницу "Кедр" площадью 1827 кв. м; земельный участок кадастровый номер 30:01:150102:0029 земли населенных пунктов площадью 1791 кв. м.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции при рассмотрении данного дела пришел к выводу о том, что участок с кадастровым номером 30:01:0:0002 площадью 1810000 кв. м не относится к землям обороны и не является предоставленным Вооруженным Силам Российской Федерации.
Согласно кадастровой выписке от 16.11.2015 земельный участок с кадастровым номером 30:01:000000:2 и сформированные внутри него земельные участки, в том числе занятые частными объектами, относятся к землям категории "земли населенных пунктов".
Спорный участок с кадастровым номером 30:01:150102:0027, согласно кадастровому плану от 11.10.2004 имеет разрешенное использование "под размещение гостиницы" и относится к категории земель: "земли поселений", т.е. не является используемым Вооруженными Силами.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязан возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обосновании своих требований и возражений.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у Министерства обороны права требовать взыскания неосновательного обогащения за использование спорной части участка. Заявитель не представил доказательств, подтверждающих, что спорная часть участка предоставлена в пользование Вооруженным Силам.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств решение суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела и закону, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не находит, решение отмене не подлежит.
Доводы апелляционной жалобы истца не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность обжалуемого решения.
С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.
В соответствии со статьями 266 - 271 АПК РФ, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 15 апреля 2016 года по делу N А40-1897/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа
Председательствующий судья
Т.Ю.ЛЕВИНА
Судьи
Е.Б.АЛЕКСЕЕВА
Г.Н.ПОПОВА
Т.Ю.ЛЕВИНА
Судьи
Е.Б.АЛЕКСЕЕВА
Г.Н.ПОПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)