Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 15 апреля 2016 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего Александрова А.И.,
Судей Радушевой О.Н., Селиверстовой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания Федотовой Е.В.,
без участия в деле лиц, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7 апелляционную жалобу конкурсного управляющего ИП Малафеева А.Н. Кунина Я.А., на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 января 2016 года об исключении имущества из конкурсной массы рамках дела N А65-12504/2013 (судья Боровков М.С.) о несостоятельности (банкротстве) ИП Малафеева А.Н.
установил:
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.12.2013 ИП Малафеев А.Н. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Кунин Я.А.
В Арбитражный суд Республики Татарстан 11.12.2015 поступило заявление Малафеева Алексея Николаевича об исключении из конкурсной массы имущества.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.12.2015 заявление принято к производству, назначено судебное разбирательство.
определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 января 2016 года заявление удовлетворено.
Из конкурсной массы в деле о банкротстве Индивидуального предпринимателя Малафеева Алексея Николаевича исключено следующее имущество:
- земельный участок общей площадью 900 кв. м, стоимостью 1.437.145 рублей 55 копеек, расположенный примерно в 30 метрах по направлению на юго-запад от ориентира: Московская область, Раменский район, Софьинское сельское поселение, д. Дурниха, д. 37.
- автомобиль Suzuki Grand Vitara, VIN JSAJTD54V00640444, 2011 года выпуска, стоимостью 523.638 рублей 46 копеек.
Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ИП Малафеева А.Н. Кунин Я.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2016 г. апелляционная жалоба конкурсного управляющего ИП Малафеева А.Н. Кунина Я.А. принята к производству, судебное заседание назначено на 22 марта 2016 г.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2016 г. судебное заседание отложено на 14 апреля 2016 г.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.
Лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 января 2016 г. об исключении имущества из конкурсной массы рамках дела N А65-12504/2013, исходя из нижеследующего.
Из доказательств имеющихся в материалах дела следует, что на дату введения процедуры конкурсного производства в отношении имущества индивидуального предпринимателя Малафеева А.Н., должнику принадлежал земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый (или условный) номер 50:23:0040107:420, общая площадь 900 кв. м, адрес (местонахождение) объекта: Участок находится примерно в 30 м по направлению на юго-запад от ориентира: жилой дом, расположенный за пределами участка, адрес ориентира: Московская область, Раменский район, сельское поселение Софьинское, д. Дурниха, д. 37, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 20.01.2014.
14.01.2014 г. между должником и его сыновьями Малафеевым Владимиром Алексеевичем, Малафеевым Ярославом Алексеевичем, в лице их законного представителя Малафеевой Е.Н., был заключен договор дарения земельного участка, вид права общая долевая собственность, доля в праве 1/2 каждого, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 29 января 2014 г. сделана запись регистрации N 50-50-23/013/2014-163.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.07.2015 г. договор дарения земельного участка от 14.01.2014, заключенный между Малафеевым Алексеем Николаевичем и Малафеевой Еленой Николаевной, действующей в качестве законного представителя своих несовершеннолетних детей - Малафеева Владимира Алексеевича и Малафеева Ярослава Алексеевича, признан недействительным. Применены последствия недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу Малафеева Алексея Николаевича земельного участка, площадью 900 (девятьсот) кв. м с кадастровым номером N 50:23:0040107:0420.
В обоснование своего заявления об исключении из конкурсной массы имущества должник указал на то, что в соответствии вступившим в законную силу решением Алькеевского районного суда Республики Татарстан от 10.09.2015 по делу N 2-225/2015 удовлетворено исковое заявление Малафеевой Е.Н. и произведен раздел совместно нажитого имущества супругов. В собственность Малафеевой Е.Н. передан: земельный участок общей площадью 900 кв. м, стоимостью 1 437 145 рублей 55 копеек, расположенный примерно в 30 метрах по направлению на юго-запад от ориентира: Московская область, Раменский район, Софьинское сельское поселение, д. Дурниха, д. 37, а также автомобиль Suzuki Grand Vitara, VIN JSAJTD54V00640444, 2011 года выпуска, стоимостью 523 638 рублей 46 копеек.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, обоснованно исходил из следующего.
Пунктом 1 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) установлено, что с даты принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства совершение сделок, связанных с отчуждением имущества должника или влекущих за собой передачу его имущества третьим лицам в пользование, допускается исключительно в порядке, установленном Законом о банкротстве.
В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, независимо от того, на имя кого конкретно из супругов оно приобретено, зарегистрировано или учтено.
По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания (пункт 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзацах 4 5, 6 пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей" общее имущество супругов не может быть включено в конкурсную массу.
Однако если движимые вещи находятся во владении должника, либо он значится единственным правообладателем имущественного права (права требования, исключительного права, доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, бездокументарных ценных бумаг и проч.), либо в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отражено, что зарегистрированное на имя должника недвижимое имущество находится в его собственности, конкурсный управляющий вправе исходить из того, что имущество принадлежит должнику, и включить его в конкурсную массу. В этом случае другой супруг, не согласный с действиями конкурсного управляющего, вправе в общем порядке обратиться в суд с иском о разделе общего имущества супругов и выделе имущества, причитающегося на долю данного супруга, либо потребовать признания права общей собственности на указанное имущество.
Вступившим в законную силу решением Алькеевского районного суда Республики Татарстан от 10.09.2015 по делу N 2-225/2015 удовлетворено исковое заявление Малафеевой Е.Н., произведен раздел совместно нажитого имущества супругов.
Согласно разъяснениям, данным в п. 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей" на основании пункта 2 статьи 205 Закона арбитражный суд вправе по мотивированному ходатайству гражданина или иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с гражданским процессуальным законодательством может быть обращено взыскание, которое является неликвидным или доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов.
Принимая во внимание, что вступившим в законную силу решением Алькеевского районного суда Республики Татарстан от 10.09.2015 по делу N 2-225/2015 земельный участок общей площадью 900 кв. м стоимостью 1 437 145 рублей 55 копеек и автомобиль Suzuki Grand Vitara, VIN JSAJTD54V00640444, 2011 года выпуска, стоимостью 523 638 рублей 46 копеек передан в собственность Малафеевой Е.Н., суд первой инстанции с учетом обстоятельств существовавших на момент вынесения обжалуемого судебного акта пришел к правомерному выводу, что данное имущество не является собственностью должника и соответственно подлежит исключению из конкурсной массы.
Доводы апелляционной жалобы конкурсного управляющего должника о том, что в настоящее время им подано в Алькеевский районный суд Республики Татарстан заявление о пересмотре решения Алькеевского районного суда Республики Татарстан от 10.09.2015 по делу N 2-225/2015 по вновь открывшимся обстоятельствам, в рассматриваемом случае не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта, так как судебный акт на основании которого произведен раздел совместного имущества супругов вступил в законную силу и не отменен на дату судебного заседания в арбитражном суде апелляционной инстанции.
На момент рассмотрения данного обособленного спора в суде первой инстанции, те обстоятельства, на которые ссылается конкурсный управляющий должника в качестве оснований для отмены обжалуемого судебного акта, отсутствовали, в связи с чем судом первой инстанции были удовлетворены заявленные требования об исключении имущества из состава конкурсной массы на основании вступившего в законную силу судебного акта.
Также, суд апелляционной инстанции отмечает, что конкурсный управляющий должника, с учетом результатов рассмотрения его заявления о пересмотре решения Алькеевского районного суда Республики Татарстан от 10.09.2015 по делу N 2-225/2015 по вновь открывшимся обстоятельствам, не лишен возможности обратиться с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам на основании ст. ст. 311 - 313 АПК РФ.
Иные доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.
Таким образом, в нарушение ст. 65 АПК РФ, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основание своих требований и возражений.
Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 января 2016 года об исключении имущества из конкурсной массы рамках дела N А65-12504/2013 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Оставить без изменения определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 января 2016 года об исключении имущества из конкурсной массы рамках дела N А65-12504/2013, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и кассационному обжалованию не подлежит.
Председательствующий
А.И.АЛЕКСАНДРОВ
Судьи
О.Н.РАДУШЕВА
Н.А.СЕЛИВЕРСТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.04.2016 N 11АП-2253/2016 ПО ДЕЛУ N А65-12504/2013
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 апреля 2016 г. по делу N А65-12504/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 15 апреля 2016 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего Александрова А.И.,
Судей Радушевой О.Н., Селиверстовой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания Федотовой Е.В.,
без участия в деле лиц, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7 апелляционную жалобу конкурсного управляющего ИП Малафеева А.Н. Кунина Я.А., на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 января 2016 года об исключении имущества из конкурсной массы рамках дела N А65-12504/2013 (судья Боровков М.С.) о несостоятельности (банкротстве) ИП Малафеева А.Н.
установил:
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.12.2013 ИП Малафеев А.Н. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Кунин Я.А.
В Арбитражный суд Республики Татарстан 11.12.2015 поступило заявление Малафеева Алексея Николаевича об исключении из конкурсной массы имущества.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.12.2015 заявление принято к производству, назначено судебное разбирательство.
определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 января 2016 года заявление удовлетворено.
Из конкурсной массы в деле о банкротстве Индивидуального предпринимателя Малафеева Алексея Николаевича исключено следующее имущество:
- земельный участок общей площадью 900 кв. м, стоимостью 1.437.145 рублей 55 копеек, расположенный примерно в 30 метрах по направлению на юго-запад от ориентира: Московская область, Раменский район, Софьинское сельское поселение, д. Дурниха, д. 37.
- автомобиль Suzuki Grand Vitara, VIN JSAJTD54V00640444, 2011 года выпуска, стоимостью 523.638 рублей 46 копеек.
Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ИП Малафеева А.Н. Кунин Я.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2016 г. апелляционная жалоба конкурсного управляющего ИП Малафеева А.Н. Кунина Я.А. принята к производству, судебное заседание назначено на 22 марта 2016 г.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2016 г. судебное заседание отложено на 14 апреля 2016 г.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.
Лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 января 2016 г. об исключении имущества из конкурсной массы рамках дела N А65-12504/2013, исходя из нижеследующего.
Из доказательств имеющихся в материалах дела следует, что на дату введения процедуры конкурсного производства в отношении имущества индивидуального предпринимателя Малафеева А.Н., должнику принадлежал земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый (или условный) номер 50:23:0040107:420, общая площадь 900 кв. м, адрес (местонахождение) объекта: Участок находится примерно в 30 м по направлению на юго-запад от ориентира: жилой дом, расположенный за пределами участка, адрес ориентира: Московская область, Раменский район, сельское поселение Софьинское, д. Дурниха, д. 37, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 20.01.2014.
14.01.2014 г. между должником и его сыновьями Малафеевым Владимиром Алексеевичем, Малафеевым Ярославом Алексеевичем, в лице их законного представителя Малафеевой Е.Н., был заключен договор дарения земельного участка, вид права общая долевая собственность, доля в праве 1/2 каждого, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 29 января 2014 г. сделана запись регистрации N 50-50-23/013/2014-163.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.07.2015 г. договор дарения земельного участка от 14.01.2014, заключенный между Малафеевым Алексеем Николаевичем и Малафеевой Еленой Николаевной, действующей в качестве законного представителя своих несовершеннолетних детей - Малафеева Владимира Алексеевича и Малафеева Ярослава Алексеевича, признан недействительным. Применены последствия недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу Малафеева Алексея Николаевича земельного участка, площадью 900 (девятьсот) кв. м с кадастровым номером N 50:23:0040107:0420.
В обоснование своего заявления об исключении из конкурсной массы имущества должник указал на то, что в соответствии вступившим в законную силу решением Алькеевского районного суда Республики Татарстан от 10.09.2015 по делу N 2-225/2015 удовлетворено исковое заявление Малафеевой Е.Н. и произведен раздел совместно нажитого имущества супругов. В собственность Малафеевой Е.Н. передан: земельный участок общей площадью 900 кв. м, стоимостью 1 437 145 рублей 55 копеек, расположенный примерно в 30 метрах по направлению на юго-запад от ориентира: Московская область, Раменский район, Софьинское сельское поселение, д. Дурниха, д. 37, а также автомобиль Suzuki Grand Vitara, VIN JSAJTD54V00640444, 2011 года выпуска, стоимостью 523 638 рублей 46 копеек.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, обоснованно исходил из следующего.
Пунктом 1 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) установлено, что с даты принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства совершение сделок, связанных с отчуждением имущества должника или влекущих за собой передачу его имущества третьим лицам в пользование, допускается исключительно в порядке, установленном Законом о банкротстве.
В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, независимо от того, на имя кого конкретно из супругов оно приобретено, зарегистрировано или учтено.
По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания (пункт 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзацах 4 5, 6 пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей" общее имущество супругов не может быть включено в конкурсную массу.
Однако если движимые вещи находятся во владении должника, либо он значится единственным правообладателем имущественного права (права требования, исключительного права, доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, бездокументарных ценных бумаг и проч.), либо в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отражено, что зарегистрированное на имя должника недвижимое имущество находится в его собственности, конкурсный управляющий вправе исходить из того, что имущество принадлежит должнику, и включить его в конкурсную массу. В этом случае другой супруг, не согласный с действиями конкурсного управляющего, вправе в общем порядке обратиться в суд с иском о разделе общего имущества супругов и выделе имущества, причитающегося на долю данного супруга, либо потребовать признания права общей собственности на указанное имущество.
Вступившим в законную силу решением Алькеевского районного суда Республики Татарстан от 10.09.2015 по делу N 2-225/2015 удовлетворено исковое заявление Малафеевой Е.Н., произведен раздел совместно нажитого имущества супругов.
Согласно разъяснениям, данным в п. 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей" на основании пункта 2 статьи 205 Закона арбитражный суд вправе по мотивированному ходатайству гражданина или иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с гражданским процессуальным законодательством может быть обращено взыскание, которое является неликвидным или доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов.
Принимая во внимание, что вступившим в законную силу решением Алькеевского районного суда Республики Татарстан от 10.09.2015 по делу N 2-225/2015 земельный участок общей площадью 900 кв. м стоимостью 1 437 145 рублей 55 копеек и автомобиль Suzuki Grand Vitara, VIN JSAJTD54V00640444, 2011 года выпуска, стоимостью 523 638 рублей 46 копеек передан в собственность Малафеевой Е.Н., суд первой инстанции с учетом обстоятельств существовавших на момент вынесения обжалуемого судебного акта пришел к правомерному выводу, что данное имущество не является собственностью должника и соответственно подлежит исключению из конкурсной массы.
Доводы апелляционной жалобы конкурсного управляющего должника о том, что в настоящее время им подано в Алькеевский районный суд Республики Татарстан заявление о пересмотре решения Алькеевского районного суда Республики Татарстан от 10.09.2015 по делу N 2-225/2015 по вновь открывшимся обстоятельствам, в рассматриваемом случае не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта, так как судебный акт на основании которого произведен раздел совместного имущества супругов вступил в законную силу и не отменен на дату судебного заседания в арбитражном суде апелляционной инстанции.
На момент рассмотрения данного обособленного спора в суде первой инстанции, те обстоятельства, на которые ссылается конкурсный управляющий должника в качестве оснований для отмены обжалуемого судебного акта, отсутствовали, в связи с чем судом первой инстанции были удовлетворены заявленные требования об исключении имущества из состава конкурсной массы на основании вступившего в законную силу судебного акта.
Также, суд апелляционной инстанции отмечает, что конкурсный управляющий должника, с учетом результатов рассмотрения его заявления о пересмотре решения Алькеевского районного суда Республики Татарстан от 10.09.2015 по делу N 2-225/2015 по вновь открывшимся обстоятельствам, не лишен возможности обратиться с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам на основании ст. ст. 311 - 313 АПК РФ.
Иные доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.
Таким образом, в нарушение ст. 65 АПК РФ, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основание своих требований и возражений.
Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 января 2016 года об исключении имущества из конкурсной массы рамках дела N А65-12504/2013 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Оставить без изменения определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 января 2016 года об исключении имущества из конкурсной массы рамках дела N А65-12504/2013, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и кассационному обжалованию не подлежит.
Председательствующий
А.И.АЛЕКСАНДРОВ
Судьи
О.Н.РАДУШЕВА
Н.А.СЕЛИВЕРСТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)