Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в собственности ответчика находится земельный участок, который накладывается на участок истца, поставленный на кадастровый учет ранее ответчика.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Сирачук Е.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Нестеровой М.В.
судей Озерова С.А., Григорьевой Н.М.
при секретаре Д.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика С. на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от <...>, которым удовлетворены исковые требования М. к С., ФГБУ "ФКП Управления Росреестра" по Ленинградской области об установлении факта кадастровой ошибки, признания результатов межевания земельного участка недействительными и прекращении права собственности на земельный участок.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Нестеровой М.В., возражения представителя истца М. - адвоката Сорокина С.В., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,
установила:
Истец М. обратилась в Выборгский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к С., Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ленинградской области об установлении факта кадастровой ошибки, допущенной при проведении кадастрового учета земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 600 кв. м, кадастровый номер N, расположенного по адресу: <адрес>; признании схемы расположения данного земельного участка и результатов межевания недействительными, прекращении права собственности С. на земельный участок с кадастровым N.
В обоснование заявленных требований истец указала, что она является собственником земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, садоводческое некоммерческое товарищество (далее - СНТ) "Ручеек-Первомайское", участок N кадастровый номер N, приобретенного по договору купли-продажи земельного участка от <...> года. Первоначально земельный участок был предоставлен в соответствии с Постановлением администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области от <...> члену СНТ "Ручеек-Первомайское" <ФИО>
Границы земельного участка согласованы в 2009 году.
Истец отмечала, что весной 2014 г. ответчик С. заняла спорный земельный участок, уничтожив забор и посадки. Выяснилось, что ответчик оформила в собственность земельный участок площадью 600 кв. м с кадастровым номером N, при этом он полностью накладывается на земельный участок истца.
Участок ответчика поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный, границы земельного участка были установлены и согласованы без учета существования земельного участка истца. При этом не принято во внимание то обстоятельство, что земельный участок истца был поставлен на кадастровый учет раньше участка С.
По мнению истца, имела место кадастровая ошибка, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд (л.д. 3 - 5).
Определением Выборгского городского суда от <...> к участию в деле в качестве третьего лица привлечена администрация муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области (л.д. 87 - 89).
Истец М. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, направила в суд своих представителей адвоката Сорокина С.В. и представителя по доверенности Б., которые исковые требования поддержали, и отметили, что право собственности на земельный участок за С. зарегистрировано ошибочно, поскольку у ответчика отсутствует право на приобретение его в собственность, членом садоводства она не является.
Ответчик С. явилась в судебное заседание, возражала об удовлетворении иска.
Ответчик ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ленинградской области в судебное заседание представителя не направил, о слушании дела извещен, оставил решение на усмотрение суда.
Представитель третьего лица СНТ "Ручеек-Первомайское" председатель правления А. поддержала исковые требования М.
Третье лицо администрация муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области, будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте слушания дела, в судебное заседание представителя не направила.
Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от <...> удовлетворены исковые требования М. Установлен факт кадастровой ошибки, допущенной при проведении кадастрового учета земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 600 кв. м, кадастровый номер N, расположенного по адресу: <адрес>. Признаны недействительными схема расположения земельного участка и результаты межевания земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 600 кв. м, кадастровый номер N, расположенного по адресу: <адрес>, прекращено право собственности С. на указанный участок (л.д. 182 - 188).
Ответчик С. не согласилась с законностью и обоснованностью принятого решения суда, представила на него апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Выборгского городского суда от <...> и принять новое решение, отказав М. в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В обоснование жалобы ответчик ссылается на нарушение судом норм материального права и неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.
Податель жалобы указывает, что ответчик владеет земельным участком на законном основании, что подтверждается выпиской из похозяйственной книги, послужившей основанием для государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером N.
По мнению ответчика, ее право собственности на участок возникло ранее вынесения постановления администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области от <...> N "О предоставлении земельных участков в собственность бесплатно членам садоводческого некоммерческого товарищества "Ручеек-Первомайское". При этом на протяжении 20 лет она несла бремя его содержания, чему суд не дал надлежащей оценки.
Согласно кадастровой выписке от <...> следует, что земельный участок с кадастровым номером N, сформирован и поставлен на кадастровый учет в соответствии с требованиями Федерального закона N 221-ФЗ. То обстоятельство, что земельный участок истца полностью накладывается на земельный участок ответчика, свидетельствует не о кадастровой ошибке и незаконности результатов межевания указанного земельного участка, а о праве на спорный земельный участок. Поскольку сведения о земельном участке ответчика, внесенные в похозяйственную книгу никем не оспорены, то С. не может быть лишена права собственности на него из-за наложения на участок истца (л.д. 192 - 193).
Ответчик С. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, согласно телефонограмме N от <...> о слушании дела извещена надлежащим образом.
Истец М. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.
Представитель истца адвокат Сорокин С.В. просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Представитель третьего лица СНТ "Ручеек-Первомайское" председатель правления А. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении апелляционной жалобы ответчика извещена, представила возражения на жалобу, в которых критически оценивала ее доводы, полагала, что у С. не возникло право на земельный участок, находящийся в пределах садоводства, поскольку его членом она никогда не являлась.
Ответчик ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ленинградской области, третье лицо администрация муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области, в судебное заседание представителей не направили, о слушании дела извещены надлежащим образом посредством факсимильной связи, возражений по жалобе не представили.
Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении лиц, не явившихся в судебное заседание, судебная коллегия в соответствии со ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ постановила рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя истца, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда не находит оснований для отмены или изменения решения суда по доводам, изложенным в жалобе.
Согласно ст. 11.1 Земельного кодекса РФ земельный участок - это часть поверхности земли, границы которой должны быть описаны и удостоверены в установленном законом порядке.
Согласно ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности регулируются Федеральным законом N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", в силу ст. 7 которого описание местоположения границ земельного участка является уникальной характеристикой объекта недвижимости, включаемой в государственный кадастр.
В соответствии с п. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения смежных земельных участков, естественных границ земельного участка.
Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ.
При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.
В соответствии со статьей 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".
Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона от N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости.
В соответствии с частью 4 статьи ст. 28 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" кадастровой ошибкой признается воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.
Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.
Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе и органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях (ч. 5 ст. 28 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости").
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе и посредством восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст. 26 Федерального закона "О землеустройстве" споры, возникающие при проведении землеустройства, разрешаются в соответствии с законодательством Российской Федерации, то есть в судебном порядке (ст. 64 ЗК РФ).
Судом первой инстанции установлено, что истец М. на основании договора купли-продажи земельного участка от <...> приобрела в собственность земельный участок для ведения садоводства, из земель населенных пунктов, общей площадью 600 кв. м, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>. Право собственности истца на данный объект недвижимости зарегистрировано в установленном законом порядке <...> года, о чем ей Управлением Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области выдано свидетельство о государственной регистрации права N.
Из материалов дела усматривается, что ранее указанный земельный участок принадлежал его продавцу В. и был предоставлен ей постановлением администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области от <...> N для ведения садоводства в собственность бесплатно.
По заказу ФИО ООО <...> в 2009 году был составлен межевой план земельного участка, послуживший основанием для внесения сведений об участке <...> в государственный кадастр недвижимости с присвоением номера N.
Судом также установлено, что ответчик С. является собственником земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности ответчика зарегистрировано <...> на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от <...> года.
Данный земельный участок был поставлен на кадастровый учет как "ранее учтенный" на основании межевого плана от <...> года, подготовленного МУП "Архитектурно-планировочное бюро" по заказу С.
При этом материалами дела подтверждается и не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела, что земельный участок с кадастровым номером N, принадлежащий истцу, и земельный участок с кадастровым номером N, принадлежащий ответчику, являются одним и тем же участком и полностью накладываются друг на друга.
При этом из схемы расположения земельных участков, кадастрового паспорта земельного участка, чертежа спорной части границы, выполненной ООО <...>, следует, что спорный участок находится в пределах границ СНТ "Ручеек-Первомайское".
Разрешая заявленные требования, суд, правильно установив обстоятельства по делу, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для их удовлетворения, исходя из того, что в ходе рассмотрения дела нашло подтверждение отсутствие у ответчика оснований для возникновения права собственности на земельный участок в СНТ "Ручеек-Первомайское" площадью 600 кв. м, имеет место кадастровая ошибка при проведении кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером N. Поскольку на момент выдачи С. схемы расположения земельного участка и проведения по ее заказу кадастровых работ в отношении участка с N 47:01:0000000:817 данный участок уже был предоставлен члену СНТ "Ручеек-Первомайское" и оформлен в собственность М. Установив данные обстоятельства, суд правомерно прекратил право собственности ответчика на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>
Судебная коллегия соглашается с мнением суда первой инстанции, полагает его законным и обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы о том, что С. не может быть лишена права собственности на земельный участок с кадастровым номером 47:01:0000000:817, поскольку ее право на него подтверждается выпиской из похозяйственной книги, послужившей основанием для государственной регистрации права собственности, не принимаются апелляционной инстанцией по следующим основаниям.
Согласно выписке из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от <...> следует, что ответчику на праве пользования принадлежит земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 0,06 га, расположенный в <адрес>. При этом данная выписка не содержит ни кадастрового номера участка, ни сведений о документе, на основании которого сделана запись о праве С. на земельный участок в похозяйственную книгу N с <...> <адрес> с/с народных депутатов <адрес>.
Согласно письму Комитета по управлению муниципальным имуществом и градостроительству администрации МО "Выборгский район" Ленинградской области в 2006 году в связи с желанием граждан оформить выделенные им ранее земельный участки в <адрес> было проведено собрание и предложено организовать садоводческое некоммерческое товарищество. На данной территории было организовано СНТ "Ручеек-Первомайское" (дата регистрации в ЕГРЮЛ - <...> г.), осуществлявшее прием в члены садоводства на основании выписки из похозяйственной книги Первомайского сельского поселения. Между членами садоводства происходило перераспределение земельных участков с учетом имеющегося у граждан права на определенную площадь земли.
Пояснениями представителя СНТ "Ручеек-Первомайское", а также истца подтверждается, что С. никогда членом указанного садоводства не являлась. Вместе с тем, имеющийся у нее в собственности земельный участок площадью 600 кв. м, согласно данным кадастрового учета, находится в пределах территории СНТ "Ручеек-Первомайское". Кроме того, участок полностью накладывается на земельный участок N 14, находящийся в собственности истца, и предоставленный ранее постановлением администрации МО "<адрес>" Ленинградской области члену садоводства <ФИО>
С учетом изложенного, апелляционная инстанция приходит к выводу, что суд первой инстанции правильно указал, что наложение земельных участков N и N, является кадастровой ошибкой, которая подлежит исправлению в порядке, установленном 28 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости". На основании решения суда в государственный кадастр недвижимости следует внести сведения об исключении земельного участка с кадастровым номером N площадью 600 кв. м, принадлежащего ответчику, а также признал недействительными результаты межевания указанного земельного участка, выполненного МУП "Архитектурно-планировочное бюро", схему расположения земельного участка.
Мнение подателя жалобы о том, что С. не может быть лишена права собственности на земельный участок из-за наложения на участок истца, поскольку имеет место не кадастровая ошибка, а спор о праве на земельный участок, является ошибочным. Разрешая заявленный спор, суд фактически разрешил спор о праве в отношении участка площадью 600 кв. м в СНТ "Ручеек-Первомайское", отметив, что в материалах дела отсутствуют доказательства наличия у ответчика права именно на спорный участок.
Судебная коллегия полагает, что доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, повторяют его позицию при рассмотрении дела судом первой инстанции. Все указанные доводы проверены судом и им дана надлежащая оценка, что отражено в решении.
При принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованным в судебном заседании доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.
Судебная коллегия полагает, что доводы жалобы не опровергают правильность выводов суда, содержащихся в решении, и не содержат правовых оснований для отмены решения.
Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены или изменения решения суда не имеется, решение суда является законным и обоснованным.
Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Выборгского городского суда Ленинградской области от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 21.01.2015 N 33-212/2015
Требование: Об установлении факта кадастровой ошибки, оспаривании результатов межевания земельного участка, прекращении права собственности на участок.Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в собственности ответчика находится земельный участок, который накладывается на участок истца, поставленный на кадастровый учет ранее ответчика.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
N 33-212/2015
Судья Сирачук Е.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Нестеровой М.В.
судей Озерова С.А., Григорьевой Н.М.
при секретаре Д.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика С. на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от <...>, которым удовлетворены исковые требования М. к С., ФГБУ "ФКП Управления Росреестра" по Ленинградской области об установлении факта кадастровой ошибки, признания результатов межевания земельного участка недействительными и прекращении права собственности на земельный участок.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Нестеровой М.В., возражения представителя истца М. - адвоката Сорокина С.В., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,
установила:
Истец М. обратилась в Выборгский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к С., Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ленинградской области об установлении факта кадастровой ошибки, допущенной при проведении кадастрового учета земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 600 кв. м, кадастровый номер N, расположенного по адресу: <адрес>; признании схемы расположения данного земельного участка и результатов межевания недействительными, прекращении права собственности С. на земельный участок с кадастровым N.
В обоснование заявленных требований истец указала, что она является собственником земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, садоводческое некоммерческое товарищество (далее - СНТ) "Ручеек-Первомайское", участок N кадастровый номер N, приобретенного по договору купли-продажи земельного участка от <...> года. Первоначально земельный участок был предоставлен в соответствии с Постановлением администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области от <...> члену СНТ "Ручеек-Первомайское" <ФИО>
Границы земельного участка согласованы в 2009 году.
Истец отмечала, что весной 2014 г. ответчик С. заняла спорный земельный участок, уничтожив забор и посадки. Выяснилось, что ответчик оформила в собственность земельный участок площадью 600 кв. м с кадастровым номером N, при этом он полностью накладывается на земельный участок истца.
Участок ответчика поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный, границы земельного участка были установлены и согласованы без учета существования земельного участка истца. При этом не принято во внимание то обстоятельство, что земельный участок истца был поставлен на кадастровый учет раньше участка С.
По мнению истца, имела место кадастровая ошибка, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд (л.д. 3 - 5).
Определением Выборгского городского суда от <...> к участию в деле в качестве третьего лица привлечена администрация муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области (л.д. 87 - 89).
Истец М. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, направила в суд своих представителей адвоката Сорокина С.В. и представителя по доверенности Б., которые исковые требования поддержали, и отметили, что право собственности на земельный участок за С. зарегистрировано ошибочно, поскольку у ответчика отсутствует право на приобретение его в собственность, членом садоводства она не является.
Ответчик С. явилась в судебное заседание, возражала об удовлетворении иска.
Ответчик ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ленинградской области в судебное заседание представителя не направил, о слушании дела извещен, оставил решение на усмотрение суда.
Представитель третьего лица СНТ "Ручеек-Первомайское" председатель правления А. поддержала исковые требования М.
Третье лицо администрация муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области, будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте слушания дела, в судебное заседание представителя не направила.
Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от <...> удовлетворены исковые требования М. Установлен факт кадастровой ошибки, допущенной при проведении кадастрового учета земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 600 кв. м, кадастровый номер N, расположенного по адресу: <адрес>. Признаны недействительными схема расположения земельного участка и результаты межевания земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 600 кв. м, кадастровый номер N, расположенного по адресу: <адрес>, прекращено право собственности С. на указанный участок (л.д. 182 - 188).
Ответчик С. не согласилась с законностью и обоснованностью принятого решения суда, представила на него апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Выборгского городского суда от <...> и принять новое решение, отказав М. в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В обоснование жалобы ответчик ссылается на нарушение судом норм материального права и неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.
Податель жалобы указывает, что ответчик владеет земельным участком на законном основании, что подтверждается выпиской из похозяйственной книги, послужившей основанием для государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером N.
По мнению ответчика, ее право собственности на участок возникло ранее вынесения постановления администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области от <...> N "О предоставлении земельных участков в собственность бесплатно членам садоводческого некоммерческого товарищества "Ручеек-Первомайское". При этом на протяжении 20 лет она несла бремя его содержания, чему суд не дал надлежащей оценки.
Согласно кадастровой выписке от <...> следует, что земельный участок с кадастровым номером N, сформирован и поставлен на кадастровый учет в соответствии с требованиями Федерального закона N 221-ФЗ. То обстоятельство, что земельный участок истца полностью накладывается на земельный участок ответчика, свидетельствует не о кадастровой ошибке и незаконности результатов межевания указанного земельного участка, а о праве на спорный земельный участок. Поскольку сведения о земельном участке ответчика, внесенные в похозяйственную книгу никем не оспорены, то С. не может быть лишена права собственности на него из-за наложения на участок истца (л.д. 192 - 193).
Ответчик С. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, согласно телефонограмме N от <...> о слушании дела извещена надлежащим образом.
Истец М. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.
Представитель истца адвокат Сорокин С.В. просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Представитель третьего лица СНТ "Ручеек-Первомайское" председатель правления А. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении апелляционной жалобы ответчика извещена, представила возражения на жалобу, в которых критически оценивала ее доводы, полагала, что у С. не возникло право на земельный участок, находящийся в пределах садоводства, поскольку его членом она никогда не являлась.
Ответчик ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ленинградской области, третье лицо администрация муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области, в судебное заседание представителей не направили, о слушании дела извещены надлежащим образом посредством факсимильной связи, возражений по жалобе не представили.
Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении лиц, не явившихся в судебное заседание, судебная коллегия в соответствии со ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ постановила рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя истца, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда не находит оснований для отмены или изменения решения суда по доводам, изложенным в жалобе.
Согласно ст. 11.1 Земельного кодекса РФ земельный участок - это часть поверхности земли, границы которой должны быть описаны и удостоверены в установленном законом порядке.
Согласно ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности регулируются Федеральным законом N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", в силу ст. 7 которого описание местоположения границ земельного участка является уникальной характеристикой объекта недвижимости, включаемой в государственный кадастр.
В соответствии с п. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения смежных земельных участков, естественных границ земельного участка.
Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ.
При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.
В соответствии со статьей 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".
Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона от N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости.
В соответствии с частью 4 статьи ст. 28 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" кадастровой ошибкой признается воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.
Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.
Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе и органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях (ч. 5 ст. 28 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости").
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе и посредством восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст. 26 Федерального закона "О землеустройстве" споры, возникающие при проведении землеустройства, разрешаются в соответствии с законодательством Российской Федерации, то есть в судебном порядке (ст. 64 ЗК РФ).
Судом первой инстанции установлено, что истец М. на основании договора купли-продажи земельного участка от <...> приобрела в собственность земельный участок для ведения садоводства, из земель населенных пунктов, общей площадью 600 кв. м, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>. Право собственности истца на данный объект недвижимости зарегистрировано в установленном законом порядке <...> года, о чем ей Управлением Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области выдано свидетельство о государственной регистрации права N.
Из материалов дела усматривается, что ранее указанный земельный участок принадлежал его продавцу В. и был предоставлен ей постановлением администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области от <...> N для ведения садоводства в собственность бесплатно.
По заказу ФИО ООО <...> в 2009 году был составлен межевой план земельного участка, послуживший основанием для внесения сведений об участке <...> в государственный кадастр недвижимости с присвоением номера N.
Судом также установлено, что ответчик С. является собственником земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности ответчика зарегистрировано <...> на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от <...> года.
Данный земельный участок был поставлен на кадастровый учет как "ранее учтенный" на основании межевого плана от <...> года, подготовленного МУП "Архитектурно-планировочное бюро" по заказу С.
При этом материалами дела подтверждается и не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела, что земельный участок с кадастровым номером N, принадлежащий истцу, и земельный участок с кадастровым номером N, принадлежащий ответчику, являются одним и тем же участком и полностью накладываются друг на друга.
При этом из схемы расположения земельных участков, кадастрового паспорта земельного участка, чертежа спорной части границы, выполненной ООО <...>, следует, что спорный участок находится в пределах границ СНТ "Ручеек-Первомайское".
Разрешая заявленные требования, суд, правильно установив обстоятельства по делу, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для их удовлетворения, исходя из того, что в ходе рассмотрения дела нашло подтверждение отсутствие у ответчика оснований для возникновения права собственности на земельный участок в СНТ "Ручеек-Первомайское" площадью 600 кв. м, имеет место кадастровая ошибка при проведении кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером N. Поскольку на момент выдачи С. схемы расположения земельного участка и проведения по ее заказу кадастровых работ в отношении участка с N 47:01:0000000:817 данный участок уже был предоставлен члену СНТ "Ручеек-Первомайское" и оформлен в собственность М. Установив данные обстоятельства, суд правомерно прекратил право собственности ответчика на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>
Судебная коллегия соглашается с мнением суда первой инстанции, полагает его законным и обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы о том, что С. не может быть лишена права собственности на земельный участок с кадастровым номером 47:01:0000000:817, поскольку ее право на него подтверждается выпиской из похозяйственной книги, послужившей основанием для государственной регистрации права собственности, не принимаются апелляционной инстанцией по следующим основаниям.
Согласно выписке из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от <...> следует, что ответчику на праве пользования принадлежит земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 0,06 га, расположенный в <адрес>. При этом данная выписка не содержит ни кадастрового номера участка, ни сведений о документе, на основании которого сделана запись о праве С. на земельный участок в похозяйственную книгу N с <...> <адрес> с/с народных депутатов <адрес>.
Согласно письму Комитета по управлению муниципальным имуществом и градостроительству администрации МО "Выборгский район" Ленинградской области в 2006 году в связи с желанием граждан оформить выделенные им ранее земельный участки в <адрес> было проведено собрание и предложено организовать садоводческое некоммерческое товарищество. На данной территории было организовано СНТ "Ручеек-Первомайское" (дата регистрации в ЕГРЮЛ - <...> г.), осуществлявшее прием в члены садоводства на основании выписки из похозяйственной книги Первомайского сельского поселения. Между членами садоводства происходило перераспределение земельных участков с учетом имеющегося у граждан права на определенную площадь земли.
Пояснениями представителя СНТ "Ручеек-Первомайское", а также истца подтверждается, что С. никогда членом указанного садоводства не являлась. Вместе с тем, имеющийся у нее в собственности земельный участок площадью 600 кв. м, согласно данным кадастрового учета, находится в пределах территории СНТ "Ручеек-Первомайское". Кроме того, участок полностью накладывается на земельный участок N 14, находящийся в собственности истца, и предоставленный ранее постановлением администрации МО "<адрес>" Ленинградской области члену садоводства <ФИО>
С учетом изложенного, апелляционная инстанция приходит к выводу, что суд первой инстанции правильно указал, что наложение земельных участков N и N, является кадастровой ошибкой, которая подлежит исправлению в порядке, установленном 28 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости". На основании решения суда в государственный кадастр недвижимости следует внести сведения об исключении земельного участка с кадастровым номером N площадью 600 кв. м, принадлежащего ответчику, а также признал недействительными результаты межевания указанного земельного участка, выполненного МУП "Архитектурно-планировочное бюро", схему расположения земельного участка.
Мнение подателя жалобы о том, что С. не может быть лишена права собственности на земельный участок из-за наложения на участок истца, поскольку имеет место не кадастровая ошибка, а спор о праве на земельный участок, является ошибочным. Разрешая заявленный спор, суд фактически разрешил спор о праве в отношении участка площадью 600 кв. м в СНТ "Ручеек-Первомайское", отметив, что в материалах дела отсутствуют доказательства наличия у ответчика права именно на спорный участок.
Судебная коллегия полагает, что доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, повторяют его позицию при рассмотрении дела судом первой инстанции. Все указанные доводы проверены судом и им дана надлежащая оценка, что отражено в решении.
При принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованным в судебном заседании доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.
Судебная коллегия полагает, что доводы жалобы не опровергают правильность выводов суда, содержащихся в решении, и не содержат правовых оснований для отмены решения.
Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены или изменения решения суда не имеется, решение суда является законным и обоснованным.
Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Выборгского городского суда Ленинградской области от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)