Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Охрана земель; Экономика и управление земельными участками
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Заместитель председателя Саратовского областного суда Журавлев В.К., рассмотрев жалобу председателя колхоза им. Чапаева Ивантеевского района Саратовской области Т. на постановление мирового судьи судебного участка N 1 Ивантеевского района Саратовской области от 31.05.2016 и решение судьи Пугачевского районного суда Саратовской области от 27.06.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 26 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении колхоза им. Чапаева Ивантеевского района Саратовской области,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Ивантеевского района Саратовской области от 31.05.2016 колхоз им. Чапаева Ивантеевского района Саратовской области признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 26 ст. 19.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 руб.
Решением судьи Пугачевского районного суда Саратовской области от 27.06.2016 постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В жалобе председатель колхоза им. Чапаева Ивантеевского района Саратовской области Т. просит об отмене судебных постановлений и прекращении производства по делу, указывая на неиспользование земельного участка и отсутствие доказательств вины юридического лица в совершении административного правонарушения и. Также в жалобе указывается на проведение проверки в отсутствие представителя колхоза, без извещения о проверке, на то, что проверка фактически не проводилась. Кроме того, заявитель считает нарушенным право юридического лица при рассмотрении дела в суде второй инстанции без его извещения.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела в полном объеме, прихожу к следующему.
Согласно ч. 26 ст. 19.5 КоАП РФ административным правонарушением признается повторное в течение года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 25 настоящей статьи.
Как следует из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Ивантеевского района Саратовской области от 14.10.2015 колхоз им. Чапаева Ивантеевского района Саратовской области был привлечен к административной ответственности по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ за неисполнение предписания об устранении нарушений земельного законодательства в связи с использованием земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью..., при отсутствии оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов.
17.09.2015 государственным инспектором Ивантеевского и Перелюбского районов Саратовской области по использованию и охране земель колхозу им. Чапаева было выдано очередное предписание об устранении аналогичных нарушений земельного законодательства со сроком устранения допущенного нарушения до 17.03.2016.
29.03.2016 в период с 10 часов 00 минут до 10 часов 30 минут была проведена внеплановая документарная проверка исполнения ранее выданного предписания об устранении нарушений земельного законодательства от 17.09.2015. На день проверки колхоз им. Чапаева в лице председателя Т. оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а также ходатайство о продлении срока устранения нарушения требований земельного законодательства не представил.
Таким образом, было установлено, что предписание об устранении нарушения земельного законодательства от 17.09.2015 колхозом им. Чапаева в установленный в предписании срок до 17.03.2016 исполнено не было, что послужило основанием для составления 29.03.2016 в отношении колхоза им. Чапаева Ивантеевского района Саратовской области протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 26 ст. 19.5 КоАП РФ.
Привлекая колхоз им. Чапаева к административной ответственности, предусмотренной ч. 26 ст. 19.5 КоАП РФ, судебные инстанции исходили из того, что факт совершения административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, которым судебными инстанциями дана в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ надлежащая правовая оценка.
Принимая во внимание установленные факты о неисполнении в установленный срок предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль) по использованию и охране земель, об устранении нарушений земельного законодательства, судебные инстанции пришли к правомерному выводу о наличии в действиях колхоза им. Чапаева состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 26 ст. 19.5 КоАП РФ.
Доводы жалобы о неиспользовании колхозом земельного участка, являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, им дана надлежащая оценка с учетом сезонного характера использования земельного участка. Указанные доводы не влияют на выводы о доказанности обстоятельств неисполнения предписания об устранении нарушений земельного законодательства в установленный срок и наличии в действиях колхоза состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.5 КоАП РФ.
При этом учитывается, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 19.5 КоАП РФ, предписание считается законным, если оно выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном действующим законодательством порядке.
Неотмененное к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении предписание органов, осуществляющих государственный надзор, обязательно для исполнения и лица, игнорирующие такие предписания, подлежат административной ответственности.
Учитывая, что на момент рассмотрения дела, предписание от 17.09.2015 не признано незаконным и не отменено, колхоз им. Чапаева обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 26 ст. 19.5 КоАП РФ.
Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы мирового судьи о виновности колхоза им. Чапаева в инкриминируемом правонарушении, в жалобе не приведено, судьями процессуальных нарушений не допущено, нормы материального права применены правильно.
Утверждения о том, что колхоз не был извещен о проведении проверки, являются несостоятельными, поскольку о проведении проверки председатель колхоза был извещен посредством телефонограммы, копия которой содержится в материалах дела (л.д. 106).
Доводы жалобы о том, что проверка фактически не проводилась со ссылкой на то, что проверяющих никто не видел, безосновательны и противоречат материалам дела, содержащим результаты проверки, которые по делу не опровергнуты.
Не соответствуют материалам дела и утверждения в жалобе о рассмотрении дела судом второй инстанции в отсутствие представителя колхоза им. Чапаева, без надлежащего извещения юридического лица, поскольку в материалах дела имеется соответствующее извещение, которое было направлено в адрес колхоза 21.06.2016 факсом (л.д. 160-161).
Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы мирового судьи о виновности колхоза им. Чапаева в инкриминируемом правонарушении, в жалобе не приведено, судьями процессуальных нарушений не допущено, нормы материального права применены правильно.
Наказание колхозу им. Чапаева Ивантеевского района Саратовской области назначено в пределах санкции ч. 26 ст. 19.5 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ.
Неустранимых сомнений в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, не установлено.
При таких обстоятельствах оснований к отмене или изменению состоявшихся по делу решений по доводам жалобы не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 1 Ивантеевского района Саратовской области от 31.05.2016 и решение судьи Пугачевского районного суда Саратовской области от 27.06.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 26 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении колхоза им. Чапаева Ивантеевского района Саратовской области оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 04.10.2016 ПО ДЕЛУ N 4А-627/2016
Требование: Об отмене актов о привлечении к ответственности по ст. 19.5 КоАП РФ (невыполнение в срок решения органа, осуществляющего государственный (муниципальный) контроль).Разделы:
Охрана земель; Экономика и управление земельными участками
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 октября 2016 г. по делу N 4А-627/2016
Заместитель председателя Саратовского областного суда Журавлев В.К., рассмотрев жалобу председателя колхоза им. Чапаева Ивантеевского района Саратовской области Т. на постановление мирового судьи судебного участка N 1 Ивантеевского района Саратовской области от 31.05.2016 и решение судьи Пугачевского районного суда Саратовской области от 27.06.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 26 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении колхоза им. Чапаева Ивантеевского района Саратовской области,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Ивантеевского района Саратовской области от 31.05.2016 колхоз им. Чапаева Ивантеевского района Саратовской области признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 26 ст. 19.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 руб.
Решением судьи Пугачевского районного суда Саратовской области от 27.06.2016 постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В жалобе председатель колхоза им. Чапаева Ивантеевского района Саратовской области Т. просит об отмене судебных постановлений и прекращении производства по делу, указывая на неиспользование земельного участка и отсутствие доказательств вины юридического лица в совершении административного правонарушения и. Также в жалобе указывается на проведение проверки в отсутствие представителя колхоза, без извещения о проверке, на то, что проверка фактически не проводилась. Кроме того, заявитель считает нарушенным право юридического лица при рассмотрении дела в суде второй инстанции без его извещения.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела в полном объеме, прихожу к следующему.
Согласно ч. 26 ст. 19.5 КоАП РФ административным правонарушением признается повторное в течение года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 25 настоящей статьи.
Как следует из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Ивантеевского района Саратовской области от 14.10.2015 колхоз им. Чапаева Ивантеевского района Саратовской области был привлечен к административной ответственности по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ за неисполнение предписания об устранении нарушений земельного законодательства в связи с использованием земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью..., при отсутствии оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов.
17.09.2015 государственным инспектором Ивантеевского и Перелюбского районов Саратовской области по использованию и охране земель колхозу им. Чапаева было выдано очередное предписание об устранении аналогичных нарушений земельного законодательства со сроком устранения допущенного нарушения до 17.03.2016.
29.03.2016 в период с 10 часов 00 минут до 10 часов 30 минут была проведена внеплановая документарная проверка исполнения ранее выданного предписания об устранении нарушений земельного законодательства от 17.09.2015. На день проверки колхоз им. Чапаева в лице председателя Т. оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а также ходатайство о продлении срока устранения нарушения требований земельного законодательства не представил.
Таким образом, было установлено, что предписание об устранении нарушения земельного законодательства от 17.09.2015 колхозом им. Чапаева в установленный в предписании срок до 17.03.2016 исполнено не было, что послужило основанием для составления 29.03.2016 в отношении колхоза им. Чапаева Ивантеевского района Саратовской области протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 26 ст. 19.5 КоАП РФ.
Привлекая колхоз им. Чапаева к административной ответственности, предусмотренной ч. 26 ст. 19.5 КоАП РФ, судебные инстанции исходили из того, что факт совершения административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, которым судебными инстанциями дана в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ надлежащая правовая оценка.
Принимая во внимание установленные факты о неисполнении в установленный срок предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль) по использованию и охране земель, об устранении нарушений земельного законодательства, судебные инстанции пришли к правомерному выводу о наличии в действиях колхоза им. Чапаева состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 26 ст. 19.5 КоАП РФ.
Доводы жалобы о неиспользовании колхозом земельного участка, являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, им дана надлежащая оценка с учетом сезонного характера использования земельного участка. Указанные доводы не влияют на выводы о доказанности обстоятельств неисполнения предписания об устранении нарушений земельного законодательства в установленный срок и наличии в действиях колхоза состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.5 КоАП РФ.
При этом учитывается, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 19.5 КоАП РФ, предписание считается законным, если оно выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном действующим законодательством порядке.
Неотмененное к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении предписание органов, осуществляющих государственный надзор, обязательно для исполнения и лица, игнорирующие такие предписания, подлежат административной ответственности.
Учитывая, что на момент рассмотрения дела, предписание от 17.09.2015 не признано незаконным и не отменено, колхоз им. Чапаева обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 26 ст. 19.5 КоАП РФ.
Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы мирового судьи о виновности колхоза им. Чапаева в инкриминируемом правонарушении, в жалобе не приведено, судьями процессуальных нарушений не допущено, нормы материального права применены правильно.
Утверждения о том, что колхоз не был извещен о проведении проверки, являются несостоятельными, поскольку о проведении проверки председатель колхоза был извещен посредством телефонограммы, копия которой содержится в материалах дела (л.д. 106).
Доводы жалобы о том, что проверка фактически не проводилась со ссылкой на то, что проверяющих никто не видел, безосновательны и противоречат материалам дела, содержащим результаты проверки, которые по делу не опровергнуты.
Не соответствуют материалам дела и утверждения в жалобе о рассмотрении дела судом второй инстанции в отсутствие представителя колхоза им. Чапаева, без надлежащего извещения юридического лица, поскольку в материалах дела имеется соответствующее извещение, которое было направлено в адрес колхоза 21.06.2016 факсом (л.д. 160-161).
Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы мирового судьи о виновности колхоза им. Чапаева в инкриминируемом правонарушении, в жалобе не приведено, судьями процессуальных нарушений не допущено, нормы материального права применены правильно.
Наказание колхозу им. Чапаева Ивантеевского района Саратовской области назначено в пределах санкции ч. 26 ст. 19.5 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ.
Неустранимых сомнений в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, не установлено.
При таких обстоятельствах оснований к отмене или изменению состоявшихся по делу решений по доводам жалобы не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 1 Ивантеевского района Саратовской области от 31.05.2016 и решение судьи Пугачевского районного суда Саратовской области от 27.06.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 26 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении колхоза им. Чапаева Ивантеевского района Саратовской области оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)