Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2017 года
Постановление в полном объеме изготовлено 14 июля 2017 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ушаковой И.В.,
судей Поротикова А.И.,
Щербатых Е.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Новиковой И.А.,
при участии:
- от прокурора Воронежской области в интересах Новогремяченского сельского поселения Хохольского муниципального района Воронежской области: Жарковой В.Н., прокурора отдела прокуратуры Воронежской области;
- от индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Назарова Сергея Александровича: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- от Администрации Новогремяченского сельского поселения Хохольского муниципального района Воронежской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- от Администрации Хохольского муниципального района Воронежской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- от индивидуального предпринимателя глава крестьянского (фермерского) хозяйства Романченко Людмилы Викторовны: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Назарова Сергея Александровича (ОГРИП 314366814700131, ИНН 362803085717) на решение Арбитражного суда Воронежской области от 06.04.2017 по делу N А14-18936/2016 (судья Сидорова О.И.) по иску прокурора Воронежской области в интересах Новогремяченского сельского поселения Хохольского муниципального района Воронежской области к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Назарову Сергею Александровичу (ОГРИП 314366814700131, ИНН 362803085717), Администрации Новогремяченского сельского поселения Хохольского муниципального района Воронежской области (ОГРН 1023601318311, ИНН 3631003263) о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от 11.09.2015 и применении последствий недействительности сделки,
третьи лица: Администрация Хохольского муниципального района Воронежской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства Романченко Людмила Викторовна,
установил:
Прокурор Воронежской области в интересах Новогремяченского сельского поселения Хохольского муниципального района Воронежской области (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с иском индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Назарову Сергею Александровичу (далее - ИП глава К(Ф)Х Назаров С.А.), Администрации Новогремяченского сельского поселения Хохольского муниципального района Воронежской области о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от 11.09.2015 и применении последствий недействительности сделки.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Хохольского муниципального района Воронежской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства Романченко Людмила Викторовна.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 06.04.2017 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ИП глава К(Ф)Х Назаров С.А. обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просил обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.
В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что заключение договора купли-продажи земельного участка было произведено в точном соответствии с требованиями ст. ст. 39.3, 39.17, 39.18 Земельного кодекса РФ.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции ИП глава К(Ф)Х Назаров С.А., Администрация Новогремяченского сельского поселения Хохольского муниципального района Воронежской области, Администрация Хохольского муниципального района Воронежской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства Романченко Людмила Викторовна явку полномочных представителей не обеспечили.
Через канцелярию суда посредством факсимильной связи от Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.
Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения указанных лиц о месте и времени судебного заседания, апелляционная жалоба была рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".
Через канцелярию суда от прокуратуры Воронежской области, Администрации Хохольского муниципального района Воронежской области поступили отзывы на апелляционную жалобу.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурора Воронежской области против доводов апелляционной жалобы возражал, считая решение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене, а доводы апелляционной жалобы не состоятельными, по основаниям, изложенным в приобщенном к материалам дела отзыве, просил обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции по ходатайству прокурора Воронежской области к материалам дела в порядке статьи 158, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ приобщена копия записи акта о смерти N 8669 от 03.09.2012.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, заслушав пояснения прокурора Воронежской области, исследовав и оценив представленные доказательства, считает необходимым решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Из материалов дела усматривается, что 09.06.2015 Назаров С.А. обратился в Администрацию Новогремяченского сельского поселения с заявлением о предоставлении земельного участка ориентировочной площадью 30 га, расположенного в кадастровом квартале 36:31:4000002.
Постановлением Администрации от 24.06.2015 N 170 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории.
В газете "Воронежский курьер" 4-10 августа 2015 года размещено информационное сообщение, согласно которому Администрация Новогремяченского сельского поселения Хохольского муниципального района сообщила о предстоящем предоставлении в собственность за плату для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности земельного участка с кадастровым номером 36:31:4000002:246, площадью 326 220 кв. м, расположенного по адресу: Воронежская область, Хохольский район, Центральная часть кадастрового квартала 36:31:4000002, относящегося к категории земель сельскохозяйственного назначения.
Как следует из объяснений бывшей главы администрации Новогремяченского сельского поселения Плутахиной С.В., данных в ходе прокурорской проверки по жалобе Романченко Л.В., информация об объявлении торгов по продаже земельного участка размещена без согласования с ней.
19.08.2015 за подписью главы поселения директору "РИО "Воронеж" направлено уведомление, в котором содержалась просьба считать недействительным информационное сообщение, опубликованное в газете "Воронежский курьер" о предстоящем предоставлении в собственность земельного участка.
28.08.2015 Администрацией сельского поселения принято заявление N 133 от ИП Романченко Л.В. о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 36:31:4000002:246.
02.09.2015 Администрацией сельского поселения от представителя Романенко Л.В. Долбилова В.В. принято заявление N 135 об отзыве заявления N 133 от 28.08.2015 о представлении земельного участка в собственность. В качестве приложения к названному заявлению значатся доверенность и копия паспорта, однако в представленных Администрацией сельского поселения материалах доверенность представителя на совершение действий по отзыву заявления отсутствует.
В газете "Воронежский курьер" 4-10 сентября 2015 года опубликовано сообщение о признании недействительным информационного сообщения о предоставлении земельного участка в собственность.
07.09.2015 главой сельского поселения принято постановление N 278 "О предоставлении земельного участка в собственность Назарова С.А." на основании статей 11, 39.1, 39.2, подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса РФ, пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса РФ", пункта 1 статьи 24 Закона Воронежской области от 13.05.2008 N 25-ОЗ за 508 900 руб.
11.09.2015 между Администрацией Новогремяченского сельского поселения (продавец) и ИП Назаровым С.А. (покупатель) подписан договор купли-продажи земельного участка, по акту приема-передачи земельный участок передан покупателю. Платежным поручением от 14.10.2015 N 164836 покупатель перечислил продавцу денежные средства в размере 508 900 руб., 16.10.2015 зарегистрировано право собственности Назарова С.А. на спорный земельный участок.
ИП Романченко Л.В. обратилась в прокуратуру с жалобой на действия органов местного самоуправления по исполнению земельного законодательства.
Результаты проведенной прокурорской проверки послужили основанием для подачи в суд иска о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным и применении последствий недействительности сделки в виде двусторонней реституции.
Разрешая спор по существу и удовлетворяя заявленные исковые требования в полном объеме, арбитражный суд области правомерно руководствовался следующим.
В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Защита субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов осуществляется путем применения надлежащих способов защиты (статья 12 Гражданского кодекса РФ), в том числе путем признания сделки недействительной.
Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.
Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.
Согласно статье 168 Гражданского кодекса РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса РФ).
Согласно абзацу 2 части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса РФ с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами местного самоуправления, может обратиться прокурор.
В пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что применительно к статьям 166, 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.
В рассматриваемом случае, полагая, что договор купли-продажи земельного участка заключен с нарушением требований правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, Прокурор Воронежской области в интересах Новогремяченского сельского поселения Хохольского муниципального района Воронежской области обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском, в котором просил применить последствия недействительности сделки в виде двусторонней реституции.
Возможность предоставления гражданам и юридическим лицам земельных участков, из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предусмотрена статьей 28 Земельного кодекса РФ.
Согласно пункту 1 статьи 77 Земельного кодекса РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 39.2 Земельного кодекса РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 39.3 названного кодекса.
Согласно пункту 6 статьи 27 Земельного кодекса РФ оборот земель сельскохозяйственного назначения, особенности предоставления гражданам и юридическим лицам в собственность земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения". Образование земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения регулируется Земельным кодексом РФ и Законом об обороте земель.
В силу положений подпунктов 8 и 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса РФ и пунктов 1 и 4 статьи 10 Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (в применимых к правоотношениям сторон редакциях) в собственность без проведения торгов может быть приобретен не любой земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, а лишь участок, переданный в аренду лицу, которое осуществляет надлежащее использование такого земельного участка, и обратилось с соответствующим заявлением с соблюдением установленного Земельным кодексом порядка.
Согласно справке Администрации Новогремяченского сельского поселения земельный участок с кадастровым номером 36:31:4000002:246 в аренду ИП Назарову С.А. не предоставлялся, до его формирования в пользовании у него не находился. Доказательств обратного в нарушение положений статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не представлено.
Таким образом, исключительным правом на заключение спорного договора купли-продажи земельного участка, предусмотренным пунктом 2 статьи 39.3 Земельного кодекса РФ, ИП глава К(Ф)Х Назаров С.А. не обладал, ввиду того, что земельный участок с кадастровым номером 36:31:4000002:246 был образован 24.06.2015. До момента его образования объект недвижимости органом местного самоуправления в аренду никому не предоставлялся и ранее в натуре не выделялся.
Согласно подпункту 8 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса РФ без проведения торгов осуществляется продажа: земельных участков крестьянскому (фермерскому) хозяйству или сельскохозяйственной организации в случаях, установленных Законом Об обороте земель сельскохозяйственного назначения.
Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" определено, что порядок предоставления земельных участков для осуществления фермерским хозяйством его деятельности устанавливается Земельным кодексом Российской Федерации.
Согласно статье 39.18 Земельного кодекса РФ в случае поступления заявления гражданина или крестьянского (фермерского) хозяйства о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления любого из этих заявлений, совершает одно из следующих действий: обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"; принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 или статьей 39.16 настоящего Кодекса.
Граждане, крестьянские (фермерские) хозяйства, которые заинтересованы в приобретении прав на испрашиваемый земельный участок, могут подавать заявления о намерении участвовать в аукционе.
Если по истечении тридцати дней со дня опубликования извещения заявления иных граждан, крестьянских (фермерских) хозяйств о намерении участвовать в аукционе не поступили, уполномоченный орган совершает одно из следующих действий: осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или проекта договора аренды земельного участка в трех экземплярах, их подписание и направление заявителю при условии, что не требуется образование или уточнение границ испрашиваемого земельного участка; принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка при условии, что испрашиваемый земельный участок предстоит образовать или его границы подлежат уточнению.
Решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка является основанием для предоставления земельного участка без проведения торгов в порядке, установленном статьей 39.17 настоящего Кодекса.
В случае поступления в течение тридцати дней со дня опубликования извещения заявлений иных граждан, крестьянских (фермерских) хозяйств о намерении участвовать в аукционе уполномоченный орган в недельный срок со дня поступления этих заявлений принимает решение: об отказе в предоставлении земельного участка без проведения аукциона лицу, обратившемуся с заявлением о предоставлении земельного участка, и о проведении аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для целей, указанных в заявлении о предоставлении земельного участка; об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка лицу, обратившемуся с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка. В этом случае уполномоченный орган обеспечивает образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ и принимает решение о проведении аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для целей, указанных в заявлении о предварительном согласовании предоставления земельного участка.
Таким образом, земельное законодательство предусматривает специальный порядок приобретения прав на участки, предназначенные для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности.
Из материалов дела следует, что в отношении спорного участка предусмотренный порядок соблюден не был, поскольку при наличии заявления Романченко Л.В. земельный участок был продан ИП глава К(Ф)Х Назаров С.А. без проведения торгов.
Более того, заявка на участие в аукционе была подана ИП Романченко Л.В., надлежащих доказательств отзыва заявки о предоставлении земельного участка в собственность в материалы дела не представлено.
Из журнала регистрации входящей корреспонденции администрации Новогремяческого сельского поселения следует, что заявление об отзыве заявки о представлении земельного участка в собственность от имени Романенко Л.В. подано 02.09.2015 представителем Долбиловым В.В. В приложении к заявлению значатся паспорт представителя и доверенность. Однако в представленных Администрацией сельского поселения материалах доверенность представителя на совершение действий по отзыву заявления отсутствует. При этом из рапорта капитана полиции Золотых установлено, что Долбилов В.В., паспорт которого был предоставлен с заявлением об отзыве заявки, погиб 28.08.2012 в связи с производственной травмой.
Указанное обстоятельство подтверждается также приобщенной в ходе рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции копией записи акта о смерти 8669 от 03.09.2012.
С учетом изложенного, ссылка заявителя апелляционной жалобы о том, что заключение договора купли-продажи земельного участка было произведено в точном соответствии с требованиями ст. ст. 39.3, 39.17, 39.18 Земельного кодекса РФ, отклоняется в силу вышеизложенного.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Указанная норма Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет общее правило о бремени доказывания. Содержание данного правила определяется действием принципа состязательности в арбитражном процессе.
Последствием неисполнения этой юридической обязанности (непредставление доказательств) может стать принятие судом решения, которое не будет соответствовать интересам стороны, не представившей доказательства в полном объеме.
Доказательств правомерности собственной правовой позиции ИП глава К(Ф)Х Назаров С.А. в материалы дела не представил.
С учетом исследования и оценки представленных по делу доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд области пришел к верному выводу об удовлетворении исковых требований.
Доводы заявителя апелляционной жалобы по существу не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.
Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.
При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Воронежской области от 06.04.2017 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Порядок распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, определен в статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, относятся на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежат.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Воронежской области от 06.04.2017 по делу N А14-18936/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Назарова Сергея Александровича (ОГРИП 314366814700131, ИНН 362803085717) - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.07.2017 N 19АП-3403/2017 ПО ДЕЛУ N А14-18936/2016
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 июля 2017 г. по делу N А14-18936/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2017 года
Постановление в полном объеме изготовлено 14 июля 2017 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ушаковой И.В.,
судей Поротикова А.И.,
Щербатых Е.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Новиковой И.А.,
при участии:
- от прокурора Воронежской области в интересах Новогремяченского сельского поселения Хохольского муниципального района Воронежской области: Жарковой В.Н., прокурора отдела прокуратуры Воронежской области;
- от индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Назарова Сергея Александровича: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- от Администрации Новогремяченского сельского поселения Хохольского муниципального района Воронежской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- от Администрации Хохольского муниципального района Воронежской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- от индивидуального предпринимателя глава крестьянского (фермерского) хозяйства Романченко Людмилы Викторовны: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Назарова Сергея Александровича (ОГРИП 314366814700131, ИНН 362803085717) на решение Арбитражного суда Воронежской области от 06.04.2017 по делу N А14-18936/2016 (судья Сидорова О.И.) по иску прокурора Воронежской области в интересах Новогремяченского сельского поселения Хохольского муниципального района Воронежской области к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Назарову Сергею Александровичу (ОГРИП 314366814700131, ИНН 362803085717), Администрации Новогремяченского сельского поселения Хохольского муниципального района Воронежской области (ОГРН 1023601318311, ИНН 3631003263) о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от 11.09.2015 и применении последствий недействительности сделки,
третьи лица: Администрация Хохольского муниципального района Воронежской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства Романченко Людмила Викторовна,
установил:
Прокурор Воронежской области в интересах Новогремяченского сельского поселения Хохольского муниципального района Воронежской области (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с иском индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Назарову Сергею Александровичу (далее - ИП глава К(Ф)Х Назаров С.А.), Администрации Новогремяченского сельского поселения Хохольского муниципального района Воронежской области о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от 11.09.2015 и применении последствий недействительности сделки.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Хохольского муниципального района Воронежской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства Романченко Людмила Викторовна.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 06.04.2017 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ИП глава К(Ф)Х Назаров С.А. обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просил обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.
В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что заключение договора купли-продажи земельного участка было произведено в точном соответствии с требованиями ст. ст. 39.3, 39.17, 39.18 Земельного кодекса РФ.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции ИП глава К(Ф)Х Назаров С.А., Администрация Новогремяченского сельского поселения Хохольского муниципального района Воронежской области, Администрация Хохольского муниципального района Воронежской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства Романченко Людмила Викторовна явку полномочных представителей не обеспечили.
Через канцелярию суда посредством факсимильной связи от Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.
Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения указанных лиц о месте и времени судебного заседания, апелляционная жалоба была рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".
Через канцелярию суда от прокуратуры Воронежской области, Администрации Хохольского муниципального района Воронежской области поступили отзывы на апелляционную жалобу.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурора Воронежской области против доводов апелляционной жалобы возражал, считая решение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене, а доводы апелляционной жалобы не состоятельными, по основаниям, изложенным в приобщенном к материалам дела отзыве, просил обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции по ходатайству прокурора Воронежской области к материалам дела в порядке статьи 158, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ приобщена копия записи акта о смерти N 8669 от 03.09.2012.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, заслушав пояснения прокурора Воронежской области, исследовав и оценив представленные доказательства, считает необходимым решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Из материалов дела усматривается, что 09.06.2015 Назаров С.А. обратился в Администрацию Новогремяченского сельского поселения с заявлением о предоставлении земельного участка ориентировочной площадью 30 га, расположенного в кадастровом квартале 36:31:4000002.
Постановлением Администрации от 24.06.2015 N 170 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории.
В газете "Воронежский курьер" 4-10 августа 2015 года размещено информационное сообщение, согласно которому Администрация Новогремяченского сельского поселения Хохольского муниципального района сообщила о предстоящем предоставлении в собственность за плату для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности земельного участка с кадастровым номером 36:31:4000002:246, площадью 326 220 кв. м, расположенного по адресу: Воронежская область, Хохольский район, Центральная часть кадастрового квартала 36:31:4000002, относящегося к категории земель сельскохозяйственного назначения.
Как следует из объяснений бывшей главы администрации Новогремяченского сельского поселения Плутахиной С.В., данных в ходе прокурорской проверки по жалобе Романченко Л.В., информация об объявлении торгов по продаже земельного участка размещена без согласования с ней.
19.08.2015 за подписью главы поселения директору "РИО "Воронеж" направлено уведомление, в котором содержалась просьба считать недействительным информационное сообщение, опубликованное в газете "Воронежский курьер" о предстоящем предоставлении в собственность земельного участка.
28.08.2015 Администрацией сельского поселения принято заявление N 133 от ИП Романченко Л.В. о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 36:31:4000002:246.
02.09.2015 Администрацией сельского поселения от представителя Романенко Л.В. Долбилова В.В. принято заявление N 135 об отзыве заявления N 133 от 28.08.2015 о представлении земельного участка в собственность. В качестве приложения к названному заявлению значатся доверенность и копия паспорта, однако в представленных Администрацией сельского поселения материалах доверенность представителя на совершение действий по отзыву заявления отсутствует.
В газете "Воронежский курьер" 4-10 сентября 2015 года опубликовано сообщение о признании недействительным информационного сообщения о предоставлении земельного участка в собственность.
07.09.2015 главой сельского поселения принято постановление N 278 "О предоставлении земельного участка в собственность Назарова С.А." на основании статей 11, 39.1, 39.2, подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса РФ, пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса РФ", пункта 1 статьи 24 Закона Воронежской области от 13.05.2008 N 25-ОЗ за 508 900 руб.
11.09.2015 между Администрацией Новогремяченского сельского поселения (продавец) и ИП Назаровым С.А. (покупатель) подписан договор купли-продажи земельного участка, по акту приема-передачи земельный участок передан покупателю. Платежным поручением от 14.10.2015 N 164836 покупатель перечислил продавцу денежные средства в размере 508 900 руб., 16.10.2015 зарегистрировано право собственности Назарова С.А. на спорный земельный участок.
ИП Романченко Л.В. обратилась в прокуратуру с жалобой на действия органов местного самоуправления по исполнению земельного законодательства.
Результаты проведенной прокурорской проверки послужили основанием для подачи в суд иска о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным и применении последствий недействительности сделки в виде двусторонней реституции.
Разрешая спор по существу и удовлетворяя заявленные исковые требования в полном объеме, арбитражный суд области правомерно руководствовался следующим.
В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Защита субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов осуществляется путем применения надлежащих способов защиты (статья 12 Гражданского кодекса РФ), в том числе путем признания сделки недействительной.
Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.
Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.
Согласно статье 168 Гражданского кодекса РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса РФ).
Согласно абзацу 2 части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса РФ с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами местного самоуправления, может обратиться прокурор.
В пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что применительно к статьям 166, 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.
В рассматриваемом случае, полагая, что договор купли-продажи земельного участка заключен с нарушением требований правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, Прокурор Воронежской области в интересах Новогремяченского сельского поселения Хохольского муниципального района Воронежской области обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском, в котором просил применить последствия недействительности сделки в виде двусторонней реституции.
Возможность предоставления гражданам и юридическим лицам земельных участков, из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предусмотрена статьей 28 Земельного кодекса РФ.
Согласно пункту 1 статьи 77 Земельного кодекса РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 39.2 Земельного кодекса РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 39.3 названного кодекса.
Согласно пункту 6 статьи 27 Земельного кодекса РФ оборот земель сельскохозяйственного назначения, особенности предоставления гражданам и юридическим лицам в собственность земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения". Образование земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения регулируется Земельным кодексом РФ и Законом об обороте земель.
В силу положений подпунктов 8 и 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса РФ и пунктов 1 и 4 статьи 10 Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (в применимых к правоотношениям сторон редакциях) в собственность без проведения торгов может быть приобретен не любой земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, а лишь участок, переданный в аренду лицу, которое осуществляет надлежащее использование такого земельного участка, и обратилось с соответствующим заявлением с соблюдением установленного Земельным кодексом порядка.
Согласно справке Администрации Новогремяченского сельского поселения земельный участок с кадастровым номером 36:31:4000002:246 в аренду ИП Назарову С.А. не предоставлялся, до его формирования в пользовании у него не находился. Доказательств обратного в нарушение положений статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не представлено.
Таким образом, исключительным правом на заключение спорного договора купли-продажи земельного участка, предусмотренным пунктом 2 статьи 39.3 Земельного кодекса РФ, ИП глава К(Ф)Х Назаров С.А. не обладал, ввиду того, что земельный участок с кадастровым номером 36:31:4000002:246 был образован 24.06.2015. До момента его образования объект недвижимости органом местного самоуправления в аренду никому не предоставлялся и ранее в натуре не выделялся.
Согласно подпункту 8 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса РФ без проведения торгов осуществляется продажа: земельных участков крестьянскому (фермерскому) хозяйству или сельскохозяйственной организации в случаях, установленных Законом Об обороте земель сельскохозяйственного назначения.
Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" определено, что порядок предоставления земельных участков для осуществления фермерским хозяйством его деятельности устанавливается Земельным кодексом Российской Федерации.
Согласно статье 39.18 Земельного кодекса РФ в случае поступления заявления гражданина или крестьянского (фермерского) хозяйства о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления любого из этих заявлений, совершает одно из следующих действий: обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"; принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 или статьей 39.16 настоящего Кодекса.
Граждане, крестьянские (фермерские) хозяйства, которые заинтересованы в приобретении прав на испрашиваемый земельный участок, могут подавать заявления о намерении участвовать в аукционе.
Если по истечении тридцати дней со дня опубликования извещения заявления иных граждан, крестьянских (фермерских) хозяйств о намерении участвовать в аукционе не поступили, уполномоченный орган совершает одно из следующих действий: осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или проекта договора аренды земельного участка в трех экземплярах, их подписание и направление заявителю при условии, что не требуется образование или уточнение границ испрашиваемого земельного участка; принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка при условии, что испрашиваемый земельный участок предстоит образовать или его границы подлежат уточнению.
Решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка является основанием для предоставления земельного участка без проведения торгов в порядке, установленном статьей 39.17 настоящего Кодекса.
В случае поступления в течение тридцати дней со дня опубликования извещения заявлений иных граждан, крестьянских (фермерских) хозяйств о намерении участвовать в аукционе уполномоченный орган в недельный срок со дня поступления этих заявлений принимает решение: об отказе в предоставлении земельного участка без проведения аукциона лицу, обратившемуся с заявлением о предоставлении земельного участка, и о проведении аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для целей, указанных в заявлении о предоставлении земельного участка; об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка лицу, обратившемуся с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка. В этом случае уполномоченный орган обеспечивает образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ и принимает решение о проведении аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для целей, указанных в заявлении о предварительном согласовании предоставления земельного участка.
Таким образом, земельное законодательство предусматривает специальный порядок приобретения прав на участки, предназначенные для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности.
Из материалов дела следует, что в отношении спорного участка предусмотренный порядок соблюден не был, поскольку при наличии заявления Романченко Л.В. земельный участок был продан ИП глава К(Ф)Х Назаров С.А. без проведения торгов.
Более того, заявка на участие в аукционе была подана ИП Романченко Л.В., надлежащих доказательств отзыва заявки о предоставлении земельного участка в собственность в материалы дела не представлено.
Из журнала регистрации входящей корреспонденции администрации Новогремяческого сельского поселения следует, что заявление об отзыве заявки о представлении земельного участка в собственность от имени Романенко Л.В. подано 02.09.2015 представителем Долбиловым В.В. В приложении к заявлению значатся паспорт представителя и доверенность. Однако в представленных Администрацией сельского поселения материалах доверенность представителя на совершение действий по отзыву заявления отсутствует. При этом из рапорта капитана полиции Золотых установлено, что Долбилов В.В., паспорт которого был предоставлен с заявлением об отзыве заявки, погиб 28.08.2012 в связи с производственной травмой.
Указанное обстоятельство подтверждается также приобщенной в ходе рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции копией записи акта о смерти 8669 от 03.09.2012.
С учетом изложенного, ссылка заявителя апелляционной жалобы о том, что заключение договора купли-продажи земельного участка было произведено в точном соответствии с требованиями ст. ст. 39.3, 39.17, 39.18 Земельного кодекса РФ, отклоняется в силу вышеизложенного.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Указанная норма Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет общее правило о бремени доказывания. Содержание данного правила определяется действием принципа состязательности в арбитражном процессе.
Последствием неисполнения этой юридической обязанности (непредставление доказательств) может стать принятие судом решения, которое не будет соответствовать интересам стороны, не представившей доказательства в полном объеме.
Доказательств правомерности собственной правовой позиции ИП глава К(Ф)Х Назаров С.А. в материалы дела не представил.
С учетом исследования и оценки представленных по делу доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд области пришел к верному выводу об удовлетворении исковых требований.
Доводы заявителя апелляционной жалобы по существу не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.
Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.
При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Воронежской области от 06.04.2017 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Порядок распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, определен в статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, относятся на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежат.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Воронежской области от 06.04.2017 по делу N А14-18936/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Назарова Сергея Александровича (ОГРИП 314366814700131, ИНН 362803085717) - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
И.В.УШАКОВА
Судьи
А.И.ПОРОТИКОВ
Е.Ю.ЩЕРБАТЫХ
И.В.УШАКОВА
Судьи
А.И.ПОРОТИКОВ
Е.Ю.ЩЕРБАТЫХ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)