Судебные решения, арбитраж
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2017 года
В полном объеме постановление изготовлено 24 мая 2017 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Шатохиной Е.Г.,
судей Павловой Ю.И., Фертикова М.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником Косачевой О.С. с использованием средств аудиозаписи
при участии:
- от истца: Фукс Е.В. на основании доверенности от 16.03.2017 (сроком на 3 года), удостоверение адвоката N 1062 от 19.09.2005;
- от ответчика: Максимова Е.В. на основании доверенности N 65/36 от 15.08.2016 (сроком на 1 год), паспорт;
- от третьего лица: без участия (извещено);
- рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "СИБИРСКИЙ ЗАВОД ЭЛЕКТРОТЕРМИЧЕСКОГО ОБОРУДОВАНИЯ" (N 07АП-972/17(2)) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 15 декабря 2016 года по делу N А45-8259/2016 (судья Полякова В.А.)
по иску открытого акционерного общества "СИБИРСКОЕ СПЕЦИАЛЬНОЕ КОНСТРУКТОРСКОЕ БЮРО ЭЛЕКТРОТЕРМИЧЕСКОГО ОБОРУДОВАНИЯ" (ИНН 5403101730, ОГРН 1025401306875, 630088, г. Новосибирск, ул. Петухова, 51)
к открытому акционерному обществу "СИБИРСКИЙ ЗАВОД ЭЛЕКТРОТЕРМИЧЕСКОГО ОБОРУДОВАНИЯ" (ИНН 5403102220, ОГРН 1025401301001.630088, г. Новосибирск, ул. Петухова, 51)
при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице его филиала по Новосибирской области
о выделе доли в праве общей долевой собственности на земельный участок,
Открытое акционерное общество "СИБИРСКОЕ СПЕЦИАЛЬНОЕ КОНСТРУКТОРСКОЕ БЮРО ЭЛЕКТРОТЕРМИЧЕСКОГО ОБОРУДОВАНИЯ" (далее - ОАО "СКБ "СИБЭЛЕКТРОТЕРМ") обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "СИБИРСКИЙ ЗАВОД ЭЛЕКТРОТЕРМИЧЕСКОГО ОБОРУДОВАНИЯ" (далее - ОАО "СИБЭЛЕКТРОТЕРМ") о выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности ОАО "СКБ "СИБЭЛЕКТРОТЕРМ" в размере 233/1000 на земельный участок площадью 65 025 кв. м с кадастровым номером 54:35:051130:0036, расположенный по адресу: город Новосибирск, улица Петухова, 51, путем раздела указанного земельного участка на два земельных участка в соответствии с заключением экспертов от 07 ноября 2016 года (выполнено закрытым акционерным обществом "СИБИРСКОЕ ПРАВОВОЕ АГЕНТСТВО"), для чего необходимо аннулировать в государственном кадастре недвижимости записи об образовании земельных участков с временным статусом с кадастровыми номерами 54:35:051130:134, 54:35:051130:135, 54:35:051130:136.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице его филиала по Новосибирской области.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 15 декабря 2016 года исковые требования удовлетворены частично.
Суд решил: аннулировать в государственном кадастре недвижимости записи об образовании земельных участков с временным статусом с кадастровыми номерами 54:35:051130:134, 54:35:051130:135, 54:35:051130:136.
Выделить в натуре долю в праве общей долевой собственности ОАО "СКБ "СИБЭЛЕКТРОТЕРМ" в размере 233/1000 на земельный участок площадью 65 025 кв. м с кадастровым номером 54:35:051130:0036, расположенный по адресу: город Новосибирск, улица Петухова, 51, путем раздела указанного земельного участка на два земельных участка в соответствии с заключением экспертов от 07 ноября 2016 года (выполнено закрытым акционерным обществом "СИБИРСКОЕ ПРАВОВОЕ АГЕНТСТВО"):
- Земельный участок N 1 (54:35:051130:36:ЗУ1) площадью 14 276,99 кв. м (в резолютивной части указаны координаты поворотных точек);
- Земельный участок N 2 (54:35:051130:36:ЗУ2) площадью 50 752, 45 кв. м, (в резолютивной части указаны координаты поворотных точек).
Признать за ОАО "СКБ "СИБЭЛЕКТРОТЕРМ" право собственности на земельный участок площадью 14 276, 99 кв. м с координатами поворотных точек, указанными для земельного участка N 1, образованного в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 54:35:051130:0036.
Признать за ОАО "СКБ "СИБЭЛЕКТРОТЕРМ" право общей долевой собственности в размере 17/1000 на земельный участок площадью 50 752, 45 кв. м с координатами поворотных точек, указанными для земельного участка N 2, образованного в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 54:35:051130:0036. В остальной части в иске отказано.
Не согласившись с принятым по делу решением, ОАО "СИБЭЛЕКТРОТЕРМ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт.
В обоснование к отмене судебного акта апеллянт указывает на то, что земельные участки и строения, расположенные по соседству, не могут существовать изолировано друг от друга. Образование земельных участков с временным статусом с кадастровыми номерами 54:35:051130:134; 54:35:051130:135; 54:35:051130:136 было осуществлено сторонами добровольно и официально. При отсутствии документов, подтверждающих зарегистрированные права собственности ответчика на овощехранилище и линейные объекты, пересекающие первоначальный земельный участок, в том числе и часть, выделенная истцу, у суда не было оснований признать заявление эксперта о делимости земельного участка обоснованным. Объекты недвижимости представляют собой единую производственную базу Сибэлектротерм. При этом, земельный участок, из которого осуществлен выдел, является неделимым, необходимым для эксплуатации и осуществления производственной деятельности на земельном участке.
ОАО "СКБ "СИБЭЛЕКТРОТЕРМ" в отзыве на апелляционную жалобу просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать в полном объеме, оставить решение без изменения. По итогам судебной землеустроительной экспертизы судом сделаны соответствующие выводы относительно делимости земельного участка. Ответчик не представил доказательств неделимости земельного участка. Ответчиком также не представлены доказательства взаимосвязи принадлежащих ему объектов и их государственной регистрации.
Третье лицо отзыва на апелляционную жалобу не представило.
Арбитражный суд апелляционной инстанции считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей третьего лица.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, принять новый судебный акт.
Представитель ответчика пояснил, что приложенная к апелляционной жалобе схема, направлена в апелляционный суд ошибочно. Ходатайства о приобщении ее к материалам дела не заявил.
Представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного акта.
Как следует из материалов дела, ОАО "СКБ "СИБЭЛЕКТРОТЕРМ" и ОАО "СИБЭЛЕКТРОТЕРМ" на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок площадью 65 025 кв. м с кадастровым номером 54:35:051130:0036, расположенный по адресу: город Новосибирск, улица Петухова, 51, что подтверждается представленным в материалы дела свидетельством о государственной регистрации права серии 54 АД номер 743452 от 30 июля 2012 года.
Истцу принадлежит доля в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок в размере 233/1000, ответчику - 767/1000.
04 августа 2008 года сторонами был заключен договор о порядке пользования земельным участком площадью 65 025 кв. м с кадастровым номером 54:35:051130:0036, расположенным по адресу: город Новосибирск, улица Петухова, 51.
После государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок между сторонами было заключено соглашение от 02 августа 2012 года к договору о порядке пользования земельным участком от 04 августа 2008 года.
Условиями соглашения определен следующий порядок пользования земельным участком:
- ответчик самостоятельно владеет и пользуется частью земельного участка площадью 47 496, 5 кв. м, на которой расположены принадлежащие ответчику здание производственного корпуса N 1, столовая, станция нейтролизации (очистные сооружения);
- истец самостоятельно владеет и пользуется частью земельного участка площадью 14 428, 5 кв. м, на которой расположена экспериментальная база, принадлежащая истцу;
- совместно стороны владеют и пользуются частью земельного участка площадью 3 100 кв. м, на которой расположено здание инженерно-конструкторского корпуса, помещения в котором принадлежат сторонам.
В соответствии с пунктом 10.5 соглашения любая из сторон вправе провести кадастровые работы по разделу земельного участка и направить другой стороне уведомление о проведении раздела земельного участка, которое должно содержать описание действий, которые другая сторона должна совершить для внесения сведений о разделе земельного участка в государственный кадастр недвижимости и государственной регистрации права сторон на вновь образованные участки, в том числе в уведомлении должны содержаться: дата, время, место совершения необходимых действий и другие необходимые условия. Сторона, получившая такое уведомление, при наличии у нее возражений или других предложений, касающихся порядка совершения действий по разделу земельного участка и регистрации права собственности сторон, обязана не более чем в течение пяти дней с момента получения уведомления направить другой стороне письменный ответ, содержащий такие возражения или предложения.
Согласно пункту 10.6 соглашения в случае уклонения одной из сторон от совершения необходимых действий по разделу земельного участка и государственной регистрации права собственности на вновь образованные земельные участки, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении уклоняющейся стороны к совершению необходимых действий либо с требованием об образовании земельных участков и государственной регистрации права на них в судебном порядке.
Истец направил в адрес ответчика письмо от 03 марта 2016 года N 695/01-105, в котором ОАО "СКБ "СИБЭЛЕКТРОТЕРМ" просило ответчика:
- принять участие в проведении работ по снятию с временного кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами 54:35:051130:134, 54:35:051130:135, 54:35:051130:136;
- направить своего представителя 15 марта 2016 года к 10-00 местного времени в инженерно-конструкторский корпус (город Новосибирск, улица Петухова, 51, второй этаж, кабинет бухгалтерии ОАО "СКБ "СИБЭЛЕКТРОТЕРМ") с целью проведения работ по уточнению местоположения границ земельных участков в соответствии с приложениями N 1, 2, 3 к соглашению от 02 августа 2012 года.
При этом в письме от 03 марта 2016 года N 695/01-105 ОАО "СКБ "СИБЭЛЕКТРОТЕРМ" сообщило, что перечисленные в нем виды работ необходимо совершить в связи с намерением общества прекратить право общей долевой собственности на земельный участок путем выдела своей доли, кроме того, предупредило ответчика о том, что в случае неполучения ответа в срок до 14 марта 2016 года или в случае отказа открытого акционерного общества "СИБИРСКИЙ ЗАВОД ЭЛЕКТРОТЕРМИЧЕСКОГО ОБОРУДОВАНИЯ" от участия в указанных работах ОАО "СКБ "СИБЭЛЕКТРОТЕРМ" оставляет за собой право раздела земельного участка в судебном порядке.
В указанное время ОАО "СИБЭЛЕТРОТЕРМ" явку своего представителя для участия в проведении кадастровых работ не обеспечило, какого-либо письменного мотивированного возражения в адрес ОАО "СКБ "СИБЭЛЕКТРОТЕРМ" не направило, в связи с чем, кадастровые работы по разделу земельного участка были проведены без участия ответчика.
Поскольку ОАО "СИБЭЛЕКТРОТЕРМ" отказалось участвовать в процедуре выдела доли истца из права общей долевой собственности, в том числе снимать с кадастрового учета земельные участки с временным статусом с кадастровыми номерами 54:35:051130:134, 54:35:051130:135, 54:35:051130:136, ОАО "СКБ "СИБЭЛЕКТРОТЕРМ" обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.
Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что земельный участок с кадастровым номером 54:35:051130:0036 является делимым. Своими действиями ответчик фактически лишает возможности ОАО "СКБ "СИБЭЛЕКТРОТЕРМ" реализовать право и осуществить впоследствии государственную регистрацию права на выделенный вновь образуемый земельный участок как самостоятельный оборотоспособный объект недвижимого имущества. Требования о признании за ответчиком права общей долевой собственности в размере 983/1000 оставлены судом без удовлетворения, поскольку выходят за пределы прав и законных интересов ОАО "СКБ "СИБЭЛЕКТРОТЕРМ".
Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.
При этом, суд апелляционной инстанции исходит из того, что в силу пункта 2 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
Пунктом 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Согласно пункта 1 статьи 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации, выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).
В Постановлении N 4275/11 от 06 сентября 2011 года Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что при наличии на одном земельном участке объектов недвижимости нескольких собственников, каждый из них имеет право ставить вопрос о выделе соответствующей части земельного участка в самостоятельный участок и о приобретении его в собственность или аренду независимо от других лиц, если первоначальный участок делим, образуемые земельные участки превышают минимально допустимые пределы и к ним будет обеспечен доступ от участков общего пользования; выделяемый земельный участок в натуре определяется судом по результатам проведения компетентным лицом в установленном порядке кадастровых работ.
Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами (пункт 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации).
Не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости (пункт 4 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации).
В целях разрешения вопроса о возможности и способе раздела спорного земельного участка судом первой инстанции по настоящему делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ЗАО "Сибирское правовое агентство".
Согласно представленному в материалы дела заключению эксперта от 07 ноября 2016 года в нем описан земельный участок с кадастровым номером 54:35:051130:0036 с точки зрения земельного законодательства и законодательства о кадастре недвижимости с указанием находящихся на нем объектов недвижимости (кому принадлежат, как располагаются) с приложением схемы; сделан вывод о том, что земельные участки с временным статусом с кадастровыми номерами 54:35:051130:134, 54:35:051130:135, 54:35:051130:136 не отображают действительного распределения прав собственности на объекты недвижимости и не соответствуют выделу долей в натуре ни в отношении доли ОАО "СКБ "СИБЭЛЕКТРОТЕРМ", ни в отношении доли ОАО "СИБЭЛЕКТРОТЕРМ"; экспертами сделан вывод о том, что земельный участок с кадастровым номером 54:35:051130:0036 является делимым с учетом прав собственников, в том числе с точки зрения Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" и Земельного кодекса Российской Федерации; предложены два конкретных варианта раздела земельного участка с кадастровым номером 54:35:051130:0036 для цели выдела доли ОАО "СКБ "СИБЭЛЕКТРОТЕРМ" в праве общей долевой собственности с указанием характерных поворотных точек границ выделяемого земельного участка.
В силу статей 64, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение правомерно признано судом первой инстанции надлежащим доказательством, поскольку получено с соблюдением требований статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы эксперта достоверны, не содержат противоречий, в заключении имеется подписка эксперта о предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, поэтому оснований сомневаться в обоснованности заключения у суда не имелось.
Представленное экспертное заключение соответствуют также разъяснениям, изложенным в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06 сентября 2011 года N 4275/2011, не оспорено сторонами по делу.
Ходатайство о назначении по делу повторной экспертизы в ходе рассмотрения дела не заявлялось.
Приняв во внимание названные нормы права, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе экспертное заключение, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что данный земельный участок является делимым; своими действиями ответчик фактически лишает возможности ОАО "СКБ "СИБЭЛЕКТРОТЕРМ" реализовать право и осуществить впоследствии государственную регистрацию права на выделенный вновь образуемый земельный участок как самостоятельный оборотоспособный объект недвижимого имущества.
Доказательств, подтверждающих неделимость спорного земельного участка, ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлено не было.
С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о выделении в натуре доли в праве общей долевой собственности ОАО "СКБ "СИБЭЛЕКТРОТЕРМ" в размере 233/1000 на земельный участок площадью 65 025 кв. м с кадастровым номером 54:35:051130:0036, расположенный по адресу: город Новосибирск, улица Петухова, 51, путем раздела указанного земельного участка на два земельных участка.
Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо доводов, которые опровергали бы выводы судебного решения, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене или изменению решения суда.
При принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 15 декабря 2016 года по делу N А45-8259/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в установленном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.05.2017 N 07АП-972/2017 ПО ДЕЛУ N А45-8259/2016
Разделы:Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 мая 2017 г. по делу N А45-8259/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2017 года
В полном объеме постановление изготовлено 24 мая 2017 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Шатохиной Е.Г.,
судей Павловой Ю.И., Фертикова М.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником Косачевой О.С. с использованием средств аудиозаписи
при участии:
- от истца: Фукс Е.В. на основании доверенности от 16.03.2017 (сроком на 3 года), удостоверение адвоката N 1062 от 19.09.2005;
- от ответчика: Максимова Е.В. на основании доверенности N 65/36 от 15.08.2016 (сроком на 1 год), паспорт;
- от третьего лица: без участия (извещено);
- рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "СИБИРСКИЙ ЗАВОД ЭЛЕКТРОТЕРМИЧЕСКОГО ОБОРУДОВАНИЯ" (N 07АП-972/17(2)) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 15 декабря 2016 года по делу N А45-8259/2016 (судья Полякова В.А.)
по иску открытого акционерного общества "СИБИРСКОЕ СПЕЦИАЛЬНОЕ КОНСТРУКТОРСКОЕ БЮРО ЭЛЕКТРОТЕРМИЧЕСКОГО ОБОРУДОВАНИЯ" (ИНН 5403101730, ОГРН 1025401306875, 630088, г. Новосибирск, ул. Петухова, 51)
к открытому акционерному обществу "СИБИРСКИЙ ЗАВОД ЭЛЕКТРОТЕРМИЧЕСКОГО ОБОРУДОВАНИЯ" (ИНН 5403102220, ОГРН 1025401301001.630088, г. Новосибирск, ул. Петухова, 51)
при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице его филиала по Новосибирской области
о выделе доли в праве общей долевой собственности на земельный участок,
установил:
Открытое акционерное общество "СИБИРСКОЕ СПЕЦИАЛЬНОЕ КОНСТРУКТОРСКОЕ БЮРО ЭЛЕКТРОТЕРМИЧЕСКОГО ОБОРУДОВАНИЯ" (далее - ОАО "СКБ "СИБЭЛЕКТРОТЕРМ") обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "СИБИРСКИЙ ЗАВОД ЭЛЕКТРОТЕРМИЧЕСКОГО ОБОРУДОВАНИЯ" (далее - ОАО "СИБЭЛЕКТРОТЕРМ") о выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности ОАО "СКБ "СИБЭЛЕКТРОТЕРМ" в размере 233/1000 на земельный участок площадью 65 025 кв. м с кадастровым номером 54:35:051130:0036, расположенный по адресу: город Новосибирск, улица Петухова, 51, путем раздела указанного земельного участка на два земельных участка в соответствии с заключением экспертов от 07 ноября 2016 года (выполнено закрытым акционерным обществом "СИБИРСКОЕ ПРАВОВОЕ АГЕНТСТВО"), для чего необходимо аннулировать в государственном кадастре недвижимости записи об образовании земельных участков с временным статусом с кадастровыми номерами 54:35:051130:134, 54:35:051130:135, 54:35:051130:136.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице его филиала по Новосибирской области.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 15 декабря 2016 года исковые требования удовлетворены частично.
Суд решил: аннулировать в государственном кадастре недвижимости записи об образовании земельных участков с временным статусом с кадастровыми номерами 54:35:051130:134, 54:35:051130:135, 54:35:051130:136.
Выделить в натуре долю в праве общей долевой собственности ОАО "СКБ "СИБЭЛЕКТРОТЕРМ" в размере 233/1000 на земельный участок площадью 65 025 кв. м с кадастровым номером 54:35:051130:0036, расположенный по адресу: город Новосибирск, улица Петухова, 51, путем раздела указанного земельного участка на два земельных участка в соответствии с заключением экспертов от 07 ноября 2016 года (выполнено закрытым акционерным обществом "СИБИРСКОЕ ПРАВОВОЕ АГЕНТСТВО"):
- Земельный участок N 1 (54:35:051130:36:ЗУ1) площадью 14 276,99 кв. м (в резолютивной части указаны координаты поворотных точек);
- Земельный участок N 2 (54:35:051130:36:ЗУ2) площадью 50 752, 45 кв. м, (в резолютивной части указаны координаты поворотных точек).
Признать за ОАО "СКБ "СИБЭЛЕКТРОТЕРМ" право собственности на земельный участок площадью 14 276, 99 кв. м с координатами поворотных точек, указанными для земельного участка N 1, образованного в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 54:35:051130:0036.
Признать за ОАО "СКБ "СИБЭЛЕКТРОТЕРМ" право общей долевой собственности в размере 17/1000 на земельный участок площадью 50 752, 45 кв. м с координатами поворотных точек, указанными для земельного участка N 2, образованного в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 54:35:051130:0036. В остальной части в иске отказано.
Не согласившись с принятым по делу решением, ОАО "СИБЭЛЕКТРОТЕРМ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт.
В обоснование к отмене судебного акта апеллянт указывает на то, что земельные участки и строения, расположенные по соседству, не могут существовать изолировано друг от друга. Образование земельных участков с временным статусом с кадастровыми номерами 54:35:051130:134; 54:35:051130:135; 54:35:051130:136 было осуществлено сторонами добровольно и официально. При отсутствии документов, подтверждающих зарегистрированные права собственности ответчика на овощехранилище и линейные объекты, пересекающие первоначальный земельный участок, в том числе и часть, выделенная истцу, у суда не было оснований признать заявление эксперта о делимости земельного участка обоснованным. Объекты недвижимости представляют собой единую производственную базу Сибэлектротерм. При этом, земельный участок, из которого осуществлен выдел, является неделимым, необходимым для эксплуатации и осуществления производственной деятельности на земельном участке.
ОАО "СКБ "СИБЭЛЕКТРОТЕРМ" в отзыве на апелляционную жалобу просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать в полном объеме, оставить решение без изменения. По итогам судебной землеустроительной экспертизы судом сделаны соответствующие выводы относительно делимости земельного участка. Ответчик не представил доказательств неделимости земельного участка. Ответчиком также не представлены доказательства взаимосвязи принадлежащих ему объектов и их государственной регистрации.
Третье лицо отзыва на апелляционную жалобу не представило.
Арбитражный суд апелляционной инстанции считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей третьего лица.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, принять новый судебный акт.
Представитель ответчика пояснил, что приложенная к апелляционной жалобе схема, направлена в апелляционный суд ошибочно. Ходатайства о приобщении ее к материалам дела не заявил.
Представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного акта.
Как следует из материалов дела, ОАО "СКБ "СИБЭЛЕКТРОТЕРМ" и ОАО "СИБЭЛЕКТРОТЕРМ" на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок площадью 65 025 кв. м с кадастровым номером 54:35:051130:0036, расположенный по адресу: город Новосибирск, улица Петухова, 51, что подтверждается представленным в материалы дела свидетельством о государственной регистрации права серии 54 АД номер 743452 от 30 июля 2012 года.
Истцу принадлежит доля в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок в размере 233/1000, ответчику - 767/1000.
04 августа 2008 года сторонами был заключен договор о порядке пользования земельным участком площадью 65 025 кв. м с кадастровым номером 54:35:051130:0036, расположенным по адресу: город Новосибирск, улица Петухова, 51.
После государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок между сторонами было заключено соглашение от 02 августа 2012 года к договору о порядке пользования земельным участком от 04 августа 2008 года.
Условиями соглашения определен следующий порядок пользования земельным участком:
- ответчик самостоятельно владеет и пользуется частью земельного участка площадью 47 496, 5 кв. м, на которой расположены принадлежащие ответчику здание производственного корпуса N 1, столовая, станция нейтролизации (очистные сооружения);
- истец самостоятельно владеет и пользуется частью земельного участка площадью 14 428, 5 кв. м, на которой расположена экспериментальная база, принадлежащая истцу;
- совместно стороны владеют и пользуются частью земельного участка площадью 3 100 кв. м, на которой расположено здание инженерно-конструкторского корпуса, помещения в котором принадлежат сторонам.
В соответствии с пунктом 10.5 соглашения любая из сторон вправе провести кадастровые работы по разделу земельного участка и направить другой стороне уведомление о проведении раздела земельного участка, которое должно содержать описание действий, которые другая сторона должна совершить для внесения сведений о разделе земельного участка в государственный кадастр недвижимости и государственной регистрации права сторон на вновь образованные участки, в том числе в уведомлении должны содержаться: дата, время, место совершения необходимых действий и другие необходимые условия. Сторона, получившая такое уведомление, при наличии у нее возражений или других предложений, касающихся порядка совершения действий по разделу земельного участка и регистрации права собственности сторон, обязана не более чем в течение пяти дней с момента получения уведомления направить другой стороне письменный ответ, содержащий такие возражения или предложения.
Согласно пункту 10.6 соглашения в случае уклонения одной из сторон от совершения необходимых действий по разделу земельного участка и государственной регистрации права собственности на вновь образованные земельные участки, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении уклоняющейся стороны к совершению необходимых действий либо с требованием об образовании земельных участков и государственной регистрации права на них в судебном порядке.
Истец направил в адрес ответчика письмо от 03 марта 2016 года N 695/01-105, в котором ОАО "СКБ "СИБЭЛЕКТРОТЕРМ" просило ответчика:
- принять участие в проведении работ по снятию с временного кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами 54:35:051130:134, 54:35:051130:135, 54:35:051130:136;
- направить своего представителя 15 марта 2016 года к 10-00 местного времени в инженерно-конструкторский корпус (город Новосибирск, улица Петухова, 51, второй этаж, кабинет бухгалтерии ОАО "СКБ "СИБЭЛЕКТРОТЕРМ") с целью проведения работ по уточнению местоположения границ земельных участков в соответствии с приложениями N 1, 2, 3 к соглашению от 02 августа 2012 года.
При этом в письме от 03 марта 2016 года N 695/01-105 ОАО "СКБ "СИБЭЛЕКТРОТЕРМ" сообщило, что перечисленные в нем виды работ необходимо совершить в связи с намерением общества прекратить право общей долевой собственности на земельный участок путем выдела своей доли, кроме того, предупредило ответчика о том, что в случае неполучения ответа в срок до 14 марта 2016 года или в случае отказа открытого акционерного общества "СИБИРСКИЙ ЗАВОД ЭЛЕКТРОТЕРМИЧЕСКОГО ОБОРУДОВАНИЯ" от участия в указанных работах ОАО "СКБ "СИБЭЛЕКТРОТЕРМ" оставляет за собой право раздела земельного участка в судебном порядке.
В указанное время ОАО "СИБЭЛЕТРОТЕРМ" явку своего представителя для участия в проведении кадастровых работ не обеспечило, какого-либо письменного мотивированного возражения в адрес ОАО "СКБ "СИБЭЛЕКТРОТЕРМ" не направило, в связи с чем, кадастровые работы по разделу земельного участка были проведены без участия ответчика.
Поскольку ОАО "СИБЭЛЕКТРОТЕРМ" отказалось участвовать в процедуре выдела доли истца из права общей долевой собственности, в том числе снимать с кадастрового учета земельные участки с временным статусом с кадастровыми номерами 54:35:051130:134, 54:35:051130:135, 54:35:051130:136, ОАО "СКБ "СИБЭЛЕКТРОТЕРМ" обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.
Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что земельный участок с кадастровым номером 54:35:051130:0036 является делимым. Своими действиями ответчик фактически лишает возможности ОАО "СКБ "СИБЭЛЕКТРОТЕРМ" реализовать право и осуществить впоследствии государственную регистрацию права на выделенный вновь образуемый земельный участок как самостоятельный оборотоспособный объект недвижимого имущества. Требования о признании за ответчиком права общей долевой собственности в размере 983/1000 оставлены судом без удовлетворения, поскольку выходят за пределы прав и законных интересов ОАО "СКБ "СИБЭЛЕКТРОТЕРМ".
Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.
При этом, суд апелляционной инстанции исходит из того, что в силу пункта 2 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
Пунктом 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Согласно пункта 1 статьи 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации, выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).
В Постановлении N 4275/11 от 06 сентября 2011 года Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что при наличии на одном земельном участке объектов недвижимости нескольких собственников, каждый из них имеет право ставить вопрос о выделе соответствующей части земельного участка в самостоятельный участок и о приобретении его в собственность или аренду независимо от других лиц, если первоначальный участок делим, образуемые земельные участки превышают минимально допустимые пределы и к ним будет обеспечен доступ от участков общего пользования; выделяемый земельный участок в натуре определяется судом по результатам проведения компетентным лицом в установленном порядке кадастровых работ.
Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами (пункт 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации).
Не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости (пункт 4 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации).
В целях разрешения вопроса о возможности и способе раздела спорного земельного участка судом первой инстанции по настоящему делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ЗАО "Сибирское правовое агентство".
Согласно представленному в материалы дела заключению эксперта от 07 ноября 2016 года в нем описан земельный участок с кадастровым номером 54:35:051130:0036 с точки зрения земельного законодательства и законодательства о кадастре недвижимости с указанием находящихся на нем объектов недвижимости (кому принадлежат, как располагаются) с приложением схемы; сделан вывод о том, что земельные участки с временным статусом с кадастровыми номерами 54:35:051130:134, 54:35:051130:135, 54:35:051130:136 не отображают действительного распределения прав собственности на объекты недвижимости и не соответствуют выделу долей в натуре ни в отношении доли ОАО "СКБ "СИБЭЛЕКТРОТЕРМ", ни в отношении доли ОАО "СИБЭЛЕКТРОТЕРМ"; экспертами сделан вывод о том, что земельный участок с кадастровым номером 54:35:051130:0036 является делимым с учетом прав собственников, в том числе с точки зрения Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" и Земельного кодекса Российской Федерации; предложены два конкретных варианта раздела земельного участка с кадастровым номером 54:35:051130:0036 для цели выдела доли ОАО "СКБ "СИБЭЛЕКТРОТЕРМ" в праве общей долевой собственности с указанием характерных поворотных точек границ выделяемого земельного участка.
В силу статей 64, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение правомерно признано судом первой инстанции надлежащим доказательством, поскольку получено с соблюдением требований статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы эксперта достоверны, не содержат противоречий, в заключении имеется подписка эксперта о предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, поэтому оснований сомневаться в обоснованности заключения у суда не имелось.
Представленное экспертное заключение соответствуют также разъяснениям, изложенным в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06 сентября 2011 года N 4275/2011, не оспорено сторонами по делу.
Ходатайство о назначении по делу повторной экспертизы в ходе рассмотрения дела не заявлялось.
Приняв во внимание названные нормы права, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе экспертное заключение, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что данный земельный участок является делимым; своими действиями ответчик фактически лишает возможности ОАО "СКБ "СИБЭЛЕКТРОТЕРМ" реализовать право и осуществить впоследствии государственную регистрацию права на выделенный вновь образуемый земельный участок как самостоятельный оборотоспособный объект недвижимого имущества.
Доказательств, подтверждающих неделимость спорного земельного участка, ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлено не было.
С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о выделении в натуре доли в праве общей долевой собственности ОАО "СКБ "СИБЭЛЕКТРОТЕРМ" в размере 233/1000 на земельный участок площадью 65 025 кв. м с кадастровым номером 54:35:051130:0036, расположенный по адресу: город Новосибирск, улица Петухова, 51, путем раздела указанного земельного участка на два земельных участка.
Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо доводов, которые опровергали бы выводы судебного решения, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене или изменению решения суда.
При принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 15 декабря 2016 года по делу N А45-8259/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в установленном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Е.Г.ШАТОХИНА
Е.Г.ШАТОХИНА
Судьи
Ю.И.ПАВЛОВА
М.А.ФЕРТИКОВ
Ю.И.ПАВЛОВА
М.А.ФЕРТИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)