Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 28 января 2016 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Епифанцевой С.Ю.,
судей Быкова В.П., Миришова Э.С.,
при ведении протокола судебного заседания: Оськиным П.П.,
при участии в заседании:
- от ИП Леоновой К.А.: Абанина И.А., доверенность от 13.03.2015; от Администрации Рузского муниципального района Московской области: Жулич Т.В., доверенность от 04.09.2015;
- от главы КФХ Межанского М.А.: Жолобова С.В., доверенность от 11.08.2015;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Леоновой Кристины Александровны на решение Арбитражного суда Московской области от 30 октября 2015 года по делу N А41-45973/15 по иску Администрации Рузского муниципального района Московской области к индивидуальному предпринимателю Леоновой Кристине Александровне, третье лицо: глава КФХ Межанский М.А., о признании договора аренды земельного участка от 31.01.2014 N 23 недействительным и применении последствий недействительности сделки,
установил:
Администрация Рузского муниципального района Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Леоновой Кристине Александровне (далее - ИП Леонова К.А.), в котором просил:
- признать недействительным договор аренды земельного участка с КН 50:19:0030516:376 от 31.01.2014 N 23, заключенный между ИП Леоновой К.А. и Администрацией Рузского муниципального района Московской области.
- обязать ИП Леонову Кристину Александровну (ИНН 610107034118, ОГРН 311507535700032) возвратить Администрации Рузского муниципального района Московской области земельный участок с КН 50:19:0030516:376, расположенный по адресу: МО, Рузский муниципальный район, с/п Ивановское, вблизи д. Демидково (т. 1, л.д. 4 - 8).
Решением Арбитражного суда Московской области от 30 октября 2015 года исковые требования удовлетворены (т. 12, л.д. 41 - 43).
Не согласившись с указанным судебным актом, ИП Леонова К.А. обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме (т. 12, л.д. 49 - 56).
Законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.
Представители истца и третьего лица против доводов апелляционной жалобы возражали в полном объеме, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Десятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение лиц, участвующих в судебном заседании, не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Московской области, по следующем основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Администрацией Рузского муниципального района и Леоновой Кристиной Александровной заключен договор аренды N 23 от 31.01.2014 земельного участка с кадастровым номером 50:19:0030516:376, расположенного по адресу: Московская область, Рузский муниципальный район, с/п Ивановское, вблизи д. Демидково.
Арендованный участок общей площадью 40000 кв. м относится к категории "земли сельскохозяйственного назначения", разрешенное использование - для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства.
Договор аренды N 23 от 31.01.2014 заключен без проведения торгов (на основании Постановления Администрации от 17.01.2014 N 50), срок действия договора установлен с 31.01.2014 по 29.01.2063.
Публикация о возможности предоставления спорного участка для ведения КФХ осуществлена в газете "Ежедневные новости Подмосковья", т.е. в печатном издании, не предусмотренном в качестве официального для информирования населения о предоставлении земельных участков в аренду для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также на то, что ответчиком не представлено документов в обоснование площади испрашиваемого земельного участка, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковое заявление, суд первой инстанции признал доводы истца обоснованными.
Оценив содержащиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом доводов заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны:
- - принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений. Рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока. Не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом;
- - уполномочить на управление и распоряжение земельными участками и иной недвижимостью специальный орган;
- - обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации.
Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 28 Устава Рузского муниципального района Московской области (принят Решением Совета депутатов Рузского муниципального района Московской области от 13.05.2009 г. N 807/89), определение порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в собственности Рузского муниципального района Московской области относится к полномочиям Совета депутатов Рузского муниципального района Московской области.
В соответствии со своими полномочиями, Совет депутатов Рузского муниципального района издал "Порядок предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, на территории Рузского муниципального района Московской области", который был утвержден 30.06.2010 г. N 95/12.
Согласно пунктам 1.2.1 - 1.2.5 Порядка, земельными участками, подпадающими под его действие, являются участки, предоставляемые для огородничества, озеленения, благоустройства территории, организации зон отдыха и спортивно-оздоровительной деятельности, размещения временных сооружений и для иных целей, не связанных со строительством.
К иным целям, не связанным со строительством, относится, в том числе, ведение крестьянского (фермерского) хозяйства.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" ведение крестьянского (фермерского) хозяйства - это осуществление производственной и иной хозяйственной деятельности (производство, переработка, транспортировка и реализация сельскохозяйственной продукции).
Как правомерно указано судом области, Закон "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" разграничивает предоставление земельных участков непосредственно для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства и предоставление земельных участков для строительства зданий, строений, сооружений, необходимых для осуществления деятельности фермерским хозяйством (ст. 11).
В первом случае предполагается упрощенная процедура предоставления участков, регламентированная статьей 12 Закона "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" и статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации, а также указанным выше Порядком.
Во втором случае, для строительства зданий, строений и сооружений, необходимых для осуществления деятельности фермерского хозяйства, требуется соблюдение требований статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации согласно которой необходимо: провести работы по формированию земельного участка, определить разрешенное использование земельного участка с учетом принципа приоритета охраны земли как важнейшего компонента окружающей среды; определить технические условия подключения (технологического присоединения) объектов к сетям инженерно-технического обеспечения и платы за подключение (технологическое присоединение) объектов к сетям инженерно-технического обеспечения и проч.
Следовательно, при предоставлении земельного участка для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства для целей, не связанных со строительством, подлежит применению статья 34 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 11, 12 Закона "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" и Порядок предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством утвержденный Решением Совета депутатов Рузского муниципального района Московской области от 30.06.2010 г. N 95/12.
До принятия решения о предоставлении земельного участка заявителю, администрация Рузского муниципального района Московской области обеспечивает публикацию в газете Рузского муниципального района "Красное знамя" информационного сообщения о земельном участке, который предоставляется заявителю с указанием права и условий его предоставления (п. 2.5 Порядка).
В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации и п. 2.5 Порядка, уполномоченный орган информирует население о предстоящем предоставлении земельного участка путем публикации в газете "Красное знамя".
Между тем, публикация о возможности предоставления спорного участка для ведения КФХ была осуществлена не в официальном печатном издании - газете "Красное знамя", а в газете "Ежедневные новости Подмосковья".
Газета "Ежедневные новости. Подмосковье" не определена на территории Рузского муниципального района Московской области в качестве официального печатного средства для опубликования информации о деятельности органов местного самоуправления.
Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что порядок публикации сведений о возможности предоставления спорного земельного участка нарушен.
Публикация о предстоящем представлении земельного участка в газете "Ежедневные новости. Подмосковье" не позволила иным лицам заявить о своем намерении арендовать земельный участок для осуществления хозяйственной деятельности по ведению крестьянского (фермерского) хозяйства".
Данное нарушение не соответствует принципам справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления земельных участков.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что оспариваемый договор был заключен без предварительного опубликования информации о предстоящем предоставлении этого земельного участка и, соответственно, является ничтожным (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Вышеуказанный вывод соответствует правовой позиции Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 20.11.2014 N 308-ЭС14-1222.
Кроме того, к аналогичным выводам пришли суды в рамках рассмотрения дела N А41-37641/12.
Относительно неподтвержденности площади спорного земельного участка суд первой инстанции обоснованно указал следующее.
Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 11.06.2003 г. N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" в целях получения земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для осуществления фермерским хозяйством его деятельности, расширения такой деятельности главы фермерских хозяйств или зарегистрированные в качестве юридических лиц фермерские хозяйства подают в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг заявления, в которых должны быть указаны:
1. Цель использования земельных участков (осуществление фермерским хозяйством его деятельности, расширение такой деятельности).
2. Испрашиваемое право на предоставляемые земельные участки (в собственность или в аренду).
3. Условия предоставления земельных участков в собственность (за плату или бесплатно).
4. Срок аренды земельных участков.
5. Обоснование размеров предоставляемых земельных участков (число членов фермерского хозяйства, виды деятельности фермерского хозяйства).
6. Предполагаемое местоположение земельных участков.
Обоснование размеров испрашиваемого земельного участка Леонова К.А. не предоставила.
Данное обстоятельство установлено в решении Федеральной антимонопольной службы по Московской области и нашло свое отражение в решении указанного органа от 19 мая 2015 года.
Отсутствие обоснования размеров земельного участка является существенным нарушением закона, что подтверждается соответствующей судебной практикой (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.04.2015 г. по делу А41-12964/14; определение Высшего Арбитражного суда РФ от 15.03.2013 г. N ВАС-2663/13).
Доводам ответчика о пропуске срока исковой давности, судом первой инстанции дана надлежащая оценка. Выводы суда области переоценке не подлежат.
Поскольку суд первой инстанции установил ничтожность договора аренды земельного участка с кадастровым номером 50:19:0030516:376 от 31.01.2014 N 23, суд также обоснованно удовлетворил исковые требования об обязании ИП Леоновой К.А. возвратить Администрации Рузского муниципального района Московской области земельный участок с КН 50:19:0030516:376, расположенный по адресу: МО, Рузский муниципальный район, с/п Ивановское, вблизи д. Демидково, на основании статей 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка установленным обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а потому обжалуемый судебный акт признается законным и обоснованным.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе на решение, не опровергают выводы суда, сделанные с учетом установленных фактических обстоятельств, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законно принятого судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого решения, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 30 октября 2015 года по делу N А41-45973/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня его принятия в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области.
Председательствующий
С.Ю.ЕПИФАНЦЕВА
Судьи
В.П.БЫКОВ
Э.С.МИРИШОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.01.2016 N 10АП-14804/2015 ПО ДЕЛУ N А41-45973/15
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 января 2016 г. по делу N А41-45973/15
Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 28 января 2016 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Епифанцевой С.Ю.,
судей Быкова В.П., Миришова Э.С.,
при ведении протокола судебного заседания: Оськиным П.П.,
при участии в заседании:
- от ИП Леоновой К.А.: Абанина И.А., доверенность от 13.03.2015; от Администрации Рузского муниципального района Московской области: Жулич Т.В., доверенность от 04.09.2015;
- от главы КФХ Межанского М.А.: Жолобова С.В., доверенность от 11.08.2015;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Леоновой Кристины Александровны на решение Арбитражного суда Московской области от 30 октября 2015 года по делу N А41-45973/15 по иску Администрации Рузского муниципального района Московской области к индивидуальному предпринимателю Леоновой Кристине Александровне, третье лицо: глава КФХ Межанский М.А., о признании договора аренды земельного участка от 31.01.2014 N 23 недействительным и применении последствий недействительности сделки,
установил:
Администрация Рузского муниципального района Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Леоновой Кристине Александровне (далее - ИП Леонова К.А.), в котором просил:
- признать недействительным договор аренды земельного участка с КН 50:19:0030516:376 от 31.01.2014 N 23, заключенный между ИП Леоновой К.А. и Администрацией Рузского муниципального района Московской области.
- обязать ИП Леонову Кристину Александровну (ИНН 610107034118, ОГРН 311507535700032) возвратить Администрации Рузского муниципального района Московской области земельный участок с КН 50:19:0030516:376, расположенный по адресу: МО, Рузский муниципальный район, с/п Ивановское, вблизи д. Демидково (т. 1, л.д. 4 - 8).
Решением Арбитражного суда Московской области от 30 октября 2015 года исковые требования удовлетворены (т. 12, л.д. 41 - 43).
Не согласившись с указанным судебным актом, ИП Леонова К.А. обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме (т. 12, л.д. 49 - 56).
Законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.
Представители истца и третьего лица против доводов апелляционной жалобы возражали в полном объеме, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Десятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение лиц, участвующих в судебном заседании, не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Московской области, по следующем основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Администрацией Рузского муниципального района и Леоновой Кристиной Александровной заключен договор аренды N 23 от 31.01.2014 земельного участка с кадастровым номером 50:19:0030516:376, расположенного по адресу: Московская область, Рузский муниципальный район, с/п Ивановское, вблизи д. Демидково.
Арендованный участок общей площадью 40000 кв. м относится к категории "земли сельскохозяйственного назначения", разрешенное использование - для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства.
Договор аренды N 23 от 31.01.2014 заключен без проведения торгов (на основании Постановления Администрации от 17.01.2014 N 50), срок действия договора установлен с 31.01.2014 по 29.01.2063.
Публикация о возможности предоставления спорного участка для ведения КФХ осуществлена в газете "Ежедневные новости Подмосковья", т.е. в печатном издании, не предусмотренном в качестве официального для информирования населения о предоставлении земельных участков в аренду для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также на то, что ответчиком не представлено документов в обоснование площади испрашиваемого земельного участка, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковое заявление, суд первой инстанции признал доводы истца обоснованными.
Оценив содержащиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом доводов заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны:
- - принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений. Рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока. Не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом;
- - уполномочить на управление и распоряжение земельными участками и иной недвижимостью специальный орган;
- - обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации.
Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 28 Устава Рузского муниципального района Московской области (принят Решением Совета депутатов Рузского муниципального района Московской области от 13.05.2009 г. N 807/89), определение порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в собственности Рузского муниципального района Московской области относится к полномочиям Совета депутатов Рузского муниципального района Московской области.
В соответствии со своими полномочиями, Совет депутатов Рузского муниципального района издал "Порядок предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, на территории Рузского муниципального района Московской области", который был утвержден 30.06.2010 г. N 95/12.
Согласно пунктам 1.2.1 - 1.2.5 Порядка, земельными участками, подпадающими под его действие, являются участки, предоставляемые для огородничества, озеленения, благоустройства территории, организации зон отдыха и спортивно-оздоровительной деятельности, размещения временных сооружений и для иных целей, не связанных со строительством.
К иным целям, не связанным со строительством, относится, в том числе, ведение крестьянского (фермерского) хозяйства.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" ведение крестьянского (фермерского) хозяйства - это осуществление производственной и иной хозяйственной деятельности (производство, переработка, транспортировка и реализация сельскохозяйственной продукции).
Как правомерно указано судом области, Закон "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" разграничивает предоставление земельных участков непосредственно для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства и предоставление земельных участков для строительства зданий, строений, сооружений, необходимых для осуществления деятельности фермерским хозяйством (ст. 11).
В первом случае предполагается упрощенная процедура предоставления участков, регламентированная статьей 12 Закона "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" и статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации, а также указанным выше Порядком.
Во втором случае, для строительства зданий, строений и сооружений, необходимых для осуществления деятельности фермерского хозяйства, требуется соблюдение требований статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации согласно которой необходимо: провести работы по формированию земельного участка, определить разрешенное использование земельного участка с учетом принципа приоритета охраны земли как важнейшего компонента окружающей среды; определить технические условия подключения (технологического присоединения) объектов к сетям инженерно-технического обеспечения и платы за подключение (технологическое присоединение) объектов к сетям инженерно-технического обеспечения и проч.
Следовательно, при предоставлении земельного участка для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства для целей, не связанных со строительством, подлежит применению статья 34 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 11, 12 Закона "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" и Порядок предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством утвержденный Решением Совета депутатов Рузского муниципального района Московской области от 30.06.2010 г. N 95/12.
До принятия решения о предоставлении земельного участка заявителю, администрация Рузского муниципального района Московской области обеспечивает публикацию в газете Рузского муниципального района "Красное знамя" информационного сообщения о земельном участке, который предоставляется заявителю с указанием права и условий его предоставления (п. 2.5 Порядка).
В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации и п. 2.5 Порядка, уполномоченный орган информирует население о предстоящем предоставлении земельного участка путем публикации в газете "Красное знамя".
Между тем, публикация о возможности предоставления спорного участка для ведения КФХ была осуществлена не в официальном печатном издании - газете "Красное знамя", а в газете "Ежедневные новости Подмосковья".
Газета "Ежедневные новости. Подмосковье" не определена на территории Рузского муниципального района Московской области в качестве официального печатного средства для опубликования информации о деятельности органов местного самоуправления.
Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что порядок публикации сведений о возможности предоставления спорного земельного участка нарушен.
Публикация о предстоящем представлении земельного участка в газете "Ежедневные новости. Подмосковье" не позволила иным лицам заявить о своем намерении арендовать земельный участок для осуществления хозяйственной деятельности по ведению крестьянского (фермерского) хозяйства".
Данное нарушение не соответствует принципам справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления земельных участков.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что оспариваемый договор был заключен без предварительного опубликования информации о предстоящем предоставлении этого земельного участка и, соответственно, является ничтожным (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Вышеуказанный вывод соответствует правовой позиции Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 20.11.2014 N 308-ЭС14-1222.
Кроме того, к аналогичным выводам пришли суды в рамках рассмотрения дела N А41-37641/12.
Относительно неподтвержденности площади спорного земельного участка суд первой инстанции обоснованно указал следующее.
Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 11.06.2003 г. N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" в целях получения земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для осуществления фермерским хозяйством его деятельности, расширения такой деятельности главы фермерских хозяйств или зарегистрированные в качестве юридических лиц фермерские хозяйства подают в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг заявления, в которых должны быть указаны:
1. Цель использования земельных участков (осуществление фермерским хозяйством его деятельности, расширение такой деятельности).
2. Испрашиваемое право на предоставляемые земельные участки (в собственность или в аренду).
3. Условия предоставления земельных участков в собственность (за плату или бесплатно).
4. Срок аренды земельных участков.
5. Обоснование размеров предоставляемых земельных участков (число членов фермерского хозяйства, виды деятельности фермерского хозяйства).
6. Предполагаемое местоположение земельных участков.
Обоснование размеров испрашиваемого земельного участка Леонова К.А. не предоставила.
Данное обстоятельство установлено в решении Федеральной антимонопольной службы по Московской области и нашло свое отражение в решении указанного органа от 19 мая 2015 года.
Отсутствие обоснования размеров земельного участка является существенным нарушением закона, что подтверждается соответствующей судебной практикой (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.04.2015 г. по делу А41-12964/14; определение Высшего Арбитражного суда РФ от 15.03.2013 г. N ВАС-2663/13).
Доводам ответчика о пропуске срока исковой давности, судом первой инстанции дана надлежащая оценка. Выводы суда области переоценке не подлежат.
Поскольку суд первой инстанции установил ничтожность договора аренды земельного участка с кадастровым номером 50:19:0030516:376 от 31.01.2014 N 23, суд также обоснованно удовлетворил исковые требования об обязании ИП Леоновой К.А. возвратить Администрации Рузского муниципального района Московской области земельный участок с КН 50:19:0030516:376, расположенный по адресу: МО, Рузский муниципальный район, с/п Ивановское, вблизи д. Демидково, на основании статей 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка установленным обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а потому обжалуемый судебный акт признается законным и обоснованным.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе на решение, не опровергают выводы суда, сделанные с учетом установленных фактических обстоятельств, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законно принятого судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого решения, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 30 октября 2015 года по делу N А41-45973/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня его принятия в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области.
Председательствующий
С.Ю.ЕПИФАНЦЕВА
Судьи
В.П.БЫКОВ
Э.С.МИРИШОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)