Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "19" апреля 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен "26" апреля 2017 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Юдина Д.В.,
судей: Борисова Г.Н.. Иванцовой О.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Елистратовой О.М.,
в отсутствии лиц, участвующих в деле (и их представителей),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Жедика Владимира Николаевича
на определение Арбитражного суда Красноярского края
от "02" марта 2017 года по делу N А33-26707/2016, принятое судьей Крицкой И.П.,
установил:
индивидуальный предприниматель Жедик Владимир Николаевич (ИНН 190202423922, ОГРН 315190100008531, далее - заявитель, индивидуальный предприниматель, ИП Жедик В.Н.) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к администрации Парнинского сельсовета Шарыповского района Красноярского края (ИНН 2441001876, ОГРН 1022401741438, далее - ответчик, администрация) о признании незаконным бездействия, выраженное в нерассмотрении заявления от 01.08.2016 о намерении участвовать в аукционе.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от "02" марта 2017 года производство по делу прекращено, индивидуальному предпринимателю Жедику Владимиру Николаевичу из федерального бюджета возвращено 300 рублей государственной пошлины, оплаченной по чеку-ордеру от 15.04.2016.
Не согласившись с данным судебным актом, индивидуальный предприниматель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что данный спор подведомствен арбитражному суду, поскольку испрашиваемый земельный участок необходим заявителю в целях осуществления предпринимательской деятельности, оспариваемое решение муниципального органа нарушает его права как субъекта предпринимательской деятельности.
Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о принятии апелляционной жалобы к производству, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет") в судебное заседание не явились, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие сторон (их представителей).
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства дела.
На официальном сайте муниципального органа 12.07.2016 опубликовано извещение о возможном предоставлении в аренду земельного участка с разрешенным использованием: скотоводство, расположенного по адресу: Красноярский край, Шарыповский район, к востоку от с. Малое Озеро, с кадастровым номером 24:41:0000000:2821, площадью 49 788 кв. м. Согласно извещению дата окончания приема заявление о намерении участвовать в аукционе 12.08.2016.
Индивидуальный предприниматель Жедик Владимир Николаевич 01.08.2016 направил почтой в муниципальный орган заявление о намерении участвовать в аукционе на право заключения договора аренды вышеуказанного земельного участка, которое поступило в администрацию Парнинского сельсовета 06.08.2016.
На данное письмо заявитель не получил ответа.
Полагая, что бездействие администрации Парнинского сельсовета не соответствует закону, нарушает его права и законные интересы, заявитель обратился в арбитражный суд с вышеуказанным требованием.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Согласно статье 6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность при рассмотрении дел арбитражным судом обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением всеми судьями арбитражных судов правил, установленных законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах.
В силу части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.
Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право граждан, организаций и иных лиц обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными действий (бездействий), если они полагают, что оспариваемые ненормативные правовые акты и действия (бездействия) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Исходя из положений частей 1, 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разграничение подведомственности между судами общей юрисдикции и арбитражными судами осуществляется в зависимости от субъектного состава лиц, участвующих в деле, и характера спора. При этом указанные факторы (субъектный состав и характер спора) должны быть учтены в совокупности.
В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" споры между гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, а также между указанными гражданами и юридическими лицами разрешаются арбитражными судами, за исключением споров, не связанных с осуществлением гражданами предпринимательской деятельности. В таком же порядке рассматриваются споры с участием глав крестьянского (фермерского) хозяйства.
Заявителем оспаривается отказ Парнинского сельсовета Шарыповского района Красноярского края в предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: Красноярский край, Шарыповский район, к востоку от с. Малое Озеро, с кадастровым номером 24:41:0000000:2821, площадью 49 788 кв. м, для скотоводства из земель сельскохозяйственного назначения.
Из материалов дела следует и заявитель настаивает на том, что испрашиваемый им в аренду земельный участок, указанный в извещении, предназначен для скотоводства, относится к категории земель сельскохозяйственного назначения.
Статья 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает особенности предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности.
В соответствии с нормами данной статьи, земельные участки предоставляются: для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, - гражданам; и для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности, - крестьянским (фермерским хозяйствам).
Граждане, крестьянские (фермерские) хозяйства, которые заинтересованы в приобретении прав на испрашиваемый земельный участок, могут подавать заявления о намерении участвовать в аукционе (пункт 4 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации).
Согласно подпункту 19 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи. Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления: 19) земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 39.1 Земельного кодекса земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:
1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;
2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;
3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;
4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.
Из опубликованного сообщения о реализации права аренды не следует, что спорный земельный участок предоставлялся для осуществления предпринимательской деятельности; разрешенным использованием земельного участка является скотоводство.
Суд апелляционной инстанции, установив, что в рассматриваемом случае земельный участок не предоставлялся заявителю для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности, пришел к выводу, что настоящий спор никак не связан с предпринимательской деятельностью заявителя и не затрагивает его прав в сфере экономических отношений.
Как следует из пункта 1.3 "ГОСТ 27773-88 (СТ СЭВ 5962-87). Государственный стандарт Союза ССР. Скотоводство. Термины и определения" скотоводство - отрасль животноводства, занимающаяся разведением и использованием домашнего крупного рогатого скота.
Крупный рогатый скот - одомашненные жвачные, принадлежащие к семейству Bos Taurus.
Согласно пункту 1.5 указанного ГОСТ основным кормом для скота является зеленый корм - пастбищная трава и подкормка из зеленых трав (в летний период). В хозяйствах применяют стойлово-пастбищное содержание скота - зимой, базирующееся на кормлении животных силосом, сеном, соломой и летом - на использовании естественных пастбищ в сочетании с зеленым кормом культур зеленого конвейера с добавлением концентратов.
Наличие естественных сенокосных угодий и посевных трав позволяет заготавливать необходимое количество сена, на корм скоту используется также солома.
В летний период скот содержится на пастбищах (май, июнь) и получает зеленый корм посевных кормовых культур (июль, август, сентябрь).
Согласно Приказу Минэкономразвития России от 01.09.2014 N 540 "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков" под скотоводством понимается осуществление хозяйственной деятельности, в том числе на сельскохозяйственных угодьях, связанной с разведением сельскохозяйственных животных (крупного рогатого скота, овец, коз, лошадей, верблюдов, оленей); сенокошение, выпас сельскохозяйственных животных, производство кормов, размещение зданий, сооружений, используемых для содержания и разведения сельскохозяйственных животных; разведение племенных животных, производство и использование племенной продукции (материала).
Таким образом, сенокошение, выпас домашнего скота, с учетом особенностей его питания, являются составной и неотъемлемой частью деятельности по содержанию крупнорогатого скота.
Согласно пункту 5 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут передаваться религиозным организациям (объединениям), казачьим обществам, научно-исследовательским организациям, образовательным учреждениям сельскохозяйственного профиля, общинам коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации для осуществления сельскохозяйственного производства, сохранения и развития традиционного образа жизни, хозяйствования и промыслов коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, гражданам для сенокошения и выпаса скота в аренду в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации.
Подпунктом 19 пункта статьи 39.6. Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрены случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду на торгах и без проведения торгов с заключением договора аренды земельного участка, в том числе земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.
Следовательно, предоставление земельного участка гражданам для ведения скотоводства не имеет отношения к предпринимательской деятельности.
Следовательно, предоставление земельного участка гражданам для ведения скотоводства не имеет отношения к предпринимательской деятельности. В данном случае земельный участок мог быть предоставлен любому лицу, в том числе и реализующему свое право на занятие предпринимательской деятельностью в качестве главы крестьянского (фермерского) хозяйства, но для целей скотоводства, не связанного с предпринимательской деятельностью. Довод заявителя о том, что, вступая в спорные правоотношения, заявитель действовал как субъект предпринимательской деятельности, заявление о намерении участвовать в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка, направленное в администрацию Родниковского сельсовета Шарыповского района Красноярского края подписано ИП Жедик В.Н., к заявлению приложен только паспорт указанного лица, свидетельство о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, отклоняется судом апелляционной инстанции.
Из указанного заявления не следует, что волеизъявление заявителя (о намерении участвовать в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка) связано с осуществлением экономической и иной предпринимательской деятельности, не представлено доказательств, свидетельствующих, что оспариваемое решение затрагивает права и законные интересы заявителя в указанной сфере, устанавливает либо изменяет соответствующие правоотношения с участием заявителя, как лица, осуществляющего экономическую или иную предпринимательскую деятельность. Кроме того, как указывалось выше, в данном случае земельный участок мог быть предоставлен любому лицу, в том числе и реализующему свое право на занятие предпринимательской деятельностью в качестве индивидуального предпринимателя, но для целей скотоводства, не связанного с предпринимательской деятельностью. Следовательно, спорное правоотношение не носит экономический характер. Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.11.2016 по делу N А33-5500/2016.
Возможное превышение размера испрашиваемого заявителем земельного участка над максимальным размером общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, установленным нормативными правовыми актами органов местного самоуправления не говорит об экономическом характере предполагаемой на этом земельном участке деятельности, а может свидетельствовать о не рациональном его использования, что является дополнительным оснований для отказа муниципальным образованием в предоставлении земельного участка.
В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Как указывалось ранее, в соответствии с частью 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
Отсутствие экономического содержания в споре в соответствии со статьями 27, 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетельствует о том, что спор не подлежит рассмотрению арбитражным судом, поэтому на основании пункта 1 части 1 статьи 150 названного Кодекса суд первой инстанции правильно прекратил производство по делу.
Таким образом, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы ИП Жедика В.Н. по оплате государственной пошлины в сумме 150 рублей, уплаченных по чеку-ордеру от 30.03.2017 за рассмотрение апелляционной жалобы, относятся на него.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Красноярского края "02" марта 2017 года по делу N А33-26707/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРЕТЬЕГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.04.2017 ПО ДЕЛУ N А33-26707/2016
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 апреля 2017 г. по делу N А33-26707/2016
Резолютивная часть постановления объявлена "19" апреля 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен "26" апреля 2017 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Юдина Д.В.,
судей: Борисова Г.Н.. Иванцовой О.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Елистратовой О.М.,
в отсутствии лиц, участвующих в деле (и их представителей),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Жедика Владимира Николаевича
на определение Арбитражного суда Красноярского края
от "02" марта 2017 года по делу N А33-26707/2016, принятое судьей Крицкой И.П.,
установил:
индивидуальный предприниматель Жедик Владимир Николаевич (ИНН 190202423922, ОГРН 315190100008531, далее - заявитель, индивидуальный предприниматель, ИП Жедик В.Н.) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к администрации Парнинского сельсовета Шарыповского района Красноярского края (ИНН 2441001876, ОГРН 1022401741438, далее - ответчик, администрация) о признании незаконным бездействия, выраженное в нерассмотрении заявления от 01.08.2016 о намерении участвовать в аукционе.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от "02" марта 2017 года производство по делу прекращено, индивидуальному предпринимателю Жедику Владимиру Николаевичу из федерального бюджета возвращено 300 рублей государственной пошлины, оплаченной по чеку-ордеру от 15.04.2016.
Не согласившись с данным судебным актом, индивидуальный предприниматель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что данный спор подведомствен арбитражному суду, поскольку испрашиваемый земельный участок необходим заявителю в целях осуществления предпринимательской деятельности, оспариваемое решение муниципального органа нарушает его права как субъекта предпринимательской деятельности.
Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о принятии апелляционной жалобы к производству, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет") в судебное заседание не явились, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие сторон (их представителей).
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства дела.
На официальном сайте муниципального органа 12.07.2016 опубликовано извещение о возможном предоставлении в аренду земельного участка с разрешенным использованием: скотоводство, расположенного по адресу: Красноярский край, Шарыповский район, к востоку от с. Малое Озеро, с кадастровым номером 24:41:0000000:2821, площадью 49 788 кв. м. Согласно извещению дата окончания приема заявление о намерении участвовать в аукционе 12.08.2016.
Индивидуальный предприниматель Жедик Владимир Николаевич 01.08.2016 направил почтой в муниципальный орган заявление о намерении участвовать в аукционе на право заключения договора аренды вышеуказанного земельного участка, которое поступило в администрацию Парнинского сельсовета 06.08.2016.
На данное письмо заявитель не получил ответа.
Полагая, что бездействие администрации Парнинского сельсовета не соответствует закону, нарушает его права и законные интересы, заявитель обратился в арбитражный суд с вышеуказанным требованием.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Согласно статье 6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность при рассмотрении дел арбитражным судом обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением всеми судьями арбитражных судов правил, установленных законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах.
В силу части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.
Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право граждан, организаций и иных лиц обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными действий (бездействий), если они полагают, что оспариваемые ненормативные правовые акты и действия (бездействия) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Исходя из положений частей 1, 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разграничение подведомственности между судами общей юрисдикции и арбитражными судами осуществляется в зависимости от субъектного состава лиц, участвующих в деле, и характера спора. При этом указанные факторы (субъектный состав и характер спора) должны быть учтены в совокупности.
В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" споры между гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, а также между указанными гражданами и юридическими лицами разрешаются арбитражными судами, за исключением споров, не связанных с осуществлением гражданами предпринимательской деятельности. В таком же порядке рассматриваются споры с участием глав крестьянского (фермерского) хозяйства.
Заявителем оспаривается отказ Парнинского сельсовета Шарыповского района Красноярского края в предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: Красноярский край, Шарыповский район, к востоку от с. Малое Озеро, с кадастровым номером 24:41:0000000:2821, площадью 49 788 кв. м, для скотоводства из земель сельскохозяйственного назначения.
Из материалов дела следует и заявитель настаивает на том, что испрашиваемый им в аренду земельный участок, указанный в извещении, предназначен для скотоводства, относится к категории земель сельскохозяйственного назначения.
Статья 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает особенности предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности.
В соответствии с нормами данной статьи, земельные участки предоставляются: для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, - гражданам; и для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности, - крестьянским (фермерским хозяйствам).
Граждане, крестьянские (фермерские) хозяйства, которые заинтересованы в приобретении прав на испрашиваемый земельный участок, могут подавать заявления о намерении участвовать в аукционе (пункт 4 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации).
Согласно подпункту 19 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи. Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления: 19) земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 39.1 Земельного кодекса земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:
1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;
2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;
3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;
4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.
Из опубликованного сообщения о реализации права аренды не следует, что спорный земельный участок предоставлялся для осуществления предпринимательской деятельности; разрешенным использованием земельного участка является скотоводство.
Суд апелляционной инстанции, установив, что в рассматриваемом случае земельный участок не предоставлялся заявителю для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности, пришел к выводу, что настоящий спор никак не связан с предпринимательской деятельностью заявителя и не затрагивает его прав в сфере экономических отношений.
Как следует из пункта 1.3 "ГОСТ 27773-88 (СТ СЭВ 5962-87). Государственный стандарт Союза ССР. Скотоводство. Термины и определения" скотоводство - отрасль животноводства, занимающаяся разведением и использованием домашнего крупного рогатого скота.
Крупный рогатый скот - одомашненные жвачные, принадлежащие к семейству Bos Taurus.
Согласно пункту 1.5 указанного ГОСТ основным кормом для скота является зеленый корм - пастбищная трава и подкормка из зеленых трав (в летний период). В хозяйствах применяют стойлово-пастбищное содержание скота - зимой, базирующееся на кормлении животных силосом, сеном, соломой и летом - на использовании естественных пастбищ в сочетании с зеленым кормом культур зеленого конвейера с добавлением концентратов.
Наличие естественных сенокосных угодий и посевных трав позволяет заготавливать необходимое количество сена, на корм скоту используется также солома.
В летний период скот содержится на пастбищах (май, июнь) и получает зеленый корм посевных кормовых культур (июль, август, сентябрь).
Согласно Приказу Минэкономразвития России от 01.09.2014 N 540 "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков" под скотоводством понимается осуществление хозяйственной деятельности, в том числе на сельскохозяйственных угодьях, связанной с разведением сельскохозяйственных животных (крупного рогатого скота, овец, коз, лошадей, верблюдов, оленей); сенокошение, выпас сельскохозяйственных животных, производство кормов, размещение зданий, сооружений, используемых для содержания и разведения сельскохозяйственных животных; разведение племенных животных, производство и использование племенной продукции (материала).
Таким образом, сенокошение, выпас домашнего скота, с учетом особенностей его питания, являются составной и неотъемлемой частью деятельности по содержанию крупнорогатого скота.
Согласно пункту 5 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут передаваться религиозным организациям (объединениям), казачьим обществам, научно-исследовательским организациям, образовательным учреждениям сельскохозяйственного профиля, общинам коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации для осуществления сельскохозяйственного производства, сохранения и развития традиционного образа жизни, хозяйствования и промыслов коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, гражданам для сенокошения и выпаса скота в аренду в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации.
Подпунктом 19 пункта статьи 39.6. Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрены случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду на торгах и без проведения торгов с заключением договора аренды земельного участка, в том числе земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.
Следовательно, предоставление земельного участка гражданам для ведения скотоводства не имеет отношения к предпринимательской деятельности.
Следовательно, предоставление земельного участка гражданам для ведения скотоводства не имеет отношения к предпринимательской деятельности. В данном случае земельный участок мог быть предоставлен любому лицу, в том числе и реализующему свое право на занятие предпринимательской деятельностью в качестве главы крестьянского (фермерского) хозяйства, но для целей скотоводства, не связанного с предпринимательской деятельностью. Довод заявителя о том, что, вступая в спорные правоотношения, заявитель действовал как субъект предпринимательской деятельности, заявление о намерении участвовать в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка, направленное в администрацию Родниковского сельсовета Шарыповского района Красноярского края подписано ИП Жедик В.Н., к заявлению приложен только паспорт указанного лица, свидетельство о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, отклоняется судом апелляционной инстанции.
Из указанного заявления не следует, что волеизъявление заявителя (о намерении участвовать в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка) связано с осуществлением экономической и иной предпринимательской деятельности, не представлено доказательств, свидетельствующих, что оспариваемое решение затрагивает права и законные интересы заявителя в указанной сфере, устанавливает либо изменяет соответствующие правоотношения с участием заявителя, как лица, осуществляющего экономическую или иную предпринимательскую деятельность. Кроме того, как указывалось выше, в данном случае земельный участок мог быть предоставлен любому лицу, в том числе и реализующему свое право на занятие предпринимательской деятельностью в качестве индивидуального предпринимателя, но для целей скотоводства, не связанного с предпринимательской деятельностью. Следовательно, спорное правоотношение не носит экономический характер. Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.11.2016 по делу N А33-5500/2016.
Возможное превышение размера испрашиваемого заявителем земельного участка над максимальным размером общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, установленным нормативными правовыми актами органов местного самоуправления не говорит об экономическом характере предполагаемой на этом земельном участке деятельности, а может свидетельствовать о не рациональном его использования, что является дополнительным оснований для отказа муниципальным образованием в предоставлении земельного участка.
В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Как указывалось ранее, в соответствии с частью 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
Отсутствие экономического содержания в споре в соответствии со статьями 27, 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетельствует о том, что спор не подлежит рассмотрению арбитражным судом, поэтому на основании пункта 1 части 1 статьи 150 названного Кодекса суд первой инстанции правильно прекратил производство по делу.
Таким образом, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы ИП Жедика В.Н. по оплате государственной пошлины в сумме 150 рублей, уплаченных по чеку-ордеру от 30.03.2017 за рассмотрение апелляционной жалобы, относятся на него.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Красноярского края "02" марта 2017 года по делу N А33-26707/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.
Председательствующий
Д.В.ЮДИН
Судьи
Г.Н.БОРИСОВ
О.А.ИВАНЦОВА
Д.В.ЮДИН
Судьи
Г.Н.БОРИСОВ
О.А.ИВАНЦОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)