Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обстоятельства: Арендодатель в одностороннем порядке отказался от исполнения договора аренды со ссылкой на то, что арендатором нарушены установленные сроки внесения арендной платы.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 31 мая 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Фатхутдиновой А.Ф.,
судей Муравьева С.Ю., Хайруллиной Ф.В.,
при участии представителя:
общества с ограниченной ответственностью "Волга-ГЭС" - Сыроежкиной Н.Н. (доверенность от 01.01.2016 N 8),
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле - извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы администрации Волгограда, Департамента земельных ресурсов администрации Волгограда
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30.12.2015 (судья Пронина И.И.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2016 (председательствующий судья Жевак И.И., судьи Борисова Т.С., Шалкин В.Б.)
по делу N А12-40075/2015
по исковому заявлению администрации Волгограда, г. Волгоград (ИНН 3444059139, ОГРН 1023403433822) к обществу с ограниченной ответственностью "Волга-ГЭС", г. Волгоград (ИНН 3443046899, ОГРН 1023402989136) с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Департамента земельных ресурсов администрации Волгограда, г. Волгоград, Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области, г. Волгоград, встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Волга-ГЭС" (ИНН 3443046899, ОГРН 1023402989136) к администрации Волгограда (ИНН 3444059139, ОГРН 1023403433822), Департаменту земельных ресурсов администрации Волгограда (ИНН 3444114679, ОГРН 1043400321744) с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области, г. Волгоград, о признании незаконным отказа от договора,
установил:
администрация Волгограда обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области к обществу с ограниченной ответственностью "Волга-ГЭС" (далее - ООО "Волга-ГЭС", Общество) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), об обязании освободить самовольно занятый земельный участок кадастровый N 34:34:040023:5118 площадью 250 кв. м, расположенный по адресу: г. Волгоград, ул. им. Балонина, вернуть администрации Волгограда по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером N 34:34:040023:5118 площадью 250 кв. м, расположенный по адресу: г. Волгоград, ул. им. Балонина.
Ответчик в свою очередь заявил встречное исковое заявление, уточненное в порядке статьи 49 АПК РФ о признании незаконным уведомления Департамента земельных ресурсов администрации Волгограда от 14.07.2015 N 12951 о прекращении договора аренды, признать договор аренды земельного участка от 24.02.2014 N 1166-В действующим.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 30.12.2015, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2016, в удовлетворении первоначальных исковых требований администрации Волгограда отказано.
Встречное исковое заявление ООО "Волга-ГЭС" удовлетворено.
Уведомление Департамента земельных ресурсов администрации Волгограда от 14.07.2015 N 12951 о прекращении договора аренды признано незаконным.
Договор аренды земельного участка от 24.02.2014 N 1166-В признан действующим.
С администрации Волгограда в пользу ООО "Волга-ГЭС" взысканы понесенные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб.
С Департамента земельных ресурсов администрации Волгограда в пользу ООО "Волга-ГЭС" взысканы понесенные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб.
Департамент земельных ресурсов администрации Волгограда обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении встречного иска ООО "Волга-ГЭС" отказать, мотивируя неправильным применением судами норм материального и процессуального права.
Администрация Волгограда также обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования администрации Волгограда удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении встречного иска ООО "Волга-ГЭС" отказать, мотивируя неправильным применением судами норм материального и процессуального права.
В судебном заседании представитель ООО "Волга-ГЭС", считая доводы жалоб несостоятельными, просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 284 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 АПК РФ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ООО "Волга-ГЭС", судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 24.12.2014 между Министерством по управлению государственным имуществом Волгоградской области (арендодатель) и ООО "Волга-ГЭС" (арендатор) был заключен договор аренды нежилого земельного участка N 1166-В, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок кадастровый N 34:34:040023:5118 площадью 250 кв. м, расположенный по адресу: г. Волгоград, ул. им. Балонина, для размещения 10 парковочных мест. Земельный участок был передан арендатору по акту приема-передачи от 24.12.2014.
Срок действия договора определен на 3 года, распространив свое действие на отношения с 20.02.2014.
Пунктом 3.1 предусмотрено, что арендная плата за участок устанавливается согласно расчету, прилагаемому к договору.
Так, размер годовой арендной платы составил 26 154 руб. 93 коп., в месяц 2179 руб. 58 коп., за период с 20.02.2014 по 31.12.2014 размер арендной платы составил 23 453 руб. 88 коп., в месяц арендная плата в сумме 1954 руб. 49 коп.
Согласно пункту 3.2 договора, внесение арендных платежей производится ежемесячно до 10-го числа текущего месяца.
В соответствии с разделом 8 договора, арендодатель имеет право на односторонний отказ от исполнения договора.
Реализуя право предусмотренное договором, истец уведомлением от 14.07.2015 N 12951, направленным ответчику, заявил о прекращении договора аренды от 24.02.2014 N 1166-В в связи с невнесением арендатором более двух раз подряд по истечении установленного договором срока арендной платы и просил освободить арендуемый земельный участок.
По мнению истца, ответчик своевременно не исполнял обязательства по внесению арендной платы за период с 10.07.2014 по 03.08.2014, с 10.03.2015 по 14.05.2015, за период с 10.07.2015 по 13.07.2015 не внесены арендные платежи, в связи с чем, образовалась задолженность по уплате арендных платежей в сумме 2345 руб. 52 коп.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения с первоначальными исковыми требованиями в суд.
Кроме того, Общество обратилось с встречным иском в суд с требованием о признании недействительным отказа Департамента земельных ресурсов администрации Волгограда от договора аренды земельного участка от 24.02.2014 N 1166-В, выразившегося в уведомлении от 14.07.2015 N 12951 и признании договора действующим.
Сложившиеся между истцом и ответчиком договорные отношения регулируются общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и нормами главы 34 об аренде.
Обязанность арендатора своевременно и в полном объеме вносить арендную плату за переданное ему во временное владение и пользование имущество предусмотрена статьями 606 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Стороны, заключая договор аренды, согласовали в нем ежемесячный размер арендной платы и срок ее уплаты (раздел 3 договора), а также в пункте 8.2.1 договора определили, что в случае если арендатор не внес или несвоевременно внес арендную плату более двух раз по истечении установленного договором срока для внесения арендных платежей либо повторной задержке внесения арендной платы арендодатель вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора, направив уведомление арендатору.
Статьей 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 1). В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 3 названной статьи.
Как следует из пункта 27 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", в договоре аренды могут быть предусмотрены основания отказа арендодателя от исполнения договора и его расторжения во внесудебном порядке, в том числе связанные с нарушением арендатором того или иного условия договора (пункт 3 статьи 450 ГК РФ).
Таким образом, суды пришли к правильному выводу о том, что условия договора аренды от 24.02.2014 N 1166-в позволяют арендодателю в одностороннем порядке расторгнуть указанный договор при ненадлежащем исполнении арендатором договорных обязательств.
Вместе с тем, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суды установили недоказанным факт ненадлежащего исполнения обществом обязательства по внесению арендной платы за спорный период, отсутствие задолженности на момент направления уведомления о расторжении договора, а также, что несвоевременное внесение арендных платежей за период с 10.03.2015 по 14.05.2015 связано с тем, что перечисленные ответчиком денежные средства в сумме 6537,74 руб. платежным поручением от 05.03.2015 N 317 не были освоены по причине перераспределения полномочий органов местного самоуправления и изменения реквизитов арендодателя, о чем арендатор после неоднократных обращений был уведомлен только 24.05.2015.
Таким образом, с учетом установленных обстоятельств суды пришли к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований о признании незаконным досрочного расторжения договора в одностороннем порядке, и следовательно, о наличии правовых оснований для отказа в удовлетворении требований о возврате спорного земельного участка.
Выводы судов соответствуют установленным по данному делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не противоречат действующему законодательству.
Доводы об обратном, изложенные в кассационных жалобах, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального или процессуального права, то есть не свидетельствуют о судебной ошибке и направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286, 287 АПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30.12.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2016 по делу N А12-40075/2015 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и срок, предусмотренном статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
А.Ф.ФАТХУТДИНОВА
Судьи
С.Ю.МУРАВЬЕВ
Ф.В.ХАЙРУЛЛИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 31.05.2016 N Ф06-8892/2016 ПО ДЕЛУ N А12-40075/2015
Требование: Об обязании освободить самовольно занятый земельный участок, вернуть по акту приема-передачи земельный участок.Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обстоятельства: Арендодатель в одностороннем порядке отказался от исполнения договора аренды со ссылкой на то, что арендатором нарушены установленные сроки внесения арендной платы.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 мая 2016 г. N Ф06-8892/2016
Дело N А12-40075/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 31 мая 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Фатхутдиновой А.Ф.,
судей Муравьева С.Ю., Хайруллиной Ф.В.,
при участии представителя:
общества с ограниченной ответственностью "Волга-ГЭС" - Сыроежкиной Н.Н. (доверенность от 01.01.2016 N 8),
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле - извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы администрации Волгограда, Департамента земельных ресурсов администрации Волгограда
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30.12.2015 (судья Пронина И.И.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2016 (председательствующий судья Жевак И.И., судьи Борисова Т.С., Шалкин В.Б.)
по делу N А12-40075/2015
по исковому заявлению администрации Волгограда, г. Волгоград (ИНН 3444059139, ОГРН 1023403433822) к обществу с ограниченной ответственностью "Волга-ГЭС", г. Волгоград (ИНН 3443046899, ОГРН 1023402989136) с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Департамента земельных ресурсов администрации Волгограда, г. Волгоград, Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области, г. Волгоград, встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Волга-ГЭС" (ИНН 3443046899, ОГРН 1023402989136) к администрации Волгограда (ИНН 3444059139, ОГРН 1023403433822), Департаменту земельных ресурсов администрации Волгограда (ИНН 3444114679, ОГРН 1043400321744) с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области, г. Волгоград, о признании незаконным отказа от договора,
установил:
администрация Волгограда обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области к обществу с ограниченной ответственностью "Волга-ГЭС" (далее - ООО "Волга-ГЭС", Общество) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), об обязании освободить самовольно занятый земельный участок кадастровый N 34:34:040023:5118 площадью 250 кв. м, расположенный по адресу: г. Волгоград, ул. им. Балонина, вернуть администрации Волгограда по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером N 34:34:040023:5118 площадью 250 кв. м, расположенный по адресу: г. Волгоград, ул. им. Балонина.
Ответчик в свою очередь заявил встречное исковое заявление, уточненное в порядке статьи 49 АПК РФ о признании незаконным уведомления Департамента земельных ресурсов администрации Волгограда от 14.07.2015 N 12951 о прекращении договора аренды, признать договор аренды земельного участка от 24.02.2014 N 1166-В действующим.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 30.12.2015, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2016, в удовлетворении первоначальных исковых требований администрации Волгограда отказано.
Встречное исковое заявление ООО "Волга-ГЭС" удовлетворено.
Уведомление Департамента земельных ресурсов администрации Волгограда от 14.07.2015 N 12951 о прекращении договора аренды признано незаконным.
Договор аренды земельного участка от 24.02.2014 N 1166-В признан действующим.
С администрации Волгограда в пользу ООО "Волга-ГЭС" взысканы понесенные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб.
С Департамента земельных ресурсов администрации Волгограда в пользу ООО "Волга-ГЭС" взысканы понесенные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб.
Департамент земельных ресурсов администрации Волгограда обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении встречного иска ООО "Волга-ГЭС" отказать, мотивируя неправильным применением судами норм материального и процессуального права.
Администрация Волгограда также обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования администрации Волгограда удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении встречного иска ООО "Волга-ГЭС" отказать, мотивируя неправильным применением судами норм материального и процессуального права.
В судебном заседании представитель ООО "Волга-ГЭС", считая доводы жалоб несостоятельными, просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 284 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 АПК РФ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ООО "Волга-ГЭС", судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 24.12.2014 между Министерством по управлению государственным имуществом Волгоградской области (арендодатель) и ООО "Волга-ГЭС" (арендатор) был заключен договор аренды нежилого земельного участка N 1166-В, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок кадастровый N 34:34:040023:5118 площадью 250 кв. м, расположенный по адресу: г. Волгоград, ул. им. Балонина, для размещения 10 парковочных мест. Земельный участок был передан арендатору по акту приема-передачи от 24.12.2014.
Срок действия договора определен на 3 года, распространив свое действие на отношения с 20.02.2014.
Пунктом 3.1 предусмотрено, что арендная плата за участок устанавливается согласно расчету, прилагаемому к договору.
Так, размер годовой арендной платы составил 26 154 руб. 93 коп., в месяц 2179 руб. 58 коп., за период с 20.02.2014 по 31.12.2014 размер арендной платы составил 23 453 руб. 88 коп., в месяц арендная плата в сумме 1954 руб. 49 коп.
Согласно пункту 3.2 договора, внесение арендных платежей производится ежемесячно до 10-го числа текущего месяца.
В соответствии с разделом 8 договора, арендодатель имеет право на односторонний отказ от исполнения договора.
Реализуя право предусмотренное договором, истец уведомлением от 14.07.2015 N 12951, направленным ответчику, заявил о прекращении договора аренды от 24.02.2014 N 1166-В в связи с невнесением арендатором более двух раз подряд по истечении установленного договором срока арендной платы и просил освободить арендуемый земельный участок.
По мнению истца, ответчик своевременно не исполнял обязательства по внесению арендной платы за период с 10.07.2014 по 03.08.2014, с 10.03.2015 по 14.05.2015, за период с 10.07.2015 по 13.07.2015 не внесены арендные платежи, в связи с чем, образовалась задолженность по уплате арендных платежей в сумме 2345 руб. 52 коп.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения с первоначальными исковыми требованиями в суд.
Кроме того, Общество обратилось с встречным иском в суд с требованием о признании недействительным отказа Департамента земельных ресурсов администрации Волгограда от договора аренды земельного участка от 24.02.2014 N 1166-В, выразившегося в уведомлении от 14.07.2015 N 12951 и признании договора действующим.
Сложившиеся между истцом и ответчиком договорные отношения регулируются общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и нормами главы 34 об аренде.
Обязанность арендатора своевременно и в полном объеме вносить арендную плату за переданное ему во временное владение и пользование имущество предусмотрена статьями 606 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Стороны, заключая договор аренды, согласовали в нем ежемесячный размер арендной платы и срок ее уплаты (раздел 3 договора), а также в пункте 8.2.1 договора определили, что в случае если арендатор не внес или несвоевременно внес арендную плату более двух раз по истечении установленного договором срока для внесения арендных платежей либо повторной задержке внесения арендной платы арендодатель вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора, направив уведомление арендатору.
Статьей 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 1). В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 3 названной статьи.
Как следует из пункта 27 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", в договоре аренды могут быть предусмотрены основания отказа арендодателя от исполнения договора и его расторжения во внесудебном порядке, в том числе связанные с нарушением арендатором того или иного условия договора (пункт 3 статьи 450 ГК РФ).
Таким образом, суды пришли к правильному выводу о том, что условия договора аренды от 24.02.2014 N 1166-в позволяют арендодателю в одностороннем порядке расторгнуть указанный договор при ненадлежащем исполнении арендатором договорных обязательств.
Вместе с тем, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суды установили недоказанным факт ненадлежащего исполнения обществом обязательства по внесению арендной платы за спорный период, отсутствие задолженности на момент направления уведомления о расторжении договора, а также, что несвоевременное внесение арендных платежей за период с 10.03.2015 по 14.05.2015 связано с тем, что перечисленные ответчиком денежные средства в сумме 6537,74 руб. платежным поручением от 05.03.2015 N 317 не были освоены по причине перераспределения полномочий органов местного самоуправления и изменения реквизитов арендодателя, о чем арендатор после неоднократных обращений был уведомлен только 24.05.2015.
Таким образом, с учетом установленных обстоятельств суды пришли к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований о признании незаконным досрочного расторжения договора в одностороннем порядке, и следовательно, о наличии правовых оснований для отказа в удовлетворении требований о возврате спорного земельного участка.
Выводы судов соответствуют установленным по данному делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не противоречат действующему законодательству.
Доводы об обратном, изложенные в кассационных жалобах, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального или процессуального права, то есть не свидетельствуют о судебной ошибке и направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286, 287 АПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30.12.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2016 по делу N А12-40075/2015 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и срок, предусмотренном статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
А.Ф.ФАТХУТДИНОВА
Судьи
С.Ю.МУРАВЬЕВ
Ф.В.ХАЙРУЛЛИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)