Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор на оказание юридических услуг. В соответствии с договором ответчик обязался обеспечить заключение и передать истцу по акту договор аренды лесного участка сроком на 49 лет. Однако ни в срок действия договора, ни до настоящего времени аукцион по продаже прав аренды лесного участка проведен не был, договор аренды земельного участка не заключен.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: ФИО
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего фио
и судей фио, фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Коптевского районного суда адрес от дата, которым постановлено:
Исковые требования наименование организации к фио о взыскании денежных средств - удовлетворить.
Взыскать с фио в пользу наименование организации задолженность в размере сумма по курсу ЦБ России на дату исполнения решения суда, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма.
установила:
Истец наименование организации обратился в суд с требованиями к ответчику фио о взыскании денежных средств.
В обоснование заявленных исковых требований истец ссылался на следующие обстоятельства.
дата между наименование организации и фио заключен договор N 24/09 на оказание юридических услуг. В соответствии с договором фио обязалась в срок до дата обеспечить заключение и передать истцу по акту договор аренды лесного участка сроком на 49 лет. дата в офисе фио передана указанная в договоре сумма в размере сумма. О получении этих средств фио выдала расписку. Приходный кассовый ордер о внесении этих средств в кассу адвокатского образования фио ни в момент получения средств, ни впоследствии по письменному напоминанию не выдала. После получения денежных средств фио неоднократно убеждала представителей истца в том, что в самое ближайшее время должен пройти аукцион, на который будет выставлен интересующий лесной участок. Однако ни в срок действия договора ни до настоящего времени, аукцион по продаже прав аренды лесного участка проведен не был и договор аренды земельного участка не был заключен. Проект договора земельного адрес не предоставила, то есть свои обязательства по договору об оказании юридических услуг не исполнила. Дважды в претензионном порядке истец предлагал возвратить уплаченную за оказание услуг сумму, от чего фио уклонилась, деньги не вернула. Накладные расходы адвоката, согласно договору составляют: телефон x 5% = 40 000. Таким образом, задолженность фио перед истцом в настоящее время составляет телефон - 40 000 = сумма. Указанные денежные средства в срок и по настоящее время не возвращены.
Истец просил суд взыскать с ответчика задолженность в размере сумма по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения суда, а также расходы по уплате госпошлины в размере сумма.
Представитель истца по доверенности фио в судебном заседании требования поддержала, просила иск удовлетворить, пояснила, что адвокат Палаты адвокатов адрес фио убедила истца в том, что у нее имеется необходимый опыт и компетентность в оформлении такого рода документов и что она может решить вопрос, обеспечить быстрое прохождение процедуры и принятие уполномоченными органами власти адрес всех необходимых решений. Однако, в ходе исполнения договора истец убедился в некомпетентности и отсутствии представления у ответчика о порядке заключения и передачи в пользу истца договора аренды лесного участка, формального подхода к исполнению своих обязательств по договору и лишь приданию вида активной деятельности по исполнению договора. Добровольно ответчик денежные средства не возвращает, каких-либо документов, подтверждающих исполнение с ее стороны условий договора об оказании юридических услуг не предоставляет.
Ответчик дважды не явилась в судебное заседание, будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте заседания. фио просила повторно отложить рассмотрение дела по существу ввиду нахождения сначала в Германии, а позже в Грузии по вопросам операции и реабилитации дочери, предоставила письменные возражения в форме отчета о проделанной работе, в котором причиной неисполнения условий договора в срок указала на бездействие третьих лиц и приостановление разрешения вопроса до выяснения обстоятельств по сложившейся ситуации.
Суд не нашел изложенные в ходатайстве ответчика причины исключительными основаниями для многократного отложения рассмотрения спора по существу, поскольку у ответчика имеется несколько представителей, согласно предоставленных доверенностей по иным, аналогичным делам, рассматриваемым в Коптевском районном суде об уклонении фио по возврату денежных средств, где ее интересы представляют представители по общей универсальной доверенности.
Уклонение ответчика от участия в судебных заседаниях, обращение с повторными ходатайствами об отложении рассмотрения дела по различным предлогам суд рассмотрел как форму реализации ответчиком своего права на участие в судебном заседании.
Поскольку реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы иных лиц, суд счел необходимым рассмотреть дело при имеющейся явке, полагая возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам в порядке положений ст. 167 ГПК РФ.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик фио.
Законность и обоснованность постановленного судом первой инстанции решения проверена в апелляционном порядке.
В заседание судебной коллегии ответчик фио не явилась, ее представитель фио в заседание судебной коллегии явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель истца наименование организации фио в заседание судебной коллегии явилась, с решением суда согласна, представила письменные возражения на апелляционную жалобу.
Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется, так как оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что дата сторонами заключен договор N 24/09 на оказание юридических услуг. В соответствии с договором ответчик - адвокат фио обязалась в срок до дата обеспечить заключение и передать истцу по акту договор аренды указанного в договоре лесного участка сроком на 49 лет.
дата фио была передана указанная в договоре сумма в размере сумма, о получении которой ответчик выдала расписку.
дата истец направил фио по почте с описью вложения предложение расторгнуть неисполненный ею договор, подписать акт сверки расчетов и вернуть денежные средства истцу.
дата было повторно предложено фио расторгнуть неисполненный договор и вернуть деньги. Однако от подписания акта сверки и возврата средств фио до настоящего момента уклоняется. Общение с представителями истца ответчик прекратила.
Согласно п. 3.4 договора в случае не достижения результата, указанного в п. 1.1, денежные средства в размере сумма возвращаются Доверителю в течение 5 банковских дней с момента расторжения договора за минусом 5% накладных расходов адвоката.
Накладные расходы адвоката, согласно договору, составляют: телефон x 5% = сумма.
Приходный кассовый ордер о внесении денежных средств в кассу адвокатского образования фио ни в момент получения средств, ни впоследствии по письменному напоминанию не выдала.
В соответствии со ст. ст. 307, 309 - 310, 393 ГК РФ обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.
В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В соответствии со ст. 25 Федерального закона от дата N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем.
Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 10.05.2017 ПО ДЕЛУ N 33-17253/2017
Требование: О взыскании денежных средств.Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор на оказание юридических услуг. В соответствии с договором ответчик обязался обеспечить заключение и передать истцу по акту договор аренды лесного участка сроком на 49 лет. Однако ни в срок действия договора, ни до настоящего времени аукцион по продаже прав аренды лесного участка проведен не был, договор аренды земельного участка не заключен.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-17253
Судья: ФИО
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего фио
и судей фио, фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Коптевского районного суда адрес от дата, которым постановлено:
Исковые требования наименование организации к фио о взыскании денежных средств - удовлетворить.
Взыскать с фио в пользу наименование организации задолженность в размере сумма по курсу ЦБ России на дату исполнения решения суда, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма.
установила:
Истец наименование организации обратился в суд с требованиями к ответчику фио о взыскании денежных средств.
В обоснование заявленных исковых требований истец ссылался на следующие обстоятельства.
дата между наименование организации и фио заключен договор N 24/09 на оказание юридических услуг. В соответствии с договором фио обязалась в срок до дата обеспечить заключение и передать истцу по акту договор аренды лесного участка сроком на 49 лет. дата в офисе фио передана указанная в договоре сумма в размере сумма. О получении этих средств фио выдала расписку. Приходный кассовый ордер о внесении этих средств в кассу адвокатского образования фио ни в момент получения средств, ни впоследствии по письменному напоминанию не выдала. После получения денежных средств фио неоднократно убеждала представителей истца в том, что в самое ближайшее время должен пройти аукцион, на который будет выставлен интересующий лесной участок. Однако ни в срок действия договора ни до настоящего времени, аукцион по продаже прав аренды лесного участка проведен не был и договор аренды земельного участка не был заключен. Проект договора земельного адрес не предоставила, то есть свои обязательства по договору об оказании юридических услуг не исполнила. Дважды в претензионном порядке истец предлагал возвратить уплаченную за оказание услуг сумму, от чего фио уклонилась, деньги не вернула. Накладные расходы адвоката, согласно договору составляют: телефон x 5% = 40 000. Таким образом, задолженность фио перед истцом в настоящее время составляет телефон - 40 000 = сумма. Указанные денежные средства в срок и по настоящее время не возвращены.
Истец просил суд взыскать с ответчика задолженность в размере сумма по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения суда, а также расходы по уплате госпошлины в размере сумма.
Представитель истца по доверенности фио в судебном заседании требования поддержала, просила иск удовлетворить, пояснила, что адвокат Палаты адвокатов адрес фио убедила истца в том, что у нее имеется необходимый опыт и компетентность в оформлении такого рода документов и что она может решить вопрос, обеспечить быстрое прохождение процедуры и принятие уполномоченными органами власти адрес всех необходимых решений. Однако, в ходе исполнения договора истец убедился в некомпетентности и отсутствии представления у ответчика о порядке заключения и передачи в пользу истца договора аренды лесного участка, формального подхода к исполнению своих обязательств по договору и лишь приданию вида активной деятельности по исполнению договора. Добровольно ответчик денежные средства не возвращает, каких-либо документов, подтверждающих исполнение с ее стороны условий договора об оказании юридических услуг не предоставляет.
Ответчик дважды не явилась в судебное заседание, будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте заседания. фио просила повторно отложить рассмотрение дела по существу ввиду нахождения сначала в Германии, а позже в Грузии по вопросам операции и реабилитации дочери, предоставила письменные возражения в форме отчета о проделанной работе, в котором причиной неисполнения условий договора в срок указала на бездействие третьих лиц и приостановление разрешения вопроса до выяснения обстоятельств по сложившейся ситуации.
Суд не нашел изложенные в ходатайстве ответчика причины исключительными основаниями для многократного отложения рассмотрения спора по существу, поскольку у ответчика имеется несколько представителей, согласно предоставленных доверенностей по иным, аналогичным делам, рассматриваемым в Коптевском районном суде об уклонении фио по возврату денежных средств, где ее интересы представляют представители по общей универсальной доверенности.
Уклонение ответчика от участия в судебных заседаниях, обращение с повторными ходатайствами об отложении рассмотрения дела по различным предлогам суд рассмотрел как форму реализации ответчиком своего права на участие в судебном заседании.
Поскольку реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы иных лиц, суд счел необходимым рассмотреть дело при имеющейся явке, полагая возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам в порядке положений ст. 167 ГПК РФ.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик фио.
Законность и обоснованность постановленного судом первой инстанции решения проверена в апелляционном порядке.
В заседание судебной коллегии ответчик фио не явилась, ее представитель фио в заседание судебной коллегии явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель истца наименование организации фио в заседание судебной коллегии явилась, с решением суда согласна, представила письменные возражения на апелляционную жалобу.
Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется, так как оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что дата сторонами заключен договор N 24/09 на оказание юридических услуг. В соответствии с договором ответчик - адвокат фио обязалась в срок до дата обеспечить заключение и передать истцу по акту договор аренды указанного в договоре лесного участка сроком на 49 лет.
дата фио была передана указанная в договоре сумма в размере сумма, о получении которой ответчик выдала расписку.
дата истец направил фио по почте с описью вложения предложение расторгнуть неисполненный ею договор, подписать акт сверки расчетов и вернуть денежные средства истцу.
дата было повторно предложено фио расторгнуть неисполненный договор и вернуть деньги. Однако от подписания акта сверки и возврата средств фио до настоящего момента уклоняется. Общение с представителями истца ответчик прекратила.
Согласно п. 3.4 договора в случае не достижения результата, указанного в п. 1.1, денежные средства в размере сумма возвращаются Доверителю в течение 5 банковских дней с момента расторжения договора за минусом 5% накладных расходов адвоката.
Накладные расходы адвоката, согласно договору, составляют: телефон x 5% = сумма.
Приходный кассовый ордер о внесении денежных средств в кассу адвокатского образования фио ни в момент получения средств, ни впоследствии по письменному напоминанию не выдала.
В соответствии со ст. ст. 307, 309 - 310, 393 ГК РФ обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.
В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В соответствии со ст. 25 Федерального закона от дата N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем.
Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)