Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 23 мая 2017 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Коновалова С.А.,
судей Бархатова В.Ю., Семушкиной В.Н.,
при ведении протокола судебного заседания: Ереминой А.Г.,
при участии в заседании:
от Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Реутов: Миронова А.И., по доверенности от 26.12.2016; от ООО "СК-ЛК": Точка О.И., по доверенности от 25.05.2016; от Министерства имущественных отношений Московской области: не явились, извещены,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Реутов
на решение Арбитражного суда Московской области от 07 марта 2017 года по делу N А41-84607/16, принятое судьей Бирюковым Р.Ш.,
по заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Реутов
к ООО "СК-ЛК",
третье лицо: Министерство имущественных отношений Московской области
о расторжении договора,
установил:
Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации города Реутов обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "СК-ЛК" со следующими требованиями:
- расторгнуть договор аренды земельного участка N 247 от 26.09.2003 и передать земельный участок с кадастровым номером 50:48:0010306:0031 Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации города Реутов по акту приема-передачи.
Решением Арбитражного суда Московской области от 07 марта 2017 года по делу N А41-84607/16 в удовлетворении исковых требований Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации города Реутов отказано.
Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, истец обжаловал его в апелляционном порядке.
Стороны направили в судебное заседание своих представителей, представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель ответчика против указанных доводов возражал.
Третье лицо своего представителя в судебное заседание не направило.
Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121 - 124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), но не явившихся в заседание и не направивших своих представителей.
Как следует из материалов дела, между Комитетом по управлению имуществом г. Реутова (арендодатель) и ООО "Реутовский рынок" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 247 от 26.09.2003.
Согласно п. 1.1 договора N 247 от 26.09.2003, арендодатель сдает арендатору на условиях аренды земельный участок общей площадью 4279 кв. м, с кадастровым номером 50:48:0010306:0031, расположенный по адресу: г. Реутов, ул. Победы, д. 1, категория земель - земли поселений, для размещения и строительства открытой автостоянки.
Срок действия договора установлен с 24.04.2003 по 23.04.2023 (п. 2.1 договора N 247 от 26.09.2003).
Арендная плата вносится арендатором ежеквартально с оплатой до 10-го числа следующего за текущим кварталом.
Обязательства по уплате арендной платы считаются исполненными после поступления денежных средств на расчетный счет, указанный в п. 3.5 договора (п. 3.2 договора N 247 от 26.09.2003).
За несовременное внесение арендной платы начисляется пени на каждый день просрочки в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ (п. 5.2 договора N 247 от 26.09.2003).
Согласно п. 4.2.2 договора N 247 от 26.09.2003, арендатор обязан пользоваться земельным участком в соответствии с условиями договора, целевым назначением земельного участка, своими уставными целями и задачами, действующим законодательством РФ, Московской области, нормативными актами органов местного самоуправления.
Согласно п. 4.3.4 договора N 247 от 26.09.2003 арендодатель имеет право расторгнуть досрочно договор в установленном законом порядке, а также в случае нарушения арендатором условий договора, в том числе: невнесения арендной платы в течение двух кварталов подряд; использование земельного участка не по целевому назначению, а также при использовании способами, приводящими к его порче; не освоение земельного участка в течение сроков, установленных градостроительной документацией либо настоящим договором.
Договор аренды земельного участка от 26.09.2003 N 247 в установленном законодательстве порядке зарегистрирован 13.11.2003 за номером государственной регистрации: 50-01/48-12/2003-256.1.
Между ООО "Реутовский рынок" (арендатор) и ООО "СК-ЛК" (новый арендатор) заключен договор N 1/2015 от 23.10.2015 перенайма земельного участка, по условиям которого арендатор передает новому арендатору свои права и обязанности, предусмотренные договора аренды земельного участок от 26.09.2003 г. N 247, а новый арендатор принимает переданные ему права и обязанности.
Договор перенайма земельного участка от 23.10.2015 N 1/2015 в установленном законодательстве порядке зарегистрирован 10.11.2015 за номером государственной регистрации: 50-50/048-50/048/001/2015-7131/1.
Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации города Реутов направил в адрес ответчика предупреждение N 993/01-22 от 29.08.2016, в котором указал на длительное не освоение земельного участка, что не соответствует условиям договора аренды, а также предложил в срок до 01 октября 2016 года устранить допущенные нарушения, либо расторгнуть договор в добровольном порядке.
В ответ на предупреждение Комитета, ответчик письмом от 20.09.2016 Исх. N 69/16 сообщил, что условия договора аренды земельного участка от 26.09.2003 N 247 выполняются в полном объеме (с приложением фото-таблицы земельного участка).
01.11.2016 Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации города Реутов составлен Акт осмотра земельного участка с кадастровым номером 50:48:0010306:0031, которым установлено, что территория участка огорожена забором, доступ ограничен.
Как указывает истец, на участке расположены в большом количестве грузовой автотранспорт и морозильные установки с торговыми вывесками. Осуществление торговли происходит непосредственно с машин и с установок.
В связи с не использованием земельного участка с кадастровым номером 50:48:0010306:0031 по целевому назначению, а также в связи с тем, что ответчик не приступил к использованию земельного участка в срок указанный в первоначальном письме, адресованном истцом ответчику, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.
В соответствии с пунктом 1 статьи 615 ГК РФ, арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.
В силу пункта 1 статьи 46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.
В соответствии с пунктом 2 статьи 7 ЗК РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.
В пунктах 29 и 30 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" разъяснено, что если основанием для расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть 3 статьи 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).
Право требовать расторжение договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения. Так как часть третья статьи 619 ГК РФ не регламентирует процедуру расторжения договора аренды, в отношениях по аренде действует общее правило, содержащееся в пункте 2 статьи 452 ГК РФ.
Согласно этой норме требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
В пункте 30 названного Информационного письма Высший Арбитражный Суд Российской Федерации указал на то, что необходимым условием удовлетворения иска арендодателя о досрочном расторжении договора аренды на основании статьи 619 ГК РФ является установление в ходе судебного разбирательства факта получения арендатором письменного предупреждения арендодателя о необходимости исполнения договорного обязательства.
Во исполнение указанных норм Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации города Реутов в адрес ответчика было направлено предупреждение N 993/01-22 от 29.08.2016, в котором истец предлагал ответчику в добровольном порядке расторгнуть договор аренды земельного участка.
Таким образом, досудебный порядок урегулирования спора соблюден.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции обоснованно посчитал неподтвержденным факт использования земельного участка не по целевому назначению.
Как указывалось выше, факт использования земельного участка не по целевому назначению, по мнению истца, подтверждается Актом осмотра земельного участка от 01.11.2016 (том 1 л.д. 10). В соответствии с указанным актом на спорном земельном участке расположены в большом количестве грузовой автотранспорт и морозильные установки с торговыми вывесками. Осуществление торговли происходит непосредственно с машин и установок.
Между тем, указанный Акт составлен Администрацией в одностороннем порядке и обоснованно не принят судом первой инстанции в качестве подтверждения факта использования земельного участка не по целевому назначению.
В свою очередь, стороны во исполнение определения суда первой инстанции 17.02.2016 провели совместный акт обследования земельного участка, в соответствии с которым на участке расположен в основном грузовой автотранспорт.
Кроме того, материалами дела подтверждается, что в целях использования земельного участка по целевому назначению обществом (заказчик) с ООО "ТЦ "НИКА" (подрядчик) заключен договор подряда от 14.07.2016 года N 14-07/2016, в соответствии с которым подрядчик обязуется выполнить работы по устройству асфальтобетонного покрытия на арендуемом земельном участке.
В соответствии с пунктом 3.1 стоимость работ составляет 5 918 419 руб. 26 коп. Выполнение работ подтверждается Справкой стоимости выполненных работ и затрат.
Наличие асфальтового покрытия на арендуемом земельном участке сторонами в судебном заседании не оспаривалось.
Таким образом, использование земельного участка ответчиком не по целевому назначению истцом не подтверждено.
Данное обстоятельство подтверждается также двусторонне подписанным Актом обследования земельного участка от 17.02.2017.
Апелляционный суд отклоняет доводы истца о том, что земельный участок огорожен и фактически используется не для целей размещения "общественной" стоянки не принимается судом во внимание, поскольку из текста договора аренды земельного участка не следует, что земельный участок предоставлялся для организации именно "общественной" стоянки.
Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене принятого судом решения. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Московской области от 07 марта 2017 года по делу N А41-84607/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.05.2017 N 10АП-5905/2017 ПО ДЕЛУ N А41-84607/16
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 мая 2017 г. по делу N А41-84607/16
Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 23 мая 2017 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Коновалова С.А.,
судей Бархатова В.Ю., Семушкиной В.Н.,
при ведении протокола судебного заседания: Ереминой А.Г.,
при участии в заседании:
от Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Реутов: Миронова А.И., по доверенности от 26.12.2016; от ООО "СК-ЛК": Точка О.И., по доверенности от 25.05.2016; от Министерства имущественных отношений Московской области: не явились, извещены,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Реутов
на решение Арбитражного суда Московской области от 07 марта 2017 года по делу N А41-84607/16, принятое судьей Бирюковым Р.Ш.,
по заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Реутов
к ООО "СК-ЛК",
третье лицо: Министерство имущественных отношений Московской области
о расторжении договора,
установил:
Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации города Реутов обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "СК-ЛК" со следующими требованиями:
- расторгнуть договор аренды земельного участка N 247 от 26.09.2003 и передать земельный участок с кадастровым номером 50:48:0010306:0031 Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации города Реутов по акту приема-передачи.
Решением Арбитражного суда Московской области от 07 марта 2017 года по делу N А41-84607/16 в удовлетворении исковых требований Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации города Реутов отказано.
Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, истец обжаловал его в апелляционном порядке.
Стороны направили в судебное заседание своих представителей, представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель ответчика против указанных доводов возражал.
Третье лицо своего представителя в судебное заседание не направило.
Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121 - 124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), но не явившихся в заседание и не направивших своих представителей.
Как следует из материалов дела, между Комитетом по управлению имуществом г. Реутова (арендодатель) и ООО "Реутовский рынок" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 247 от 26.09.2003.
Согласно п. 1.1 договора N 247 от 26.09.2003, арендодатель сдает арендатору на условиях аренды земельный участок общей площадью 4279 кв. м, с кадастровым номером 50:48:0010306:0031, расположенный по адресу: г. Реутов, ул. Победы, д. 1, категория земель - земли поселений, для размещения и строительства открытой автостоянки.
Срок действия договора установлен с 24.04.2003 по 23.04.2023 (п. 2.1 договора N 247 от 26.09.2003).
Арендная плата вносится арендатором ежеквартально с оплатой до 10-го числа следующего за текущим кварталом.
Обязательства по уплате арендной платы считаются исполненными после поступления денежных средств на расчетный счет, указанный в п. 3.5 договора (п. 3.2 договора N 247 от 26.09.2003).
За несовременное внесение арендной платы начисляется пени на каждый день просрочки в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ (п. 5.2 договора N 247 от 26.09.2003).
Согласно п. 4.2.2 договора N 247 от 26.09.2003, арендатор обязан пользоваться земельным участком в соответствии с условиями договора, целевым назначением земельного участка, своими уставными целями и задачами, действующим законодательством РФ, Московской области, нормативными актами органов местного самоуправления.
Согласно п. 4.3.4 договора N 247 от 26.09.2003 арендодатель имеет право расторгнуть досрочно договор в установленном законом порядке, а также в случае нарушения арендатором условий договора, в том числе: невнесения арендной платы в течение двух кварталов подряд; использование земельного участка не по целевому назначению, а также при использовании способами, приводящими к его порче; не освоение земельного участка в течение сроков, установленных градостроительной документацией либо настоящим договором.
Договор аренды земельного участка от 26.09.2003 N 247 в установленном законодательстве порядке зарегистрирован 13.11.2003 за номером государственной регистрации: 50-01/48-12/2003-256.1.
Между ООО "Реутовский рынок" (арендатор) и ООО "СК-ЛК" (новый арендатор) заключен договор N 1/2015 от 23.10.2015 перенайма земельного участка, по условиям которого арендатор передает новому арендатору свои права и обязанности, предусмотренные договора аренды земельного участок от 26.09.2003 г. N 247, а новый арендатор принимает переданные ему права и обязанности.
Договор перенайма земельного участка от 23.10.2015 N 1/2015 в установленном законодательстве порядке зарегистрирован 10.11.2015 за номером государственной регистрации: 50-50/048-50/048/001/2015-7131/1.
Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации города Реутов направил в адрес ответчика предупреждение N 993/01-22 от 29.08.2016, в котором указал на длительное не освоение земельного участка, что не соответствует условиям договора аренды, а также предложил в срок до 01 октября 2016 года устранить допущенные нарушения, либо расторгнуть договор в добровольном порядке.
В ответ на предупреждение Комитета, ответчик письмом от 20.09.2016 Исх. N 69/16 сообщил, что условия договора аренды земельного участка от 26.09.2003 N 247 выполняются в полном объеме (с приложением фото-таблицы земельного участка).
01.11.2016 Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации города Реутов составлен Акт осмотра земельного участка с кадастровым номером 50:48:0010306:0031, которым установлено, что территория участка огорожена забором, доступ ограничен.
Как указывает истец, на участке расположены в большом количестве грузовой автотранспорт и морозильные установки с торговыми вывесками. Осуществление торговли происходит непосредственно с машин и с установок.
В связи с не использованием земельного участка с кадастровым номером 50:48:0010306:0031 по целевому назначению, а также в связи с тем, что ответчик не приступил к использованию земельного участка в срок указанный в первоначальном письме, адресованном истцом ответчику, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.
В соответствии с пунктом 1 статьи 615 ГК РФ, арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.
В силу пункта 1 статьи 46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.
В соответствии с пунктом 2 статьи 7 ЗК РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.
В пунктах 29 и 30 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" разъяснено, что если основанием для расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть 3 статьи 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).
Право требовать расторжение договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения. Так как часть третья статьи 619 ГК РФ не регламентирует процедуру расторжения договора аренды, в отношениях по аренде действует общее правило, содержащееся в пункте 2 статьи 452 ГК РФ.
Согласно этой норме требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
В пункте 30 названного Информационного письма Высший Арбитражный Суд Российской Федерации указал на то, что необходимым условием удовлетворения иска арендодателя о досрочном расторжении договора аренды на основании статьи 619 ГК РФ является установление в ходе судебного разбирательства факта получения арендатором письменного предупреждения арендодателя о необходимости исполнения договорного обязательства.
Во исполнение указанных норм Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации города Реутов в адрес ответчика было направлено предупреждение N 993/01-22 от 29.08.2016, в котором истец предлагал ответчику в добровольном порядке расторгнуть договор аренды земельного участка.
Таким образом, досудебный порядок урегулирования спора соблюден.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции обоснованно посчитал неподтвержденным факт использования земельного участка не по целевому назначению.
Как указывалось выше, факт использования земельного участка не по целевому назначению, по мнению истца, подтверждается Актом осмотра земельного участка от 01.11.2016 (том 1 л.д. 10). В соответствии с указанным актом на спорном земельном участке расположены в большом количестве грузовой автотранспорт и морозильные установки с торговыми вывесками. Осуществление торговли происходит непосредственно с машин и установок.
Между тем, указанный Акт составлен Администрацией в одностороннем порядке и обоснованно не принят судом первой инстанции в качестве подтверждения факта использования земельного участка не по целевому назначению.
В свою очередь, стороны во исполнение определения суда первой инстанции 17.02.2016 провели совместный акт обследования земельного участка, в соответствии с которым на участке расположен в основном грузовой автотранспорт.
Кроме того, материалами дела подтверждается, что в целях использования земельного участка по целевому назначению обществом (заказчик) с ООО "ТЦ "НИКА" (подрядчик) заключен договор подряда от 14.07.2016 года N 14-07/2016, в соответствии с которым подрядчик обязуется выполнить работы по устройству асфальтобетонного покрытия на арендуемом земельном участке.
В соответствии с пунктом 3.1 стоимость работ составляет 5 918 419 руб. 26 коп. Выполнение работ подтверждается Справкой стоимости выполненных работ и затрат.
Наличие асфальтового покрытия на арендуемом земельном участке сторонами в судебном заседании не оспаривалось.
Таким образом, использование земельного участка ответчиком не по целевому назначению истцом не подтверждено.
Данное обстоятельство подтверждается также двусторонне подписанным Актом обследования земельного участка от 17.02.2017.
Апелляционный суд отклоняет доводы истца о том, что земельный участок огорожен и фактически используется не для целей размещения "общественной" стоянки не принимается судом во внимание, поскольку из текста договора аренды земельного участка не следует, что земельный участок предоставлялся для организации именно "общественной" стоянки.
Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене принятого судом решения. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Московской области от 07 марта 2017 года по делу N А41-84607/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.
Председательствующий
С.А.КОНОВАЛОВ
Судьи
В.Ю.БАРХАТОВ
В.Н.СЕМУШКИНА
С.А.КОНОВАЛОВ
Судьи
В.Ю.БАРХАТОВ
В.Н.СЕМУШКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)