Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16.08.2016
Постановление изготовлено в полном объеме 23.08.2016
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Лящевского И.С.,
судей Сумароковой Т.Я., Александровой Г.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Тарновским Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
апелляционную жалобу ЗАО "Кубита"
на решение Арбитражного суда г. Москвы
от 15 июня 2016 года по делу N А40-252980/15
принятое судьей Демьяновой О.И. (шифр судьи 9-1142)
по иску ЗАО "Кубита"
к 1) Управа Таганского района г. Москвы; 2) ООО "Строй-Инвест"
третьи лица: 1) Департамент городского имущества г. Москвы,
2) ГБУ г. Москвы "Автомобильные дороги центрального административного округа"
об установлении частного сервитута, устранении препятствий в пользовании собственностью, восстановлении въезда в здание
при участии в судебном заседании представителей:
- от истца: Гаврилов М.Ю. по доверенности от 05.04.2016;
- от ответчиков: от 1-го Павлова Е.С. по доверенности от 15.07.2016;
- от 2-го Кузнецов А.В. по доверенности от 15.05.2015;
- Месропян В.А. по доверенности от 15.05.2015;
- от третьих лиц: не явились, извещены;
- установил:
Арбитражным судом города Москвы рассмотрены заявленные истцом требования к ответчикам:
- - установить ЗАО "Кубита" право ограниченного пользования частью земельного участка с кадастровым N 77:01:0022026:1002. общей площадью 3700 кв. метра, находящегося в долгосрочной аренде Общества с ограниченной ответственностью "Строй Инвест", расположенного по адресу Земляной Вал вл. 77-79 для размещения въезда и беспрепятственного проезда в подземный этаж здания, расположенного по адресу: г. Москва, Ул. Солженицына д. 5 стр. 2, на следующих условиях: 1) сферой действия сервитута - часть земельного участка площадью 450 кв. метра (кадастровый номер N 77:01:0022026:1002); 2) сроком действия - до 31.08.2058 г.; 3) платой за сервитут - исходя из установленных ставок арендной платы на территории г. Москва, ЦАО Таганского района; 4) с правовым режимом сервитута - круглосуточное обеспечение беспрепятственного проезда прохода истца к въезду(пандусу) в подземный этаж здания, включая запрет на совершение лицом, владеющим земельным участком с кадастровым N 77:01:0022026:1002 на праве долгосрочной аренды (безвозмездного пользования и ином законном основании), действий по препятствованию пользованием частью земельного участка (в том числе путем установки зданий, строений и сооружений), ограничивающим доступ беспрепятственного проезда к въезду в подземный этаж здания, обслуживание въезда, его ремонт;
- - Обязать Управу Таганского района ЦАО г. Москвы устранить препятствие в пользовании собственностью ЗАО "Кубита" подземным этажом здания, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Солженицына д. 5 стр. 2, восстановить въезд в здание.
Решением суда в иске отказано.
На указанный судебный акт стороной подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит судебный акт отменить, принять новый судебный акт.
В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель процессуального оппонента против доводов жалобы возражал, представил правовую позицию по апелляционной жалобе.
Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил п. п. 4 - 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12), явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке п. 5 ст. 156, ст. 266 АПК РФ в их отсутствие.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права, запись в ЕГРП N 77-01/01-013/2001-4821 от 30.08.2001 г., ЗАО "Кубита" является собственником реконструированного в 1996 г. административного 3-этажного нежилого здания, общей площадью 1082,8 кв. м, кадастровый номер 77:01:0006026:1016, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Александра Солженицына, д. 5, стр. 2.
Здание расположено на земельном участке с кадастровым N 77:01:0022027:5, находящимся в государственной собственности. Указанный земельный участок передан истцу в аренду на основании договора о предоставлении участка в пользование на условиях аренды N М-01-0004451 от 23.02.1996 г. на 49 лет.
Здание имеет подземный гараж, заезд в который осуществлялся по пандусу (до его сноса), расположенному в границах смежного земельного участка с кадастровым N 77:01:0022026:1002.
Земельный участок с кадастровым N 77:01:0022026:1002 общей площадью 3700 кв. м, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Земляной Вал, вл. 77-79, в 2009 г. был предоставлен ответчику - ООО "Строй Инвест" в аренду под строительство гостинично-офисного комплекса в соответствии с распоряжением Правительства Москвы от 22.05.2008 г. N 1111-РП (с учетом внесенных изменений) на основании договора N М-01-034542 от 21.12.2009.
В соответствии со ст. 274 ГК РФ, собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). В случае не достижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.
Согласно ст. 39.24 Земельного кодекса РФ, в случае, если находящийся в государственной или муниципальной собственности земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, либо в аренду или безвозмездное пользование на срок более чем один год, соглашение об установлении сервитута заключают землепользователь, землевладелец, арендатор земельного участка.
Построенный истцом пандус, по которому осуществлялся заезд в подземный гараж, находился в границах указанного земельного участка, переданного в аренду ответчику.
Актом Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (Госинспекция по недвижимости) от 25.07.2014 г. N 9012297/8 было установлено, что спорное сооружение для въезда-выезда в подземную часть здания Истца (специальный пандус) является незаконно размещенным объектом недвижимости (самовольной постройкой), поскольку в отношении указанного объекта право собственности не зарегистрировано: у ЗАО "КУБИТА" не имеется правоустанавливающих документов, земельный участок под строительство указанного объекта ЗАО "КУБИТА" в установленном законом порядке не предоставлялся.
08.08.2014 г. Управа Таганского района ЦАО г. Москвы с участием ГБУ "Автомобильные дороги ЦАО" осуществила снос указанного пандуса, посчитав его самовольной постройкой.
Истец, ссылаясь на ст. ст. 274, 304 ГК РФ, полагает, что единственным способом защиты и восстановления его прав, как собственника здания, может быть установление сервитута на указанных им условиях и восстановление Управой Таганского района ЦАО г. Москвы въезда в здание.
Согласно правоустанавливающим документам, истец - ЗАО "КУБИТА" является собственником нежилого здания по адресу: г. Москва, ул. А.Солженицына, д. 5, стр. 2, общая площадь которого согласно официальным сведениям кадастрового (ГКН), технического (БТИ) учетов и данным Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП) составляет 1 082,8 кв. м, имеющего три надземных этажа (в том числе, первый этаж: восемнадцать комнат и помещений, две лестничные клетки, общая площадь этажа - 255,3 кв. м; второй этаж: семнадцать комнат и помещений, две лестничные клетки, общая площадь этажа - 249,0 кв. м; третий этаж: пятнадцать комнат и помещений, две лестничные клетки, общая площадь этажа - 253,5 кв. м) и один подземный этаж (подвал): девять помещений и комнат, одна лестничная клетка, общая площадь подвала - 325 кв. м (л.д. 52, том 2).
В вышеназванных сведениях не содержится внесенных в них и зарегистрированных в установленном порядке официальных данных о наличии у этого здания ни в виде его неотъемлемой части, ни в виде отдельного самостоятельного объекта недвижимости - специального сооружения (пандуса) для осуществления въезда-выезда в подземный этаж здания.
Учетные и регистрационные данные о нем не внесены и не содержатся в кадастровом и техническом учетах, а также в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Пунктом 1 ст. 274 ГК РФ предусмотрено, что сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. Из системного толкования ст. ст. 274 ГК РФ, ст. 39.24 ЗК РФ следует, что сервитут может быть установлен судом лишь в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости.
Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для законного владельца земельного участка.
С учетом изложенного требования истца по заявленному основанию в удовлетворению не подлежат.
Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к данному выводу, подробно изложены в судебном акте суда первой инстанции и оснований не согласиться с ними апелляционный суд не усматривает.
Исковые требования об обязании управы Таганского района города Москвы устранить препятствие в пользовании собственностью ЗАО "КУБИТА" подземным этажом здания по адресу: г. Москва, ул. А.Солженицына, д. 5, стр. 2, и восстановить въезд в здание отклонены обоснованно, поскольку Истец не представил доказательств создания спорного объекта в соответствии с действующим законодательством на законно выделенном земельном участке, у него отсутствует и право требовать ее восстановления.
Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для удовлетворения иска подлежат отклонению, поскольку не нашли своего документального подтверждения.
В актуализированном проекте межевания территории квартала N 1157 Таганского района, разработанном ГУП "ГлавАПУ" Москомархитектуры, установление сервитута сквозного проезда и прохода на земельном участке с кадастровым номером 77:01:0006026:1002 не предусмотрено, а для целей доступа на земельный участок 77:01:0002027:5 сохранена территория общего пользования с восточной стороны указанного участка (проезд с внешней стороны границы земельного участка 77:01:0006026:1002).
Ответчик ООО "СТРОЙ-ИНВЕСТ" в заседаниях неоднократно предлагал истцу решить вопрос за свой счет о возможности проезда истца в подземный гараж путем установления лифта, направив истцу проект размещения лифтового устройства для согласования, а также представив проект мирового соглашения. Истец данное предложение не принял, указав, что такой проезд невозможен.
В подтверждение своего довода истец представил Проектные решения, разработанные ООО "Стройпроект", согласно которым вариант установки лифтового устройства для автомобилей является неприемлемым. Со своей стороны, ООО "СТРОЙ-ИНВЕСТ" представило Заключение, выданное негосударственным судебным экспертом Д.С. Рыбновым, согласно которому способ организации заезда в подземную парковку здания по ранее существующему пандусу не является единственным и исключительным вариантом, а наиболее оптимальным вариантом является вариант, предусматривающий установку автоподъемника.
Возражения заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционным судом проверены в полном объеме, однако не могут быть приняты во внимание, поскольку не влекут иных выводов апелляционного суда, чем тех, которые суд изложил в настоящем судебном акте.
Доводы стороны, изложенные в отзыве (пояснениях) на апелляционную жалобу, признаются апелляционным судом обоснованными.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законный и обоснованный судебный акт. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции допущено не было.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов судебного акта суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.
В соответствии со статьями 110, 266 - 271 АПК РФ, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 15 июня 2016 года по делу N А40-252980/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.08.2016 N 09АП-34710/2016 ПО ДЕЛУ N А40-252980/15
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 августа 2016 г. N 09АП-34710/2016
Дело N А40-252980/15
Резолютивная часть постановления объявлена 16.08.2016
Постановление изготовлено в полном объеме 23.08.2016
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Лящевского И.С.,
судей Сумароковой Т.Я., Александровой Г.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Тарновским Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
апелляционную жалобу ЗАО "Кубита"
на решение Арбитражного суда г. Москвы
от 15 июня 2016 года по делу N А40-252980/15
принятое судьей Демьяновой О.И. (шифр судьи 9-1142)
по иску ЗАО "Кубита"
к 1) Управа Таганского района г. Москвы; 2) ООО "Строй-Инвест"
третьи лица: 1) Департамент городского имущества г. Москвы,
2) ГБУ г. Москвы "Автомобильные дороги центрального административного округа"
об установлении частного сервитута, устранении препятствий в пользовании собственностью, восстановлении въезда в здание
при участии в судебном заседании представителей:
- от истца: Гаврилов М.Ю. по доверенности от 05.04.2016;
- от ответчиков: от 1-го Павлова Е.С. по доверенности от 15.07.2016;
- от 2-го Кузнецов А.В. по доверенности от 15.05.2015;
- Месропян В.А. по доверенности от 15.05.2015;
- от третьих лиц: не явились, извещены;
- установил:
Арбитражным судом города Москвы рассмотрены заявленные истцом требования к ответчикам:
- - установить ЗАО "Кубита" право ограниченного пользования частью земельного участка с кадастровым N 77:01:0022026:1002. общей площадью 3700 кв. метра, находящегося в долгосрочной аренде Общества с ограниченной ответственностью "Строй Инвест", расположенного по адресу Земляной Вал вл. 77-79 для размещения въезда и беспрепятственного проезда в подземный этаж здания, расположенного по адресу: г. Москва, Ул. Солженицына д. 5 стр. 2, на следующих условиях: 1) сферой действия сервитута - часть земельного участка площадью 450 кв. метра (кадастровый номер N 77:01:0022026:1002); 2) сроком действия - до 31.08.2058 г.; 3) платой за сервитут - исходя из установленных ставок арендной платы на территории г. Москва, ЦАО Таганского района; 4) с правовым режимом сервитута - круглосуточное обеспечение беспрепятственного проезда прохода истца к въезду(пандусу) в подземный этаж здания, включая запрет на совершение лицом, владеющим земельным участком с кадастровым N 77:01:0022026:1002 на праве долгосрочной аренды (безвозмездного пользования и ином законном основании), действий по препятствованию пользованием частью земельного участка (в том числе путем установки зданий, строений и сооружений), ограничивающим доступ беспрепятственного проезда к въезду в подземный этаж здания, обслуживание въезда, его ремонт;
- - Обязать Управу Таганского района ЦАО г. Москвы устранить препятствие в пользовании собственностью ЗАО "Кубита" подземным этажом здания, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Солженицына д. 5 стр. 2, восстановить въезд в здание.
Решением суда в иске отказано.
На указанный судебный акт стороной подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит судебный акт отменить, принять новый судебный акт.
В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель процессуального оппонента против доводов жалобы возражал, представил правовую позицию по апелляционной жалобе.
Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил п. п. 4 - 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12), явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке п. 5 ст. 156, ст. 266 АПК РФ в их отсутствие.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права, запись в ЕГРП N 77-01/01-013/2001-4821 от 30.08.2001 г., ЗАО "Кубита" является собственником реконструированного в 1996 г. административного 3-этажного нежилого здания, общей площадью 1082,8 кв. м, кадастровый номер 77:01:0006026:1016, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Александра Солженицына, д. 5, стр. 2.
Здание расположено на земельном участке с кадастровым N 77:01:0022027:5, находящимся в государственной собственности. Указанный земельный участок передан истцу в аренду на основании договора о предоставлении участка в пользование на условиях аренды N М-01-0004451 от 23.02.1996 г. на 49 лет.
Здание имеет подземный гараж, заезд в который осуществлялся по пандусу (до его сноса), расположенному в границах смежного земельного участка с кадастровым N 77:01:0022026:1002.
Земельный участок с кадастровым N 77:01:0022026:1002 общей площадью 3700 кв. м, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Земляной Вал, вл. 77-79, в 2009 г. был предоставлен ответчику - ООО "Строй Инвест" в аренду под строительство гостинично-офисного комплекса в соответствии с распоряжением Правительства Москвы от 22.05.2008 г. N 1111-РП (с учетом внесенных изменений) на основании договора N М-01-034542 от 21.12.2009.
В соответствии со ст. 274 ГК РФ, собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). В случае не достижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.
Согласно ст. 39.24 Земельного кодекса РФ, в случае, если находящийся в государственной или муниципальной собственности земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, либо в аренду или безвозмездное пользование на срок более чем один год, соглашение об установлении сервитута заключают землепользователь, землевладелец, арендатор земельного участка.
Построенный истцом пандус, по которому осуществлялся заезд в подземный гараж, находился в границах указанного земельного участка, переданного в аренду ответчику.
Актом Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (Госинспекция по недвижимости) от 25.07.2014 г. N 9012297/8 было установлено, что спорное сооружение для въезда-выезда в подземную часть здания Истца (специальный пандус) является незаконно размещенным объектом недвижимости (самовольной постройкой), поскольку в отношении указанного объекта право собственности не зарегистрировано: у ЗАО "КУБИТА" не имеется правоустанавливающих документов, земельный участок под строительство указанного объекта ЗАО "КУБИТА" в установленном законом порядке не предоставлялся.
08.08.2014 г. Управа Таганского района ЦАО г. Москвы с участием ГБУ "Автомобильные дороги ЦАО" осуществила снос указанного пандуса, посчитав его самовольной постройкой.
Истец, ссылаясь на ст. ст. 274, 304 ГК РФ, полагает, что единственным способом защиты и восстановления его прав, как собственника здания, может быть установление сервитута на указанных им условиях и восстановление Управой Таганского района ЦАО г. Москвы въезда в здание.
Согласно правоустанавливающим документам, истец - ЗАО "КУБИТА" является собственником нежилого здания по адресу: г. Москва, ул. А.Солженицына, д. 5, стр. 2, общая площадь которого согласно официальным сведениям кадастрового (ГКН), технического (БТИ) учетов и данным Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП) составляет 1 082,8 кв. м, имеющего три надземных этажа (в том числе, первый этаж: восемнадцать комнат и помещений, две лестничные клетки, общая площадь этажа - 255,3 кв. м; второй этаж: семнадцать комнат и помещений, две лестничные клетки, общая площадь этажа - 249,0 кв. м; третий этаж: пятнадцать комнат и помещений, две лестничные клетки, общая площадь этажа - 253,5 кв. м) и один подземный этаж (подвал): девять помещений и комнат, одна лестничная клетка, общая площадь подвала - 325 кв. м (л.д. 52, том 2).
В вышеназванных сведениях не содержится внесенных в них и зарегистрированных в установленном порядке официальных данных о наличии у этого здания ни в виде его неотъемлемой части, ни в виде отдельного самостоятельного объекта недвижимости - специального сооружения (пандуса) для осуществления въезда-выезда в подземный этаж здания.
Учетные и регистрационные данные о нем не внесены и не содержатся в кадастровом и техническом учетах, а также в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Пунктом 1 ст. 274 ГК РФ предусмотрено, что сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. Из системного толкования ст. ст. 274 ГК РФ, ст. 39.24 ЗК РФ следует, что сервитут может быть установлен судом лишь в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости.
Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для законного владельца земельного участка.
С учетом изложенного требования истца по заявленному основанию в удовлетворению не подлежат.
Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к данному выводу, подробно изложены в судебном акте суда первой инстанции и оснований не согласиться с ними апелляционный суд не усматривает.
Исковые требования об обязании управы Таганского района города Москвы устранить препятствие в пользовании собственностью ЗАО "КУБИТА" подземным этажом здания по адресу: г. Москва, ул. А.Солженицына, д. 5, стр. 2, и восстановить въезд в здание отклонены обоснованно, поскольку Истец не представил доказательств создания спорного объекта в соответствии с действующим законодательством на законно выделенном земельном участке, у него отсутствует и право требовать ее восстановления.
Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для удовлетворения иска подлежат отклонению, поскольку не нашли своего документального подтверждения.
В актуализированном проекте межевания территории квартала N 1157 Таганского района, разработанном ГУП "ГлавАПУ" Москомархитектуры, установление сервитута сквозного проезда и прохода на земельном участке с кадастровым номером 77:01:0006026:1002 не предусмотрено, а для целей доступа на земельный участок 77:01:0002027:5 сохранена территория общего пользования с восточной стороны указанного участка (проезд с внешней стороны границы земельного участка 77:01:0006026:1002).
Ответчик ООО "СТРОЙ-ИНВЕСТ" в заседаниях неоднократно предлагал истцу решить вопрос за свой счет о возможности проезда истца в подземный гараж путем установления лифта, направив истцу проект размещения лифтового устройства для согласования, а также представив проект мирового соглашения. Истец данное предложение не принял, указав, что такой проезд невозможен.
В подтверждение своего довода истец представил Проектные решения, разработанные ООО "Стройпроект", согласно которым вариант установки лифтового устройства для автомобилей является неприемлемым. Со своей стороны, ООО "СТРОЙ-ИНВЕСТ" представило Заключение, выданное негосударственным судебным экспертом Д.С. Рыбновым, согласно которому способ организации заезда в подземную парковку здания по ранее существующему пандусу не является единственным и исключительным вариантом, а наиболее оптимальным вариантом является вариант, предусматривающий установку автоподъемника.
Возражения заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционным судом проверены в полном объеме, однако не могут быть приняты во внимание, поскольку не влекут иных выводов апелляционного суда, чем тех, которые суд изложил в настоящем судебном акте.
Доводы стороны, изложенные в отзыве (пояснениях) на апелляционную жалобу, признаются апелляционным судом обоснованными.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законный и обоснованный судебный акт. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции допущено не было.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов судебного акта суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.
В соответствии со статьями 110, 266 - 271 АПК РФ, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 15 июня 2016 года по делу N А40-252980/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
И.С.ЛЯЩЕВСКИЙ
Судья
Г.С.АЛЕКСАНДРОВА
Судья
Т.Я.СУМАРОКОВА
И.С.ЛЯЩЕВСКИЙ
Судья
Г.С.АЛЕКСАНДРОВА
Судья
Т.Я.СУМАРОКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)