Судебные решения, арбитраж
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Данилова О.И.,
судей Соляникова Р.В., Щепалова С.В.
при секретаре С.А.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 29 октября 2015 г. по административному исковому заявлению Т.М.Ю. к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" об оспаривании решения о приостановлении осуществления кадастрового учета.
Заслушав доклад судьи Соляникова Р.В., судебная коллегия
установила:
иск заявлен по тем основаниям, что решением от <...> ответчик приостановил осуществление кадастрового учета изменений местоположения границ земельного участка <...> в порядке исправления кадастровой ошибки по мотивам пересечения его границ с земельным участком с кадастровым номером <...>. Ссылаясь на то, что вопрос об устранении кадастровой ошибки уже разрешен вступившим в законную силу решением суда, которым граница земельного участка с кадастровым номером <...> установлена смежной с границей земельного участка с кадастровым номером <...> по координатам характерных точек, а включение в межевой план в целях осуществления кадастрового учета изменений границ сведений о смежном земельном участке необязательно, кадастровый инженер просил признать оспариваемое решение незаконным и обязать осуществить кадастровый учет изменений сведений в государственном кадастре недвижимости о земельном участке с кадастровым номером <...> в связи с уточнением местоположения границ и площади в соответствии с межевым планом от <...>
Решением суда заявленные требования удовлетворены. Признано незаконным решение ответчика от <...> г. <...> о приостановлении осуществления кадастрового учета и на него возложена обязанность осуществить кадастровый учет изменений сведений государственного кадастра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером <...> в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка по заявлению от <...> г. в соответствии с подготовленным истцом межевым планом от <...> С ответчика в пользу истца взысканы расходы по уплате государственной пошлины <...> руб.
В апелляционной жалобе административный ответчик просит отменить состоявшееся по делу судебное постановление и принять новое решение об отказе в иске, указывая, что пересечение границ земельного участка с другими земельными участками является самостоятельным основанием для приостановления кадастрового учета. Для осуществления кадастрового учета изменений спорного участка необходимо предоставление межевого плана, содержащего значение координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером <...>. Представленный межевой план от <...> необходимых сведений о местоположении границ участка с кадастровым номером <...> не содержал.
В возражениях относительно апелляционной жалобы административный истец просит оставить решение суда первой инстанции без изменения.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика Л.А.И. поддержала доводы апелляционной жалобы.
Представитель административного истца Ф.К.С. и заинтересованное лицо К.Е.В. полагали решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Административный истец в судебное заседание не явился, ООО "Спецконструкция" представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещены.
Заслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
По делу установлено, что К.Е.В. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <...>, категория земель - <...>, вид разрешенного использования - <...>, расположенный по адресу: <...>
Собственником смежного с ним земельного участка с кадастровым номером <...>, категория земель - <...>, вид разрешенного использования - <...>, расположенного по тому же адресу, является ООО "Спецконструкция". Указанный участок образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером <...>
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Карелия от <...> по делу N <...> признано наличие кадастровой ошибки, заключающейся в несоответствии сведений в государственном кадастре недвижимости о координатах спорной границы земельного участка с кадастровым номером <...> ее фактическому местоположению.
В порядке исправления кадастровой ошибки арбитражный суд установил границу земельного участка с кадастровым номером <...> смежную с границей земельного участка с кадастровым номером <...>, по координатам характерных точек границы, имеющих значения: <...>
По заказу К.Е.В. административным истцом в результате выполнения кадастровых работ в связи с исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <...> подготовлен межевой план.
Оспариваемым решением административного ответчика осуществление кадастрового учета изменений земельного участка было приостановлено по мотивам пересечения границ земельных участков К.Е.В. и ООО "Спецконструкция", отсутствия в решении арбитражного суда указания на внесение органом кадастрового учета изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером <...>, а также несоответствия межевого плана требованиям действующего законодательства по причине отсутствия в нем сведений о границах смежного земельного участка.
В силу пункта 2 части 2 статьи 26 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" осуществление кадастрового учета приостанавливается в случае, если одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, пересекает одну из границ другого земельного участка, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости (за исключением случая, если другой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости).
Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что основания для приостановления осуществления кадастрового учета, приведенные в обозначенной выше норме, отсутствовали.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом.
Часть 1 статьи 22 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" указывает, что, если иное не следует из настоящего Федерального закона, необходимые для кадастрового учета документы представляются заявителем вместе с заявлением. Необходимыми для кадастрового учета изменений уникальных характеристик земельного участка документами являются межевой план и копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ).
Указанные документы (заявление, межевой план, копия разрешившего земельный спор судебного постановления) административному ответчику были представлены.
На основании статьи 7 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" описание местоположения границ земельного участка является его уникальной характеристикой как объекта недвижимости, вносимой в государственный кадастр недвижимости.
Согласно части 7 статьи 38 поименованного закона местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
Значения координат характерных точек границы земельного участка с кадастровым номером <...> смежной с границей земельного участка с кадастровым номером <...>, в рамках исправления кадастровой ошибки установлены вступившим в законную силу решением арбитражного суда.
Как следует из части 3.1 статьи 25 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", если при постановке на учет или при учете изменений земельного участка в связи с уточнением части границ земельного участка, которая одновременно является частью границ других земельных участков (смежные земельные участки), и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о смежных с ним земельных участках, орган кадастрового учета одновременно с осуществлением кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения государственного кадастра недвижимости о местоположении границ и площади таких смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о внесении изменений в сведения государственного кадастра недвижимости в отношении смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.
Поскольку земельный спор между смежными землепользователями разрешен решением арбитражного суда, которое согласно статье 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" и части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является общеобязательным для исполнения, у административного истца отсутствовала обязанность приводить в межевом плане данные о границах земельного участка, принадлежащего ООО "Спецконструкция", в целях их уточнения.
При таких обстоятельствах оснований для приостановления осуществления кадастрового учета в отношении земельного участка у ответчика не имелось.
По изложенным мотивам обжалуемое решение является правильным, а основания для его отмены отсутствуют.
Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 29 октября 2015 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ ОТ 18.01.2016 ПО ДЕЛУ N 33А-250/2016
Разделы:Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 января 2016 г. по делу N 33а-250/2016
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Данилова О.И.,
судей Соляникова Р.В., Щепалова С.В.
при секретаре С.А.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 29 октября 2015 г. по административному исковому заявлению Т.М.Ю. к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" об оспаривании решения о приостановлении осуществления кадастрового учета.
Заслушав доклад судьи Соляникова Р.В., судебная коллегия
установила:
иск заявлен по тем основаниям, что решением от <...> ответчик приостановил осуществление кадастрового учета изменений местоположения границ земельного участка <...> в порядке исправления кадастровой ошибки по мотивам пересечения его границ с земельным участком с кадастровым номером <...>. Ссылаясь на то, что вопрос об устранении кадастровой ошибки уже разрешен вступившим в законную силу решением суда, которым граница земельного участка с кадастровым номером <...> установлена смежной с границей земельного участка с кадастровым номером <...> по координатам характерных точек, а включение в межевой план в целях осуществления кадастрового учета изменений границ сведений о смежном земельном участке необязательно, кадастровый инженер просил признать оспариваемое решение незаконным и обязать осуществить кадастровый учет изменений сведений в государственном кадастре недвижимости о земельном участке с кадастровым номером <...> в связи с уточнением местоположения границ и площади в соответствии с межевым планом от <...>
Решением суда заявленные требования удовлетворены. Признано незаконным решение ответчика от <...> г. <...> о приостановлении осуществления кадастрового учета и на него возложена обязанность осуществить кадастровый учет изменений сведений государственного кадастра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером <...> в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка по заявлению от <...> г. в соответствии с подготовленным истцом межевым планом от <...> С ответчика в пользу истца взысканы расходы по уплате государственной пошлины <...> руб.
В апелляционной жалобе административный ответчик просит отменить состоявшееся по делу судебное постановление и принять новое решение об отказе в иске, указывая, что пересечение границ земельного участка с другими земельными участками является самостоятельным основанием для приостановления кадастрового учета. Для осуществления кадастрового учета изменений спорного участка необходимо предоставление межевого плана, содержащего значение координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером <...>. Представленный межевой план от <...> необходимых сведений о местоположении границ участка с кадастровым номером <...> не содержал.
В возражениях относительно апелляционной жалобы административный истец просит оставить решение суда первой инстанции без изменения.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика Л.А.И. поддержала доводы апелляционной жалобы.
Представитель административного истца Ф.К.С. и заинтересованное лицо К.Е.В. полагали решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Административный истец в судебное заседание не явился, ООО "Спецконструкция" представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещены.
Заслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
По делу установлено, что К.Е.В. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <...>, категория земель - <...>, вид разрешенного использования - <...>, расположенный по адресу: <...>
Собственником смежного с ним земельного участка с кадастровым номером <...>, категория земель - <...>, вид разрешенного использования - <...>, расположенного по тому же адресу, является ООО "Спецконструкция". Указанный участок образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером <...>
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Карелия от <...> по делу N <...> признано наличие кадастровой ошибки, заключающейся в несоответствии сведений в государственном кадастре недвижимости о координатах спорной границы земельного участка с кадастровым номером <...> ее фактическому местоположению.
В порядке исправления кадастровой ошибки арбитражный суд установил границу земельного участка с кадастровым номером <...> смежную с границей земельного участка с кадастровым номером <...>, по координатам характерных точек границы, имеющих значения: <...>
По заказу К.Е.В. административным истцом в результате выполнения кадастровых работ в связи с исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <...> подготовлен межевой план.
Оспариваемым решением административного ответчика осуществление кадастрового учета изменений земельного участка было приостановлено по мотивам пересечения границ земельных участков К.Е.В. и ООО "Спецконструкция", отсутствия в решении арбитражного суда указания на внесение органом кадастрового учета изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером <...>, а также несоответствия межевого плана требованиям действующего законодательства по причине отсутствия в нем сведений о границах смежного земельного участка.
В силу пункта 2 части 2 статьи 26 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" осуществление кадастрового учета приостанавливается в случае, если одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, пересекает одну из границ другого земельного участка, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости (за исключением случая, если другой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости).
Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что основания для приостановления осуществления кадастрового учета, приведенные в обозначенной выше норме, отсутствовали.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом.
Часть 1 статьи 22 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" указывает, что, если иное не следует из настоящего Федерального закона, необходимые для кадастрового учета документы представляются заявителем вместе с заявлением. Необходимыми для кадастрового учета изменений уникальных характеристик земельного участка документами являются межевой план и копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ).
Указанные документы (заявление, межевой план, копия разрешившего земельный спор судебного постановления) административному ответчику были представлены.
На основании статьи 7 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" описание местоположения границ земельного участка является его уникальной характеристикой как объекта недвижимости, вносимой в государственный кадастр недвижимости.
Согласно части 7 статьи 38 поименованного закона местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
Значения координат характерных точек границы земельного участка с кадастровым номером <...> смежной с границей земельного участка с кадастровым номером <...>, в рамках исправления кадастровой ошибки установлены вступившим в законную силу решением арбитражного суда.
Как следует из части 3.1 статьи 25 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", если при постановке на учет или при учете изменений земельного участка в связи с уточнением части границ земельного участка, которая одновременно является частью границ других земельных участков (смежные земельные участки), и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о смежных с ним земельных участках, орган кадастрового учета одновременно с осуществлением кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения государственного кадастра недвижимости о местоположении границ и площади таких смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о внесении изменений в сведения государственного кадастра недвижимости в отношении смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.
Поскольку земельный спор между смежными землепользователями разрешен решением арбитражного суда, которое согласно статье 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" и части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является общеобязательным для исполнения, у административного истца отсутствовала обязанность приводить в межевом плане данные о границах земельного участка, принадлежащего ООО "Спецконструкция", в целях их уточнения.
При таких обстоятельствах оснований для приостановления осуществления кадастрового учета в отношении земельного участка у ответчика не имелось.
По изложенным мотивам обжалуемое решение является правильным, а основания для его отмены отсутствуют.
Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 29 октября 2015 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Судьи
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)