Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2017 года
Постановление в полном объеме изготовлено 31 мая 2017 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кувшинова В.Е.,
судей Корнилова А.Б., Филипповой Е.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Меликян О.В.,
без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании 29 мая 2017 года в помещении суда апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 марта 2017 года по делу N А65-14139/2016 (судья Иванов О.И.),
по заявлению индивидуального предпринимателя Дроздова Руслана Петровича (ОГРНИП 304161635900125, ИНН 161602467934), Высокогорский район, с. Высокая Гора,
к Высокогорскому отделу Управления службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, пос. ж. ст. Высокая Гора, Высокогорский район, Республика Татарстан,
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, г. Казань,
о признании незаконным отказа,
установил:
индивидуальный предприниматель Дроздов Руслан Петрович (далее - заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Высокогорскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Татарстан (далее - Росреестр) о признании незаконным отказ N 16/115/001/2016-6521 от 10.06.2016 в государственной регистрации права собственности заявителя на земельный участок, площадью 1000000 кв. м, с кадастровым номером 16:16:250401:13, расположенный по адресу: РТ, Высокогорский муниципальный район, Высокогорское сельское поселение; об обязании зарегистрировать право собственности заявителя на указанный земельный участок (л.д. 3-5).
Определением суда первой инстанции, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Татарстан (далее - третье лицо).
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.03.2017 по делу N А65-14139/2016 заявленные требования удовлетворены.
Суд признал незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (Высокогорский отдел), выраженное в сообщении от 10.06.2016 N 16/115/001/2016-6521 об отказе индивидуальному предпринимателю Дроздову Руслану Петровичу в государственной регистрации права собственности на земельный участок площадью 1 000 000 кв. м с кадастровым номером 16:16:250401:13, расположенный по адресу: Республика Татарстан, Высокогорский муниципальный район, Высокогорское сельское поселение.
Обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Татарстан, не позднее 5 рабочих дней со дня вступления в законную силу данного судебного акта, устранить нарушение прав и законных интересов индивидуального предпринимателя Дроздова Руслана Петровича, Высокогорский район Республики Татарстан, ОГРНИП 304161635900125, ИНН 161602467934, путем регистрации его права собственности на земельный участок площадью 1 000 000 кв. м с кадастровым номером 16:16:250401:13, расположенный по адресу: Республика Татарстан, Высокогорский муниципальный район, Высокогорское сельское поселение.
Взыскал с Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Татарстан, г. Казань, ОГРН 1091690058107, ИНН 1659097613, в пользу индивидуального предпринимателя Дроздова Руслана Петровича, Высокогорский район Республики Татарстан, ОГРНИП 304161635900125, ИНН 161602467934, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. (л.д. 114-115).
В апелляционной жалобе третье лицо просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, указывая, что в ходе проведения правовой экспертизы документов выявлено, что Палата имущественных и земельных отношений Высокогорского муниципального района Республики Татарстан, доверенностью выданной председателем палаты Хасбеевым Р.Р. от 26.04.2016 N 46, уполномочивает индивидуального предпринимателя Дроздова Руслана Петровича, в лице Сагдиева Булата Нагимовича, действующего на основании доверенности от 03.12.2015, удостоверенного Сафиным А.М., нотариусом Высокогорского нотариального округа Республики Татарстан за реестровым номером 2-1090 быть представителем в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан. Однако, в самой доверенности от 03.12.2015, удостоверенной Сафиным А.М., нотариусом Высокогорского нотариального округа Республики Татарстан за реестровым номером 2-1090 выданной Дроздовым Русланом Петровичем на имя Сагдиева Булата Нагимовича не прописаны условия о возможности передоверия полномочий по регистрации права другим лицам. Данные несоответствия препятствуют проведению государственной регистрации права собственности (перехода права) на вышеуказанный земельный участок. Проведение государственной регистрации права собственности (перехода права) на вышеуказанный земельный участок не представилось возможным. Считает, что действия осуществлены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в связи с чем, не имеется оснований для удовлетворения арбитражным судом заявленных требований в полном объеме (л.д. 122-125).
Лица, участвующие в деле, отзыв на апелляционную жалобу не представили.
На основании статей 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу по имеющимся в деле материалам и в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.
Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, сообщением Управления Росреестра по РТ от 10.06.2016 N 16/115/001/2016-6521 на основании абзаца 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений) (далее - Закон о регистрации) заявителю отказано в государственной регистрации права собственности на земельный участок, площадью 1000000 кв. м, с кадастровым номером 16:16:250401:13, расположенный по адресу: РТ, Высокогорский муниципальный район, Высокогорское сельское поселение (далее - земельный участок) (л.д. 8-10).
Основанием для отказа является то, что из содержания предоставленного договора купли-продажи земельного участка сельскохозяйственного назначения от 22.04.2016 N 24-072-4515 следует, что Палата имущественных и земельных отношений Высокогорского муниципального района РТ в лице председателя палаты Хасбеева Раиля Равилевича продает, а Сагдиев Булат Нагимович действующий по доверенности от имени Дроздова Руслана Петровича покупает находящийся в государственной собственности земельный участок. Управлением выявлено, что Палата имущественных и земельных отношений Высокогорского муниципального района РТ доверенностью, выданной председателем палаты Хасбеевым Р.Р. от 26.04.2016 N 46, уполномочивает индивидуального предпринимателя Дроздова Руслана Петровича, в лице Сагдиева Булата Нагимовича, действующего на основании доверенности от 03.12.2015, удостоверенной нотариусом, быть представителем в Управлении Росреестра по РТ. Однако, в самой доверенности от 03.12.2015, удостоверенной нотариусом, выданной Дроздовым Р.П. на имя Сагдиева Б.Н. не прописаны условия о возможности передоверия полномочий по регистрации права другим лицам. Данные несоответствия препятствуют проведению государственной регистрации права собственности (перехода права) на земельный участок.
Не согласившись с указанным отказом, заявитель обратился в арбитражный суд.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, правильно применил нормы материального права.
Согласно пункту 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Суд первой инстанции установил, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.09.2016 по делу N А65-4784/2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2016 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 06.03.2017, отказано в удовлетворении заявления Министерства земельных и имущественных отношений РТ к Главе КФХ "Урманче" Дроздову Руслану Петровичу о принудительном изъятии земельного участка сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: Республика Татарстан, Высокогорский район, Шапшинское СП, в границах кадастрового квартала 16:16:250401, площадью 100 га, о прекращении права пожизненного наследуемого владения и его продаже с публичных торгов.
На основании абзаца 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ - действующего в спорный период) в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если не представлены документы, необходимые в соответствии с данным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.
Суд первой инстанции установил, что Палата имущественных и земельных отношений Высокогорского муниципального района РТ доверенностью от 26.04.2016 N 46 уполномочила индивидуального предпринимателя Дроздова Р.П. в лице Сагдиева Б.Н., как представителя предпринимателя по доверенности от 03.12.2015, удостоверенной нотариусом, быть представителем в Управлении Росреестра по РТ (л.д. 32).
Согласно позиции Управления в самой доверенности от 03.12.2015 (л.д. 30), удостоверенной нотариусом, выданной Дроздовым Р.П. на имя Сагдиева Б.Н. не прописаны условия о возможности передоверия полномочий по регистрации права другим лицам.
Суд первой инстанции установил, что в данном случае отсутствует факт передоверия (статья 187 Гражданского кодекса Российской Федерации), так как передачи полномочий по доверенности от 03.12.2015 не производилось.
Указанные выводы Управления необоснованны и не являются основанием для отказа в государственной регистрации права.
При данных обстоятельствах, суд первой инстанции установил, что отказ в государственной регистрации является незаконным.
В этой связи имеется основания для обязания ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что имеются основания для удовлетворения заявления.
Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.
При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.
Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 333.37 НК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины, госпошлина в федеральный бюджет не уплачивается.
Руководствуясь статьями 110, 112, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 марта 2017 года по делу N А65-14139/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 31.05.2017 N 11АП-6030/2017 ПО ДЕЛУ N А65-14139/2016
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 мая 2017 г. по делу N А65-14139/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2017 года
Постановление в полном объеме изготовлено 31 мая 2017 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кувшинова В.Е.,
судей Корнилова А.Б., Филипповой Е.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Меликян О.В.,
без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании 29 мая 2017 года в помещении суда апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 марта 2017 года по делу N А65-14139/2016 (судья Иванов О.И.),
по заявлению индивидуального предпринимателя Дроздова Руслана Петровича (ОГРНИП 304161635900125, ИНН 161602467934), Высокогорский район, с. Высокая Гора,
к Высокогорскому отделу Управления службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, пос. ж. ст. Высокая Гора, Высокогорский район, Республика Татарстан,
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, г. Казань,
о признании незаконным отказа,
установил:
индивидуальный предприниматель Дроздов Руслан Петрович (далее - заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Высокогорскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Татарстан (далее - Росреестр) о признании незаконным отказ N 16/115/001/2016-6521 от 10.06.2016 в государственной регистрации права собственности заявителя на земельный участок, площадью 1000000 кв. м, с кадастровым номером 16:16:250401:13, расположенный по адресу: РТ, Высокогорский муниципальный район, Высокогорское сельское поселение; об обязании зарегистрировать право собственности заявителя на указанный земельный участок (л.д. 3-5).
Определением суда первой инстанции, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Татарстан (далее - третье лицо).
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.03.2017 по делу N А65-14139/2016 заявленные требования удовлетворены.
Суд признал незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (Высокогорский отдел), выраженное в сообщении от 10.06.2016 N 16/115/001/2016-6521 об отказе индивидуальному предпринимателю Дроздову Руслану Петровичу в государственной регистрации права собственности на земельный участок площадью 1 000 000 кв. м с кадастровым номером 16:16:250401:13, расположенный по адресу: Республика Татарстан, Высокогорский муниципальный район, Высокогорское сельское поселение.
Обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Татарстан, не позднее 5 рабочих дней со дня вступления в законную силу данного судебного акта, устранить нарушение прав и законных интересов индивидуального предпринимателя Дроздова Руслана Петровича, Высокогорский район Республики Татарстан, ОГРНИП 304161635900125, ИНН 161602467934, путем регистрации его права собственности на земельный участок площадью 1 000 000 кв. м с кадастровым номером 16:16:250401:13, расположенный по адресу: Республика Татарстан, Высокогорский муниципальный район, Высокогорское сельское поселение.
Взыскал с Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Татарстан, г. Казань, ОГРН 1091690058107, ИНН 1659097613, в пользу индивидуального предпринимателя Дроздова Руслана Петровича, Высокогорский район Республики Татарстан, ОГРНИП 304161635900125, ИНН 161602467934, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. (л.д. 114-115).
В апелляционной жалобе третье лицо просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, указывая, что в ходе проведения правовой экспертизы документов выявлено, что Палата имущественных и земельных отношений Высокогорского муниципального района Республики Татарстан, доверенностью выданной председателем палаты Хасбеевым Р.Р. от 26.04.2016 N 46, уполномочивает индивидуального предпринимателя Дроздова Руслана Петровича, в лице Сагдиева Булата Нагимовича, действующего на основании доверенности от 03.12.2015, удостоверенного Сафиным А.М., нотариусом Высокогорского нотариального округа Республики Татарстан за реестровым номером 2-1090 быть представителем в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан. Однако, в самой доверенности от 03.12.2015, удостоверенной Сафиным А.М., нотариусом Высокогорского нотариального округа Республики Татарстан за реестровым номером 2-1090 выданной Дроздовым Русланом Петровичем на имя Сагдиева Булата Нагимовича не прописаны условия о возможности передоверия полномочий по регистрации права другим лицам. Данные несоответствия препятствуют проведению государственной регистрации права собственности (перехода права) на вышеуказанный земельный участок. Проведение государственной регистрации права собственности (перехода права) на вышеуказанный земельный участок не представилось возможным. Считает, что действия осуществлены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в связи с чем, не имеется оснований для удовлетворения арбитражным судом заявленных требований в полном объеме (л.д. 122-125).
Лица, участвующие в деле, отзыв на апелляционную жалобу не представили.
На основании статей 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу по имеющимся в деле материалам и в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.
Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, сообщением Управления Росреестра по РТ от 10.06.2016 N 16/115/001/2016-6521 на основании абзаца 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений) (далее - Закон о регистрации) заявителю отказано в государственной регистрации права собственности на земельный участок, площадью 1000000 кв. м, с кадастровым номером 16:16:250401:13, расположенный по адресу: РТ, Высокогорский муниципальный район, Высокогорское сельское поселение (далее - земельный участок) (л.д. 8-10).
Основанием для отказа является то, что из содержания предоставленного договора купли-продажи земельного участка сельскохозяйственного назначения от 22.04.2016 N 24-072-4515 следует, что Палата имущественных и земельных отношений Высокогорского муниципального района РТ в лице председателя палаты Хасбеева Раиля Равилевича продает, а Сагдиев Булат Нагимович действующий по доверенности от имени Дроздова Руслана Петровича покупает находящийся в государственной собственности земельный участок. Управлением выявлено, что Палата имущественных и земельных отношений Высокогорского муниципального района РТ доверенностью, выданной председателем палаты Хасбеевым Р.Р. от 26.04.2016 N 46, уполномочивает индивидуального предпринимателя Дроздова Руслана Петровича, в лице Сагдиева Булата Нагимовича, действующего на основании доверенности от 03.12.2015, удостоверенной нотариусом, быть представителем в Управлении Росреестра по РТ. Однако, в самой доверенности от 03.12.2015, удостоверенной нотариусом, выданной Дроздовым Р.П. на имя Сагдиева Б.Н. не прописаны условия о возможности передоверия полномочий по регистрации права другим лицам. Данные несоответствия препятствуют проведению государственной регистрации права собственности (перехода права) на земельный участок.
Не согласившись с указанным отказом, заявитель обратился в арбитражный суд.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, правильно применил нормы материального права.
Согласно пункту 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Суд первой инстанции установил, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.09.2016 по делу N А65-4784/2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2016 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 06.03.2017, отказано в удовлетворении заявления Министерства земельных и имущественных отношений РТ к Главе КФХ "Урманче" Дроздову Руслану Петровичу о принудительном изъятии земельного участка сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: Республика Татарстан, Высокогорский район, Шапшинское СП, в границах кадастрового квартала 16:16:250401, площадью 100 га, о прекращении права пожизненного наследуемого владения и его продаже с публичных торгов.
На основании абзаца 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ - действующего в спорный период) в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если не представлены документы, необходимые в соответствии с данным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.
Суд первой инстанции установил, что Палата имущественных и земельных отношений Высокогорского муниципального района РТ доверенностью от 26.04.2016 N 46 уполномочила индивидуального предпринимателя Дроздова Р.П. в лице Сагдиева Б.Н., как представителя предпринимателя по доверенности от 03.12.2015, удостоверенной нотариусом, быть представителем в Управлении Росреестра по РТ (л.д. 32).
Согласно позиции Управления в самой доверенности от 03.12.2015 (л.д. 30), удостоверенной нотариусом, выданной Дроздовым Р.П. на имя Сагдиева Б.Н. не прописаны условия о возможности передоверия полномочий по регистрации права другим лицам.
Суд первой инстанции установил, что в данном случае отсутствует факт передоверия (статья 187 Гражданского кодекса Российской Федерации), так как передачи полномочий по доверенности от 03.12.2015 не производилось.
Указанные выводы Управления необоснованны и не являются основанием для отказа в государственной регистрации права.
При данных обстоятельствах, суд первой инстанции установил, что отказ в государственной регистрации является незаконным.
В этой связи имеется основания для обязания ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что имеются основания для удовлетворения заявления.
Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.
При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.
Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 333.37 НК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины, госпошлина в федеральный бюджет не уплачивается.
Руководствуясь статьями 110, 112, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 марта 2017 года по делу N А65-14139/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
В.Е.КУВШИНОВ
Судьи
А.Б.КОРНИЛОВ
Е.Г.ФИЛИППОВА
В.Е.КУВШИНОВ
Судьи
А.Б.КОРНИЛОВ
Е.Г.ФИЛИППОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)