Судебные решения, арбитраж
Изъятие земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 13 января 2016 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Дроздовой В.Г.
судей Швец Е.А., Пичининой И.Е.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Нелюбиной В.В.
при участии в заседании:
от Федерального государственного казенного учреждения "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации: Золотухина М.Л., представитель по доверенности от 12.10.2015 N 126,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Чернышовой Людмилы Васильевны
на определение от 25.11.2015
по делу N А73-6277/2003
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей Ульяновой М.Ю.
по заявлению Федерального государственного казенного учреждения "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации
о процессуальном правопреемстве на стороне истца
по иску Министерства обороны Российской Федерации в лице Князе-Волконской КЭЧ
к индивидуальному предпринимателю Чернышовой Людмиле Васильевне
об изъятии земельного участка
третье лицо: войсковая часть 16788
В Арбитражный суд Хабаровского края обратилось Министерство обороны Российской Федерации в лице Князе-Волконской КЭЧ с исковым заявлением к индивидуальному Чернышовой Людмиле Васильевне (далее - ответчик, ИП Чернышова Л.В., предприниматель) об изъятии земельного участка и его возврате.
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 17.12.2003 вступившим в законную силу, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Федеральное государственное казенное учреждение "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ "ДВТУИО" Минобороны РФ, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о замене взыскателя по спору с Князе-Волконской КЭЧ на ее правопреемника - Федеральное государственное казенное учреждение "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации.
В обоснование заявления ФГКУ "ДВТУИО" Минобороны РФ сослалось на то, что Князе-Волконская КЭЧ прекратила деятельность путем реорганизации в форме присоединения к Федеральному государственному учреждению "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ, о чем 02.09.2011 внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.
Определением от 25.11.2015 заявление удовлетворено.
ИП Чернышова Л.В. в апелляционной жалобе просит определение от 25.11.2015 отменить, указывает, что Князе-Волконская КЭЧ не ликвидирована, является действующим юридическим лицом; полагает, что о судебном разбирательстве не были извещены все лица, участвующие в деле: Князе-Волконская КЭЧ и войсковая часть 16788. В дополнении к жалобе ответчик указал, что истцом по делу является Министерство обороны Российской Федерации, а не Князе-Волконская КЭЧ.
ФГКУ "ДВТУИО" Минобороны РФ представлены возражения на апелляционную жалобу.
В судебном заседании представитель ФГКУ "ДВТУИО" Минобороны РФ.
В судебном заседании представитель учреждения просил оставить обжалуемое определение без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
ИП Чернышова Л.В., войсковая часть 16788 извещались о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представители в суд не прибыли.
На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в отсутствие названных лиц.
Заслушав представителя ФГКУ "ДВТУИО" Минобороны РФ, исследовав приобщенные к материалам дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.
Доводы ответчика о нарушении судом норм процессуального права не нашли подтверждения в суде апелляционной инстанции.
В силу пункта 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.
Пунктом 6 названной статьи предусмотрено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.
Как видно из материалов дела, при разрешении спора по существу в судебном заседании Арбитражного суда Хабаровского края и суда апелляционной инстанции присутствовали представители Князе-Волконской КЭЧ и войсковой части 16788.
Информация о рассмотрении судом ходатайства ФГКУ "ДВТУИО" Минобороны РФ размещена в информационно-телекоммуникационной системе "Интернет".
Таким образом, нормы процессуального права судом не нарушены.
Согласно пункту 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
В силу пункта 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 02.09.2011 N 3164 Князе-Волконская КЭЧ прекратила деятельность путем реорганизации в форме присоединения к Федеральному государственному учреждению "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ, о чем 02.09.2011 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись.
Таким образом, доводы ИП Чернышовой Л.В. о том, что Князе-Волконская КЭЧ является действующим юридическим лицом, опровергаются материалами дела. Иные доказательства, подтверждающие названный довод жалобы, в нарушение статьи 65 АПК РФ предпринимателем не представлены.
Установлено, что на основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 29.03.2012 N 422-р изменен тип федерального бюджетного учреждения на федеральное казенное государственное учреждение.
Оценив названные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что ФГКУ "ДВТУИО" Минобороны РФ является универсальным правопреемником Князе-Волконской КЭЧ, в связи с чем удовлетворил заявление.
Доводы ИП Чернышовой Л.В. о том, что истцом по делу является Министерство обороны Российской Федерации, основанием для отмены обжалуемого определения не являются.
Как видно из содержания приобщенных в дело N А73-6277/2003 судебных актов, истцом по делу и взыскателем являлось Министерство обороны Российской Федерации в лице Князе-Волконской КЭЧ.
При указанных обстоятельствах, дав повторную оценку приобщенным в дело доказательствам, проверив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для ее удовлетворения.
Нарушение судом норм материального или процессуального права не установлено.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 25.11.2015 по делу N А73-6277/2003 оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 13.01.2016 N 06АП-6943/2015 ПО ДЕЛУ N А73-6277/2003
Разделы:Изъятие земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 января 2016 г. N 06АП-6943/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 13 января 2016 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Дроздовой В.Г.
судей Швец Е.А., Пичининой И.Е.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Нелюбиной В.В.
при участии в заседании:
от Федерального государственного казенного учреждения "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации: Золотухина М.Л., представитель по доверенности от 12.10.2015 N 126,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Чернышовой Людмилы Васильевны
на определение от 25.11.2015
по делу N А73-6277/2003
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей Ульяновой М.Ю.
по заявлению Федерального государственного казенного учреждения "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации
о процессуальном правопреемстве на стороне истца
по иску Министерства обороны Российской Федерации в лице Князе-Волконской КЭЧ
к индивидуальному предпринимателю Чернышовой Людмиле Васильевне
об изъятии земельного участка
третье лицо: войсковая часть 16788
установил:
В Арбитражный суд Хабаровского края обратилось Министерство обороны Российской Федерации в лице Князе-Волконской КЭЧ с исковым заявлением к индивидуальному Чернышовой Людмиле Васильевне (далее - ответчик, ИП Чернышова Л.В., предприниматель) об изъятии земельного участка и его возврате.
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 17.12.2003 вступившим в законную силу, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Федеральное государственное казенное учреждение "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ "ДВТУИО" Минобороны РФ, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о замене взыскателя по спору с Князе-Волконской КЭЧ на ее правопреемника - Федеральное государственное казенное учреждение "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации.
В обоснование заявления ФГКУ "ДВТУИО" Минобороны РФ сослалось на то, что Князе-Волконская КЭЧ прекратила деятельность путем реорганизации в форме присоединения к Федеральному государственному учреждению "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ, о чем 02.09.2011 внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.
Определением от 25.11.2015 заявление удовлетворено.
ИП Чернышова Л.В. в апелляционной жалобе просит определение от 25.11.2015 отменить, указывает, что Князе-Волконская КЭЧ не ликвидирована, является действующим юридическим лицом; полагает, что о судебном разбирательстве не были извещены все лица, участвующие в деле: Князе-Волконская КЭЧ и войсковая часть 16788. В дополнении к жалобе ответчик указал, что истцом по делу является Министерство обороны Российской Федерации, а не Князе-Волконская КЭЧ.
ФГКУ "ДВТУИО" Минобороны РФ представлены возражения на апелляционную жалобу.
В судебном заседании представитель ФГКУ "ДВТУИО" Минобороны РФ.
В судебном заседании представитель учреждения просил оставить обжалуемое определение без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
ИП Чернышова Л.В., войсковая часть 16788 извещались о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представители в суд не прибыли.
На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в отсутствие названных лиц.
Заслушав представителя ФГКУ "ДВТУИО" Минобороны РФ, исследовав приобщенные к материалам дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.
Доводы ответчика о нарушении судом норм процессуального права не нашли подтверждения в суде апелляционной инстанции.
В силу пункта 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.
Пунктом 6 названной статьи предусмотрено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.
Как видно из материалов дела, при разрешении спора по существу в судебном заседании Арбитражного суда Хабаровского края и суда апелляционной инстанции присутствовали представители Князе-Волконской КЭЧ и войсковой части 16788.
Информация о рассмотрении судом ходатайства ФГКУ "ДВТУИО" Минобороны РФ размещена в информационно-телекоммуникационной системе "Интернет".
Таким образом, нормы процессуального права судом не нарушены.
Согласно пункту 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
В силу пункта 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 02.09.2011 N 3164 Князе-Волконская КЭЧ прекратила деятельность путем реорганизации в форме присоединения к Федеральному государственному учреждению "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ, о чем 02.09.2011 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись.
Таким образом, доводы ИП Чернышовой Л.В. о том, что Князе-Волконская КЭЧ является действующим юридическим лицом, опровергаются материалами дела. Иные доказательства, подтверждающие названный довод жалобы, в нарушение статьи 65 АПК РФ предпринимателем не представлены.
Установлено, что на основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 29.03.2012 N 422-р изменен тип федерального бюджетного учреждения на федеральное казенное государственное учреждение.
Оценив названные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что ФГКУ "ДВТУИО" Минобороны РФ является универсальным правопреемником Князе-Волконской КЭЧ, в связи с чем удовлетворил заявление.
Доводы ИП Чернышовой Л.В. о том, что истцом по делу является Министерство обороны Российской Федерации, основанием для отмены обжалуемого определения не являются.
Как видно из содержания приобщенных в дело N А73-6277/2003 судебных актов, истцом по делу и взыскателем являлось Министерство обороны Российской Федерации в лице Князе-Волконской КЭЧ.
При указанных обстоятельствах, дав повторную оценку приобщенным в дело доказательствам, проверив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для ее удовлетворения.
Нарушение судом норм материального или процессуального права не установлено.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 25.11.2015 по делу N А73-6277/2003 оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий
В.Г.ДРОЗДОВА
В.Г.ДРОЗДОВА
Судьи
Е.А.ШВЕЦ
И.Е.ПИЧИНИНА
Е.А.ШВЕЦ
И.Е.ПИЧИНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)