Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 29 февраля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 марта 2016 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Барановой Ю.И.
судей Ванина В.В., Пономаревой И.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Конозовой Е.В.
при участии:
- от истца: представитель Савченко А.В. по доверенности от 19.05.2015, удостоверение;
- от ответчика: не явился, извещен;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Лупандина Николая Алексеевича
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 11.01.2016 по делу N А32-18106/2015
по иску ИП Лупандина Николая Алексеевича
к ответчику Департаменту имущественных отношений Краснодарского края; Администрации муниципального образования Новопокровского района
об обязании в течение 15 дней с момента вступления судебного решения в законную силу Департамент имущественных отношений Краснодарского края устранить допущенное нарушение прав и законных интересов путем принятия решения о продлении (возобновлении) на новый срок договора аренды от 26.10.1998 г. N 8822000209 земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:22:0703001:254 от 26.10.1998 N 8822000209 (000622), имеющий адресные ориентиры: Новопокровский район, Покровское сельское поселение, в границах ПСК "Восход" с4-к1, площадью 421027 кв. м, предназначенный для сельскохозяйственного производства,
принятое в составе судьи Боровика А.М.
Индивидуальный предприниматель Лупандин Николай Алексеевич обратился в суд с заявлением к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края, к Администрации муниципального образования Новопокровской район об обязании в течение 15 дней с момента вступления судебного решения в законную силу Департамент имущественных отношений Краснодарского края устранить допущенное нарушение прав и законных интересов путем принятия решения о продлении (возобновлении) на новый срок договора аренды от 26.10.1998 г. N 8822000209 земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:22:0703001:254 от 26.10.1998 N 8822000209 (000622), имеющий адресные ориентиры: Новопокровский район, Покровское сельское поселение, в границах ПСК "Восход" с4-к1, площадью 421027 кв. м, предназначенный для сельскохозяйственного производства.
Решением суда от 11.01.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано. Лупандину Николаю Алексеевичу выдана справка на возврат из федерального бюджета 3700 рублей излишне уплаченной государственной пошлины. В остальной части судебные расходы отнесены на заявителя.
Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что договором урегулировано право истца на возобновление договора аренды на новый срок, которое порождает соответствующую обязанность ответчика на заключение договора. Суд не вправе расширительно толковать текст договора, в котором не предусмотрено действие ни статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, ни какая-либо аналогия. Исключительное право на заключение сделки, совершенной до принятия Земельного кодекса Российской Федерации, не может быть ограничено актом, принятым после такой сделки. В договоре не указывается преимущественное право перед другими.
В судебное заседание ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечил. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие ответчика, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 26 октября 1998 года между Лупандиным Николаем Алексеевичем и Администрацией Новопокровского района заключен договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:22:0703001:0254 от 26.10.1998 N 8822000209 (000622), имеющий адресные ориентиры: Новопокровский район, Покровское сельское поселение, в границах ПСК "Восход" с4-к1, площадью 421027 кв. м, предназначенный для сельскохозяйственного производства.
Согласно материалам дела, 12 ноября 2009 г. заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с переуступкой прав и обязанностей арендодателя.
В соответствии с условиями дополнительного соглашения изменены реквизиты договора, принято считать договор от 26.10.1998 N 8822000209.
Согласно п. 7.2 договора в новой редакции срок действия договора установлен до 12.11.2014 года.
Согласно п. 4.3.21 договора в новой редакции арендатор обязан направить не менее, чем за 90 календарных дней до окончания срока действия договора, указанного в п. 7.2, письменное предложение арендодателю о расторжении договора, либо о заключении договора на новый срок.
Однако, как следует из пояснений представителя заявителя и представленных в дело материалов, заявление о продлении срока действия договора аренды датировано 14.10.2014, а фактически поступило в департамент имущественных отношений Краснодарского края только 28.10.2014, т.е. менее, чем за 90 дней до истечения срока действия договора.
Письмом от 13.11.2014 N 52-3014-ж/14-12-03 департамент имущественных отношений края сообщил об отсутствии оснований для продления срока действия договора, т. к. арендатором неоднократно допускались просрочки внесения арендной платы.
Уведомлением от 01.04.2015 администрация муниципального образования Новопокровский район сообщила об отказе от договора аренды земельного участка от 26.10.1998 N 8822000209 (000622), в одностороннем порядке и предупредила, что земельный участок должен быть освобожден не позднее трех месяцев с момента получения настоящего уведомления.
Не согласившись с указанными действиями государственных органов заявитель обратился в суд.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
По смыслу статей 1, 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующее принудительной защиты.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом и действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.
Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Пунктом 31 части 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, арендатору, который надлежащим образом использовал такой земельный участок, при условии, что заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим арендатором до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды такого земельного участка.
Пунктом 4.3.21 договора предусмотрено, что арендатор обязан направить не менее, чем за 90 календарных дней до окончания срока действия договора письменное предложение Арендодателю о расторжении Договора либо о заключении договора на новый срок.
Однако, заявителем доказательств своевременного направления соответствующего заявления суду не представлено.
В силу статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором. Кроме того, арендодатель сообщил о невозможности продления срока действия договора, т.е. фактически отказался от его дальнейшего исполнения по истечении срока, указанного в договоре.
В силу пункта 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации только арендатор надлежащим образом исполнявший свои обязанности по истечении срока действия договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок.
Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Однако, как установлено судом, заявителем нарушены договорные обязательства по срокам внесения арендных платежей, что подтверждается актом сверки взаиморасчетов по арендной плате и пене, представленным в материалы дела, и не оспаривается заявителем.
Ввиду ненадлежащего исполнения арендатором земельного участка условий договора аренды, договора аренды земельного участка N 8822000209 от 26.10.1998 не может быть заключен на новый срок.
При этом, суд обоснованно отметил следующее.
Для реализации арендатором преимущественного права должны быть установлены следующие условия: надлежащее исполнение арендатором своих обязательств по договору, в том числе своевременная уплата арендных платежей за использование земельного участка; наличие письменного уведомления арендодателя о намерении заключить новый договор аренды в разумный срок до окончания действия договора аренды; согласие арендатора на заключение договора аренды на новый срок на условиях, на которых арендодатель предполагал заключить договор аренды с другим арендатором.
Материалами дела подтверждено и заявителем не оспаривается, что заявителем несвоевременно вносилась арендная плата. Однако, как указывает заявитель, задолженность по арендной плате была оплачена, также были внесены денежные средства в оплату штрафов и пени, что, по мнению заявителя, свидетельствует о добросовестности исполнения обязанностей по договору аренды. Но заявителем не учтено, что добросовестность арендатора предполагает надлежащее исполнение всех принятых по заключенному договору обязательств. Факт их нарушения является достаточным основанием для отказа арендатору в заключении договора на новый срок. При этом существенность нарушения не влияет на определение добросовестности арендатора.
Кроме того, в соответствии с вышеуказанными нормами земельного законодательства договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения может быть заключен на новый срок только с добросовестным арендатором, т.е. с тем, который надлежащим образом использовал такой земельный участок.
Однако заявителем не представлено доказательств того, что им в департамент имущественных отношений края, либо администрацию района представлялись документы, подтверждающие факт надлежащего использования земельного участка.
В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Такие документальные доказательства не представлены.
При таких обстоятельствах, изложенные заявителем в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению апелляционным судом. Кроме того, условие п. 4.1 договора не отменяет установленный законом порядок по истечении срока договора аренды отказаться от договора согласно статье 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, указанная норма подлежит применению только в случае отсутствия возражений арендодателя относительно продления арендных правоотношений.
В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, в удовлетворении заявленных требований отказано правомерно.
Основанием для отказа в удовлетворении требований в отношении администрации муниципального образования Новопокровский район является отсутствие представленных заявителем доказательств совершения действий, нарушающих его права и законные интересы.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования арбитражного суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку. Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов арбитражного суда первой инстанции.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.01.2016 по делу N А32-18106/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.03.2016 N 15АП-1630/2016 ПО ДЕЛУ N А32-18106/2015
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 марта 2016 г. N 15АП-1630/2016
Дело N А32-18106/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 29 февраля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 марта 2016 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Барановой Ю.И.
судей Ванина В.В., Пономаревой И.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Конозовой Е.В.
при участии:
- от истца: представитель Савченко А.В. по доверенности от 19.05.2015, удостоверение;
- от ответчика: не явился, извещен;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Лупандина Николая Алексеевича
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 11.01.2016 по делу N А32-18106/2015
по иску ИП Лупандина Николая Алексеевича
к ответчику Департаменту имущественных отношений Краснодарского края; Администрации муниципального образования Новопокровского района
об обязании в течение 15 дней с момента вступления судебного решения в законную силу Департамент имущественных отношений Краснодарского края устранить допущенное нарушение прав и законных интересов путем принятия решения о продлении (возобновлении) на новый срок договора аренды от 26.10.1998 г. N 8822000209 земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:22:0703001:254 от 26.10.1998 N 8822000209 (000622), имеющий адресные ориентиры: Новопокровский район, Покровское сельское поселение, в границах ПСК "Восход" с4-к1, площадью 421027 кв. м, предназначенный для сельскохозяйственного производства,
принятое в составе судьи Боровика А.М.
установил:
Индивидуальный предприниматель Лупандин Николай Алексеевич обратился в суд с заявлением к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края, к Администрации муниципального образования Новопокровской район об обязании в течение 15 дней с момента вступления судебного решения в законную силу Департамент имущественных отношений Краснодарского края устранить допущенное нарушение прав и законных интересов путем принятия решения о продлении (возобновлении) на новый срок договора аренды от 26.10.1998 г. N 8822000209 земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:22:0703001:254 от 26.10.1998 N 8822000209 (000622), имеющий адресные ориентиры: Новопокровский район, Покровское сельское поселение, в границах ПСК "Восход" с4-к1, площадью 421027 кв. м, предназначенный для сельскохозяйственного производства.
Решением суда от 11.01.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано. Лупандину Николаю Алексеевичу выдана справка на возврат из федерального бюджета 3700 рублей излишне уплаченной государственной пошлины. В остальной части судебные расходы отнесены на заявителя.
Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что договором урегулировано право истца на возобновление договора аренды на новый срок, которое порождает соответствующую обязанность ответчика на заключение договора. Суд не вправе расширительно толковать текст договора, в котором не предусмотрено действие ни статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, ни какая-либо аналогия. Исключительное право на заключение сделки, совершенной до принятия Земельного кодекса Российской Федерации, не может быть ограничено актом, принятым после такой сделки. В договоре не указывается преимущественное право перед другими.
В судебное заседание ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечил. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие ответчика, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 26 октября 1998 года между Лупандиным Николаем Алексеевичем и Администрацией Новопокровского района заключен договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:22:0703001:0254 от 26.10.1998 N 8822000209 (000622), имеющий адресные ориентиры: Новопокровский район, Покровское сельское поселение, в границах ПСК "Восход" с4-к1, площадью 421027 кв. м, предназначенный для сельскохозяйственного производства.
Согласно материалам дела, 12 ноября 2009 г. заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с переуступкой прав и обязанностей арендодателя.
В соответствии с условиями дополнительного соглашения изменены реквизиты договора, принято считать договор от 26.10.1998 N 8822000209.
Согласно п. 7.2 договора в новой редакции срок действия договора установлен до 12.11.2014 года.
Согласно п. 4.3.21 договора в новой редакции арендатор обязан направить не менее, чем за 90 календарных дней до окончания срока действия договора, указанного в п. 7.2, письменное предложение арендодателю о расторжении договора, либо о заключении договора на новый срок.
Однако, как следует из пояснений представителя заявителя и представленных в дело материалов, заявление о продлении срока действия договора аренды датировано 14.10.2014, а фактически поступило в департамент имущественных отношений Краснодарского края только 28.10.2014, т.е. менее, чем за 90 дней до истечения срока действия договора.
Письмом от 13.11.2014 N 52-3014-ж/14-12-03 департамент имущественных отношений края сообщил об отсутствии оснований для продления срока действия договора, т. к. арендатором неоднократно допускались просрочки внесения арендной платы.
Уведомлением от 01.04.2015 администрация муниципального образования Новопокровский район сообщила об отказе от договора аренды земельного участка от 26.10.1998 N 8822000209 (000622), в одностороннем порядке и предупредила, что земельный участок должен быть освобожден не позднее трех месяцев с момента получения настоящего уведомления.
Не согласившись с указанными действиями государственных органов заявитель обратился в суд.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
По смыслу статей 1, 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующее принудительной защиты.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом и действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.
Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Пунктом 31 части 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, арендатору, который надлежащим образом использовал такой земельный участок, при условии, что заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим арендатором до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды такого земельного участка.
Пунктом 4.3.21 договора предусмотрено, что арендатор обязан направить не менее, чем за 90 календарных дней до окончания срока действия договора письменное предложение Арендодателю о расторжении Договора либо о заключении договора на новый срок.
Однако, заявителем доказательств своевременного направления соответствующего заявления суду не представлено.
В силу статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором. Кроме того, арендодатель сообщил о невозможности продления срока действия договора, т.е. фактически отказался от его дальнейшего исполнения по истечении срока, указанного в договоре.
В силу пункта 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации только арендатор надлежащим образом исполнявший свои обязанности по истечении срока действия договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок.
Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Однако, как установлено судом, заявителем нарушены договорные обязательства по срокам внесения арендных платежей, что подтверждается актом сверки взаиморасчетов по арендной плате и пене, представленным в материалы дела, и не оспаривается заявителем.
Ввиду ненадлежащего исполнения арендатором земельного участка условий договора аренды, договора аренды земельного участка N 8822000209 от 26.10.1998 не может быть заключен на новый срок.
При этом, суд обоснованно отметил следующее.
Для реализации арендатором преимущественного права должны быть установлены следующие условия: надлежащее исполнение арендатором своих обязательств по договору, в том числе своевременная уплата арендных платежей за использование земельного участка; наличие письменного уведомления арендодателя о намерении заключить новый договор аренды в разумный срок до окончания действия договора аренды; согласие арендатора на заключение договора аренды на новый срок на условиях, на которых арендодатель предполагал заключить договор аренды с другим арендатором.
Материалами дела подтверждено и заявителем не оспаривается, что заявителем несвоевременно вносилась арендная плата. Однако, как указывает заявитель, задолженность по арендной плате была оплачена, также были внесены денежные средства в оплату штрафов и пени, что, по мнению заявителя, свидетельствует о добросовестности исполнения обязанностей по договору аренды. Но заявителем не учтено, что добросовестность арендатора предполагает надлежащее исполнение всех принятых по заключенному договору обязательств. Факт их нарушения является достаточным основанием для отказа арендатору в заключении договора на новый срок. При этом существенность нарушения не влияет на определение добросовестности арендатора.
Кроме того, в соответствии с вышеуказанными нормами земельного законодательства договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения может быть заключен на новый срок только с добросовестным арендатором, т.е. с тем, который надлежащим образом использовал такой земельный участок.
Однако заявителем не представлено доказательств того, что им в департамент имущественных отношений края, либо администрацию района представлялись документы, подтверждающие факт надлежащего использования земельного участка.
В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Такие документальные доказательства не представлены.
При таких обстоятельствах, изложенные заявителем в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению апелляционным судом. Кроме того, условие п. 4.1 договора не отменяет установленный законом порядок по истечении срока договора аренды отказаться от договора согласно статье 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, указанная норма подлежит применению только в случае отсутствия возражений арендодателя относительно продления арендных правоотношений.
В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, в удовлетворении заявленных требований отказано правомерно.
Основанием для отказа в удовлетворении требований в отношении администрации муниципального образования Новопокровский район является отсутствие представленных заявителем доказательств совершения действий, нарушающих его права и законные интересы.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования арбитражного суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку. Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов арбитражного суда первой инстанции.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.01.2016 по делу N А32-18106/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Ю.И.БАРАНОВА
Ю.И.БАРАНОВА
Судьи
В.В.ВАНИН
И.В.ПОНОМАРЕВА
В.В.ВАНИН
И.В.ПОНОМАРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)