Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 09 июня 2017 года
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Градовой О.Г.,
судей Горошко Н.П.,
Евдокимова И.В.,
при ведении протокола секретарем Ждера А.Р.,
при участии:
- от заявителя, общества с ограниченной ответственностью "Торгово-производственная компания "Визар" - Антоненко В.И.;
- от заинтересованного лица, Администрации Гвардейского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым - Саблина Д.В.;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Гвардейского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 22 марта 2017 года по делу N А83-5412/2016 (судья Колосова А.Г.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торгово-производственная компания "Визар" (297513, ул. Ленина, д. 15, пгт. Гвардейское, Симферопольский р-н, Республика Крым)
к Администрации Гвардейского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым (297513, ул. К. Маркса, д. 63, пгт. Гвардейское, Симферопольский р-н, Республика Крым)
о признании незаконным решения,
установил:
Решением суда первой инстанции удовлетворены заявленные с уточнениями (л.д. 141-142 т. 1) обществом с ограниченной ответственностью "Торгово-производственная компания "Визар" (с 16 января 2015 года ОГРН 1159102028381, ранее со 02 июня 1995 года ИНН ЕГРЮЛ Украины 22263852 - л.д. 29-46, 50 т. 1, далее - ООО "ТПК "Визар" или заявитель) требования к Администрации Гвардейского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым (ОГРН 1149102128031 - л.д. 47, 69-70 т. 1, далее - Администрация) о признании незаконными действий в виде сообщения по поданному заявлению о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка.
Судебным решением признано незаконным сообщение от 05 мая 2016 N 1807/02-13 о невозможности согласования заявителю схемы расположения земельного участка площадью 16.409 кв. м в пгт. Гвардейское, ул. Ленина, дом 15; на Администрацию возложена обязанность принять мотивированное решение по результатам рассмотрения заявления о предварительном согласовании предоставления в аренду на 49 лет указанного земельного участка под собственными объекта недвижимого имущества для строительной промышленности (код ВРИЗУ 6.6), связь (код ВРИЗУ 6.8), склады (код ВРИЗУ 6.9) и направить это решение заявителю; с Администрации в пользу заявителя взысканы понесенные судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 3.000 руб. (л.д. 146-162 т. 2).
Судебный акт мотивирован тем, что Администрация в установленном порядке не рассмотрела поданное заявление о предварительном согласовании предоставления в долгосрочную аренду земельного участка, на котором расположены объекты недвижимого имущества, принадлежащие заявителю на праве собственности.
Администрация подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции по тем основаниям, что судебный акт принят с нарушением и при неправильном применении норм материального права. В апелляционной жалобе указано на то, что заявителю был дан письменный промежуточный ответ о необходимости предоставления дополнительных документов, актом обследования установлено отсутствие некоторых объектов недвижимого имущества, для обслуживания которых заявитель желает получить в аренду земельный участок, а также использование заявителем земельного участка с иным видом разрешенного использования - предпринимательство, поскольку административный корпус заявитель использует для сдачи в аренду (л.д. 6-9 т. 3).
Из отзыва (возражений) на апелляционную жалобу следует, что заявитель с ее доводами не согласен, так как заявитель (правопреемник покупателя) имеет в собственности ранее учтенные объекты недвижимости, представил Администрации все необходимые документы для предварительного согласования предоставления земельного участка в долгосрочную аренду с видом разрешенного использования по назначению объектов недвижимости; поданное заявление Администрацией в установленном порядке не рассмотрено; по предложению Администрации заявитель представил низменную схему расположения истребуемого земельного участка, исключив из схемы чужой объект недвижимости и предусмотрев проход; неудовлетворительное состояние объектов недвижимого имущества не свидетельствует об их отсутствии; законодательством не предусмотрено составления акта обследования объектов недвижимого имущества комиссией Администрации; решением суда на Администрацию возложена обязанность принять мотивированное решение по заявлению и не возлагалась обязанность предоставить этот земельный участок в аренду (л.д. 29-30 т. 3).
В судебном заседании 07 июня 2017 года представитель Администрации поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель заявителя - доводы отзыва на апелляционную жалобу.
На основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) Двадцать первый арбитражный апелляционный суд, исследовав доказательства, установил следующие обстоятельства.
ООО "ТПК "Визар" обратилось нарочно в Администрацию с письменными заявлениями о предварительном согласовании предоставления земельного участка (кадастровый квартал 90:12:010103, Республика Крым, Симферопольский район, пгт. Гвардейское, ул. Ленина, дом 15) в аренду сроком на 49 лет под собственными объектами недвижимого имущества для использования в целях: строительная промышленность (код ВРИЗУ 6.6), связь (код ВРИЗУ 6.8), склады (код ВРИЗУ 6.9):
1) 09 декабря 2015 года с указанием площади земельного участка 16.623 кв. м; к заявлению приложены в копиях: договор купли-продажи, акт приема-передачи, регистрационное свидетельство, кадастровые паспорта, учредительные и уставные документы заявителя, а также схема расположения земельного участка площадью 16.623 кв. м (л.д. 26 т. 1, л.д. 4-5 т. 2);
2) 16 марта 2016 года с указанием площади земельного участка 16.409 кв. м, с представлением новой схемы расположения земельного участка; факт получения и регистрации этого заявления Администрацией подтверждается журналом регистрации заявлений граждан по земельным вопросам (л.д. 28, 83, 81-82 т. 1, л.д. 6-7 т. 2).
05 мая 2016 года Администрация по заявлению от 16 марта 2016 года письменным сообщением за N 1807/02-13 сообщила ООО "ТПК "Визар" о невозможности согласования схемы расположения земельного участка, так как по Генеральному плану пгт. Гвардейское 1994 года этот земельный участок расположен на территории жилой застройки; нецелесообразно предоставление в аренду земельного участка площадью 16.409 кв. м для обслуживания существующих зданий и сооружений (л.д. 18, 85 т. 1).
Также в суд первой инстанции Администрация представила письменный ответ N А-20/02-28 от 11 апреля 2016 года на заявление от 16 марта 2016 года, из которого следует, что заявитель не представил необходимых документов (о регистрации юридическим лицом, подтверждающий личность и т.д.), предоставление которых предусмотрено Административным регламентом предоставления муниципальной услуги "Согласование схем границ земельных участков на кадастровом плане или кадастровой карте территории Гвардейского сельского поселения", утвержденного постановлением Администрации N 19 от 11 июня 2016 года (л.д. 84 т. 1).
Доказательств направления Администрацией письма N А-20/02-28 от 11 апреля 2016 года заявителю не представлено, заявитель отрицает получение этого письма, в этом письме имеется ссылка на постановление Администрации (N 19 от 11 июня 2016 года), которое на момент составления письма (11 апреля 2016 года) издано Администрацией не было.
В связи с чем, суд апелляционной инстанции критически относится к данному доказательству и считает факт направления Администрацией этого письма заявителю не доказанным.
Из письменных доказательств следует, что ООО "ТПК "Визар" является правопреемником частного предприятия Телерадиокомпания "Ирина" (ИНН ЕГРЮЛ Украины 22263852), которое 13 сентября 2002 года по нотариально удостоверенному договору купли-продажи купило целостный имущественный комплекс - цех N 6 общей площадью 1601,9 кв. м, состоящий из 13 основных зданий: 2-этажное здание литера А с двумя крыльцами и двумя лестницами, литеры Б, В, Г, Д, Е, Ж, З, И, К, Л, М, а также навесы за литерами И2, л, N 27, пристройки литеры Б1, Л1, емкости литера "над И", навес I этаж, склад II этаж с лестницей - литера И1, сарай О, уборная П, печь - Р, хранилище Т (л.д. 89-91 т. 1).
16 сентября 2002 года покупатель получил от продавца это имущество, а также имущество, не подлежащее приватизации (скважина, водонапорная башня, трансформаторная подстанция, жилые дома), по акту приема-передачи (л.д. 92-94 т. 1).
03 октября 2002 года право собственности на цех N 6 зарегистрировано за покупателем, что подтверждает выданное Симферопольским районным бюро технической инвентаризации регистрационное удостоверение (л.д. 95 т. 1). Переоформление регистрации права собственности на ООО "ТПК "Визар" по законодательству Украины не производилось, что следует из письма филиала ГУП РК "Крым БТИ" в Симферопольском районе от 01 апреля 2015 года (л.д. 47 т. 2).
Из пояснений представителя заявителя, данных в суде апелляционной инстанции, также следует, что собственником указанного недвижимого имущества права на земельный участок, необходимый для обслуживания объектов недвижимого имущества, ранее не оформлялись.
Факт правопреемства заявителя прав и обязанностей частного предприятия (ООО) Телерадиокомпания "Ирина" подтверждается сведениями ЕГРЮЛ РФ, протоколом сборов учредителей ООО Телерадиокомпания "Ирина" об изменении названия юридического лица (л.д. 118 т. 1), Учредительным и Уставным договорами ООО Телерадиокомпания "Ирина" 2003 года (л.д. 9-13, 24-27 т. 2), Уставом 2006 года редакции ООО "ТВК "Визар" (л.д. 119 т. 1, л.д. 28-37 т. 2).
Из представленных кадастровых паспортов и выписок из ЕГР недвижимости следует, что указанные выше объекты целостного имущественного комплекса, как ранее учтенные, 16-18 сентября 2015 года поставлены Госкомрегистром на кадастровый учет Российской Федерации и 17 марта 2017 года право собственности на эти объекты зарегистрировано за заявителем:
кадастровый N 90:12:010103:233 - 2-этажный административный корпус площадью 664,1 кв. м, ранее литеры АИ (л.д. 124 т. 1, л.д. 104-106 т. 2),
кадастровый N 90:12:010103:238 - котельная площадью 216,6 кв. м, ранее литеры Б, Б1 (л.д. 125 т. 1, л.д. 113-115 т. 2),
кадастровый N 90:12:010103:239 - мастерская площадью 130,4 кв. м, ранее литера В (л.д. 126 т. 1, л.д. 123-125 т. 2),
кадастровый N 90:12:010103:237 - насосная площадью 12,3 кв. м, ранее литера Г (л.д. 127 т. 1, л.д. 126-128 т. 2),
кадастровый N 90:12:010103:236 - мастерская площадью 61,7 кв. м, ранее литера Д (л.д. 128 т. 1, л.д. 110-112 т. 2),
кадастровый N 90:12:010103:241 - водонапорная башня площадью 5,3 кв. м, ранее литера Е (л.д. 129 т. 1, л.д. 101-103 т. 2),
кадастровый N 90:12:010103:240 - склад площадью 10,2 кв. м, ранее литера Ж (л.д. 130 т. 1, л.д. 129-131 т. 2),
кадастровый N 90:12:010103:232 - сторожка площадью 5,8 кв. м, ранее литера З (л.д. 120 т. 1, л.д. 107-109 т. 2),
кадастровый N 90:12:010103:235 - бетонный узел склада площадью 65,6 кв. м, ранее литеры И, И1 (л.д. 123 т. 1, л.д. 116-118 т. 2),
кадастровый N 90:12:010103:231 - компрессорная площадью 34,1 кв. м, ранее литера К (л.д. 121 т. 1, л.д. 98-100 т. 2),
кадастровый N 90:12:010103:246 - цементный склад площадью 169,2 кв. м, ранее литера М (л.д. 132 т. 1, л.д. 119-122 т. 2),
кадастровый N 90:12:010103:234 - арматурный цех площадью 226,6 кв. м, ранее пристройка Л, Л1 (л.д. 122 т. 1, л.д. 95-97 т. 2),
кадастровый N 90:12:010103:247 - печь площадью 261,9 кв. м, ранее литера Р (л.д. 131 т. 1, л.д. 92-94 т. 2).
В соответствии со статьей 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации от 25 октября 2001 года N 136-ФЗ (ред. от 01 мая 2016 года, далее - ЗК РФ):
- пункт 7 - в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю; решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа;
- пункт 17 - решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа; в случае, если к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагалась схема расположения земельного участка, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать указание на отказ в утверждении схемы расположения земельного участка.
Пункт 3 статьи 11.10 ЗК РФ предусматривает, что схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на распоряжение находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Пункт 16 статьи 11.10 ЗК РФ предусматривает исчерпывающий перечень оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка:
1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи;
2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;
3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам;
4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;
5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.
Согласно части 1 статьи 12.1 Федерального конституционного закона "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" от 21 марта 2014 года N 6-ФКЗ (ред. от 28 декабря 2016 года, далее - Закон N 6-ФКЗ) до 1 января 2019 года на территории Республики Крым особенности регулирования имущественных, земельных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.
Часть 2 статьи 15 Закона N 66-ЗРК/2015 предусматривает, что основаниями для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, а также в предоставлении земельного участка, кроме случаев, определенных Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Законом, также являются:
1) несоответствие места расположения земельного участка действующей градостроительной документации;
2) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением требований, предусмотренных настоящим Законом.
По состоянию на 05 мая 2016 года действовал утвержденный постановлением Гвардейского сельского поселения N 19 от 11 июня 2015 года Административный регламент предоставления муниципальной услуги "Согласование схем границ земельных участков на кадастровом плане или кадастровой карте территории" (далее - Административный регламент, л.д. 72-77 т. 1, л.д. 48-58 т. 2), в соответствии с нормами которого:
- пункт 2.7 - для предоставления муниципальной услуги необходимо представить в Администрацию заявление (Приложение 3 Административного регламента), копию документа, подтверждающего личность и полномочия представителя юридического лица, свидетельство о государственной регистрации юридического лица, схему расположения земельного участка на кадастровом плане, кадастровую выписку о земельном участке, копию выписки из ЕГР прав на недвижимое имущество, находящемся на земельном участке;
- пункты 2.8, 2.9 - Администрация письменно отказывает в приеме заявления - письменного обращения (в том числе), если не предоставлен полный перечень или какого-либо документ, испрашиваемый земельный участок по своим характеристикам не соответствует требованиям градостроительной и (или) санитарно-гигиенических нормативов;
- пункты 2.10, 3.2 - Администрация отказывает в форме уведомления (приложение 2 Административного регламента) в предоставлении муниципальной услуги в случае непредставления полного перечня документов, предоставление заявителем недостоверных сведений.
Как установлено, заявитель подал заявление по форме Приложения 3 Административного регламента с приложением к заявлению всех необходимых документов (в том числе) о себе, как юридическом лице, и правопреемстве от покупателя объектов недвижимого имущества; правоустанавливающий документ о собственности на объекты недвижимого имущества; схему расположения земельного участка, а также кадастровые паспорта объектов недвижимого имущества.
Администрация письменным сообщением, а не в установленном Административным регламентом порядке, сообщила о невозможности согласования схемы расположения земельного участка из-за расположения земельного участка на территории жилой застройки и нецелесообразности предоставления земельного участка в аренду без указания оснований такой нецелесообразности.
В соответствии со статьей 5 статьи 200 АПК РФ бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган, который принял акт, решение или совершил действия (бездействие).
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд считает, что Администрация, направив заявителю сообщение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду, нарушила указанные нормы законов и Административного регламента, так как заявитель в надлежащей форме и с приложением документов обратился за получением муниципальной услуги.
Доводы Администрации о том, что на испрашиваемом земельном участке расположено меньше объектов недвижимого имущества, чем указано в договоре купли-продажи недвижимого имущества, являются необоснованными.
Из представленных доказательств следует, что заявитель вместе с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду представил кадастровые паспорта на объекты недвижимого имущества, в том числе на печь (литера Р, кадастровый N 90:12:010103:247) и бетонный узел склада (литеры И, И1, кадастровый N 90:12:010103:235), указанные в договоре купли-продажи; в последующем (на стадии рассмотрения дела судом первой инстанции), право собственности на эти объекты зарегистрировано за заявителем по законодательству Российской Федерации.
При составлении 05 мая 2016 года Администрацией сообщения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду акт, на который Администрация ссылается как на доказательство отсутствия названных объектов недвижимости, не был составлен. Этот акт был составлен более, чем через 5 месяцев (27 октября 2016 года).
Утверждение Администрации об отсутствии иных объектов недвижимого имущества (заборов, ворот, эскалады, рельсов, резервуаров, емкости, мощения, сарая О, уборной П, хранилища Т, подстанции С) значения для рассмотрения дела не имеет, так как эти объекты не указаны в договоре купли-продажи и на них заявитель не подавал кадастровые паспорта, не оформлял за собой право собственности по законодательству Российской Федерации.
Также не доказаны Администрацией обстоятельства несоответствия испрашиваемого земельного участка действующей градостроительной документации, Генеральному плану пгт. Гвардейское.
Статья 12 Закона N 6-ФКЗ устанавливает, что на территории Республики Крым действуют документы, в том числе подтверждающие право собственности, выданные государственными и иными официальными органами Украины, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым, если иное не предусмотрено статьей 12.2 настоящего Федерального конституционного закона, а также если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.
Пункт 1 части 1 статьи 2 Закона N 38-ЗРК предусматривает, что право на имущество, возникшее до вступления в силу Закона N 6-ФКЗ на территории Республики Крым в соответствии с нормативными правовыми актами, действовавшими до указанного момента, признается правом частной собственности, установленным законодательством Российской Федерации.
Из представленных доказательств следует, что заявитель обратился за предварительным согласованием предоставления в долгосрочную аренду земельного участка для обслуживания ранее учтенных объектов недвижимого имущества, принадлежащих ему на праве частной собственности с 18 марта 2014 года по законодательству Российской Федерации.
Администрацией нарушены права заявителя на надлежащее рассмотрение и принятие мотивированного решения по заявлению о предварительном согласовании предоставления в долгосрочную аренду земельного участка для обслуживания объектов недвижимого имущества.
В связи с чем, судом первой инстанции обоснованно избран способ восстановления нарушенного права - возложение на Администрацию обязанности принять мотивированное решение и направить его заявителю.
Мнение Администрации о том, что суд первой инстанции возложил на Администрацию обязанность принять решение об удовлетворении заявления о предварительном согласовании предоставления в долгосрочную аренду земельного участка, не соответствует резолютивной части судебного акта.
На основании изложенного Двадцать первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что судом первой инстанции решение принято без нарушений и при правильном применении норм материального права, иных оснований для его отмены не установлено; апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Крым от 22 марта 2017 года по делу N А83-5412/2016 оставить без изменения.
Апелляционную жалобу Администрации Гвардейского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым оставить без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Днем принятия постановления считается изготовление постановления в полном объеме. Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня его принятия в полномочный арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТЬ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 09.06.2017 N 21АП-943/2017 ПО ДЕЛУ N А83-5412/2016
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 июня 2017 г. по делу N А83-5412/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 09 июня 2017 года
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Градовой О.Г.,
судей Горошко Н.П.,
Евдокимова И.В.,
при ведении протокола секретарем Ждера А.Р.,
при участии:
- от заявителя, общества с ограниченной ответственностью "Торгово-производственная компания "Визар" - Антоненко В.И.;
- от заинтересованного лица, Администрации Гвардейского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым - Саблина Д.В.;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Гвардейского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 22 марта 2017 года по делу N А83-5412/2016 (судья Колосова А.Г.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торгово-производственная компания "Визар" (297513, ул. Ленина, д. 15, пгт. Гвардейское, Симферопольский р-н, Республика Крым)
к Администрации Гвардейского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым (297513, ул. К. Маркса, д. 63, пгт. Гвардейское, Симферопольский р-н, Республика Крым)
о признании незаконным решения,
установил:
Решением суда первой инстанции удовлетворены заявленные с уточнениями (л.д. 141-142 т. 1) обществом с ограниченной ответственностью "Торгово-производственная компания "Визар" (с 16 января 2015 года ОГРН 1159102028381, ранее со 02 июня 1995 года ИНН ЕГРЮЛ Украины 22263852 - л.д. 29-46, 50 т. 1, далее - ООО "ТПК "Визар" или заявитель) требования к Администрации Гвардейского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым (ОГРН 1149102128031 - л.д. 47, 69-70 т. 1, далее - Администрация) о признании незаконными действий в виде сообщения по поданному заявлению о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка.
Судебным решением признано незаконным сообщение от 05 мая 2016 N 1807/02-13 о невозможности согласования заявителю схемы расположения земельного участка площадью 16.409 кв. м в пгт. Гвардейское, ул. Ленина, дом 15; на Администрацию возложена обязанность принять мотивированное решение по результатам рассмотрения заявления о предварительном согласовании предоставления в аренду на 49 лет указанного земельного участка под собственными объекта недвижимого имущества для строительной промышленности (код ВРИЗУ 6.6), связь (код ВРИЗУ 6.8), склады (код ВРИЗУ 6.9) и направить это решение заявителю; с Администрации в пользу заявителя взысканы понесенные судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 3.000 руб. (л.д. 146-162 т. 2).
Судебный акт мотивирован тем, что Администрация в установленном порядке не рассмотрела поданное заявление о предварительном согласовании предоставления в долгосрочную аренду земельного участка, на котором расположены объекты недвижимого имущества, принадлежащие заявителю на праве собственности.
Администрация подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции по тем основаниям, что судебный акт принят с нарушением и при неправильном применении норм материального права. В апелляционной жалобе указано на то, что заявителю был дан письменный промежуточный ответ о необходимости предоставления дополнительных документов, актом обследования установлено отсутствие некоторых объектов недвижимого имущества, для обслуживания которых заявитель желает получить в аренду земельный участок, а также использование заявителем земельного участка с иным видом разрешенного использования - предпринимательство, поскольку административный корпус заявитель использует для сдачи в аренду (л.д. 6-9 т. 3).
Из отзыва (возражений) на апелляционную жалобу следует, что заявитель с ее доводами не согласен, так как заявитель (правопреемник покупателя) имеет в собственности ранее учтенные объекты недвижимости, представил Администрации все необходимые документы для предварительного согласования предоставления земельного участка в долгосрочную аренду с видом разрешенного использования по назначению объектов недвижимости; поданное заявление Администрацией в установленном порядке не рассмотрено; по предложению Администрации заявитель представил низменную схему расположения истребуемого земельного участка, исключив из схемы чужой объект недвижимости и предусмотрев проход; неудовлетворительное состояние объектов недвижимого имущества не свидетельствует об их отсутствии; законодательством не предусмотрено составления акта обследования объектов недвижимого имущества комиссией Администрации; решением суда на Администрацию возложена обязанность принять мотивированное решение по заявлению и не возлагалась обязанность предоставить этот земельный участок в аренду (л.д. 29-30 т. 3).
В судебном заседании 07 июня 2017 года представитель Администрации поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель заявителя - доводы отзыва на апелляционную жалобу.
На основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) Двадцать первый арбитражный апелляционный суд, исследовав доказательства, установил следующие обстоятельства.
ООО "ТПК "Визар" обратилось нарочно в Администрацию с письменными заявлениями о предварительном согласовании предоставления земельного участка (кадастровый квартал 90:12:010103, Республика Крым, Симферопольский район, пгт. Гвардейское, ул. Ленина, дом 15) в аренду сроком на 49 лет под собственными объектами недвижимого имущества для использования в целях: строительная промышленность (код ВРИЗУ 6.6), связь (код ВРИЗУ 6.8), склады (код ВРИЗУ 6.9):
1) 09 декабря 2015 года с указанием площади земельного участка 16.623 кв. м; к заявлению приложены в копиях: договор купли-продажи, акт приема-передачи, регистрационное свидетельство, кадастровые паспорта, учредительные и уставные документы заявителя, а также схема расположения земельного участка площадью 16.623 кв. м (л.д. 26 т. 1, л.д. 4-5 т. 2);
2) 16 марта 2016 года с указанием площади земельного участка 16.409 кв. м, с представлением новой схемы расположения земельного участка; факт получения и регистрации этого заявления Администрацией подтверждается журналом регистрации заявлений граждан по земельным вопросам (л.д. 28, 83, 81-82 т. 1, л.д. 6-7 т. 2).
05 мая 2016 года Администрация по заявлению от 16 марта 2016 года письменным сообщением за N 1807/02-13 сообщила ООО "ТПК "Визар" о невозможности согласования схемы расположения земельного участка, так как по Генеральному плану пгт. Гвардейское 1994 года этот земельный участок расположен на территории жилой застройки; нецелесообразно предоставление в аренду земельного участка площадью 16.409 кв. м для обслуживания существующих зданий и сооружений (л.д. 18, 85 т. 1).
Также в суд первой инстанции Администрация представила письменный ответ N А-20/02-28 от 11 апреля 2016 года на заявление от 16 марта 2016 года, из которого следует, что заявитель не представил необходимых документов (о регистрации юридическим лицом, подтверждающий личность и т.д.), предоставление которых предусмотрено Административным регламентом предоставления муниципальной услуги "Согласование схем границ земельных участков на кадастровом плане или кадастровой карте территории Гвардейского сельского поселения", утвержденного постановлением Администрации N 19 от 11 июня 2016 года (л.д. 84 т. 1).
Доказательств направления Администрацией письма N А-20/02-28 от 11 апреля 2016 года заявителю не представлено, заявитель отрицает получение этого письма, в этом письме имеется ссылка на постановление Администрации (N 19 от 11 июня 2016 года), которое на момент составления письма (11 апреля 2016 года) издано Администрацией не было.
В связи с чем, суд апелляционной инстанции критически относится к данному доказательству и считает факт направления Администрацией этого письма заявителю не доказанным.
Из письменных доказательств следует, что ООО "ТПК "Визар" является правопреемником частного предприятия Телерадиокомпания "Ирина" (ИНН ЕГРЮЛ Украины 22263852), которое 13 сентября 2002 года по нотариально удостоверенному договору купли-продажи купило целостный имущественный комплекс - цех N 6 общей площадью 1601,9 кв. м, состоящий из 13 основных зданий: 2-этажное здание литера А с двумя крыльцами и двумя лестницами, литеры Б, В, Г, Д, Е, Ж, З, И, К, Л, М, а также навесы за литерами И2, л, N 27, пристройки литеры Б1, Л1, емкости литера "над И", навес I этаж, склад II этаж с лестницей - литера И1, сарай О, уборная П, печь - Р, хранилище Т (л.д. 89-91 т. 1).
16 сентября 2002 года покупатель получил от продавца это имущество, а также имущество, не подлежащее приватизации (скважина, водонапорная башня, трансформаторная подстанция, жилые дома), по акту приема-передачи (л.д. 92-94 т. 1).
03 октября 2002 года право собственности на цех N 6 зарегистрировано за покупателем, что подтверждает выданное Симферопольским районным бюро технической инвентаризации регистрационное удостоверение (л.д. 95 т. 1). Переоформление регистрации права собственности на ООО "ТПК "Визар" по законодательству Украины не производилось, что следует из письма филиала ГУП РК "Крым БТИ" в Симферопольском районе от 01 апреля 2015 года (л.д. 47 т. 2).
Из пояснений представителя заявителя, данных в суде апелляционной инстанции, также следует, что собственником указанного недвижимого имущества права на земельный участок, необходимый для обслуживания объектов недвижимого имущества, ранее не оформлялись.
Факт правопреемства заявителя прав и обязанностей частного предприятия (ООО) Телерадиокомпания "Ирина" подтверждается сведениями ЕГРЮЛ РФ, протоколом сборов учредителей ООО Телерадиокомпания "Ирина" об изменении названия юридического лица (л.д. 118 т. 1), Учредительным и Уставным договорами ООО Телерадиокомпания "Ирина" 2003 года (л.д. 9-13, 24-27 т. 2), Уставом 2006 года редакции ООО "ТВК "Визар" (л.д. 119 т. 1, л.д. 28-37 т. 2).
Из представленных кадастровых паспортов и выписок из ЕГР недвижимости следует, что указанные выше объекты целостного имущественного комплекса, как ранее учтенные, 16-18 сентября 2015 года поставлены Госкомрегистром на кадастровый учет Российской Федерации и 17 марта 2017 года право собственности на эти объекты зарегистрировано за заявителем:
кадастровый N 90:12:010103:233 - 2-этажный административный корпус площадью 664,1 кв. м, ранее литеры АИ (л.д. 124 т. 1, л.д. 104-106 т. 2),
кадастровый N 90:12:010103:238 - котельная площадью 216,6 кв. м, ранее литеры Б, Б1 (л.д. 125 т. 1, л.д. 113-115 т. 2),
кадастровый N 90:12:010103:239 - мастерская площадью 130,4 кв. м, ранее литера В (л.д. 126 т. 1, л.д. 123-125 т. 2),
кадастровый N 90:12:010103:237 - насосная площадью 12,3 кв. м, ранее литера Г (л.д. 127 т. 1, л.д. 126-128 т. 2),
кадастровый N 90:12:010103:236 - мастерская площадью 61,7 кв. м, ранее литера Д (л.д. 128 т. 1, л.д. 110-112 т. 2),
кадастровый N 90:12:010103:241 - водонапорная башня площадью 5,3 кв. м, ранее литера Е (л.д. 129 т. 1, л.д. 101-103 т. 2),
кадастровый N 90:12:010103:240 - склад площадью 10,2 кв. м, ранее литера Ж (л.д. 130 т. 1, л.д. 129-131 т. 2),
кадастровый N 90:12:010103:232 - сторожка площадью 5,8 кв. м, ранее литера З (л.д. 120 т. 1, л.д. 107-109 т. 2),
кадастровый N 90:12:010103:235 - бетонный узел склада площадью 65,6 кв. м, ранее литеры И, И1 (л.д. 123 т. 1, л.д. 116-118 т. 2),
кадастровый N 90:12:010103:231 - компрессорная площадью 34,1 кв. м, ранее литера К (л.д. 121 т. 1, л.д. 98-100 т. 2),
кадастровый N 90:12:010103:246 - цементный склад площадью 169,2 кв. м, ранее литера М (л.д. 132 т. 1, л.д. 119-122 т. 2),
кадастровый N 90:12:010103:234 - арматурный цех площадью 226,6 кв. м, ранее пристройка Л, Л1 (л.д. 122 т. 1, л.д. 95-97 т. 2),
кадастровый N 90:12:010103:247 - печь площадью 261,9 кв. м, ранее литера Р (л.д. 131 т. 1, л.д. 92-94 т. 2).
В соответствии со статьей 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации от 25 октября 2001 года N 136-ФЗ (ред. от 01 мая 2016 года, далее - ЗК РФ):
- пункт 7 - в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю; решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа;
- пункт 17 - решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа; в случае, если к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагалась схема расположения земельного участка, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать указание на отказ в утверждении схемы расположения земельного участка.
Пункт 3 статьи 11.10 ЗК РФ предусматривает, что схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на распоряжение находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Пункт 16 статьи 11.10 ЗК РФ предусматривает исчерпывающий перечень оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка:
1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи;
2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;
3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам;
4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;
5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.
Согласно части 1 статьи 12.1 Федерального конституционного закона "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" от 21 марта 2014 года N 6-ФКЗ (ред. от 28 декабря 2016 года, далее - Закон N 6-ФКЗ) до 1 января 2019 года на территории Республики Крым особенности регулирования имущественных, земельных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.
Часть 2 статьи 15 Закона N 66-ЗРК/2015 предусматривает, что основаниями для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, а также в предоставлении земельного участка, кроме случаев, определенных Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Законом, также являются:
1) несоответствие места расположения земельного участка действующей градостроительной документации;
2) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением требований, предусмотренных настоящим Законом.
По состоянию на 05 мая 2016 года действовал утвержденный постановлением Гвардейского сельского поселения N 19 от 11 июня 2015 года Административный регламент предоставления муниципальной услуги "Согласование схем границ земельных участков на кадастровом плане или кадастровой карте территории" (далее - Административный регламент, л.д. 72-77 т. 1, л.д. 48-58 т. 2), в соответствии с нормами которого:
- пункт 2.7 - для предоставления муниципальной услуги необходимо представить в Администрацию заявление (Приложение 3 Административного регламента), копию документа, подтверждающего личность и полномочия представителя юридического лица, свидетельство о государственной регистрации юридического лица, схему расположения земельного участка на кадастровом плане, кадастровую выписку о земельном участке, копию выписки из ЕГР прав на недвижимое имущество, находящемся на земельном участке;
- пункты 2.8, 2.9 - Администрация письменно отказывает в приеме заявления - письменного обращения (в том числе), если не предоставлен полный перечень или какого-либо документ, испрашиваемый земельный участок по своим характеристикам не соответствует требованиям градостроительной и (или) санитарно-гигиенических нормативов;
- пункты 2.10, 3.2 - Администрация отказывает в форме уведомления (приложение 2 Административного регламента) в предоставлении муниципальной услуги в случае непредставления полного перечня документов, предоставление заявителем недостоверных сведений.
Как установлено, заявитель подал заявление по форме Приложения 3 Административного регламента с приложением к заявлению всех необходимых документов (в том числе) о себе, как юридическом лице, и правопреемстве от покупателя объектов недвижимого имущества; правоустанавливающий документ о собственности на объекты недвижимого имущества; схему расположения земельного участка, а также кадастровые паспорта объектов недвижимого имущества.
Администрация письменным сообщением, а не в установленном Административным регламентом порядке, сообщила о невозможности согласования схемы расположения земельного участка из-за расположения земельного участка на территории жилой застройки и нецелесообразности предоставления земельного участка в аренду без указания оснований такой нецелесообразности.
В соответствии со статьей 5 статьи 200 АПК РФ бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган, который принял акт, решение или совершил действия (бездействие).
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд считает, что Администрация, направив заявителю сообщение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду, нарушила указанные нормы законов и Административного регламента, так как заявитель в надлежащей форме и с приложением документов обратился за получением муниципальной услуги.
Доводы Администрации о том, что на испрашиваемом земельном участке расположено меньше объектов недвижимого имущества, чем указано в договоре купли-продажи недвижимого имущества, являются необоснованными.
Из представленных доказательств следует, что заявитель вместе с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду представил кадастровые паспорта на объекты недвижимого имущества, в том числе на печь (литера Р, кадастровый N 90:12:010103:247) и бетонный узел склада (литеры И, И1, кадастровый N 90:12:010103:235), указанные в договоре купли-продажи; в последующем (на стадии рассмотрения дела судом первой инстанции), право собственности на эти объекты зарегистрировано за заявителем по законодательству Российской Федерации.
При составлении 05 мая 2016 года Администрацией сообщения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду акт, на который Администрация ссылается как на доказательство отсутствия названных объектов недвижимости, не был составлен. Этот акт был составлен более, чем через 5 месяцев (27 октября 2016 года).
Утверждение Администрации об отсутствии иных объектов недвижимого имущества (заборов, ворот, эскалады, рельсов, резервуаров, емкости, мощения, сарая О, уборной П, хранилища Т, подстанции С) значения для рассмотрения дела не имеет, так как эти объекты не указаны в договоре купли-продажи и на них заявитель не подавал кадастровые паспорта, не оформлял за собой право собственности по законодательству Российской Федерации.
Также не доказаны Администрацией обстоятельства несоответствия испрашиваемого земельного участка действующей градостроительной документации, Генеральному плану пгт. Гвардейское.
Статья 12 Закона N 6-ФКЗ устанавливает, что на территории Республики Крым действуют документы, в том числе подтверждающие право собственности, выданные государственными и иными официальными органами Украины, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым, если иное не предусмотрено статьей 12.2 настоящего Федерального конституционного закона, а также если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.
Пункт 1 части 1 статьи 2 Закона N 38-ЗРК предусматривает, что право на имущество, возникшее до вступления в силу Закона N 6-ФКЗ на территории Республики Крым в соответствии с нормативными правовыми актами, действовавшими до указанного момента, признается правом частной собственности, установленным законодательством Российской Федерации.
Из представленных доказательств следует, что заявитель обратился за предварительным согласованием предоставления в долгосрочную аренду земельного участка для обслуживания ранее учтенных объектов недвижимого имущества, принадлежащих ему на праве частной собственности с 18 марта 2014 года по законодательству Российской Федерации.
Администрацией нарушены права заявителя на надлежащее рассмотрение и принятие мотивированного решения по заявлению о предварительном согласовании предоставления в долгосрочную аренду земельного участка для обслуживания объектов недвижимого имущества.
В связи с чем, судом первой инстанции обоснованно избран способ восстановления нарушенного права - возложение на Администрацию обязанности принять мотивированное решение и направить его заявителю.
Мнение Администрации о том, что суд первой инстанции возложил на Администрацию обязанность принять решение об удовлетворении заявления о предварительном согласовании предоставления в долгосрочную аренду земельного участка, не соответствует резолютивной части судебного акта.
На основании изложенного Двадцать первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что судом первой инстанции решение принято без нарушений и при правильном применении норм материального права, иных оснований для его отмены не установлено; апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Крым от 22 марта 2017 года по делу N А83-5412/2016 оставить без изменения.
Апелляционную жалобу Администрации Гвардейского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым оставить без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Днем принятия постановления считается изготовление постановления в полном объеме. Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня его принятия в полномочный арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
О.Г.ГРАДОВА
Судьи
Н.П.ГОРОШКО
И.В.ЕВДОКИМОВ
О.Г.ГРАДОВА
Судьи
Н.П.ГОРОШКО
И.В.ЕВДОКИМОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)