Судебные решения, арбитраж
Изъятие земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11.07.2016
Постановление изготовлено в полном объеме 12.07.2016
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Лящевского И.С.,
судей Барановской Е.Н., Сумароковой Т.Я.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Суриловым М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
апелляционную жалобу ГСК "СИГНАЛ"
на решение Арбитражного суда г. Москвы
от 26.05.2016 г. по делу N А40-152673/15,
принятое судьей Березовой О.А. (шифр судьи 41-1248)
по иску ГСК "СИГНАЛ"
к 1) АО "МОСИНЖПРОЕКТ"; 2) ООО "КОМПАС"
третье лицо: Правительство Москвы
об оспаривании отчета об оценке права аренды земельного участка при изъятии земельного участка для государственных нужд
при участии в судебном заседании представителей:
- от истца: Беляева А.О. по доверенности от 02.11.2015;
- от ответчиков: от 1-го Горбенко А.Н. по доверенности от 02.12.2015,
- от 2-го Платонова Т.В. по доверенности от 01.07.2016;
- от третьего лица: Клоков Е.В. по доверенности от 08.09.2015;
- установил:
Арбитражным судом города Москвы рассмотрены заявленные истцом требования к ответчикам о признать недействительными составленный ООО "КОМПАС" отчет от 12.11.2014 N 47-0214-ЗП-1/Н-23/И об оценке рыночной стоимости права аренды земельного участка площадью 4 854 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. 50 лет Октября, вл. 8, - предоставленный истцу в аренду по договору от 25.09.1996 N М-07-006805, заключение о величине убытков, причиненных истцу изъятием у него указанного земельного участка в целях строительства Калининско-2 Солнцевский линии Московского метрополитена от ст. "Раменки" до ст. "Новопеределкино".
Решением суда в иске отказано.
На указанный судебный акт стороной подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит судебный акт отменить, принять новый судебный акт.
В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, представители процессуального оппонента против доводов жалобы возражали, представили правовую позицию по апелляционной жалобе.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.
Согласно материалам дела истец является арендатором земельного участка с кадастровым номером 77:07:0015003:46 площадью 9 900 кв. м, 05.08.2014
Правительством Москвы издано распоряжение N 410-РП об изъятии у истца земельного участка, подлежащего образованию в результате раздела указанного земельного участка, ООО "КОМПАС" по заданию АО "МОСИНЖПРОЕКТ" проведена оценка права аренды изымаемого у истца земельного участка, составлен отчет от 12.11.2014 N 47-0214-ЗП-1/Н-23/И, согласно которому рыночная стоимость права аренды земельного участка площадью 4 854 кв. м, изымаемого у истца и подлежащего образованию в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 77:07:0015003:46 площадью 9 900 кв. м, составляет 5 417 000 руб.
Истец считает, что оценка проведена с нарушением требований законодательства.
В соответствии со ст. 279 ГК Российской Федерации земельный участок может быть изъят у собственника для государственных или муниципальных нужд путем выкупа; в зависимости от того, для чьих нужд изымается земля, выкуп осуществляется Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
При определении выкупной цены в нее включаются рыночная стоимость земельного участка и находящегося на нем недвижимого имущества, а также все убытки, причиненные собственнику изъятием земельного участка, включая убытки, которые он несет в связи с досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 262 утверждены Правила возмещения собственникам земельных участков землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков убытков, причиненных изъятием или временным занятием земельных участков, ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков либо ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц.
Согласно ст. 282 ГК Российской Федерации если собственник не согласен с решением об изъятии у него земельного участка для государственных или муниципальных нужд либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене или других условиях выкупа, федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, принявший такое решение, может предъявить иск о выкупе земельного участка в суд.
Из представленного суду кадастрового паспорта на образованный земельный участок следует, что он поставлен на государственный кадастровый учет 22.09.2014 с кадастровым номером 77:07:0015003:31939.
Распоряжение Правительства Москвы от 05.08.2014 N 410-РП оспаривалось истцом в деле N А40-66512/15, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.07.2015 по указанному делу отказано в признании названного акта Правительства Москвы недействительным. В оспариваемом истцом отчете от 12.11.2014 N 47-0214-ЗП-1/Н-23/И, составленном ООО "КОМПАС", определен размер убытков, причиняемых истцу в связи с изъятием у него земельного участка с кадастровым номером 77:07:0015003:31939 площадью 4 854 кв. м, в сумме 5 147 000 руб.
Из отчета следует, что данная сумма представляет собой рыночную стоимость объекта оценки, которой является право аренды изымаемого у истца земельного участка.
На указанный отчет ответчиками представлено положительное экспертное заключение от 24.12.2014 N 1078/12/2014, составленное НП СОО "Сибирь", на предмет соответствия отчета требованиям законодательства об оценочной деятельности.
Оценка проведена на основании задания на оценку от 10.10.2014 N 23 в рамках договора от 17.04.2014 N 47-0214-ЗП-1/Н, заключенного ООО "КОМПАС" в качестве исполнителя и ОАО "МОСИНЖПРОЕКТ" в качестве заказчика. Из задания на оценку следует, что заказчик поручил исполнителю оценить рыночную стоимость права долгосрочной аренды земельного участка, кадастровый паспорт которого предоставлен заказчиком.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.02.2015 по делу N А40-175746/14 установлено, что на участке самовольно возведены 5 гаражей (N 418-422), в то время как в п. 4.1 договора аренды установлено, что земельный участок предоставляется истцу в аренду без права дополнительного строительства, установки дополнительных гаражей всех типов и навесов.
С учетом изложенного требования истца по заявленному основанию удовлетворению не подлежат.
Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к данному выводу, подробно изложены в судебном акте суда первой инстанции и оснований не согласиться с ними апелляционный суд не усматривает.
Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для удовлетворения иска подлежат отклонению, поскольку не нашли своего документального подтверждения.
Ответчиками представлено распоряжение Префектуры ЗАО г. Москвы от 23.01.2014 N 28-РП, п. 2 которого утвержден согласованный управой района Солнцево и председателем ГСК "Сигнал" адресный и пофамильный список владельцев гаражей по адресу: г. Москва, ул. 50 лет Октября, вл. 8, - для выплаты владельцам денежной компенсации в связи со сносом гаражей для строительства Калининско-13 Солнцевской линии Московского метрополитена. Указанное распоряжение признано утратившим силу распоряжением Префектуры ЗАО г. Москвы от 18.02.2014 N 90-РП, в п. 1 которого утверждена новая редакция адресного и пофамильного списка владельцев гаражей, а распоряжениями от 21.05.2014 N 353-РП, от 20.08.2014 N 532-РП, от 06.10.2014 N 659-РП, от 20.03.2015 N 150-РП, от 20.07.2015 N 603-РП, от 04.08.2015 N 639-РП, от 22.09.2015 N 802-РП утверждены дополнительные списки владельцев гаражей. Из объяснений представителей ответчиков следует, что с владельцами гаражей, указанных в утвержденных Префектурой ЗАО г. Москвы списках, ОАО "МОСИНЖПРОЕКТ" заключались соглашения о выплате денежных компенсацией в связи со сносом индивидуальных гаражных боксов, при этом размер компенсации определен на основании составленного ООО "КОМПАС" отчета от 18.04.2014 N 14-00-05-С, которым определен размер убытков, причиняемых изъятием 170-ти гаражей (отчетом от 29.05.2014 N 47-0214-ЗП-1/Н-3/2 определен размер убытков, причиняемых изъятием 48-ми гаражей, отчетом от 10.11.2014 N 47-0214-ЗП-1/Н-3/3-ДИ определен размер убытков, причиняемых изъятием 36-ти гаражей, отчетом от 30.03.2015 N 47-0214-ЗП-1/Н-3/4 определен размер убытков, причиняемых изъятием 18-ти гаражей, отчетом от 27.07.2015 N 47-0214-ЗП-1/Н-3/5 определен размер убытков, причиняемых изъятием 7-ми гаражей).
Возражения заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционным судом проверены в полном объеме, однако не могут быть приняты во внимание, поскольку не влекут иных выводов апелляционного суда, чем тех, которые суд изложил в настоящем судебном акте.
Доводы ответчиков, изложенные в отзывах на апелляционную жалобу, признаются апелляционным судом обоснованными.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законный и обоснованный судебный акт. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции допущено не было.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов судебного акта суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.
В соответствии со статьями 110, 266 - 271 АПК РФ, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2016 г. по делу N А40-152673/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
И.С.ЛЯЩЕВСКИЙ
Судья
Е.Н.БАРАНОВСКАЯ
Судья
Т.Я.СУМАРОКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 12.07.2016 N 09АП-28069/2016 ПО ДЕЛУ N А40-152673/15
Разделы:Изъятие земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 июля 2016 г. N 09АП-28069/2016
Дело N А40-152673/15
Резолютивная часть постановления объявлена 11.07.2016
Постановление изготовлено в полном объеме 12.07.2016
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Лящевского И.С.,
судей Барановской Е.Н., Сумароковой Т.Я.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Суриловым М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
апелляционную жалобу ГСК "СИГНАЛ"
на решение Арбитражного суда г. Москвы
от 26.05.2016 г. по делу N А40-152673/15,
принятое судьей Березовой О.А. (шифр судьи 41-1248)
по иску ГСК "СИГНАЛ"
к 1) АО "МОСИНЖПРОЕКТ"; 2) ООО "КОМПАС"
третье лицо: Правительство Москвы
об оспаривании отчета об оценке права аренды земельного участка при изъятии земельного участка для государственных нужд
при участии в судебном заседании представителей:
- от истца: Беляева А.О. по доверенности от 02.11.2015;
- от ответчиков: от 1-го Горбенко А.Н. по доверенности от 02.12.2015,
- от 2-го Платонова Т.В. по доверенности от 01.07.2016;
- от третьего лица: Клоков Е.В. по доверенности от 08.09.2015;
- установил:
Арбитражным судом города Москвы рассмотрены заявленные истцом требования к ответчикам о признать недействительными составленный ООО "КОМПАС" отчет от 12.11.2014 N 47-0214-ЗП-1/Н-23/И об оценке рыночной стоимости права аренды земельного участка площадью 4 854 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. 50 лет Октября, вл. 8, - предоставленный истцу в аренду по договору от 25.09.1996 N М-07-006805, заключение о величине убытков, причиненных истцу изъятием у него указанного земельного участка в целях строительства Калининско-2 Солнцевский линии Московского метрополитена от ст. "Раменки" до ст. "Новопеределкино".
Решением суда в иске отказано.
На указанный судебный акт стороной подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит судебный акт отменить, принять новый судебный акт.
В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, представители процессуального оппонента против доводов жалобы возражали, представили правовую позицию по апелляционной жалобе.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.
Согласно материалам дела истец является арендатором земельного участка с кадастровым номером 77:07:0015003:46 площадью 9 900 кв. м, 05.08.2014
Правительством Москвы издано распоряжение N 410-РП об изъятии у истца земельного участка, подлежащего образованию в результате раздела указанного земельного участка, ООО "КОМПАС" по заданию АО "МОСИНЖПРОЕКТ" проведена оценка права аренды изымаемого у истца земельного участка, составлен отчет от 12.11.2014 N 47-0214-ЗП-1/Н-23/И, согласно которому рыночная стоимость права аренды земельного участка площадью 4 854 кв. м, изымаемого у истца и подлежащего образованию в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 77:07:0015003:46 площадью 9 900 кв. м, составляет 5 417 000 руб.
Истец считает, что оценка проведена с нарушением требований законодательства.
В соответствии со ст. 279 ГК Российской Федерации земельный участок может быть изъят у собственника для государственных или муниципальных нужд путем выкупа; в зависимости от того, для чьих нужд изымается земля, выкуп осуществляется Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
При определении выкупной цены в нее включаются рыночная стоимость земельного участка и находящегося на нем недвижимого имущества, а также все убытки, причиненные собственнику изъятием земельного участка, включая убытки, которые он несет в связи с досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 262 утверждены Правила возмещения собственникам земельных участков землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков убытков, причиненных изъятием или временным занятием земельных участков, ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков либо ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц.
Согласно ст. 282 ГК Российской Федерации если собственник не согласен с решением об изъятии у него земельного участка для государственных или муниципальных нужд либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене или других условиях выкупа, федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, принявший такое решение, может предъявить иск о выкупе земельного участка в суд.
Из представленного суду кадастрового паспорта на образованный земельный участок следует, что он поставлен на государственный кадастровый учет 22.09.2014 с кадастровым номером 77:07:0015003:31939.
Распоряжение Правительства Москвы от 05.08.2014 N 410-РП оспаривалось истцом в деле N А40-66512/15, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.07.2015 по указанному делу отказано в признании названного акта Правительства Москвы недействительным. В оспариваемом истцом отчете от 12.11.2014 N 47-0214-ЗП-1/Н-23/И, составленном ООО "КОМПАС", определен размер убытков, причиняемых истцу в связи с изъятием у него земельного участка с кадастровым номером 77:07:0015003:31939 площадью 4 854 кв. м, в сумме 5 147 000 руб.
Из отчета следует, что данная сумма представляет собой рыночную стоимость объекта оценки, которой является право аренды изымаемого у истца земельного участка.
На указанный отчет ответчиками представлено положительное экспертное заключение от 24.12.2014 N 1078/12/2014, составленное НП СОО "Сибирь", на предмет соответствия отчета требованиям законодательства об оценочной деятельности.
Оценка проведена на основании задания на оценку от 10.10.2014 N 23 в рамках договора от 17.04.2014 N 47-0214-ЗП-1/Н, заключенного ООО "КОМПАС" в качестве исполнителя и ОАО "МОСИНЖПРОЕКТ" в качестве заказчика. Из задания на оценку следует, что заказчик поручил исполнителю оценить рыночную стоимость права долгосрочной аренды земельного участка, кадастровый паспорт которого предоставлен заказчиком.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.02.2015 по делу N А40-175746/14 установлено, что на участке самовольно возведены 5 гаражей (N 418-422), в то время как в п. 4.1 договора аренды установлено, что земельный участок предоставляется истцу в аренду без права дополнительного строительства, установки дополнительных гаражей всех типов и навесов.
С учетом изложенного требования истца по заявленному основанию удовлетворению не подлежат.
Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к данному выводу, подробно изложены в судебном акте суда первой инстанции и оснований не согласиться с ними апелляционный суд не усматривает.
Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для удовлетворения иска подлежат отклонению, поскольку не нашли своего документального подтверждения.
Ответчиками представлено распоряжение Префектуры ЗАО г. Москвы от 23.01.2014 N 28-РП, п. 2 которого утвержден согласованный управой района Солнцево и председателем ГСК "Сигнал" адресный и пофамильный список владельцев гаражей по адресу: г. Москва, ул. 50 лет Октября, вл. 8, - для выплаты владельцам денежной компенсации в связи со сносом гаражей для строительства Калининско-13 Солнцевской линии Московского метрополитена. Указанное распоряжение признано утратившим силу распоряжением Префектуры ЗАО г. Москвы от 18.02.2014 N 90-РП, в п. 1 которого утверждена новая редакция адресного и пофамильного списка владельцев гаражей, а распоряжениями от 21.05.2014 N 353-РП, от 20.08.2014 N 532-РП, от 06.10.2014 N 659-РП, от 20.03.2015 N 150-РП, от 20.07.2015 N 603-РП, от 04.08.2015 N 639-РП, от 22.09.2015 N 802-РП утверждены дополнительные списки владельцев гаражей. Из объяснений представителей ответчиков следует, что с владельцами гаражей, указанных в утвержденных Префектурой ЗАО г. Москвы списках, ОАО "МОСИНЖПРОЕКТ" заключались соглашения о выплате денежных компенсацией в связи со сносом индивидуальных гаражных боксов, при этом размер компенсации определен на основании составленного ООО "КОМПАС" отчета от 18.04.2014 N 14-00-05-С, которым определен размер убытков, причиняемых изъятием 170-ти гаражей (отчетом от 29.05.2014 N 47-0214-ЗП-1/Н-3/2 определен размер убытков, причиняемых изъятием 48-ми гаражей, отчетом от 10.11.2014 N 47-0214-ЗП-1/Н-3/3-ДИ определен размер убытков, причиняемых изъятием 36-ти гаражей, отчетом от 30.03.2015 N 47-0214-ЗП-1/Н-3/4 определен размер убытков, причиняемых изъятием 18-ти гаражей, отчетом от 27.07.2015 N 47-0214-ЗП-1/Н-3/5 определен размер убытков, причиняемых изъятием 7-ми гаражей).
Возражения заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционным судом проверены в полном объеме, однако не могут быть приняты во внимание, поскольку не влекут иных выводов апелляционного суда, чем тех, которые суд изложил в настоящем судебном акте.
Доводы ответчиков, изложенные в отзывах на апелляционную жалобу, признаются апелляционным судом обоснованными.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законный и обоснованный судебный акт. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции допущено не было.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов судебного акта суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.
В соответствии со статьями 110, 266 - 271 АПК РФ, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2016 г. по делу N А40-152673/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
И.С.ЛЯЩЕВСКИЙ
Судья
Е.Н.БАРАНОВСКАЯ
Судья
Т.Я.СУМАРОКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)