Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2017 года
Полный текст решения изготовлен 19 сентября 2017 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи В.В. Парамоновой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.С. Самохваловой рассмотрел в судебном заседании дело
по иску АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ЕКАТЕРИНБУРГА (ИНН 6661004661, ОГРН 1046603983800) к Индивидуальному предпринимателю Ронжину Дмитрию Яновичу (ИНН 666008021576, ОГРН 307667010300011) о понуждении к заключению договора аренды земельного участка,
при участии в судебном заседании
от истца: Шаматонова А.В., представитель по доверенности от 15.05.2017,
от ответчика: неявка
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
Администрация города Екатеринбурга обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Ронжину Дмитрию Яновичу об обязании заключить дополнительное соглашение N 1 от 16.01.2017 к договору аренды N 3-1973 от 18.05.2016 земельного участка площадью 800 кв. м, имеющего кадастровый номер 66:41:0304031:11, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Репина 58А, категория земель - земли населенных пунктов, для эксплуатации помещений административного назначения площадью 248,1 кв. м в здании. Также просит указать в решении, что оно является основанием для государственной регистрации дополнительного соглашения N 1 от 16.01.2017 к договору аренды земельного участка N 3-1973 от 18.05.2016.
Истец требования поддержал.
Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, требования не оспорил.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
установил:
В собственности муниципального образования "город Екатеринбург" находится земельный участок площадью 800 кв. м с кадастровым номером 66:41:0304031:11, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Репина, 58а (рег. запись от 10.08.2012 N 66-66-01/400/2012-230.). Разрешенное использование земельного участка - под нежилое здание (лит. А) с торговыми и конторскими помещениями.
Указанный земельный участок предоставлен на основании договора аренды N 3-1973 от 18.05.2016 ООО "Универмаг "Западный".
На участке расположен объект недвижимости: нежилое здание (лит. А) с кадастровым номером 66:41:0304001:27 площадью 475,1 кв. м, находящееся в муниципальной собственности.
Нежилые помещения общей площадью 248,1 кв. м принадлежат на праве собственности МО "город Екатеринбург" и переданы ИП Ронжину Д.Я. по договору аренды объекта муниципального нежилого фонда города Екатеринбург от 02.11.2015 N 19000354 для использования под конторское, торговое и производственное назначение, сроком с 02.11.2015 по 01.11.2020 (п. 1.2 Договора).
Администрацией города Екатеринбурга подготовлен проект дополнительного соглашения N 1 от 16.01.2017 к договору аренды земельного участка N 3-1973 от 18.05.2016, в соответствии с которым ИП Ронжин Д.Я. включается в число арендаторов земельного участка.
Ответчику предложено подписать со своей стороны дополнительное соглашение и подписанный экземпляр в течение 30 дней представить в отдел договоров Земельного комитета Администрации города Екатеринбурга и разъяснено, что в случае не подписания указанного соглашения, Администрация будет вынуждена обратиться с требованием о понуждении к его заключению в судебном порядке.
Проект дополнительного соглашения N 1 получен лично ИП Ронжиным Д.Я. 22.02.2017. До настоящего времени подписанное Ответчиком дополнительное соглашение в Администрацию города Екатеринбурга не поступило.
Полагая, что заключение дополнительного соглашения для предпринимателя является обязательным, администрация обратилась в суд с рассматриваемым иском.
Согласно п. 1 ст. 445 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.
Если сторона, для которой в соответствии с Гражданским кодексом РФ или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор (п. 4 ст. 445 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 652 Гражданского кодекса по договору аренды здания или сооружения арендатору одновременно с передачей прав владения и пользования такой недвижимостью передаются права на земельный участок, который занят такой недвижимостью и необходим для ее использования; в случаях, когда арендодатель является собственником земельного участка, на котором находится сдаваемое в аренду здание или сооружение, арендатору предоставляется право аренды земельного участка или предусмотренное договором аренды здания или сооружения иное право на соответствующий земельный участок; если договором не определено передаваемое арендатору право на соответствующий земельный участок, к нему переходит на срок аренды здания или сооружения право пользования земельным участком, который занят зданием или сооружением и необходим для его использования в соответствии с его назначением.
В пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 1 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что арендатор здания или сооружения может пользоваться земельным участком, занятым арендуемым зданием или сооружением, без соответствующего договора в силу закона в течение срока аренды недвижимости; вопросы арендной платы за пользование земельным участком в данном случае решаются с учетом положений пункта 2 статьи 654 Гражданского кодекса.
Согласно пункту 2 статьи 654 Гражданского кодекса установленная в договоре аренды здания или сооружения плата за пользованием зданием или сооружением включает плату за пользование земельным участком, на котором оно расположено, или передаваемой вместе с ним соответствующей частью участка, если иное не предусмотрено законом и договором.
В договоре аренды объекта муниципального нежилого фонда города Екатеринбург от 02.11.2015 N 19000354 стороны не предусмотрели ни взимание сверх установленной арендной платы иной платы за пользование земельным участком, на котором расположено здание с арендуемыми помещениями, ни обязанность арендатора заключить договор аренды земельного участка.
Указание в п. 4.1. договора аренды объекта недвижимости на то, что плата за пользование не включает арендную плату за использование земельного участка, не свидетельствует о согласовании сторонами несения арендатором дополнительной обязанности по заключению договора аренды земельного участка.
Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В силу положений части 8 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, уполномоченный орган вправе обратиться в суд с иском о понуждении заключить договор аренды земельного участка, только к правообладателям здания, сооружения или помещений в них, указанных в пунктах 2 - 4 данной статьи, а именно к лицам, являющихся собственниками зданий, сооружений, расположенных на земельных участках, лицам, за которыми эти здания, сооружения или помещения в них закреплены на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления.
Ответчик не относится к землепользователям, которые указаны в пунктах 2 - 4 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, стало быть, у истца отсутствует право на обращение с иском о понуждении ответчика к заключению дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка в силу закона.
При таких обстоятельствах в удовлетворении требований администрации следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. В удовлетворении исковых требований отказать.
2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
3. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение". В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе "Дополнение".
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 19.09.2017 ПО ДЕЛУ N А60-31764/2017
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 19 сентября 2017 г. по делу N А60-31764/2017
Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2017 года
Полный текст решения изготовлен 19 сентября 2017 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи В.В. Парамоновой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.С. Самохваловой рассмотрел в судебном заседании дело
по иску АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ЕКАТЕРИНБУРГА (ИНН 6661004661, ОГРН 1046603983800) к Индивидуальному предпринимателю Ронжину Дмитрию Яновичу (ИНН 666008021576, ОГРН 307667010300011) о понуждении к заключению договора аренды земельного участка,
при участии в судебном заседании
от истца: Шаматонова А.В., представитель по доверенности от 15.05.2017,
от ответчика: неявка
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
Администрация города Екатеринбурга обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Ронжину Дмитрию Яновичу об обязании заключить дополнительное соглашение N 1 от 16.01.2017 к договору аренды N 3-1973 от 18.05.2016 земельного участка площадью 800 кв. м, имеющего кадастровый номер 66:41:0304031:11, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Репина 58А, категория земель - земли населенных пунктов, для эксплуатации помещений административного назначения площадью 248,1 кв. м в здании. Также просит указать в решении, что оно является основанием для государственной регистрации дополнительного соглашения N 1 от 16.01.2017 к договору аренды земельного участка N 3-1973 от 18.05.2016.
Истец требования поддержал.
Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, требования не оспорил.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
установил:
В собственности муниципального образования "город Екатеринбург" находится земельный участок площадью 800 кв. м с кадастровым номером 66:41:0304031:11, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Репина, 58а (рег. запись от 10.08.2012 N 66-66-01/400/2012-230.). Разрешенное использование земельного участка - под нежилое здание (лит. А) с торговыми и конторскими помещениями.
Указанный земельный участок предоставлен на основании договора аренды N 3-1973 от 18.05.2016 ООО "Универмаг "Западный".
На участке расположен объект недвижимости: нежилое здание (лит. А) с кадастровым номером 66:41:0304001:27 площадью 475,1 кв. м, находящееся в муниципальной собственности.
Нежилые помещения общей площадью 248,1 кв. м принадлежат на праве собственности МО "город Екатеринбург" и переданы ИП Ронжину Д.Я. по договору аренды объекта муниципального нежилого фонда города Екатеринбург от 02.11.2015 N 19000354 для использования под конторское, торговое и производственное назначение, сроком с 02.11.2015 по 01.11.2020 (п. 1.2 Договора).
Администрацией города Екатеринбурга подготовлен проект дополнительного соглашения N 1 от 16.01.2017 к договору аренды земельного участка N 3-1973 от 18.05.2016, в соответствии с которым ИП Ронжин Д.Я. включается в число арендаторов земельного участка.
Ответчику предложено подписать со своей стороны дополнительное соглашение и подписанный экземпляр в течение 30 дней представить в отдел договоров Земельного комитета Администрации города Екатеринбурга и разъяснено, что в случае не подписания указанного соглашения, Администрация будет вынуждена обратиться с требованием о понуждении к его заключению в судебном порядке.
Проект дополнительного соглашения N 1 получен лично ИП Ронжиным Д.Я. 22.02.2017. До настоящего времени подписанное Ответчиком дополнительное соглашение в Администрацию города Екатеринбурга не поступило.
Полагая, что заключение дополнительного соглашения для предпринимателя является обязательным, администрация обратилась в суд с рассматриваемым иском.
Согласно п. 1 ст. 445 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.
Если сторона, для которой в соответствии с Гражданским кодексом РФ или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор (п. 4 ст. 445 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 652 Гражданского кодекса по договору аренды здания или сооружения арендатору одновременно с передачей прав владения и пользования такой недвижимостью передаются права на земельный участок, который занят такой недвижимостью и необходим для ее использования; в случаях, когда арендодатель является собственником земельного участка, на котором находится сдаваемое в аренду здание или сооружение, арендатору предоставляется право аренды земельного участка или предусмотренное договором аренды здания или сооружения иное право на соответствующий земельный участок; если договором не определено передаваемое арендатору право на соответствующий земельный участок, к нему переходит на срок аренды здания или сооружения право пользования земельным участком, который занят зданием или сооружением и необходим для его использования в соответствии с его назначением.
В пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 1 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что арендатор здания или сооружения может пользоваться земельным участком, занятым арендуемым зданием или сооружением, без соответствующего договора в силу закона в течение срока аренды недвижимости; вопросы арендной платы за пользование земельным участком в данном случае решаются с учетом положений пункта 2 статьи 654 Гражданского кодекса.
Согласно пункту 2 статьи 654 Гражданского кодекса установленная в договоре аренды здания или сооружения плата за пользованием зданием или сооружением включает плату за пользование земельным участком, на котором оно расположено, или передаваемой вместе с ним соответствующей частью участка, если иное не предусмотрено законом и договором.
В договоре аренды объекта муниципального нежилого фонда города Екатеринбург от 02.11.2015 N 19000354 стороны не предусмотрели ни взимание сверх установленной арендной платы иной платы за пользование земельным участком, на котором расположено здание с арендуемыми помещениями, ни обязанность арендатора заключить договор аренды земельного участка.
Указание в п. 4.1. договора аренды объекта недвижимости на то, что плата за пользование не включает арендную плату за использование земельного участка, не свидетельствует о согласовании сторонами несения арендатором дополнительной обязанности по заключению договора аренды земельного участка.
Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В силу положений части 8 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, уполномоченный орган вправе обратиться в суд с иском о понуждении заключить договор аренды земельного участка, только к правообладателям здания, сооружения или помещений в них, указанных в пунктах 2 - 4 данной статьи, а именно к лицам, являющихся собственниками зданий, сооружений, расположенных на земельных участках, лицам, за которыми эти здания, сооружения или помещения в них закреплены на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления.
Ответчик не относится к землепользователям, которые указаны в пунктах 2 - 4 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, стало быть, у истца отсутствует право на обращение с иском о понуждении ответчика к заключению дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка в силу закона.
При таких обстоятельствах в удовлетворении требований администрации следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. В удовлетворении исковых требований отказать.
2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
3. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение". В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе "Дополнение".
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
Судья
В.В.ПАРАМОНОВА
В.В.ПАРАМОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)