Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Истец указал, что между ответчиком и третьим лицом был заключен договор купли-продажи земельного участка, согласно которому ответчик обязался заключить договор об условиях членства у него. У ответчика образовалась задолженность по оплате пользования объектами инфраструктуры.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Черняк Е.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Вишняковой Н.Е.
Судей Казаковой О.Н., Смирновой Ю.А.
при секретаре Н.Д.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Вишняковой Н.Е. дело по апелляционной жалобе ДНТ "Аксаново" на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 16 сентября 2015 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований ДНТ "Аксаново" к Т. о взыскании задолженности отказать.
ДНТ "Аксаново" обратилось в суд с иском к Т. о взыскании задолженности по уплате целевого взноса, пени по паевому взносу, неосновательное обогащение за пользование инфраструктурой, проценты по неосновательному обогащению и расходы по оплате услуг представителя, а также расходы по оплате госпошлины, мотивируя свои требования тем, что между Т. и ООО "Дачное объединение "Сосновые берега" был заключен договор купли-продажи земельного участка N *, согласно п. 3.7 которого ответчик обязался заключить договор об условиях членства в ДПК "Аксаново". Решением общего собрания ДПК "Аксаново" утверждены ежемесячные членские взносы в размере * руб., для владельцев участков, не являющимися членами ДНТ. В связи с чем, у ответчика образовалась задолженность по оплате за пользование объектами инфраструктуры с июня 2013 года (с момента оформления права собственности на участки) по апрель 2014 года (момент отчуждения земельного участка) в размере * руб. Решением общего собрания паевой взнос был увеличен на * руб., в связи с затратами на достройку инфраструктуры поселка. Этим же решением был установлен срок оплаты паевого взноса до 01.12.2013 года и пени в размере 0,1% от суммы недовнесенного взноса за каждый день просрочки.
Представитель ДПК "Аксаново" в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признали, по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, в своей жалобе просит ДНТ "Аксаново".
Представитель ДНТ "Аксаново" на заседание судебной коллегии по повторному вызову не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причин неявки не сообщил, об отложении слушания дела не ходатайствовал, в связи, с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика - С., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.
Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи от 13.05.2013 года, 29.05.2013 года за Т. зарегистрировано право собственности на земельный участок и жилой дом по адресу: *.
Решением общего собрания членов ДПК (ДНТ) "Аксаново" от 31.10.2012 г. ежемесячный членский взнос был установлен в размере * руб.; размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования для владельцев земельных участков, расположенных в границах ДПК и ведущих дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения им всех установленных взносов на приобретение (создание), эксплуатацию и ремонт указанного имущества установлен в размере взноса членов кооператива, т.е. также в сумме * руб.
30 апреля 2014 года между Т. (продавец) и Б. (покупатель) был заключен договор купли-продажи земельного участка и жилого дома.
10 июня 2016 года за Б. зарегистрировано право собственности на земельный участок и жилой дом по адресу: *.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, в материалах дела отсутствуют доказательства тому, что общим собранием членов ДНТ "Аксаново" принималось решение о заключении с собственниками земельных участков в границах товарищества, не являющихся его членами договора о пользовании объектами инфраструктуры и иным имуществом за плату, равную членским и целевым взносам,
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с указанными выводами в силу следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Частью 2 названной статьи предусмотрено, что обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Согласно приложению N 3 к протоколу от 22.07.2007 года взнос на создание объектов инфраструктуры был определен в размере * рублей с каждого участка.
Свои обязательства по оплате приобретенного недвижимого имущества Т. исполнила в полном объеме, что сторонами не оспорено.
Согласно пункту 7.7 Устава ДНТ "Аксаново", в редакции от 15.09.2013 г. первый целевой взнос на приобретение (создание) объектов инфраструктуры и объектов общего пользования вносится членом товарищества в обязательном порядке при его вступлении в товарищество и определен в размере * руб.
Из содержания пункта 5.2 следует, что членами товарищества могут стать, в том числе, лица, к которым перешли права на земельные участки в результате гражданско-правовых сделок с земельными участками.
В соответствии с пунктом 3.3 Устава, членство в товариществе возникает с даты удовлетворения заявления о приеме.
Из материалов дела следует, что Т. членом ДНТ "Аксаново" не являлась, в связи, с чем у нее не возникла обязанность по оплате данного взноса.
Других договоров между сторонами по делу не заключалось, иных правовых оснований, порождающих обязательства Т. по внесению дополнительных взносов, не возникало.
Также с учетом уточнений, истец просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение за пользование объектами инфраструктуры.
Из материалов дела усматривается, что решением общего собрания ДПК (ДНТ) "Аксаново" от 31.10.2012 г. ежемесячный членский взнос был установлен в размере * руб. (п. 5, л.д. 36); размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования для владельцев земельных участков, расположенных в границах ДПК и ведущих дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения им всех установленных взносов на приобретение (создание), эксплуатацию и ремонт указанного имущества установлен в размере взноса членов кооператива (п. 5, л.д. 36).
Т. членом ДНТ "Аксаново" не является.
Правовое положение таких граждан определено статьей 8 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", пунктом 2 которой предусмотрено, что они вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.
Таким образом, поскольку для указанной категории граждан объекты общего пользования являются чужим имуществом, основанием правомерного пользования им может быть только договор, определяющий также условия пользования, включая размер соответствующей оплаты.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 04.04.2016 ПО ДЕЛУ N 33-7717/2016
Требование: О взыскании задолженности.Разделы:
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Истец указал, что между ответчиком и третьим лицом был заключен договор купли-продажи земельного участка, согласно которому ответчик обязался заключить договор об условиях членства у него. У ответчика образовалась задолженность по оплате пользования объектами инфраструктуры.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 апреля 2016 г. по делу N 33-7717
Судья: Черняк Е.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Вишняковой Н.Е.
Судей Казаковой О.Н., Смирновой Ю.А.
при секретаре Н.Д.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Вишняковой Н.Е. дело по апелляционной жалобе ДНТ "Аксаново" на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 16 сентября 2015 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований ДНТ "Аксаново" к Т. о взыскании задолженности отказать.
установила:
ДНТ "Аксаново" обратилось в суд с иском к Т. о взыскании задолженности по уплате целевого взноса, пени по паевому взносу, неосновательное обогащение за пользование инфраструктурой, проценты по неосновательному обогащению и расходы по оплате услуг представителя, а также расходы по оплате госпошлины, мотивируя свои требования тем, что между Т. и ООО "Дачное объединение "Сосновые берега" был заключен договор купли-продажи земельного участка N *, согласно п. 3.7 которого ответчик обязался заключить договор об условиях членства в ДПК "Аксаново". Решением общего собрания ДПК "Аксаново" утверждены ежемесячные членские взносы в размере * руб., для владельцев участков, не являющимися членами ДНТ. В связи с чем, у ответчика образовалась задолженность по оплате за пользование объектами инфраструктуры с июня 2013 года (с момента оформления права собственности на участки) по апрель 2014 года (момент отчуждения земельного участка) в размере * руб. Решением общего собрания паевой взнос был увеличен на * руб., в связи с затратами на достройку инфраструктуры поселка. Этим же решением был установлен срок оплаты паевого взноса до 01.12.2013 года и пени в размере 0,1% от суммы недовнесенного взноса за каждый день просрочки.
Представитель ДПК "Аксаново" в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признали, по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, в своей жалобе просит ДНТ "Аксаново".
Представитель ДНТ "Аксаново" на заседание судебной коллегии по повторному вызову не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причин неявки не сообщил, об отложении слушания дела не ходатайствовал, в связи, с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика - С., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.
Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи от 13.05.2013 года, 29.05.2013 года за Т. зарегистрировано право собственности на земельный участок и жилой дом по адресу: *.
Решением общего собрания членов ДПК (ДНТ) "Аксаново" от 31.10.2012 г. ежемесячный членский взнос был установлен в размере * руб.; размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования для владельцев земельных участков, расположенных в границах ДПК и ведущих дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения им всех установленных взносов на приобретение (создание), эксплуатацию и ремонт указанного имущества установлен в размере взноса членов кооператива, т.е. также в сумме * руб.
30 апреля 2014 года между Т. (продавец) и Б. (покупатель) был заключен договор купли-продажи земельного участка и жилого дома.
10 июня 2016 года за Б. зарегистрировано право собственности на земельный участок и жилой дом по адресу: *.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, в материалах дела отсутствуют доказательства тому, что общим собранием членов ДНТ "Аксаново" принималось решение о заключении с собственниками земельных участков в границах товарищества, не являющихся его членами договора о пользовании объектами инфраструктуры и иным имуществом за плату, равную членским и целевым взносам,
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с указанными выводами в силу следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Частью 2 названной статьи предусмотрено, что обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Согласно приложению N 3 к протоколу от 22.07.2007 года взнос на создание объектов инфраструктуры был определен в размере * рублей с каждого участка.
Свои обязательства по оплате приобретенного недвижимого имущества Т. исполнила в полном объеме, что сторонами не оспорено.
Согласно пункту 7.7 Устава ДНТ "Аксаново", в редакции от 15.09.2013 г. первый целевой взнос на приобретение (создание) объектов инфраструктуры и объектов общего пользования вносится членом товарищества в обязательном порядке при его вступлении в товарищество и определен в размере * руб.
Из содержания пункта 5.2 следует, что членами товарищества могут стать, в том числе, лица, к которым перешли права на земельные участки в результате гражданско-правовых сделок с земельными участками.
В соответствии с пунктом 3.3 Устава, членство в товариществе возникает с даты удовлетворения заявления о приеме.
Из материалов дела следует, что Т. членом ДНТ "Аксаново" не являлась, в связи, с чем у нее не возникла обязанность по оплате данного взноса.
Других договоров между сторонами по делу не заключалось, иных правовых оснований, порождающих обязательства Т. по внесению дополнительных взносов, не возникало.
Также с учетом уточнений, истец просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение за пользование объектами инфраструктуры.
Из материалов дела усматривается, что решением общего собрания ДПК (ДНТ) "Аксаново" от 31.10.2012 г. ежемесячный членский взнос был установлен в размере * руб. (п. 5, л.д. 36); размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования для владельцев земельных участков, расположенных в границах ДПК и ведущих дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения им всех установленных взносов на приобретение (создание), эксплуатацию и ремонт указанного имущества установлен в размере взноса членов кооператива (п. 5, л.д. 36).
Т. членом ДНТ "Аксаново" не является.
Правовое положение таких граждан определено статьей 8 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", пунктом 2 которой предусмотрено, что они вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.
Таким образом, поскольку для указанной категории граждан объекты общего пользования являются чужим имуществом, основанием правомерного пользования им может быть только договор, определяющий также условия пользования, включая размер соответствующей оплаты.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)