Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2016 года.
В полном объеме постановление изготовлено 3 февраля 2016 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградовой Т.В., судей Докшиной А.Ю. и Смирнова В.И. при ведении протокола секретарем судебного заседания Яндоуровой Е.А.
при участии главы крестьянского (фермерского) хозяйства Комиссаровой Ирины Анатольевны, ее представителя Ворчуковой С.А., от Администрации Кимрского района Тверской области Ковалева М.Е. по доверенности от 10.11.2015, от Комитета по управлению имуществом Кимрского района Тверской области Ковалева М.Е. по доверенности от 01.08.2014, от Администрации Центрального сельского поселения Кимрского района Тверской области Ковалева М.Е. по доверенности от 05.11.2014, от Мещерякова Дмитрия Глебовича Бардышева А.В. по доверенности от 25.08.2015,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Администрации Кимрского района Тверской области и Мещерякова Дмитрия Глебовича на решение Арбитражного суда Тверской области от 8 декабря 2014 года по делу N А66-10004/2014 (судья Бачкина Е.А.),
глава крестьянского (фермерского) хозяйства Комиссарова Ирина Анатольевна (ОГРНИП 314691007000013; ИНН 330640424809; место жительства: <...>) обратилась в Арбитражный суд Тверской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о признании незаконным решения Администрации Кимрского района Тверской области (ОГРН 1026901669684; ИНН 6927000957; место нахождения: 171506, Тверская область, город Кимры, улица Урицкого, дом 15; далее - Администрация района), выраженного в письме от 13.05.2014 N 959 об отказе в предоставлении земельного участка площадью 1393 кв. м, местоположение: Тверская область, Кимрский район, Центральное сельское поселение, ориентир деревня Медведицкое, примыкает к северной, северо-восточной границе населенного пункта деревня Медведицкое, из земель сельскохозяйственного назначения в аренду за плату на 49 лет для организации и ведения пчеловодства с целью разведения и содержания пчел, осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности и об обязании Администрации устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем совершения предусмотренных пунктом 1 статьи 81 Земельного кодекса Российской Федерации и статьей 12 Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" действий по заявлению главы крестьянского (фермерского) хозяйства Комиссаровой Ирины Анатольевны от 13.03.2014 с дополнением от 21.03.2014 о предоставлении земельного участка, площадью 1393 кв. м, местоположение: Тверская область, Кимрский район, Центральное сельское поселение, ориентир деревня Медведицкое, примыкает к северной, северо-восточной границе населенного пункта деревня Медведицкое, из земель сельскохозяйственного назначения в аренду за плату на 49 лет для организации и ведения пчеловодства с целью разведения и содержания пчел, путем утверждения и выдачи главе крестьянского (фермерского) хозяйства Комиссаровой Ирине Анатольевне схемы расположения земельного участка площадью 1393 кв. м на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности с последующим предоставлением земельного участка в аренду за плату сроком на 49 лет.
К участию в деле в качестве третьих, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по управлению имуществом Кимрского района Тверской области (ОГРН 1076910000200, ИНН 6910016571; место нахождения: 171506, Тверская область, город Кимры, улица Урицкого, дом 15), администрация Центрального сельского поселения Кимрского района Тверской области (ОГРН 1056908054917; ИНН 6927006980, место нахождения: 171533, Тверская область, Кимрский район, сельское поселение Центральное, поселок Центральный, переулок Абрамовский, дом 11; далее - Администрация поселения).
Решением суда требования удовлетворены.
Администрация района в апелляционной жалобе и ее представитель в судебном заседании просят решение суда отменить и в удовлетворении требований отказать. Указывают, что в материалах дела отсутствуют доказательства отнесения спорного земельного участка к категории земель сельскохозяйственного назначения; указанный земельный участок в соответствии с Генеральным планом Центрального сельского поселения относится к категории земель населенного пункта - деревня Медведицкое; действие Генерального плана не приостанавливалось, поскольку решение Совета депутатов Центрального сельского поселения Кимрского района Тверской области не было обнародовано в порядке, предусмотренном Уставом сельского поселения.
Мещеряков Д.Г. в апелляционной жалобе и его представитель в судебном заседании просят решение суда отменить и в удовлетворении требований отказать. Указывают, что испрашиваемый Комиссаровой И.А. земельный участок полностью входит в границы принадлежащего Мещерякову Д.Г. земельного участка площадью 2500 кв. м с кадастровым номером 69:14:0190401:71, что подтверждено заключением технической экспертизы от 16.07.2013, проведенной в рамках гражданского дела N 2-446/13 в Кимрском городском суде. Решениями Московско-Окского бассейного водного управления Федерального агентства водных ресурсов (далее - Росводресурсы) от 15.10.2012 N 69-08.01.01.008-Х-РПБВ-Т-2012-00470/000 и 69-08.01.01.008-Х-РПБВ-Т-2012-00471/000 ему предоставлены в пользование водные объекты: часть Угличского водохранилища для строительства причалов в районе северной окраины деревни Медведицкое для строительства (4 пирсов и одного понтона) и часть Угличского водохранилища для проведения дноуглубительных работ, связанных с изменением дна водного объекта в районе северной окраины деревни Медведицкое в целях дальнейшего использования водного объекта для причаливания к указанным выше пирсам. Мещеряков Д.Г. 29.07.2014 обратился в администрацию Кимрского района с заявлением о предоставлении ему в аренду земельного участка площадью примерно 3000 кв. м для обслуживания и использования причальных сооружений. Кроме того, близость расположения испрашиваемого заявителем земельного участка к принадлежащему Мещерякову Д.Г. земельному участку создает угрозу жизни и здоровью члену его семьи, имеющему аллергическую реакцию на укусы пчел (том 3, листы 77 - 81).
Заявитель в отзывах на апелляционные жалобы и в судебном заседании просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации района - без удовлетворения, производство по апелляционной жалобе Мещерякова Д.Г. просит прекратить.
Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены или изменения решения суда.
Как видно из материалов дела, Комиссарова И.А. 11.03.2014 зарегистрирована в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей как глава крестьянского (фермерского) хозяйства, к основным видам деятельности которого относится разведение пчел.
Заявитель 13.03.2014 с дополнением от 21.03.2014 через своего представителя Казакова А.А. обратилась в Администрацию района с заявлением (вх. N 528/2-ГА, 309/3-ГА) о предоставлении земельного участка площадью 1393,0 кв. м, местоположение: Тверская область, Кимрский район, Центральное сельское поселение, ориентир деревня Медведицкое, примыкает к северной, северо-восточной границе населенного пункта деревня Медведицкое, из земель сельскохозяйственного назначения в аренду на 49 лет для организации и ведения пчеловодства с целью разведения и содержания пчел, осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности.
К указанному заявлению прилагалась схема расположения испрашиваемого земельного участка.
Администрация района решением, изложенным в письме от 13.05.2014 N 959 (том 1, лист 20), отказала в предоставлении земельного участка, сославшись на сообщение администрации Центрального сельского поселения Кимрского района Тверской области о том, что согласно Генеральному плану и ПЗиЗ Центрального сельского поселения участок 1393,0 кв. м полностью расположен на землях, предполагаемых к зоне жилой застройки (1ЖЗ-1) (том 1, лист 87).
Заявитель, не согласившись с указанным решением, обжаловала его в арбитражный суд. В обоснование требований указала, что Генеральный план и правила землепользования и застройки территории Центрального сельского поселения не утверждены, что подтверждено Кимрской межрайонной прокуратурой в ходе проверки по факту обращения представителя Комиссаровой И.А.
Суд первой инстанции пришел к выводу, что ссылка Администрации района на имеющийся Генеральный план и Правила землепользования и застройки Центрального сельского поселения, документально не подтверждена; факт наличия и утверждения Генерального плана и Правил землепользования и застройки Центрального сельского поселения на момент подачи Комиссаровой И.А. заявления и в настоящее время опровергается материалами дела (представление Кимрского межрайонного прокурора от 16.06.2014, письмо администрации Центрального с/п Кимрского р-на Тверской области от 29.04.2014 N 85, письмо СД Центрального с/п Кимрского р-на Тверской области от 11.09.2014 N 115). Суд указал, что испрашиваемый земельный участок относится к категории земель - земли сельскохозяйственного назначения; доказательства наличия притязаний третьих лиц, резервирования, ограничения в обороте указанного земельного участка в материалах дела отсутствуют.
Апелляционный суд не усматривает оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции.
Мещеряков Д.Г., обращаясь с апелляционной жалобой, не представил в суд доказательства наложения испрашиваемого Комиссаровой И.А. земельного участка на принадлежащий ему земельный участок и в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции заявил ходатайство о проведении землеустроительной экспертизы с целью выяснения вопроса о наложении границ земельного участка с кадастровым номером 69:14:0190401:71 на границы спорного земельного участка, а также с целью определения расстояния от границ земельных участков, принадлежащих Мещерякову Д.Г., до испрашиваемого земельного участка.
В заседании суда апелляционной инстанции 25.01.2016 представитель Мещерякова Д.Г. заявил ходатайство о проведении землеустроительной экспертизы с целью выяснения вопроса о том, на каком расстоянии находится спорный земельный участок от береговой полосы реки Волги (Угличское водохранилище).
В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных познаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.
По мнению суда апелляционной инстанции, ходатайство Мещерякова Д.Г. о проведении землеустроительной экспертизы удовлетворению не подлежит, поскольку приведенные им доводы в совокупности с предъявленными доказательствами не свидетельствуют о том, что судебное решение затрагивает его права и законные интересы.
Вступившим в законную силу решением Кимрского городского суда Тверской области от 20 марта 2015 года по гражданскому делу N 2-285/15 решения Московско-Окского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов от 15.10.2012 N 69-08.01.01.008-Х-РПБВ-Т-2012-00470/000 и 69-08.01.01.008-Х-РПБВ-Т-2012-00471/000 признаны недействительными. На Росводресурсы возложена обязанность по аннулированию сведений о регистрации данных решений в государственном водном реестре.
Следовательно, у суда отсутствуют основания полагать, что Мещеряков Д.Г. является законным пользователем водного объекта в акватории Угличского водохранилища возле деревни Медведицкое Кимрского района Тверской области и имеет преимущественное право на получение земельного участка.
Вопрос, касающийся определения расстояния от спорного земельного участка до береговой полосы реки Волги (Угличское водохранилище) не имеет правового значения, поскольку в силу части 6 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации и пункта 8 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) данный вопрос имеет значение при принятии решения о предоставлении земельного участка в собственность.
Доводы Мещерякова Д.Г. о наложении границ земельного участка с кадастровым номером 69:14:0190401:71 и границ спорного земельного участка также подлежат отклонению.
В обоснование указанного довода Мещеряков Д.Г. ссылается на заключение технической экспертизы от 16.07.2013, проведенной в рамках рассмотрения Кимрским городским судом гражданского дела N 2-446/13.
Между тем производство по данному делу прекращено в связи с оставлением иска без рассмотрения. Ввиду этого указанное заключение не является безусловным доказательством обоснованности доводов Мещерякова Д.Г.
Определением апелляционного суда от 17 июля 2015 года (том 6, листы 82 - 85) производство по апелляционным жалобам Администрации Кимрского района и Мещерякова Д.Г. приостанавливалось до вступления в законную силу решения Кимрского городского суда Тверской области по делу N 2-15/15 по иску Мещерякова Д.Г. к Администрации Кимрского района, Лухиной К.Ю., Савукову И.В. о признании недействительным образования земельного участка, применении последствий недействительности ничтожной сделки путем прекращения права собственности на земельный участок, установлении границ земельного участка и исправлении кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости.
Вступившим в законную силу решением Кимрского городского суда Тверской области от 29 июня 2015 года по гражданскому делу N 2-15/15 Мещерякову Д.Г. отказано в удовлетворении иска об установлении границ земельного участка площадью 2500 кв. м, кадастровый номер 69:14:0190401:71 (том 6, листы 109 - 122).
Ввиду того, что границы указанного участка не определены, вопрос, касающийся расположения этого участка на разрешение эксперту поставлен быть не может.
Оснований считать, что границы земельного участка с кадастровым номером 69:14:0190401:71 имеют наложение на границы испрашиваемого земельного участка, не имеется.
Необходимость в проведении экспертизы землеустроительной экспертизы с целью определения расстояния от границ земельных участков, принадлежащих Мещерякову Д.Г., до спорного земельного участка, отсутствует, поскольку возможность использования земельного участка обусловлена его назначением и градостроительным регламентом. Следует отметить, что специфика деятельности, связанной с разведением и содержанием пчел, предусматривает устройство специальных заграждений с целью исключения доступа этих насекомых в жилые сектора населенных пунктов.
В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 36) разъяснено, что в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ.
После принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 Кодекса, и о привлечении заявителя к участию в деле.
Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.
Таким образом, производство по апелляционной жалобе Мещерякова Д.Г. подлежит прекращению.
Как усматривается в материалах дела, оспаривая отказ администрации Кимрского района, заявитель в обоснование своей позиции сослался на статью 81 ЗК РФ и статью 12 Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" (далее - Закон N 74-ФЗ).
Статьей 81 ЗК РФ, действующей на момент обращения заявителя в администрацию Кимрского района с заявлением о предоставлении земельного участка, предусматривалось, что для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности гражданам, изъявившим соответствующее желание, земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения предоставляются в соответствии с настоящим Кодексом, федеральным законом о крестьянском (фермерском) хозяйстве.
На момент обращения заявителя к ответчику с заявлением о предоставлении земельного участка действовала статья 12 Закона N 74-ФЗ, предусматривавшая порядок предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства.
Данная статья определяла порядок обращения лиц, заинтересованных в получении земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения для осуществления указанной деятельности.
Факт обращения заявителя в соответствии с указанными нормами и предъявление необходимых документов с заявлением о предоставлении земельного участка администрацией Кимрского района не оспариваются.
Администрация Кимрского района, ссылаясь на Генеральный план, указывает, что испрашиваемый заявителем земельный участок находится в границах населенного пункта - деревни Медведицкое, установленных этим Генеральным планом.
Вместе с тем доказательств, подтверждающих данный довод, в материалах дела не имеется.
Для установления данного факт Администрация Кимрского района в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции заявила ходатайство о назначении землеустроительной экспертизы для разрешения вопроса о том, каким образом соотносятся границы испрашиваемого заявителем земельного участка с границами населенного пункта - деревни Медведицкое, определенными Генеральным планом.
По мнению суда апелляционной инстанции, указанное ходатайство удовлетворению не подлежит.
Согласно пункту 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам. К числу уважительных причин, в частности, относится необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле о назначении экспертизы; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.
Администрация Кимрского района в нарушение положений статьи 268 АПК РФ и указанных разъяснений не представила доказательств невозможности заявления ходатайство о назначении землеустроительной экспертизы в суде первой инстанции, ввиду чего апелляционный суд отклонил ходатайство данного лица о назначении экспертизы.
На момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции решением Совета депутатов Центрального сельского поселения Кимрского района Тверской области от 21.05.2015 N 98 утверждены Правила землепользования и застройки Центрального сельского поселения Кимрского района Тверской области (далее - Правила землепользования и застройки).
Как следует из пункта 2 статьи 85 ЗК РФ, правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).
Таким образом, с момента утверждения правил землепользования и застройки данным документом устанавливаются территориальные зоны, а также градостроительные регламенты для каждой территориальной зоны индивидуально.
С учетом изложенного следует признать, что проведение землеустроительной экспертизы с целью разрешения вопроса о том, каким образом соотносятся границы испрашиваемого заявителем земельного участка с границами населенного пункта - деревни Медведицкое, определенными Генеральным планом, в данном случае не является целесообразным относительно предмета рассматриваемого спора.
Согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 85 ЗК РФ и пункту 10 статьи 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к зонам сельскохозяйственного использования.
Доказательств того, что испрашиваемый заявителем земельный участок находится вне зоны сельскохозяйственного назначения, определенной Правилам землепользования и застройки, в материалы дела не представлено. На такие обстоятельства в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не ссылались.
В суд апелляционной инстанции заявитель представил копию страницы газеты "Кимрский вестник" от 17.09.2015 N 40, в которой размещена информация о продаже на аукционе земельного участка сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: Тверская область, Кимрский район, Центральное сельское поселение, деревня Медведицкое. Также представлена копия заявления Комиссаровой И.А. в Комитет по управлению имуществом Кимрского района Тверской области о намерении принять участие в аукционе по продаже земельного участка площадью 1460 кв. м. Из представленной указанным органом схемы расположения земельного участка площадью 1460 кв. м на местности, видно, что границы деревни Медведицкое после утверждения Правил землепользования и застройки Центрального сельского поселения Кимрского района Тверской области с момента обращения Комиссаровой И.А. с заявлениями о предоставлении спорного земельного участка не изменились.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемый отказ администрации Кимрского района правомерно признан судом первой инстанции не соответствующим действующему законодательству и нарушающим права и законные интересы заявителя.
Суд первой инстанции обоснованно с учетом изложенного возложил на Администрацию Кимрского района обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем совершения действий, предусмотренных пунктом 1 статьи 81 Земельного кодекса Российской Федерации и статьей 12 Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве", а именно путем утверждения и выдачи заявителю в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу схемы расположения испрашиваемого земельного участка с последующим (после представления заявителем кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка) предоставлением указанного земельного участка в аренду за плату сроком на 49 лет.
На момент принятия обжалуемого судебного решения распоряжение спорным земельным участком осуществляла администрация Кимрского района. Следовательно, обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов судом правомерно возложена на администрацию Кимрского района.
Согласно пунктам 2 и 3 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", действующим с 01.03.2015 в редакции Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения при наличии утвержденных правил землепользования и застройки поселения; полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, прекращаются у органа местного самоуправления муниципального района и возникают у органа местного самоуправления поселения с даты утверждения правил землепользования и застройки.
Спорный земельный участок находится на территории Центрального сельского поселения Кимрского района Тверской области.
Решением Совета депутатов Центрального сельского поселения Кимрского района Тверской области от 21.05.2015 N 98 утверждены Правила землепользования и застройки Центрального сельского поселения Кимрского района Тверской области.
Следовательно, с момента утверждения названных Правил распоряжение спорным земельным участком осуществляет администрация сельского поселения.
Таким образом, в данной ситуации к администрации сельского поселения фактически перешли права и обязанности, связанные с осуществлением полномочий собственника земельного участка на основании пункта 3 статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", что может в дальнейшем являться основанием для рассмотрения вопроса о переходе прав и обязанностей в порядке правопреемства от ответчика к соответствующему органу местного самоуправления в том числе в случае необходимости исполнения судебного решения в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве.
Таким образом, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, правовых оснований для отмены (изменения) принятого по данному делу решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы ответчика не имеется.
Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 151, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
производство по апелляционной жалобе Мещерякова Дмитрия Глебовича на решение Арбитражного суда Тверской области от 8 декабря 2014 года по делу N А66-10004/2014 прекратить.
Решение Арбитражного суда Тверской области от 8 декабря 2014 года по делу N А66-10004/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Кимрского района Тверской области - без удовлетворения.
Возвратить Мещерякову Дмитрию Глебовичу (<...>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб., уплаченную по квитанции Сбербанка России от 12.01.2015.
Возвратить Ковалеву Максиму Евгеньевичу с депозитного счета Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда сумму 9000 руб., перечисленную по чеку-ордеру Сбербанка России от 10.07.2015 на оплату экспертизы, по следующим реквизитам: <...> <...>.
Возвратить Мещерякову Дмитрию Глебовичу с депозитного счета Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда сумму 27 000 руб., перечисленную по платежному поручению от 20.01.2016 N 736356 и чеку-ордеру Сбербанка России от 10.07.2015 на оплату экспертизы.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 03.02.2016 ПО ДЕЛУ N А66-10004/2014
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 февраля 2016 г. по делу N А66-10004/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2016 года.
В полном объеме постановление изготовлено 3 февраля 2016 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградовой Т.В., судей Докшиной А.Ю. и Смирнова В.И. при ведении протокола секретарем судебного заседания Яндоуровой Е.А.
при участии главы крестьянского (фермерского) хозяйства Комиссаровой Ирины Анатольевны, ее представителя Ворчуковой С.А., от Администрации Кимрского района Тверской области Ковалева М.Е. по доверенности от 10.11.2015, от Комитета по управлению имуществом Кимрского района Тверской области Ковалева М.Е. по доверенности от 01.08.2014, от Администрации Центрального сельского поселения Кимрского района Тверской области Ковалева М.Е. по доверенности от 05.11.2014, от Мещерякова Дмитрия Глебовича Бардышева А.В. по доверенности от 25.08.2015,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Администрации Кимрского района Тверской области и Мещерякова Дмитрия Глебовича на решение Арбитражного суда Тверской области от 8 декабря 2014 года по делу N А66-10004/2014 (судья Бачкина Е.А.),
установил:
глава крестьянского (фермерского) хозяйства Комиссарова Ирина Анатольевна (ОГРНИП 314691007000013; ИНН 330640424809; место жительства: <...>) обратилась в Арбитражный суд Тверской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о признании незаконным решения Администрации Кимрского района Тверской области (ОГРН 1026901669684; ИНН 6927000957; место нахождения: 171506, Тверская область, город Кимры, улица Урицкого, дом 15; далее - Администрация района), выраженного в письме от 13.05.2014 N 959 об отказе в предоставлении земельного участка площадью 1393 кв. м, местоположение: Тверская область, Кимрский район, Центральное сельское поселение, ориентир деревня Медведицкое, примыкает к северной, северо-восточной границе населенного пункта деревня Медведицкое, из земель сельскохозяйственного назначения в аренду за плату на 49 лет для организации и ведения пчеловодства с целью разведения и содержания пчел, осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности и об обязании Администрации устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем совершения предусмотренных пунктом 1 статьи 81 Земельного кодекса Российской Федерации и статьей 12 Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" действий по заявлению главы крестьянского (фермерского) хозяйства Комиссаровой Ирины Анатольевны от 13.03.2014 с дополнением от 21.03.2014 о предоставлении земельного участка, площадью 1393 кв. м, местоположение: Тверская область, Кимрский район, Центральное сельское поселение, ориентир деревня Медведицкое, примыкает к северной, северо-восточной границе населенного пункта деревня Медведицкое, из земель сельскохозяйственного назначения в аренду за плату на 49 лет для организации и ведения пчеловодства с целью разведения и содержания пчел, путем утверждения и выдачи главе крестьянского (фермерского) хозяйства Комиссаровой Ирине Анатольевне схемы расположения земельного участка площадью 1393 кв. м на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности с последующим предоставлением земельного участка в аренду за плату сроком на 49 лет.
К участию в деле в качестве третьих, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по управлению имуществом Кимрского района Тверской области (ОГРН 1076910000200, ИНН 6910016571; место нахождения: 171506, Тверская область, город Кимры, улица Урицкого, дом 15), администрация Центрального сельского поселения Кимрского района Тверской области (ОГРН 1056908054917; ИНН 6927006980, место нахождения: 171533, Тверская область, Кимрский район, сельское поселение Центральное, поселок Центральный, переулок Абрамовский, дом 11; далее - Администрация поселения).
Решением суда требования удовлетворены.
Администрация района в апелляционной жалобе и ее представитель в судебном заседании просят решение суда отменить и в удовлетворении требований отказать. Указывают, что в материалах дела отсутствуют доказательства отнесения спорного земельного участка к категории земель сельскохозяйственного назначения; указанный земельный участок в соответствии с Генеральным планом Центрального сельского поселения относится к категории земель населенного пункта - деревня Медведицкое; действие Генерального плана не приостанавливалось, поскольку решение Совета депутатов Центрального сельского поселения Кимрского района Тверской области не было обнародовано в порядке, предусмотренном Уставом сельского поселения.
Мещеряков Д.Г. в апелляционной жалобе и его представитель в судебном заседании просят решение суда отменить и в удовлетворении требований отказать. Указывают, что испрашиваемый Комиссаровой И.А. земельный участок полностью входит в границы принадлежащего Мещерякову Д.Г. земельного участка площадью 2500 кв. м с кадастровым номером 69:14:0190401:71, что подтверждено заключением технической экспертизы от 16.07.2013, проведенной в рамках гражданского дела N 2-446/13 в Кимрском городском суде. Решениями Московско-Окского бассейного водного управления Федерального агентства водных ресурсов (далее - Росводресурсы) от 15.10.2012 N 69-08.01.01.008-Х-РПБВ-Т-2012-00470/000 и 69-08.01.01.008-Х-РПБВ-Т-2012-00471/000 ему предоставлены в пользование водные объекты: часть Угличского водохранилища для строительства причалов в районе северной окраины деревни Медведицкое для строительства (4 пирсов и одного понтона) и часть Угличского водохранилища для проведения дноуглубительных работ, связанных с изменением дна водного объекта в районе северной окраины деревни Медведицкое в целях дальнейшего использования водного объекта для причаливания к указанным выше пирсам. Мещеряков Д.Г. 29.07.2014 обратился в администрацию Кимрского района с заявлением о предоставлении ему в аренду земельного участка площадью примерно 3000 кв. м для обслуживания и использования причальных сооружений. Кроме того, близость расположения испрашиваемого заявителем земельного участка к принадлежащему Мещерякову Д.Г. земельному участку создает угрозу жизни и здоровью члену его семьи, имеющему аллергическую реакцию на укусы пчел (том 3, листы 77 - 81).
Заявитель в отзывах на апелляционные жалобы и в судебном заседании просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации района - без удовлетворения, производство по апелляционной жалобе Мещерякова Д.Г. просит прекратить.
Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены или изменения решения суда.
Как видно из материалов дела, Комиссарова И.А. 11.03.2014 зарегистрирована в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей как глава крестьянского (фермерского) хозяйства, к основным видам деятельности которого относится разведение пчел.
Заявитель 13.03.2014 с дополнением от 21.03.2014 через своего представителя Казакова А.А. обратилась в Администрацию района с заявлением (вх. N 528/2-ГА, 309/3-ГА) о предоставлении земельного участка площадью 1393,0 кв. м, местоположение: Тверская область, Кимрский район, Центральное сельское поселение, ориентир деревня Медведицкое, примыкает к северной, северо-восточной границе населенного пункта деревня Медведицкое, из земель сельскохозяйственного назначения в аренду на 49 лет для организации и ведения пчеловодства с целью разведения и содержания пчел, осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности.
К указанному заявлению прилагалась схема расположения испрашиваемого земельного участка.
Администрация района решением, изложенным в письме от 13.05.2014 N 959 (том 1, лист 20), отказала в предоставлении земельного участка, сославшись на сообщение администрации Центрального сельского поселения Кимрского района Тверской области о том, что согласно Генеральному плану и ПЗиЗ Центрального сельского поселения участок 1393,0 кв. м полностью расположен на землях, предполагаемых к зоне жилой застройки (1ЖЗ-1) (том 1, лист 87).
Заявитель, не согласившись с указанным решением, обжаловала его в арбитражный суд. В обоснование требований указала, что Генеральный план и правила землепользования и застройки территории Центрального сельского поселения не утверждены, что подтверждено Кимрской межрайонной прокуратурой в ходе проверки по факту обращения представителя Комиссаровой И.А.
Суд первой инстанции пришел к выводу, что ссылка Администрации района на имеющийся Генеральный план и Правила землепользования и застройки Центрального сельского поселения, документально не подтверждена; факт наличия и утверждения Генерального плана и Правил землепользования и застройки Центрального сельского поселения на момент подачи Комиссаровой И.А. заявления и в настоящее время опровергается материалами дела (представление Кимрского межрайонного прокурора от 16.06.2014, письмо администрации Центрального с/п Кимрского р-на Тверской области от 29.04.2014 N 85, письмо СД Центрального с/п Кимрского р-на Тверской области от 11.09.2014 N 115). Суд указал, что испрашиваемый земельный участок относится к категории земель - земли сельскохозяйственного назначения; доказательства наличия притязаний третьих лиц, резервирования, ограничения в обороте указанного земельного участка в материалах дела отсутствуют.
Апелляционный суд не усматривает оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции.
Мещеряков Д.Г., обращаясь с апелляционной жалобой, не представил в суд доказательства наложения испрашиваемого Комиссаровой И.А. земельного участка на принадлежащий ему земельный участок и в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции заявил ходатайство о проведении землеустроительной экспертизы с целью выяснения вопроса о наложении границ земельного участка с кадастровым номером 69:14:0190401:71 на границы спорного земельного участка, а также с целью определения расстояния от границ земельных участков, принадлежащих Мещерякову Д.Г., до испрашиваемого земельного участка.
В заседании суда апелляционной инстанции 25.01.2016 представитель Мещерякова Д.Г. заявил ходатайство о проведении землеустроительной экспертизы с целью выяснения вопроса о том, на каком расстоянии находится спорный земельный участок от береговой полосы реки Волги (Угличское водохранилище).
В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных познаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.
По мнению суда апелляционной инстанции, ходатайство Мещерякова Д.Г. о проведении землеустроительной экспертизы удовлетворению не подлежит, поскольку приведенные им доводы в совокупности с предъявленными доказательствами не свидетельствуют о том, что судебное решение затрагивает его права и законные интересы.
Вступившим в законную силу решением Кимрского городского суда Тверской области от 20 марта 2015 года по гражданскому делу N 2-285/15 решения Московско-Окского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов от 15.10.2012 N 69-08.01.01.008-Х-РПБВ-Т-2012-00470/000 и 69-08.01.01.008-Х-РПБВ-Т-2012-00471/000 признаны недействительными. На Росводресурсы возложена обязанность по аннулированию сведений о регистрации данных решений в государственном водном реестре.
Следовательно, у суда отсутствуют основания полагать, что Мещеряков Д.Г. является законным пользователем водного объекта в акватории Угличского водохранилища возле деревни Медведицкое Кимрского района Тверской области и имеет преимущественное право на получение земельного участка.
Вопрос, касающийся определения расстояния от спорного земельного участка до береговой полосы реки Волги (Угличское водохранилище) не имеет правового значения, поскольку в силу части 6 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации и пункта 8 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) данный вопрос имеет значение при принятии решения о предоставлении земельного участка в собственность.
Доводы Мещерякова Д.Г. о наложении границ земельного участка с кадастровым номером 69:14:0190401:71 и границ спорного земельного участка также подлежат отклонению.
В обоснование указанного довода Мещеряков Д.Г. ссылается на заключение технической экспертизы от 16.07.2013, проведенной в рамках рассмотрения Кимрским городским судом гражданского дела N 2-446/13.
Между тем производство по данному делу прекращено в связи с оставлением иска без рассмотрения. Ввиду этого указанное заключение не является безусловным доказательством обоснованности доводов Мещерякова Д.Г.
Определением апелляционного суда от 17 июля 2015 года (том 6, листы 82 - 85) производство по апелляционным жалобам Администрации Кимрского района и Мещерякова Д.Г. приостанавливалось до вступления в законную силу решения Кимрского городского суда Тверской области по делу N 2-15/15 по иску Мещерякова Д.Г. к Администрации Кимрского района, Лухиной К.Ю., Савукову И.В. о признании недействительным образования земельного участка, применении последствий недействительности ничтожной сделки путем прекращения права собственности на земельный участок, установлении границ земельного участка и исправлении кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости.
Вступившим в законную силу решением Кимрского городского суда Тверской области от 29 июня 2015 года по гражданскому делу N 2-15/15 Мещерякову Д.Г. отказано в удовлетворении иска об установлении границ земельного участка площадью 2500 кв. м, кадастровый номер 69:14:0190401:71 (том 6, листы 109 - 122).
Ввиду того, что границы указанного участка не определены, вопрос, касающийся расположения этого участка на разрешение эксперту поставлен быть не может.
Оснований считать, что границы земельного участка с кадастровым номером 69:14:0190401:71 имеют наложение на границы испрашиваемого земельного участка, не имеется.
Необходимость в проведении экспертизы землеустроительной экспертизы с целью определения расстояния от границ земельных участков, принадлежащих Мещерякову Д.Г., до спорного земельного участка, отсутствует, поскольку возможность использования земельного участка обусловлена его назначением и градостроительным регламентом. Следует отметить, что специфика деятельности, связанной с разведением и содержанием пчел, предусматривает устройство специальных заграждений с целью исключения доступа этих насекомых в жилые сектора населенных пунктов.
В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 36) разъяснено, что в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ.
После принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 Кодекса, и о привлечении заявителя к участию в деле.
Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.
Таким образом, производство по апелляционной жалобе Мещерякова Д.Г. подлежит прекращению.
Как усматривается в материалах дела, оспаривая отказ администрации Кимрского района, заявитель в обоснование своей позиции сослался на статью 81 ЗК РФ и статью 12 Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" (далее - Закон N 74-ФЗ).
Статьей 81 ЗК РФ, действующей на момент обращения заявителя в администрацию Кимрского района с заявлением о предоставлении земельного участка, предусматривалось, что для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности гражданам, изъявившим соответствующее желание, земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения предоставляются в соответствии с настоящим Кодексом, федеральным законом о крестьянском (фермерском) хозяйстве.
На момент обращения заявителя к ответчику с заявлением о предоставлении земельного участка действовала статья 12 Закона N 74-ФЗ, предусматривавшая порядок предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства.
Данная статья определяла порядок обращения лиц, заинтересованных в получении земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения для осуществления указанной деятельности.
Факт обращения заявителя в соответствии с указанными нормами и предъявление необходимых документов с заявлением о предоставлении земельного участка администрацией Кимрского района не оспариваются.
Администрация Кимрского района, ссылаясь на Генеральный план, указывает, что испрашиваемый заявителем земельный участок находится в границах населенного пункта - деревни Медведицкое, установленных этим Генеральным планом.
Вместе с тем доказательств, подтверждающих данный довод, в материалах дела не имеется.
Для установления данного факт Администрация Кимрского района в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции заявила ходатайство о назначении землеустроительной экспертизы для разрешения вопроса о том, каким образом соотносятся границы испрашиваемого заявителем земельного участка с границами населенного пункта - деревни Медведицкое, определенными Генеральным планом.
По мнению суда апелляционной инстанции, указанное ходатайство удовлетворению не подлежит.
Согласно пункту 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам. К числу уважительных причин, в частности, относится необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле о назначении экспертизы; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.
Администрация Кимрского района в нарушение положений статьи 268 АПК РФ и указанных разъяснений не представила доказательств невозможности заявления ходатайство о назначении землеустроительной экспертизы в суде первой инстанции, ввиду чего апелляционный суд отклонил ходатайство данного лица о назначении экспертизы.
На момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции решением Совета депутатов Центрального сельского поселения Кимрского района Тверской области от 21.05.2015 N 98 утверждены Правила землепользования и застройки Центрального сельского поселения Кимрского района Тверской области (далее - Правила землепользования и застройки).
Как следует из пункта 2 статьи 85 ЗК РФ, правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).
Таким образом, с момента утверждения правил землепользования и застройки данным документом устанавливаются территориальные зоны, а также градостроительные регламенты для каждой территориальной зоны индивидуально.
С учетом изложенного следует признать, что проведение землеустроительной экспертизы с целью разрешения вопроса о том, каким образом соотносятся границы испрашиваемого заявителем земельного участка с границами населенного пункта - деревни Медведицкое, определенными Генеральным планом, в данном случае не является целесообразным относительно предмета рассматриваемого спора.
Согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 85 ЗК РФ и пункту 10 статьи 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к зонам сельскохозяйственного использования.
Доказательств того, что испрашиваемый заявителем земельный участок находится вне зоны сельскохозяйственного назначения, определенной Правилам землепользования и застройки, в материалы дела не представлено. На такие обстоятельства в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не ссылались.
В суд апелляционной инстанции заявитель представил копию страницы газеты "Кимрский вестник" от 17.09.2015 N 40, в которой размещена информация о продаже на аукционе земельного участка сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: Тверская область, Кимрский район, Центральное сельское поселение, деревня Медведицкое. Также представлена копия заявления Комиссаровой И.А. в Комитет по управлению имуществом Кимрского района Тверской области о намерении принять участие в аукционе по продаже земельного участка площадью 1460 кв. м. Из представленной указанным органом схемы расположения земельного участка площадью 1460 кв. м на местности, видно, что границы деревни Медведицкое после утверждения Правил землепользования и застройки Центрального сельского поселения Кимрского района Тверской области с момента обращения Комиссаровой И.А. с заявлениями о предоставлении спорного земельного участка не изменились.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемый отказ администрации Кимрского района правомерно признан судом первой инстанции не соответствующим действующему законодательству и нарушающим права и законные интересы заявителя.
Суд первой инстанции обоснованно с учетом изложенного возложил на Администрацию Кимрского района обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем совершения действий, предусмотренных пунктом 1 статьи 81 Земельного кодекса Российской Федерации и статьей 12 Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве", а именно путем утверждения и выдачи заявителю в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу схемы расположения испрашиваемого земельного участка с последующим (после представления заявителем кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка) предоставлением указанного земельного участка в аренду за плату сроком на 49 лет.
На момент принятия обжалуемого судебного решения распоряжение спорным земельным участком осуществляла администрация Кимрского района. Следовательно, обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов судом правомерно возложена на администрацию Кимрского района.
Согласно пунктам 2 и 3 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", действующим с 01.03.2015 в редакции Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения при наличии утвержденных правил землепользования и застройки поселения; полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, прекращаются у органа местного самоуправления муниципального района и возникают у органа местного самоуправления поселения с даты утверждения правил землепользования и застройки.
Спорный земельный участок находится на территории Центрального сельского поселения Кимрского района Тверской области.
Решением Совета депутатов Центрального сельского поселения Кимрского района Тверской области от 21.05.2015 N 98 утверждены Правила землепользования и застройки Центрального сельского поселения Кимрского района Тверской области.
Следовательно, с момента утверждения названных Правил распоряжение спорным земельным участком осуществляет администрация сельского поселения.
Таким образом, в данной ситуации к администрации сельского поселения фактически перешли права и обязанности, связанные с осуществлением полномочий собственника земельного участка на основании пункта 3 статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", что может в дальнейшем являться основанием для рассмотрения вопроса о переходе прав и обязанностей в порядке правопреемства от ответчика к соответствующему органу местного самоуправления в том числе в случае необходимости исполнения судебного решения в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве.
Таким образом, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, правовых оснований для отмены (изменения) принятого по данному делу решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы ответчика не имеется.
Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 151, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
производство по апелляционной жалобе Мещерякова Дмитрия Глебовича на решение Арбитражного суда Тверской области от 8 декабря 2014 года по делу N А66-10004/2014 прекратить.
Решение Арбитражного суда Тверской области от 8 декабря 2014 года по делу N А66-10004/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Кимрского района Тверской области - без удовлетворения.
Возвратить Мещерякову Дмитрию Глебовичу (<...>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб., уплаченную по квитанции Сбербанка России от 12.01.2015.
Возвратить Ковалеву Максиму Евгеньевичу с депозитного счета Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда сумму 9000 руб., перечисленную по чеку-ордеру Сбербанка России от 10.07.2015 на оплату экспертизы, по следующим реквизитам: <...> <...>.
Возвратить Мещерякову Дмитрию Глебовичу с депозитного счета Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда сумму 27 000 руб., перечисленную по платежному поручению от 20.01.2016 N 736356 и чеку-ордеру Сбербанка России от 10.07.2015 на оплату экспертизы.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Т.В.ВИНОГРАДОВА
Т.В.ВИНОГРАДОВА
Судьи
А.Ю.ДОКШИНА
В.И.СМИРНОВ
А.Ю.ДОКШИНА
В.И.СМИРНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)