Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2016 г.
Полный текст постановления изготовлен 12 февраля 2016 г.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Бородулиной И.И.
судей Полосина А.Л., Усаниной Н.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Орловой Е.В. с использованием средств аудиозаписи
при участии:
от заявителя: Сизова Я.М. по доверенности от 29.01.2016 (на 3 года), Ермоленко Н.С. по доверенности от 23.09.2-13 (на 3 года),
от Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области, судебного пристава - исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области Гущина Н.В.: без участия,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области
на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 19 ноября 2015 г. по делу N А27-15161/2014, ИП 1136/2015 (судья Н.К. Фуртуна)
об отказе в прекращении исполнительного производства
в рамках дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Азимут" (ОГРН 1124205017122, ИНН 4205251965, 650000, г. Кемерово, ул. Красная, 4, 89)
к Комитету по управлению государственным имуществом Кемеровской области (ОГРН 1024200702569, ИНН 4200000478, 650000, г. Кемерово, проспект Советский, 58)
о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта,
заинтересованное лицо: судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области Гущина Н.В.,
Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о прекращении исполнительного производства N 12974/15/42034-ИП.
Определением от 19.11.2015 Арбитражного суда Кемеровской области в удовлетворении заявления отказано.
В апелляционной жалобе Комитет, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит состоявшийся судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства.
По мнению подателя жалобы, исполнение решения от 27.11.2014 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-15161/2014, обязавшего Комитет осуществить по заявлению ООО "Азимут" процедуру предоставления земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта, расположенного по адресу: г. Кемерово, южнее здания N 59 по пр. Ленина, примерной площадью 1 600 кв. м для строительства комплекса социального обслуживания, предусмотренную статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации, стало невозможным в связи с внесением изменений в Земельный кодекс Российской Федерации, касающихся полномочий на обеспечение подготовки и утверждения схемы расположения земельного участка, признанием утратившей силу статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации, постановление администрации г. Кемерово от 28.06.2010 N 62. В связи с указанными обстоятельствами Комитет лишен возможности в настоящее время осуществить процедуру предоставления земельного участка в порядке, предусмотренном статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием документов по обеспечению выбора земельного участка.
Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.
В возражениях на апелляционную жалобу ООО "Азимут" просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения как законное и обоснованное, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК от судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области Гущина Н.В. не представлен.
В судебном заседании представители общества поддержали позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.
Комитет, судебный пристав-исполнитель Гущин Н.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ), не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции.
Суд апелляционной инстанции в порядке части 6 статьи 121, частей 1, 3 и 5 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей Комитета и судебного пристава - исполнителя.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Кемеровской области в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав представителей общества, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, ООО "Азимут" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Комитету о признании незаконным изложенного в письме от 19.06.2014 N 10-6-06/1286 отказа в рассмотрении по существу обращения о предоставлении земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта, расположенного по адресу: г. Кемерово, южнее здания N 59 по пр. Ленина, для строительства комплекса социального обслуживания населения; об обязании Комитета устранить нарушение прав и законных интересов общества путем осуществления процедуры предоставления земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта, расположенного по адресу: г. Кемерово, южнее здания N 59 по пр. Ленина, ориентировочной площадью 1 600 кв. м для строительства комплекса социального обслуживания населения, в порядке, предусмотренном статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации.
Решением от 27.11.2014 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлениями от 16.02.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда и от 20.05.2015 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Суд признал незаконным отказ Комитета в предоставлении обществу с предварительным согласованием места размещения объекта земельного участка, с предполагаемым местом размещения: г. Кемерово, южнее здания N 59 по пр. Ленина, примерной площадью 1 600 кв. м для строительства комплекса социального обслуживания, изложенный в письме от 19.06.2014 N 10-6-06/1286, обязав Комитет осуществить по заявлению ООО "Азимут" процедуру предоставления земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта, расположенного по адресу: г. Кемерово, южнее здания N 59 по пр. Ленина, примерной площадью 1 600 кв. м для строительства комплекса социального обслуживания, предусмотренную статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации.
На основании выданного 04.03.2015 для принудительного исполнения указанного решения исполнительного листа серии ФС N 000111941 судебным приставом - исполнителем постановлением от 30.03.2015 возбуждено исполнительное производство N 12974/15/42034-ИП.
14.05.2015 во исполнение решения суда Комитет обратился в администрацию города Кемерово с просьбой обеспечить выбор вышеуказанного земельного участка.
Письмом от 20.05.2015 Комитет довел данную информацию до общества.
27.05.2015 администрация города Кемерово сообщила Комитету об отсутствии полномочий на обеспечение выбора указанного земельного участка в связи с вступлением в силу изменений в Земельный кодекс Российской Федерации, касающихся уполномоченных на обеспечение подготовки и утверждения схемы расположения земельного участка, а также ввиду утратившей силу статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации и признанием утратившим силу постановления администрации города Кемерово от 28.06.2010 N 62 "О порядке обеспечения выбора земельных участков для строительства в городе Кемерово".
Со ссылкой на отказ администрации города Кемерово в обеспечении выбора земельного участка Комитет письмом от 08.06.2015 уведомил общество об отсутствии у него правовых оснований для предоставления испрашиваемых земельных участков.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Комитета в арбитражный суд с заявлением о прекращении исполнительного производства.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из недоказанности должником оснований для прекращения исполнительного производства.
Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции.
В соответствии с частью 1 статьи 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве.
В силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исчерпывающий перечень оснований для прекращения исполнительного производства содержится в статье 43 Закона об исполнительном производстве.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).
Заявление Комитета о прекращении исполнительного производства мотивировано невозможностью его исполнения по причине внесения изменений в Земельный кодекс Российской Федерации, отсутствием документов по обеспечению выбора земельного участка, в связи с чем Комитет лишен возможности предоставить обществу испрашиваемый земельный участок с соблюдением процедуры предварительного согласования места размещения объекта.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд считает обоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии основания для прекращения исполнительного производства на основании пункта 2 части 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве.
Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Решение по настоящему делу вступило в законную силу и подлежит обязательному исполнению.
Приведенные в обоснование своего заявления доводы не свидетельствуют о возникновении объективно существующих обстоятельств, доказывающих невозможность исполнения решения суда от 27.11.2014 в срок до 01.03.2015.
Решением суда по делу N А27-15161/2014 обязанность предоставить земельный участок возложена на Комитет.
По основанию утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) возможно прекратить исполнительное производство, в том числе, в том случае, если обстоятельства невозможности реализовать требования исполнительного документа неустранимы, при этом невозможно изменить порядок и способ исполнения решения суда.
Вопрос изменения порядка и способа исполнения решения суда не разрешался.
Приведенные заявителем обстоятельства с учетом обжалования ООО "Азимут" в судебном порядке решений Комитета и администрации города Кемерово об отказе в осуществлении выбора земельного участка, его предоставлении и неисполнении решения суда по делу N А27-15161/2014 не свидетельствуют о наличии оснований для прекращения исполнительного производства.
Не могут быть приняты во внимание и доводы подателя апелляционной жалобы о том, что поскольку Федеральным законом от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в земельный кодекс Российской Федерации" с 01.03.2015 статьи 28 - 34 ЗК РФ признаны утратившими силу, а общество обращалось как раз по вопросу предоставления земельного участка в порядке статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации, то решение суда по настоящему делу исполнено быть не может.
В сложившейся ситуации, применительно к положениям статей 54, 57 Конституции Российской Федерации, с учетом части 1 статьи 55 Конституции Российской Федерации, законам, ухудшающим положение граждан и юридических лиц, не должна придаваться обратная сила.
Кроме того, согласно статье 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.
Федеральный закон от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" не устанавливает, что его действие распространяется на правоотношения, возникшие в период до введения его в действие.
Таким образом, в случае, если бы в установленный срок Комитет осуществил по заявлению ООО "Азимут" процедуру предоставления земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта, решение данного вопроса было бы рассмотрено в соответствии с ранее действовавшим порядком.
Статьей 18 Конституции Российской Федерации провозглашено, что права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими; именно они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
По мнению суда, поскольку решение суда от 27.11.2014 с учетом части 7 статьи 201 АПК РФ находилось на исполнении длительное время, но не исполнено, доказательств уважительности неисполнения судебного акта суду не представлено, общество не должно претерпевать какие-либо неблагоприятные последствия принятия Комитетом незаконного отказа.
При изложенных обстоятельствах, принятый арбитражным судом первой инстанции судебный акт является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены определения суда первой инстанции, установленные статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 19.11.2015 по делу N А27-15161/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 12.02.2016 N 07АП-352/2015 ПО ДЕЛУ N А27-15161/2014
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 февраля 2016 г. по делу N А27-15161/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2016 г.
Полный текст постановления изготовлен 12 февраля 2016 г.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Бородулиной И.И.
судей Полосина А.Л., Усаниной Н.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Орловой Е.В. с использованием средств аудиозаписи
при участии:
от заявителя: Сизова Я.М. по доверенности от 29.01.2016 (на 3 года), Ермоленко Н.С. по доверенности от 23.09.2-13 (на 3 года),
от Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области, судебного пристава - исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области Гущина Н.В.: без участия,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области
на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 19 ноября 2015 г. по делу N А27-15161/2014, ИП 1136/2015 (судья Н.К. Фуртуна)
об отказе в прекращении исполнительного производства
в рамках дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Азимут" (ОГРН 1124205017122, ИНН 4205251965, 650000, г. Кемерово, ул. Красная, 4, 89)
к Комитету по управлению государственным имуществом Кемеровской области (ОГРН 1024200702569, ИНН 4200000478, 650000, г. Кемерово, проспект Советский, 58)
о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта,
заинтересованное лицо: судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области Гущина Н.В.,
установил:
Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о прекращении исполнительного производства N 12974/15/42034-ИП.
Определением от 19.11.2015 Арбитражного суда Кемеровской области в удовлетворении заявления отказано.
В апелляционной жалобе Комитет, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит состоявшийся судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства.
По мнению подателя жалобы, исполнение решения от 27.11.2014 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-15161/2014, обязавшего Комитет осуществить по заявлению ООО "Азимут" процедуру предоставления земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта, расположенного по адресу: г. Кемерово, южнее здания N 59 по пр. Ленина, примерной площадью 1 600 кв. м для строительства комплекса социального обслуживания, предусмотренную статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации, стало невозможным в связи с внесением изменений в Земельный кодекс Российской Федерации, касающихся полномочий на обеспечение подготовки и утверждения схемы расположения земельного участка, признанием утратившей силу статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации, постановление администрации г. Кемерово от 28.06.2010 N 62. В связи с указанными обстоятельствами Комитет лишен возможности в настоящее время осуществить процедуру предоставления земельного участка в порядке, предусмотренном статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием документов по обеспечению выбора земельного участка.
Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.
В возражениях на апелляционную жалобу ООО "Азимут" просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения как законное и обоснованное, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК от судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области Гущина Н.В. не представлен.
В судебном заседании представители общества поддержали позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.
Комитет, судебный пристав-исполнитель Гущин Н.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ), не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции.
Суд апелляционной инстанции в порядке части 6 статьи 121, частей 1, 3 и 5 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей Комитета и судебного пристава - исполнителя.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Кемеровской области в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав представителей общества, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, ООО "Азимут" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Комитету о признании незаконным изложенного в письме от 19.06.2014 N 10-6-06/1286 отказа в рассмотрении по существу обращения о предоставлении земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта, расположенного по адресу: г. Кемерово, южнее здания N 59 по пр. Ленина, для строительства комплекса социального обслуживания населения; об обязании Комитета устранить нарушение прав и законных интересов общества путем осуществления процедуры предоставления земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта, расположенного по адресу: г. Кемерово, южнее здания N 59 по пр. Ленина, ориентировочной площадью 1 600 кв. м для строительства комплекса социального обслуживания населения, в порядке, предусмотренном статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации.
Решением от 27.11.2014 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлениями от 16.02.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда и от 20.05.2015 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Суд признал незаконным отказ Комитета в предоставлении обществу с предварительным согласованием места размещения объекта земельного участка, с предполагаемым местом размещения: г. Кемерово, южнее здания N 59 по пр. Ленина, примерной площадью 1 600 кв. м для строительства комплекса социального обслуживания, изложенный в письме от 19.06.2014 N 10-6-06/1286, обязав Комитет осуществить по заявлению ООО "Азимут" процедуру предоставления земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта, расположенного по адресу: г. Кемерово, южнее здания N 59 по пр. Ленина, примерной площадью 1 600 кв. м для строительства комплекса социального обслуживания, предусмотренную статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации.
На основании выданного 04.03.2015 для принудительного исполнения указанного решения исполнительного листа серии ФС N 000111941 судебным приставом - исполнителем постановлением от 30.03.2015 возбуждено исполнительное производство N 12974/15/42034-ИП.
14.05.2015 во исполнение решения суда Комитет обратился в администрацию города Кемерово с просьбой обеспечить выбор вышеуказанного земельного участка.
Письмом от 20.05.2015 Комитет довел данную информацию до общества.
27.05.2015 администрация города Кемерово сообщила Комитету об отсутствии полномочий на обеспечение выбора указанного земельного участка в связи с вступлением в силу изменений в Земельный кодекс Российской Федерации, касающихся уполномоченных на обеспечение подготовки и утверждения схемы расположения земельного участка, а также ввиду утратившей силу статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации и признанием утратившим силу постановления администрации города Кемерово от 28.06.2010 N 62 "О порядке обеспечения выбора земельных участков для строительства в городе Кемерово".
Со ссылкой на отказ администрации города Кемерово в обеспечении выбора земельного участка Комитет письмом от 08.06.2015 уведомил общество об отсутствии у него правовых оснований для предоставления испрашиваемых земельных участков.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Комитета в арбитражный суд с заявлением о прекращении исполнительного производства.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из недоказанности должником оснований для прекращения исполнительного производства.
Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции.
В соответствии с частью 1 статьи 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве.
В силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исчерпывающий перечень оснований для прекращения исполнительного производства содержится в статье 43 Закона об исполнительном производстве.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).
Заявление Комитета о прекращении исполнительного производства мотивировано невозможностью его исполнения по причине внесения изменений в Земельный кодекс Российской Федерации, отсутствием документов по обеспечению выбора земельного участка, в связи с чем Комитет лишен возможности предоставить обществу испрашиваемый земельный участок с соблюдением процедуры предварительного согласования места размещения объекта.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд считает обоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии основания для прекращения исполнительного производства на основании пункта 2 части 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве.
Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Решение по настоящему делу вступило в законную силу и подлежит обязательному исполнению.
Приведенные в обоснование своего заявления доводы не свидетельствуют о возникновении объективно существующих обстоятельств, доказывающих невозможность исполнения решения суда от 27.11.2014 в срок до 01.03.2015.
Решением суда по делу N А27-15161/2014 обязанность предоставить земельный участок возложена на Комитет.
По основанию утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) возможно прекратить исполнительное производство, в том числе, в том случае, если обстоятельства невозможности реализовать требования исполнительного документа неустранимы, при этом невозможно изменить порядок и способ исполнения решения суда.
Вопрос изменения порядка и способа исполнения решения суда не разрешался.
Приведенные заявителем обстоятельства с учетом обжалования ООО "Азимут" в судебном порядке решений Комитета и администрации города Кемерово об отказе в осуществлении выбора земельного участка, его предоставлении и неисполнении решения суда по делу N А27-15161/2014 не свидетельствуют о наличии оснований для прекращения исполнительного производства.
Не могут быть приняты во внимание и доводы подателя апелляционной жалобы о том, что поскольку Федеральным законом от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в земельный кодекс Российской Федерации" с 01.03.2015 статьи 28 - 34 ЗК РФ признаны утратившими силу, а общество обращалось как раз по вопросу предоставления земельного участка в порядке статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации, то решение суда по настоящему делу исполнено быть не может.
В сложившейся ситуации, применительно к положениям статей 54, 57 Конституции Российской Федерации, с учетом части 1 статьи 55 Конституции Российской Федерации, законам, ухудшающим положение граждан и юридических лиц, не должна придаваться обратная сила.
Кроме того, согласно статье 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.
Федеральный закон от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" не устанавливает, что его действие распространяется на правоотношения, возникшие в период до введения его в действие.
Таким образом, в случае, если бы в установленный срок Комитет осуществил по заявлению ООО "Азимут" процедуру предоставления земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта, решение данного вопроса было бы рассмотрено в соответствии с ранее действовавшим порядком.
Статьей 18 Конституции Российской Федерации провозглашено, что права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими; именно они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
По мнению суда, поскольку решение суда от 27.11.2014 с учетом части 7 статьи 201 АПК РФ находилось на исполнении длительное время, но не исполнено, доказательств уважительности неисполнения судебного акта суду не представлено, общество не должно претерпевать какие-либо неблагоприятные последствия принятия Комитетом незаконного отказа.
При изложенных обстоятельствах, принятый арбитражным судом первой инстанции судебный акт является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены определения суда первой инстанции, установленные статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 19.11.2015 по делу N А27-15161/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
И.И.БОРОДУЛИНА
И.И.БОРОДУЛИНА
Судьи
А.Л.ПОЛОСИН
Н.А.УСАНИНА
А.Л.ПОЛОСИН
Н.А.УСАНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)