Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Стороны являются смежными землепользователями. Истец ссылается на то, что незаконно увеличенная площадь земельного участка ответчика уменьшает площадь земельного участка истца, соответственно спорный акт инструментального обмера земельного участка нарушает его права на владение, пользование и распоряжение имуществом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Кошкидько Г.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Берко А.В.,
судей Горкуна В.Н., Загорской О.В.,
с участием с участием истца А., представителя истца по доверенности К., ответчика Ч.Л.Н., представителя ответчика Ч.Л.Н. по доверенности Р.,
при секретаре Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца А. на решение Кировского районного суда Ставропольского края от 20 апреля 2016 года по гражданскому делу по иску А. к Ч.Л.Н., администрации муниципального образования г. Новопавловск Кировского района Ставропольского края о признании недействительными результатов межевания, решения должностного лица органа местного самоуправления, признании отсутствующим права на регистрацию земельного участка, исключении сведений из государственного кадастра недвижимости,
заслушав доклад судьи Берко А.В.,
установила:
А. обратилась в суд с исковым заявлением к Ч.Л.Н., администрации муниципального образования г. Новопавловска Кировского района Ставропольского края, указав в обоснование требований, что истец является собственником земельного участка, расположенного в <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 21.06.2006. Ранее, собственником земельного участка являлась ее мать, С.А.С., которая приобрела указанный участок в собственность по договору купли-продажи недвижимости от 06 ноября 1997 года у К.И.И. По соседству с ее земельным участком расположен участок под N <адрес>, собственником которого является Ч.Л.Н. Постановлением главы города Новопавловск N 97 от 21.02.2002 Ч.Л.Н. предоставлен в собственность земельный участок площадью 400 кв. м. Пунктом 1 данного Постановления утверждены материалы инструментального обмера земельного участка по <адрес> (архивный номер 9016, К N 26:35:060421:0006). Материалы инструментального обмера от 11.02.2002 включают в себя план участка, акт инструментального обмера и утверждены руководителем комитета по земельным ресурсам и землеустройству Кировского района. Планом участка, актом инструментального обмера земельного участка по <адрес> от 11.02.2002 года определена площадь земельного участка ответчика в размере 490 кв. м.
Согласно Земельному кодексу РФ при определении границ смежных земельных участков необходимо было согласовывать эти границы с собственниками смежных участков. В данном случае, в согласовании границ участков (<адрес>) должна была участвовать С.А.С., собственник смежного участка. В плане участка указано, что с межевыми границами согласны все собственники смежных участков (имеются подписи). Однако, согласно заключению специалиста, подпись от имени С.А.С. выполнена иным лицом, что свидетельствует о подделке подписи и фальсификации плана участка, а, следовательно, акта инструментального обмера.
На основании постановления главы города Новопавловска N 97 от 21.02.2002 ответчику в 2014 году было выдано свидетельство о регистрации права собственности серии 26 АИ номер 681604, в котором указана площадь участка равной 490 кв. м.
Незаконно увеличенная площадь земельного участка ответчика, с 400 кв. м до 490 кв. м уменьшает площадь земельного участка истца, соответственно указанный акт инструментального обмера земельного участка нарушает ее права на владение, пользование и распоряжение ее имуществом.
В ходе рассмотрения дела, 18.04.2016 истец изменила свои исковые требования, и просила суд признать недействительными: материалы инструментального обмера земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в т.ч. план участка и акт инструментального обмера от 11.02.2002, п. 1 постановления главы города Новопавловска Кировского района Ставропольского края N 97 от 21.02.2002 "Об утверждении материалов инструментального обмера", свидетельство о государственной регистрации права от 13.05.2014, в части размера площади этого земельного участка, исключить запись о постановке на кадастровый учет этого земельного участка с кадастровым номером 26:35:060403:45, площадью 490 кв. м в государственном кадастре недвижимости, в части размера площади, признать отсутствующим право на регистрацию земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 490 кв. м и аннулировать запись о государственной регистрации права собственности на земельный участок, внесенную в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество N 26-01/35-1/2003-411 от 14.03.2003.
Решением Кировского районного суда Ставропольского края от 20 апреля 2016 года в удовлетворении исковых требований А. отказано в полном объеме.
В апелляционной жалобе истец А. считает состоявшееся решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Суд, при вынесении решения, принял во внимание и дал оценку только избранному кругу доказательств, которые поддерживают доводы и позицию ответчика, исказил пояснения специалиста Х.Л.Н. Суд не принял мер по обеспечению участия администрации г. Новопавловска. Считает, что судом не дана оценка постановлению главы г. Новопавловска N 360 от 2013 года и N 97 от 2015 года. Просила решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований.
В возражениях на апелляционную жалобу ответчик Ч.Л.Н. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав истца А., ее представителя по доверенности К., поддержавших доводы апелляционной жалобы, ответчика Ч.Л.Н., ее представителя по доверенности Р., просивших решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, проверив законность и обоснованность обжалованного судебного решения, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; существенные нарушения норм процессуального права и неправильное применение норм материального права (ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Судом первой инстанции и судебной коллегией установлено, что А. является собственником земельного участка из земель населенных пунктов "для индивидуального жилищного строительства", площадью 920 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 26.03.2009, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 21.06.2006, о чем имеется запись в ЕГРП N 26-26-35/001/2009-914.
Указанному земельному участку присвоен номер 26:35:0600403:0101, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка. Согласно данных кадастрового паспорта, отсутствуют сведения о внесении уточненной площади земельного участка в ЕГРП.
22.12.2004 года умерла С.А.С., в наследство которой по завещанию от 01.12.2004 вступила ее дочь А., с выдачей 21.06.2006 свидетельств на наследство по завещанию, в том числе на земельный участок и жилой дом, расположенных по адресу <адрес>, что подтверждается материалами наследственного дела N 183. При этом, умершей С.А.С. земельный участок и дом принадлежали на основании договора купли-продажи от 06.11.1997.
Ч.Л.Н. является собственником земельного участка из земель населенных пунктов "для индивидуального жилищного строительства", площадью 490 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 13.05.2014, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю на основании постановления главы города Новопавловск Кировского района Ставропольского края N 97 от 21.02.2002, о чем имеется запись в ЕГРП за N 26-01/35-1/2003-411.
Указанному земельному участку присвоен кадастровый номер 26:35:060403:45, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка. Границы земельного участка не установлены.
На основании договора купли-продажи от 29.10.1988 года ответчик Ч.Л.Н. приобрела в собственность у Д.А.П. жилой дом на земельном участке мерою 450 кв. м, что подтверждается материалами землеустроительного дела N 9016 на земельный участок N по <адрес>. Согласно сведениям шнуровой книги N 47 с 1980 года площадь земельного участка определялась в размере 450 кв. м.
11.02.2002 специалистами комитета по земельным ресурсам и землеустроительству Кировского района составлен акт инструментального обмера земельного участка N по <адрес>, и по результатам обмера установлено, что площадь земельного участка в натуре составляет 490 кв. м, которая принимается для регистрации.
В составленном этими же специалистами плане участка N по <адрес> имеется запись "С результатами межевания согласны", под которой проставлены четыре подписи по межевым линиям 1-2, 2-3, 3-4-5, 5-6-1.
Постановлением администрации города Новопавловска N 97 от 21.02.2002 утверждены материалы инструментального обмера земельного участка (архивный номер 9016), с кадастровым номером 26:35:060421:006 по адресу <адрес> и предоставлен в собственность Ч.Л.Н. земельный участок, площадью 400 кв. м.
На основании указанного постановления 14.03.2003 г. за Ч.Л.Н. зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 400 кв. м, с условным номером 26:35:060421:0006. В дальнейшем, 11.03.2010 произведена повторная регистрация права собственности за Ч.Л.Н. на указанный земельный участок, в связи с технической ошибкой, с указанием кадастрового номера 26:35:060403:45.
Решением N 26/30113-111437 от 12.08.2013 проведен кадастровый учет изменений объекта недвижимости с кадастровым номером 26:35:060403:45, в связи с изменением площади земельного участка с 400 кв. м на 490 кв. м.
13.05.2014, в соответствии со ст. ст. 21 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", на основании заявления Ч.Л.Н. ей выдано свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок площадью 490 кв. м с кадастровым номером 26:35:060403:45, расположенный по адресу: <адрес>.
Согласно ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно статье 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
На основании ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Разрешая исковые требования, суд первой инстанции правильно руководствовался вышеприведенными правовыми нормами и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований А., поскольку доводы истца о подделке подписи С.А.С. в плане земельного участка N по <адрес>, своего подтверждения достоверными допустимыми доказательствами в условиях состязательного процесса не нашли.
Кроме того, в 2002 году А. не являлась собственником смежных земельных участков N, N, согласно п. 1 постановления N 97 от 21.02.2002, до предоставления земельного участка Ч.Л.Н. в собственность, утверждены результаты обмера земельного участка с площадью 490 кв. м, а согласно п. 2 постановления, ответчику предоставлен в собственность указанный земельный участок, площадь которого в дальнейшем была изменена с 400 кв. м на 490 кв. м в связи с технической ошибкой, согласно решению N 26/30113-111437 от 12.08.2013, принятого филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ставропольскому краю, что опровергает доводы истца о нарушении порядка проведения землеустроительных работ по обмеру земельного участка N по <адрес> и недействительности материалов инструментального обмера земельного участка.
Доказательств, ставящих под сомнение выводы суда первой инстанции, истцом, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.
Выводы суда об оценке представленных сторонами доказательств в решении суда первой инстанции подробно мотивированы, основаны на материалах дела, положениях законодательства, показаниях свидетелей, пояснениях специалиста.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании норм материального права, являлись предметом исследования суда, и по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела, что не может служить основанием к отмене либо изменению решения суда.
Таким образом, судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, применен закон, подлежащий применению по спорным правоотношением, в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка, в связи с чем, оснований для отмены решения суда судебная коллегия не усматривает.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.
Пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении", предусматривает, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Постановленное по настоящему гражданскому делу решение отвечает требованиям ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о законности и обоснованности судебного решения, а доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для его отмены или изменения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда Ставропольского края от 20 апреля 2016 года оставить без изменения.
Апелляционную жалобу истца А. оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 12.07.2016 ПО ДЕЛУ N 33-5737/2016
Требование: О признании недействительными результатов инструментального обмера земельного участка.Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Стороны являются смежными землепользователями. Истец ссылается на то, что незаконно увеличенная площадь земельного участка ответчика уменьшает площадь земельного участка истца, соответственно спорный акт инструментального обмера земельного участка нарушает его права на владение, пользование и распоряжение имуществом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 июля 2016 г. по делу N 33-5737/2016
Судья Кошкидько Г.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Берко А.В.,
судей Горкуна В.Н., Загорской О.В.,
с участием с участием истца А., представителя истца по доверенности К., ответчика Ч.Л.Н., представителя ответчика Ч.Л.Н. по доверенности Р.,
при секретаре Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца А. на решение Кировского районного суда Ставропольского края от 20 апреля 2016 года по гражданскому делу по иску А. к Ч.Л.Н., администрации муниципального образования г. Новопавловск Кировского района Ставропольского края о признании недействительными результатов межевания, решения должностного лица органа местного самоуправления, признании отсутствующим права на регистрацию земельного участка, исключении сведений из государственного кадастра недвижимости,
заслушав доклад судьи Берко А.В.,
установила:
А. обратилась в суд с исковым заявлением к Ч.Л.Н., администрации муниципального образования г. Новопавловска Кировского района Ставропольского края, указав в обоснование требований, что истец является собственником земельного участка, расположенного в <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 21.06.2006. Ранее, собственником земельного участка являлась ее мать, С.А.С., которая приобрела указанный участок в собственность по договору купли-продажи недвижимости от 06 ноября 1997 года у К.И.И. По соседству с ее земельным участком расположен участок под N <адрес>, собственником которого является Ч.Л.Н. Постановлением главы города Новопавловск N 97 от 21.02.2002 Ч.Л.Н. предоставлен в собственность земельный участок площадью 400 кв. м. Пунктом 1 данного Постановления утверждены материалы инструментального обмера земельного участка по <адрес> (архивный номер 9016, К N 26:35:060421:0006). Материалы инструментального обмера от 11.02.2002 включают в себя план участка, акт инструментального обмера и утверждены руководителем комитета по земельным ресурсам и землеустройству Кировского района. Планом участка, актом инструментального обмера земельного участка по <адрес> от 11.02.2002 года определена площадь земельного участка ответчика в размере 490 кв. м.
Согласно Земельному кодексу РФ при определении границ смежных земельных участков необходимо было согласовывать эти границы с собственниками смежных участков. В данном случае, в согласовании границ участков (<адрес>) должна была участвовать С.А.С., собственник смежного участка. В плане участка указано, что с межевыми границами согласны все собственники смежных участков (имеются подписи). Однако, согласно заключению специалиста, подпись от имени С.А.С. выполнена иным лицом, что свидетельствует о подделке подписи и фальсификации плана участка, а, следовательно, акта инструментального обмера.
На основании постановления главы города Новопавловска N 97 от 21.02.2002 ответчику в 2014 году было выдано свидетельство о регистрации права собственности серии 26 АИ номер 681604, в котором указана площадь участка равной 490 кв. м.
Незаконно увеличенная площадь земельного участка ответчика, с 400 кв. м до 490 кв. м уменьшает площадь земельного участка истца, соответственно указанный акт инструментального обмера земельного участка нарушает ее права на владение, пользование и распоряжение ее имуществом.
В ходе рассмотрения дела, 18.04.2016 истец изменила свои исковые требования, и просила суд признать недействительными: материалы инструментального обмера земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в т.ч. план участка и акт инструментального обмера от 11.02.2002, п. 1 постановления главы города Новопавловска Кировского района Ставропольского края N 97 от 21.02.2002 "Об утверждении материалов инструментального обмера", свидетельство о государственной регистрации права от 13.05.2014, в части размера площади этого земельного участка, исключить запись о постановке на кадастровый учет этого земельного участка с кадастровым номером 26:35:060403:45, площадью 490 кв. м в государственном кадастре недвижимости, в части размера площади, признать отсутствующим право на регистрацию земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 490 кв. м и аннулировать запись о государственной регистрации права собственности на земельный участок, внесенную в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество N 26-01/35-1/2003-411 от 14.03.2003.
Решением Кировского районного суда Ставропольского края от 20 апреля 2016 года в удовлетворении исковых требований А. отказано в полном объеме.
В апелляционной жалобе истец А. считает состоявшееся решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Суд, при вынесении решения, принял во внимание и дал оценку только избранному кругу доказательств, которые поддерживают доводы и позицию ответчика, исказил пояснения специалиста Х.Л.Н. Суд не принял мер по обеспечению участия администрации г. Новопавловска. Считает, что судом не дана оценка постановлению главы г. Новопавловска N 360 от 2013 года и N 97 от 2015 года. Просила решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований.
В возражениях на апелляционную жалобу ответчик Ч.Л.Н. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав истца А., ее представителя по доверенности К., поддержавших доводы апелляционной жалобы, ответчика Ч.Л.Н., ее представителя по доверенности Р., просивших решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, проверив законность и обоснованность обжалованного судебного решения, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; существенные нарушения норм процессуального права и неправильное применение норм материального права (ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Судом первой инстанции и судебной коллегией установлено, что А. является собственником земельного участка из земель населенных пунктов "для индивидуального жилищного строительства", площадью 920 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 26.03.2009, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 21.06.2006, о чем имеется запись в ЕГРП N 26-26-35/001/2009-914.
Указанному земельному участку присвоен номер 26:35:0600403:0101, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка. Согласно данных кадастрового паспорта, отсутствуют сведения о внесении уточненной площади земельного участка в ЕГРП.
22.12.2004 года умерла С.А.С., в наследство которой по завещанию от 01.12.2004 вступила ее дочь А., с выдачей 21.06.2006 свидетельств на наследство по завещанию, в том числе на земельный участок и жилой дом, расположенных по адресу <адрес>, что подтверждается материалами наследственного дела N 183. При этом, умершей С.А.С. земельный участок и дом принадлежали на основании договора купли-продажи от 06.11.1997.
Ч.Л.Н. является собственником земельного участка из земель населенных пунктов "для индивидуального жилищного строительства", площадью 490 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 13.05.2014, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю на основании постановления главы города Новопавловск Кировского района Ставропольского края N 97 от 21.02.2002, о чем имеется запись в ЕГРП за N 26-01/35-1/2003-411.
Указанному земельному участку присвоен кадастровый номер 26:35:060403:45, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка. Границы земельного участка не установлены.
На основании договора купли-продажи от 29.10.1988 года ответчик Ч.Л.Н. приобрела в собственность у Д.А.П. жилой дом на земельном участке мерою 450 кв. м, что подтверждается материалами землеустроительного дела N 9016 на земельный участок N по <адрес>. Согласно сведениям шнуровой книги N 47 с 1980 года площадь земельного участка определялась в размере 450 кв. м.
11.02.2002 специалистами комитета по земельным ресурсам и землеустроительству Кировского района составлен акт инструментального обмера земельного участка N по <адрес>, и по результатам обмера установлено, что площадь земельного участка в натуре составляет 490 кв. м, которая принимается для регистрации.
В составленном этими же специалистами плане участка N по <адрес> имеется запись "С результатами межевания согласны", под которой проставлены четыре подписи по межевым линиям 1-2, 2-3, 3-4-5, 5-6-1.
Постановлением администрации города Новопавловска N 97 от 21.02.2002 утверждены материалы инструментального обмера земельного участка (архивный номер 9016), с кадастровым номером 26:35:060421:006 по адресу <адрес> и предоставлен в собственность Ч.Л.Н. земельный участок, площадью 400 кв. м.
На основании указанного постановления 14.03.2003 г. за Ч.Л.Н. зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 400 кв. м, с условным номером 26:35:060421:0006. В дальнейшем, 11.03.2010 произведена повторная регистрация права собственности за Ч.Л.Н. на указанный земельный участок, в связи с технической ошибкой, с указанием кадастрового номера 26:35:060403:45.
Решением N 26/30113-111437 от 12.08.2013 проведен кадастровый учет изменений объекта недвижимости с кадастровым номером 26:35:060403:45, в связи с изменением площади земельного участка с 400 кв. м на 490 кв. м.
13.05.2014, в соответствии со ст. ст. 21 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", на основании заявления Ч.Л.Н. ей выдано свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок площадью 490 кв. м с кадастровым номером 26:35:060403:45, расположенный по адресу: <адрес>.
Согласно ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно статье 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
На основании ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Разрешая исковые требования, суд первой инстанции правильно руководствовался вышеприведенными правовыми нормами и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований А., поскольку доводы истца о подделке подписи С.А.С. в плане земельного участка N по <адрес>, своего подтверждения достоверными допустимыми доказательствами в условиях состязательного процесса не нашли.
Кроме того, в 2002 году А. не являлась собственником смежных земельных участков N, N, согласно п. 1 постановления N 97 от 21.02.2002, до предоставления земельного участка Ч.Л.Н. в собственность, утверждены результаты обмера земельного участка с площадью 490 кв. м, а согласно п. 2 постановления, ответчику предоставлен в собственность указанный земельный участок, площадь которого в дальнейшем была изменена с 400 кв. м на 490 кв. м в связи с технической ошибкой, согласно решению N 26/30113-111437 от 12.08.2013, принятого филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ставропольскому краю, что опровергает доводы истца о нарушении порядка проведения землеустроительных работ по обмеру земельного участка N по <адрес> и недействительности материалов инструментального обмера земельного участка.
Доказательств, ставящих под сомнение выводы суда первой инстанции, истцом, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.
Выводы суда об оценке представленных сторонами доказательств в решении суда первой инстанции подробно мотивированы, основаны на материалах дела, положениях законодательства, показаниях свидетелей, пояснениях специалиста.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании норм материального права, являлись предметом исследования суда, и по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела, что не может служить основанием к отмене либо изменению решения суда.
Таким образом, судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, применен закон, подлежащий применению по спорным правоотношением, в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка, в связи с чем, оснований для отмены решения суда судебная коллегия не усматривает.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.
Пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении", предусматривает, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Постановленное по настоящему гражданскому делу решение отвечает требованиям ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о законности и обоснованности судебного решения, а доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для его отмены или изменения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда Ставропольского края от 20 апреля 2016 года оставить без изменения.
Апелляционную жалобу истца А. оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)