Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 14 января 2016 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Дубровиной О.А.,
судей Жевак И.И., Шалкина В.Б.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рыбальченко Я.В.,
без участия в судебном заседании представителей сторон,
рассмотрев апелляционную жалобу комитета по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области на решение арбитражного суда Саратовской области от 22 октября 2015 года по делу N А57-15710/2015, принятое судьей Пузиной Е.В.,
по исковому заявлению открытого акционерного общества "Балаковорезинотехника" (ОГРН 1026401401410) к муниципальному образованию города Балаково в лице комитета по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области (ОГРН 1096439000943), к Балаковскому муниципальному району Саратовской области в лице комитета по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области (ОГРН 1096439000943), третье лицо - администрация Балаковского муниципального района Саратовской области, Саратовская область, г. Балаково, о взыскании неосновательного обогащения в сумме 677 326 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 79 938 рублей и судебных расходов по оплате госпошлины в размере 18 145 рублей 28 копеек,
установил:
В арбитражный суд Саратовской области обратилось открытое акционерное общество "Балаковорезинотехника" (далее по тексту - истец, ОАО "Балаковорезинотехника") с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), к муниципальному образованию города Балаково в лице комитета по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, Балаковскому муниципальному району Саратовской области в лице комитета по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области (далее по тексту - ответчики, комитет), о взыскании:
- - неосновательного обогащения в сумме 658 769 рублей 13 копеек: с муниципального образования города Балаково в лице комитета по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области - 50%, с Балаковского муниципального района Саратовской области в лице комитета по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области - 50%;
- - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.01.2014 по 30.05.2015 и за период по дату фактического исполнения;
- - судебных расходов по оплате госпошлины в размере 18 145 рублей 28 копеек.
Решением арбитражного суда Саратовской области от 22 октября 2015 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме, в пользу истца взысканы:
- - с муниципального образования город Балаково в лице комитета по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области за счет средств казны муниципального образования город Балаково неосновательное обогащение в размере 329 384 рублей 56 копеек, проценты за пользование денежными средствами за период с 15.01.2014 по 30.05.2015 в размере 37 817 рублей 46 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из суммы основного долга 329 384 рублей 56 копеек и ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25%, начиная с 31.05.2015 по день фактического исполнения обязательства, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 844 рублей 04 копеек;
- - с Балаковского муниципального района Саратовской области в лице комитета по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области за счет средств казны Балаковского муниципального района Саратовской области неосновательное обогащение в размере 329384,56 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с 15.01.2014 г. по 30.05.2015 г. в размере 37817,46 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из суммы основного долга 329384,56 руб. и ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25%, начиная с 31.05.2015 г. по день фактического исполнения обязательства, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8844,04 руб.
- ОАО "Балаковорезинотехника" из федерального бюджета возвращена излишне оплаченная государственная пошлина в размере 457 рублей 19 копеек.
Комитет, не согласившись с данным решением, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Истец, в соответствии со статьей 262 АПК РФ и определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2015 года, представил возражения на апелляционную жалобу, согласно доводам, которых, просил оставить обжалуемое решение без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Третье лицо, в нарушение данных требований, отзыв на апелляционную жалобу не представило.
Стороны, в судебное заседание не прибыли, о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 АПК РФ, что подтверждается имеющимися в материалах дела почтовыми уведомлениями.
Проверив законность вынесенного судебного акта, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в них доказательства, на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как установлено арбитражным судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) были заключены договоры аренды:
- - от 12.03.2009 N 71 земельного участка из земель населенных пунктов площадью 1490 кв. м с кадастровым номером 64:40:030102:0178, расположенного по адресу: г. Балаково, пр.Безымянный, д. N 6/5;
- - от 26.01.2010 N 19 земельного участка из земель населенных пунктов площадью 54223 кв. м с кадастровым номером 64:40:030305:91, расположенного по адресу: г. Балаково, ул. Транспортная, д. 46, д. 46/1.
Согласно разделу 3 договоров, арендная плата вносится арендатором поквартально до 10 числа месяца, следующего за оплачиваемым кварталом. Размер арендной платы изменяется арендодателем в одностороннем порядке в случае изменения ставки арендной платы, изменения кадастровой стоимости земельного участка, изменения показателей, влияющих на размер арендной платы и ее составляющие в соответствии с утвержденной методикой, а также в других случаях, предусмотренных нормативно-правовыми актами Российской Федерации, Саратовской области и органов местного самоуправления.
Постановлением правительства Саратовской области от 07.07.2007 N 270-П "О результатах государственной оценки земель населенных пунктов в Саратовской области" (далее по тексту - Постановление N 270-П) была установлена кадастровая стоимость спорных земельных участков в следующих размерах:
- - с кадастровым номером 64:40:030305:0091 - 72 764 012 рублей 62 копейки;
- - с кадастровым номером 64:40:030102:0178 - 2 679 481 рубль 90 копеек.
В дальнейшем, распоряжением комитета по управлению имуществом Саратовской области от 28.12.2012 N 989-р "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Саратовской области" (далее по тексту - Распоряжение N 989-р) была установлена новая кадастровая стоимость земельных участков, арендуемых истцом:
- - с кадастровым номером 64:40:030305:0091 в размере 40 462 287 рублей 06 копеек;
- - с кадастровым номером 64:40:030102:0178 в размере 1 114 907 рублей 40 копеек.
ОАО "Балаковорезинотехника" перечисляло арендную плату по спорным договорам за 2013 год в общем размере 1 508 869 рублей 89 копеек на счет управления по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, которые, в соответствии с представленными суду управлением федерального казначейства сведениями, были распределены по нормативам отчислений, установленными бюджетным законодательством, в бюджет муниципального образования город Балаково - в размере 50%, в бюджет Балаковского муниципального образования - 50%.
Полагая, что арендодателем при расчете арендной платы за 2013 год, была применена кадастровая стоимость арендованных земельных участков, предусмотренная Постановлением N 270-П, истец направил в его адрес претензию о перерасчете арендной платы за 2013 год и ее возврате, в удовлетворении которой ему было отказано, что явилось основанием для обращения арендатора в арбитражный суд с настоящим иском.
Арбитражный суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 1102 ГК РФ, исходя из положений абзаца третьего статьи 24.20 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", согласившись с расчетом арендной платы за 2013 год, произведенным истцом по 10.01.2013 на основании результатов государственной оценки земель города Саратова, утвержденных Постановлением N 270-П, с 11.01.2013 из кадастровой стоимости, установленной Распоряжением N 989-р, с учетом фактически внесенной за указанный период арендной платы в размере 1 508 869 рублей 89 копеек, пришел к выводу о наличии на стороне арендатора переплаты в размере 658 769 рублей 12 копеек, составляющей неосновательное обогащение ответчиков в соотношении 50% / 50%.
Комитет, обжалуя постановленный судебный акт, указывает на необходимость расчета размера арендной платы, исходя из установленной распоряжением N 989-р кадастровой стоимости спорных земельных участков, с 01 января 2014 года.
Судебная коллегия не принимает данный довод жалобы, на основании следующего.
Так, в соответствии со статьей 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (в редакции от 21.07.2014) в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.
Согласно пункту 18 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", при рассмотрении дел о пересмотре кадастровой стоимости судам следует иметь в виду особенности действия во времени нормативного правового акта об утверждении результатов государственной кадастровой оценки. Для целей, не связанных с налогообложением (например, для выкупа объекта недвижимости или для исчисления арендной платы), указанные нормативные правовые акты действуют во времени с момента вступления их в силу.
С указанного момента результаты определения кадастровой стоимости в рамках проведения государственной кадастровой оценки считаются утвержденными, однако могут быть использованы с даты внесения сведений о кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных абзацами четвертым - шестым статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности.
На основании информации с официального сайта Росреестра недвижимости, сведения о новой кадастровой стоимости спорных земельных участков (с кадастровым номером 64:40:030305:0091 в размере 40 462 287 рублей 06 копеек и с кадастровым номером 64:40:030102:0178 в размере 1 114 907 рублей 40 копеек), утвержденные на дату - 11.01.2013 распоряжением комитета по управлению имуществом Саратовской области от 28.12.2012 N 989-р "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Саратовской области" внесены в государственный кадастр недвижимости.
С учетом вышеизложенного, названные доводы жалобы отклоняются апелляционным судом, как противоречащие положениям пункта 8 статьи 3 ФЗ N 225-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в РФ" и правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 18 Постановления от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости".
Аналогичная правовая позиция отражена в постановлениях Арбитражного суда Поволжского округа от 20.11.2015 по делу N А57-1648/2015 и Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2015 по делу N А57-15015/2015.
Довод жалобы об ошибочности произведенного истцом расчета размера неосновательного обогащения за период с 01.01.2013 на основании результатов государственной оценки земель, утвержденных Распоряжением N 989-р, в виду его вступления в законную силу с 11.01.2013, также отклоняется судебной коллегией, как противоречащий материалам дела.
Как подтверждено материалами дела (отзывом ОАО "Балаковорезинотехника" на возражения ответчика и протоколом судебного заседания от 12.10.2015 - листы дела 94-95, 10-101 тома 1), истцом, в порядке статьи 49 АПК РФ, были уточнены исковые требования в соответствии с произведенным самим ответчиком в отзыве на настоящее исковое заявление контррасчетом суммы переплаты по спорным договорам аренды с применением нового размера кадастровой стоимости арендуемых истцом земельных участков, утвержденных Распоряжением N 989-р, именно с даты вступления в законную силу данного распоряжения - 11.01.2013 (листы дела 83-84 тома 1).
Доводов о несогласии с расчетом суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, как и доводов в части распределения арбитражным судом первой инстанции судебных расходов по оплате государственной пошлины апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, апелляционная коллегия не имеет оснований пересмотреть обжалуемое решение в указанных частях.
Согласно статье 270 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются:
1) неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными;
3) несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таким образом, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, являются обоснованными, постановленными при правильном применении норм материального и процессуального права, полной и всесторонней оценке имеющихся в деле доказательств, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, решение суда, - отмене.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение арбитражного суда Саратовской области от 22 октября 2015 года по делу N А57-15710/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу комитета по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
О.А.ДУБРОВИНА
Судьи
И.И.ЖЕВАК
В.Б.ШАЛКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.01.2016 N 12АП-12475/2015 ПО ДЕЛУ N А57-15710/2015
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 января 2016 г. по делу N А57-15710/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 14 января 2016 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Дубровиной О.А.,
судей Жевак И.И., Шалкина В.Б.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рыбальченко Я.В.,
без участия в судебном заседании представителей сторон,
рассмотрев апелляционную жалобу комитета по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области на решение арбитражного суда Саратовской области от 22 октября 2015 года по делу N А57-15710/2015, принятое судьей Пузиной Е.В.,
по исковому заявлению открытого акционерного общества "Балаковорезинотехника" (ОГРН 1026401401410) к муниципальному образованию города Балаково в лице комитета по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области (ОГРН 1096439000943), к Балаковскому муниципальному району Саратовской области в лице комитета по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области (ОГРН 1096439000943), третье лицо - администрация Балаковского муниципального района Саратовской области, Саратовская область, г. Балаково, о взыскании неосновательного обогащения в сумме 677 326 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 79 938 рублей и судебных расходов по оплате госпошлины в размере 18 145 рублей 28 копеек,
установил:
В арбитражный суд Саратовской области обратилось открытое акционерное общество "Балаковорезинотехника" (далее по тексту - истец, ОАО "Балаковорезинотехника") с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), к муниципальному образованию города Балаково в лице комитета по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, Балаковскому муниципальному району Саратовской области в лице комитета по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области (далее по тексту - ответчики, комитет), о взыскании:
- - неосновательного обогащения в сумме 658 769 рублей 13 копеек: с муниципального образования города Балаково в лице комитета по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области - 50%, с Балаковского муниципального района Саратовской области в лице комитета по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области - 50%;
- - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.01.2014 по 30.05.2015 и за период по дату фактического исполнения;
- - судебных расходов по оплате госпошлины в размере 18 145 рублей 28 копеек.
Решением арбитражного суда Саратовской области от 22 октября 2015 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме, в пользу истца взысканы:
- - с муниципального образования город Балаково в лице комитета по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области за счет средств казны муниципального образования город Балаково неосновательное обогащение в размере 329 384 рублей 56 копеек, проценты за пользование денежными средствами за период с 15.01.2014 по 30.05.2015 в размере 37 817 рублей 46 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из суммы основного долга 329 384 рублей 56 копеек и ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25%, начиная с 31.05.2015 по день фактического исполнения обязательства, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 844 рублей 04 копеек;
- - с Балаковского муниципального района Саратовской области в лице комитета по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области за счет средств казны Балаковского муниципального района Саратовской области неосновательное обогащение в размере 329384,56 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с 15.01.2014 г. по 30.05.2015 г. в размере 37817,46 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из суммы основного долга 329384,56 руб. и ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25%, начиная с 31.05.2015 г. по день фактического исполнения обязательства, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8844,04 руб.
- ОАО "Балаковорезинотехника" из федерального бюджета возвращена излишне оплаченная государственная пошлина в размере 457 рублей 19 копеек.
Комитет, не согласившись с данным решением, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Истец, в соответствии со статьей 262 АПК РФ и определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2015 года, представил возражения на апелляционную жалобу, согласно доводам, которых, просил оставить обжалуемое решение без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Третье лицо, в нарушение данных требований, отзыв на апелляционную жалобу не представило.
Стороны, в судебное заседание не прибыли, о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 АПК РФ, что подтверждается имеющимися в материалах дела почтовыми уведомлениями.
Проверив законность вынесенного судебного акта, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в них доказательства, на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как установлено арбитражным судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) были заключены договоры аренды:
- - от 12.03.2009 N 71 земельного участка из земель населенных пунктов площадью 1490 кв. м с кадастровым номером 64:40:030102:0178, расположенного по адресу: г. Балаково, пр.Безымянный, д. N 6/5;
- - от 26.01.2010 N 19 земельного участка из земель населенных пунктов площадью 54223 кв. м с кадастровым номером 64:40:030305:91, расположенного по адресу: г. Балаково, ул. Транспортная, д. 46, д. 46/1.
Согласно разделу 3 договоров, арендная плата вносится арендатором поквартально до 10 числа месяца, следующего за оплачиваемым кварталом. Размер арендной платы изменяется арендодателем в одностороннем порядке в случае изменения ставки арендной платы, изменения кадастровой стоимости земельного участка, изменения показателей, влияющих на размер арендной платы и ее составляющие в соответствии с утвержденной методикой, а также в других случаях, предусмотренных нормативно-правовыми актами Российской Федерации, Саратовской области и органов местного самоуправления.
Постановлением правительства Саратовской области от 07.07.2007 N 270-П "О результатах государственной оценки земель населенных пунктов в Саратовской области" (далее по тексту - Постановление N 270-П) была установлена кадастровая стоимость спорных земельных участков в следующих размерах:
- - с кадастровым номером 64:40:030305:0091 - 72 764 012 рублей 62 копейки;
- - с кадастровым номером 64:40:030102:0178 - 2 679 481 рубль 90 копеек.
В дальнейшем, распоряжением комитета по управлению имуществом Саратовской области от 28.12.2012 N 989-р "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Саратовской области" (далее по тексту - Распоряжение N 989-р) была установлена новая кадастровая стоимость земельных участков, арендуемых истцом:
- - с кадастровым номером 64:40:030305:0091 в размере 40 462 287 рублей 06 копеек;
- - с кадастровым номером 64:40:030102:0178 в размере 1 114 907 рублей 40 копеек.
ОАО "Балаковорезинотехника" перечисляло арендную плату по спорным договорам за 2013 год в общем размере 1 508 869 рублей 89 копеек на счет управления по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, которые, в соответствии с представленными суду управлением федерального казначейства сведениями, были распределены по нормативам отчислений, установленными бюджетным законодательством, в бюджет муниципального образования город Балаково - в размере 50%, в бюджет Балаковского муниципального образования - 50%.
Полагая, что арендодателем при расчете арендной платы за 2013 год, была применена кадастровая стоимость арендованных земельных участков, предусмотренная Постановлением N 270-П, истец направил в его адрес претензию о перерасчете арендной платы за 2013 год и ее возврате, в удовлетворении которой ему было отказано, что явилось основанием для обращения арендатора в арбитражный суд с настоящим иском.
Арбитражный суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 1102 ГК РФ, исходя из положений абзаца третьего статьи 24.20 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", согласившись с расчетом арендной платы за 2013 год, произведенным истцом по 10.01.2013 на основании результатов государственной оценки земель города Саратова, утвержденных Постановлением N 270-П, с 11.01.2013 из кадастровой стоимости, установленной Распоряжением N 989-р, с учетом фактически внесенной за указанный период арендной платы в размере 1 508 869 рублей 89 копеек, пришел к выводу о наличии на стороне арендатора переплаты в размере 658 769 рублей 12 копеек, составляющей неосновательное обогащение ответчиков в соотношении 50% / 50%.
Комитет, обжалуя постановленный судебный акт, указывает на необходимость расчета размера арендной платы, исходя из установленной распоряжением N 989-р кадастровой стоимости спорных земельных участков, с 01 января 2014 года.
Судебная коллегия не принимает данный довод жалобы, на основании следующего.
Так, в соответствии со статьей 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (в редакции от 21.07.2014) в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.
Согласно пункту 18 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", при рассмотрении дел о пересмотре кадастровой стоимости судам следует иметь в виду особенности действия во времени нормативного правового акта об утверждении результатов государственной кадастровой оценки. Для целей, не связанных с налогообложением (например, для выкупа объекта недвижимости или для исчисления арендной платы), указанные нормативные правовые акты действуют во времени с момента вступления их в силу.
С указанного момента результаты определения кадастровой стоимости в рамках проведения государственной кадастровой оценки считаются утвержденными, однако могут быть использованы с даты внесения сведений о кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных абзацами четвертым - шестым статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности.
На основании информации с официального сайта Росреестра недвижимости, сведения о новой кадастровой стоимости спорных земельных участков (с кадастровым номером 64:40:030305:0091 в размере 40 462 287 рублей 06 копеек и с кадастровым номером 64:40:030102:0178 в размере 1 114 907 рублей 40 копеек), утвержденные на дату - 11.01.2013 распоряжением комитета по управлению имуществом Саратовской области от 28.12.2012 N 989-р "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Саратовской области" внесены в государственный кадастр недвижимости.
С учетом вышеизложенного, названные доводы жалобы отклоняются апелляционным судом, как противоречащие положениям пункта 8 статьи 3 ФЗ N 225-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в РФ" и правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 18 Постановления от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости".
Аналогичная правовая позиция отражена в постановлениях Арбитражного суда Поволжского округа от 20.11.2015 по делу N А57-1648/2015 и Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2015 по делу N А57-15015/2015.
Довод жалобы об ошибочности произведенного истцом расчета размера неосновательного обогащения за период с 01.01.2013 на основании результатов государственной оценки земель, утвержденных Распоряжением N 989-р, в виду его вступления в законную силу с 11.01.2013, также отклоняется судебной коллегией, как противоречащий материалам дела.
Как подтверждено материалами дела (отзывом ОАО "Балаковорезинотехника" на возражения ответчика и протоколом судебного заседания от 12.10.2015 - листы дела 94-95, 10-101 тома 1), истцом, в порядке статьи 49 АПК РФ, были уточнены исковые требования в соответствии с произведенным самим ответчиком в отзыве на настоящее исковое заявление контррасчетом суммы переплаты по спорным договорам аренды с применением нового размера кадастровой стоимости арендуемых истцом земельных участков, утвержденных Распоряжением N 989-р, именно с даты вступления в законную силу данного распоряжения - 11.01.2013 (листы дела 83-84 тома 1).
Доводов о несогласии с расчетом суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, как и доводов в части распределения арбитражным судом первой инстанции судебных расходов по оплате государственной пошлины апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, апелляционная коллегия не имеет оснований пересмотреть обжалуемое решение в указанных частях.
Согласно статье 270 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются:
1) неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными;
3) несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таким образом, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, являются обоснованными, постановленными при правильном применении норм материального и процессуального права, полной и всесторонней оценке имеющихся в деле доказательств, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, решение суда, - отмене.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение арбитражного суда Саратовской области от 22 октября 2015 года по делу N А57-15710/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу комитета по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
О.А.ДУБРОВИНА
Судьи
И.И.ЖЕВАК
В.Б.ШАЛКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)