Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 25 января 2016 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Дубровиной О.А.,
судей Жевак И.И., Шалкина В.Б.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Барышниковой В.А.,
при участии в судебном заседании представителя индивидуального предпринимателя Гейкало Галины Николаевны - Артеменко Н.В., действующей на основании доверенности от 7 мая 2013 года,
рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гейкало Галины Николаевны на решение арбитражного суда Саратовской области от 6 ноября 2015 года по делу N А57-10234/2015, принятое судьей Альковой В.А., по исковому заявлению администрации Саратовского муниципального района Саратовской области (ОГРН 1026401178484, ИНН 6432003218) к индивидуальному предпринимателю Гейкало Галине Николаевне (ОГРН 313645011200021, ИНН 645203666171) о взыскании арендной платы по договору аренды земельного участка от 20 мая 2011 года N 156 в сумме 1 019 151 рубля 63 копеек,
Администрация Саратовского муниципального района Саратовской области (далее по тексту - истец, администрация) обратилась в арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю Гейкало Галине Николаевне о взыскании арендной платы по договору аренды земельного участка от 19 мая 2011 года N 156 за период 19 мая 2011 года по 18 апреля 2013 года в сумме 1 019 151 рубля 63 копеек.
Решением арбитражного суда Саратовской области от 6 ноября 2015 года, - заявленные требования удовлетворены частично, - с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору аренды от 20 мая 2011 года N 156 за период с 30 апреля 2012 года по 18 апреля 2013 года в сумме 412 352 рублей 53 копеек.
Ответчик, не согласившись с данным решением, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил его изменить в части удовлетворения исковых требований, принять по делу новый судебный акт об их удовлетворении в части взыскания задолженности по договору аренды от 20 мая 2011 года N 156 за период с 30 апреля 2012 года по 18 апреля 2013 года в сумме 403 165 рублей 80 копеек.
Истец, в нарушение требованиями статьи 262 АПК РФ и определения Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2015 года, отзыв на апелляционную жалобу не представил, в судебное заседание не прибыл, о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 АПК РФ, что подтверждается имеющимися в материалах дела почтовыми уведомлениями.
Арбитражный апелляционный суд, в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.
Положения пункта 5 статьи 268 АПК РФ предусматривают, что в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Поскольку в порядке апелляционного производства, обжалуется только часть решения, касающаяся взыскания задолженности по арендной плате в сумме 403 165 рублей 80 копеек, суд апелляционной инстанции не может выйти за рамки апелляционной жалобы и проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в данной части.
Проверив законность вынесенного судебного акта в обжалуемой части, изучив и исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Как установлено арбитражным судом первой инстанции и следует из материалов дела, в соответствии с постановлением администрации Саратовского муниципального района Саратовской области от 19 мая 2011 года N 1491, 20 мая 2011 года, между администрацией Саратовского муниципального района Саратовской области (арендодатель) и Гейкало Галиной Николаевной (арендатор) заключен договор аренды N 156 (далее по тексту - договор) земельного участка площадью 124 612 кв. м с кадастровым номером 64:32:021911:44, расположенного по адресу: Саратовская область, Саратовский муниципальный район, центральная часть кадастрового квартала 64:32:021911 из категории земель: земли населенных пунктов. Вид разрешенного использования: для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания.
Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 20.05.2011, подписанному сторонами.
Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что арендная плата вносится арендатором ежеквартально, равными долями не позднее 10 апреля, 10 июля, 10 октября, 10 января путем перечисления на расчетный счет арендодателя.
Пунктом 1 постановления правительства Саратовской области от 27.11.2007 N 412-П "Об установлении размера арендной платы и сроков ее внесения" (далее по тексту - Постановление N 412-П), установлено, что годовой размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Саратовской области, а также за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, составляет (для земельных участков, предназначенных для иных целей использования) 2% кадастровой стоимости арендуемых земельных участков.
В последующем, постановлением администрации Саратовского муниципального района от 28.11.2012 N 3195 был изменен вид разрешенного использования спорного земельного участка с цели "для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания" на цель "для ведения личного подсобного хозяйства", для которого, пунктом 1 вышеназванного постановления N 412-П установлен годовой размер арендной платы - 1/10% от кадастровой стоимости.
Постановлением правительства Саратовской области от 07.07.2007 N 270-П "О результатах государственной оценки земель населенных пунктов в Саратовской области" (далее по тексту - Постановление N 270-П) кадастровая стоимость арендуемого ответчиком земельного участка была установлена в размере 33 194 144, 56 рублей (УПКС - 266,38 рублей за 1 кв. м).
После изменения постановлением администрации Саратовского муниципального района от 28.11.2012 N 3195 вида разрешенного использования спорного земельного участка его кадастровая стоимость с 28.11.2012 стала составлять 9 573 939,96 рублей (УПКС - 76,83 рублей за 1 кв. м).
В дальнейшем, распоряжением комитета по управлению имуществом Саратовской области от 28.12.2012 N 989-р "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Саратовской области" (далее по тексту - Распоряжение N 989-р) была установлена новая кадастровая стоимость земельного участка, арендуемого истцом, в размере 53 164 463, 68 рублей (УПКС - 426,64 рублей за 1 кв. м).
Неисполнение арендатором обязательств по внесению арендных платежей за период с 19.05.2011 по 18.04.2013 явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Арбитражный суд Саратовской области, руководствуясь положениями статей 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), применив по заявлению ответчика срок исковой давности к требованиям, заявленным за период с 19.05.2011 по 29.04.2012, в виду подачи истцом настоящего иска - 30.04.2015, самостоятельно произведя перерасчет задолженности по арендной плате за период с 30.04.2012 по 10.01.2013 исходя из кадастровой стоимости, утвержденной постановлением правительства Саратовской области от 07.07.2009 N 270-П, с учетом изменения вида разрешенного использования с 28.11.2012, и за период с 11.01.2013 по 18.04.2013 исходя из новой кадастровой стоимости, утвержденной распоряжением КУИ Саратовской области от 28.12.2012 N 989-Р, пришел к выводу о наличии на стороне арендатора задолженности за период с 30.04.2012 по 18.04.2013 в сумме 412 352 рублей 53 копеек.
При этом, арбитражный суд первой инстанции, при расчете задолженности по арендной плате за 2013 год (листы дела 169-170 тома 1), включив в период взыскания одновременно период с 01.04.2013 по 18.04.2013 и - 2 квартал 2013 года (апрель, май, июнь), вышел за пределы искового периода, заявленного администрацией (по 18.04.2013), чем нарушил положения статей 49 и 168 АПК РФ.
В силу статей 8, 9 АПК РФ право на обращение в арбитражный суд непосредственно связано с принципами состязательности и равноправия сторон в арбитражном процессе, согласно которым участники судебного процесса действуют по своему собственному усмотрению, самостоятельно, а суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.
Поэтому заявитель, обращаясь в арбитражный суд, должен самостоятельно формулировать требования, их предмет и основания.
В соответствии с частью 1 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.
Нормы статьи 168 АПК РФ не представляют арбитражному суду права выйти за пределы искового заявления и вынести решение по требованиям, не заявленным истцом.
Из представленного в дело заявления администрации об уточнении искового заявления (листы дела 101-103 тома 1), следует, что периодом взыскания является задолженность по арендной плате за период по состоянию на 18.04.2013.
Арбитражному суду следовало, разрешая спор, исходить из заявленного искового периода, с учетом воли истца.
Таким образом, вынося решение в части взыскания задолженности за 2 квартал 2013 года в сумме 13291 рубля 11 копеек, арбитражный суд, в нарушение требований статей 49 и 168 АПК РФ вышел за рамки заявленного искового периода, рассмотрев незаявленное требование, в связи с чем, обжалуемое решение арбитражного суда первой инстанции подлежит изменению.
Судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой и апелляционной инстанции распределены судебной коллегией в соответствии со статьей 110 АПК РФ и отнесены на ответчика.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
Решение арбитражного суда Саратовской области от 6 ноября 2015 года по делу N А57-10234/2015 изменить, изложив его резолютивную часть в следующей редакции:
Взыскать с индивидуального предпринимателя Гейкало Галины Николаевны (ОГРН 313645011200021, ИНН 645203666171) в пользу администрации Саратовского муниципального района Саратовской области (ОГРН 1026401178484, ИНН 6432003218) задолженность по договору аренды от 20.05.2011 N 156 за период с 30.04.2012 по 18.04.2013 в сумме 399 061 рубля 42 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Гейкало Галины Николаевны (ОГРН 313645011200021, ИНН 645203666171) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 9 080 рублей.
Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гейкало Галины Николаевны, - удовлетворить.
Арбитражному суду Саратовской области выдать исполнительные листы.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.01.2016 N 12АП-13223/2015 ПО ДЕЛУ N А57-10234/2015
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 января 2016 г. по делу N А57-10234/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 25 января 2016 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Дубровиной О.А.,
судей Жевак И.И., Шалкина В.Б.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Барышниковой В.А.,
при участии в судебном заседании представителя индивидуального предпринимателя Гейкало Галины Николаевны - Артеменко Н.В., действующей на основании доверенности от 7 мая 2013 года,
рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гейкало Галины Николаевны на решение арбитражного суда Саратовской области от 6 ноября 2015 года по делу N А57-10234/2015, принятое судьей Альковой В.А., по исковому заявлению администрации Саратовского муниципального района Саратовской области (ОГРН 1026401178484, ИНН 6432003218) к индивидуальному предпринимателю Гейкало Галине Николаевне (ОГРН 313645011200021, ИНН 645203666171) о взыскании арендной платы по договору аренды земельного участка от 20 мая 2011 года N 156 в сумме 1 019 151 рубля 63 копеек,
установил:
Администрация Саратовского муниципального района Саратовской области (далее по тексту - истец, администрация) обратилась в арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю Гейкало Галине Николаевне о взыскании арендной платы по договору аренды земельного участка от 19 мая 2011 года N 156 за период 19 мая 2011 года по 18 апреля 2013 года в сумме 1 019 151 рубля 63 копеек.
Решением арбитражного суда Саратовской области от 6 ноября 2015 года, - заявленные требования удовлетворены частично, - с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору аренды от 20 мая 2011 года N 156 за период с 30 апреля 2012 года по 18 апреля 2013 года в сумме 412 352 рублей 53 копеек.
Ответчик, не согласившись с данным решением, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил его изменить в части удовлетворения исковых требований, принять по делу новый судебный акт об их удовлетворении в части взыскания задолженности по договору аренды от 20 мая 2011 года N 156 за период с 30 апреля 2012 года по 18 апреля 2013 года в сумме 403 165 рублей 80 копеек.
Истец, в нарушение требованиями статьи 262 АПК РФ и определения Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2015 года, отзыв на апелляционную жалобу не представил, в судебное заседание не прибыл, о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 АПК РФ, что подтверждается имеющимися в материалах дела почтовыми уведомлениями.
Арбитражный апелляционный суд, в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.
Положения пункта 5 статьи 268 АПК РФ предусматривают, что в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Поскольку в порядке апелляционного производства, обжалуется только часть решения, касающаяся взыскания задолженности по арендной плате в сумме 403 165 рублей 80 копеек, суд апелляционной инстанции не может выйти за рамки апелляционной жалобы и проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в данной части.
Проверив законность вынесенного судебного акта в обжалуемой части, изучив и исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Как установлено арбитражным судом первой инстанции и следует из материалов дела, в соответствии с постановлением администрации Саратовского муниципального района Саратовской области от 19 мая 2011 года N 1491, 20 мая 2011 года, между администрацией Саратовского муниципального района Саратовской области (арендодатель) и Гейкало Галиной Николаевной (арендатор) заключен договор аренды N 156 (далее по тексту - договор) земельного участка площадью 124 612 кв. м с кадастровым номером 64:32:021911:44, расположенного по адресу: Саратовская область, Саратовский муниципальный район, центральная часть кадастрового квартала 64:32:021911 из категории земель: земли населенных пунктов. Вид разрешенного использования: для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания.
Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 20.05.2011, подписанному сторонами.
Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что арендная плата вносится арендатором ежеквартально, равными долями не позднее 10 апреля, 10 июля, 10 октября, 10 января путем перечисления на расчетный счет арендодателя.
Пунктом 1 постановления правительства Саратовской области от 27.11.2007 N 412-П "Об установлении размера арендной платы и сроков ее внесения" (далее по тексту - Постановление N 412-П), установлено, что годовой размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Саратовской области, а также за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, составляет (для земельных участков, предназначенных для иных целей использования) 2% кадастровой стоимости арендуемых земельных участков.
В последующем, постановлением администрации Саратовского муниципального района от 28.11.2012 N 3195 был изменен вид разрешенного использования спорного земельного участка с цели "для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания" на цель "для ведения личного подсобного хозяйства", для которого, пунктом 1 вышеназванного постановления N 412-П установлен годовой размер арендной платы - 1/10% от кадастровой стоимости.
Постановлением правительства Саратовской области от 07.07.2007 N 270-П "О результатах государственной оценки земель населенных пунктов в Саратовской области" (далее по тексту - Постановление N 270-П) кадастровая стоимость арендуемого ответчиком земельного участка была установлена в размере 33 194 144, 56 рублей (УПКС - 266,38 рублей за 1 кв. м).
После изменения постановлением администрации Саратовского муниципального района от 28.11.2012 N 3195 вида разрешенного использования спорного земельного участка его кадастровая стоимость с 28.11.2012 стала составлять 9 573 939,96 рублей (УПКС - 76,83 рублей за 1 кв. м).
В дальнейшем, распоряжением комитета по управлению имуществом Саратовской области от 28.12.2012 N 989-р "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Саратовской области" (далее по тексту - Распоряжение N 989-р) была установлена новая кадастровая стоимость земельного участка, арендуемого истцом, в размере 53 164 463, 68 рублей (УПКС - 426,64 рублей за 1 кв. м).
Неисполнение арендатором обязательств по внесению арендных платежей за период с 19.05.2011 по 18.04.2013 явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Арбитражный суд Саратовской области, руководствуясь положениями статей 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), применив по заявлению ответчика срок исковой давности к требованиям, заявленным за период с 19.05.2011 по 29.04.2012, в виду подачи истцом настоящего иска - 30.04.2015, самостоятельно произведя перерасчет задолженности по арендной плате за период с 30.04.2012 по 10.01.2013 исходя из кадастровой стоимости, утвержденной постановлением правительства Саратовской области от 07.07.2009 N 270-П, с учетом изменения вида разрешенного использования с 28.11.2012, и за период с 11.01.2013 по 18.04.2013 исходя из новой кадастровой стоимости, утвержденной распоряжением КУИ Саратовской области от 28.12.2012 N 989-Р, пришел к выводу о наличии на стороне арендатора задолженности за период с 30.04.2012 по 18.04.2013 в сумме 412 352 рублей 53 копеек.
При этом, арбитражный суд первой инстанции, при расчете задолженности по арендной плате за 2013 год (листы дела 169-170 тома 1), включив в период взыскания одновременно период с 01.04.2013 по 18.04.2013 и - 2 квартал 2013 года (апрель, май, июнь), вышел за пределы искового периода, заявленного администрацией (по 18.04.2013), чем нарушил положения статей 49 и 168 АПК РФ.
В силу статей 8, 9 АПК РФ право на обращение в арбитражный суд непосредственно связано с принципами состязательности и равноправия сторон в арбитражном процессе, согласно которым участники судебного процесса действуют по своему собственному усмотрению, самостоятельно, а суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.
Поэтому заявитель, обращаясь в арбитражный суд, должен самостоятельно формулировать требования, их предмет и основания.
В соответствии с частью 1 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.
Нормы статьи 168 АПК РФ не представляют арбитражному суду права выйти за пределы искового заявления и вынести решение по требованиям, не заявленным истцом.
Из представленного в дело заявления администрации об уточнении искового заявления (листы дела 101-103 тома 1), следует, что периодом взыскания является задолженность по арендной плате за период по состоянию на 18.04.2013.
Арбитражному суду следовало, разрешая спор, исходить из заявленного искового периода, с учетом воли истца.
Таким образом, вынося решение в части взыскания задолженности за 2 квартал 2013 года в сумме 13291 рубля 11 копеек, арбитражный суд, в нарушение требований статей 49 и 168 АПК РФ вышел за рамки заявленного искового периода, рассмотрев незаявленное требование, в связи с чем, обжалуемое решение арбитражного суда первой инстанции подлежит изменению.
Судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой и апелляционной инстанции распределены судебной коллегией в соответствии со статьей 110 АПК РФ и отнесены на ответчика.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение арбитражного суда Саратовской области от 6 ноября 2015 года по делу N А57-10234/2015 изменить, изложив его резолютивную часть в следующей редакции:
Взыскать с индивидуального предпринимателя Гейкало Галины Николаевны (ОГРН 313645011200021, ИНН 645203666171) в пользу администрации Саратовского муниципального района Саратовской области (ОГРН 1026401178484, ИНН 6432003218) задолженность по договору аренды от 20.05.2011 N 156 за период с 30.04.2012 по 18.04.2013 в сумме 399 061 рубля 42 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Гейкало Галины Николаевны (ОГРН 313645011200021, ИНН 645203666171) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 9 080 рублей.
Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гейкало Галины Николаевны, - удовлетворить.
Арбитражному суду Саратовской области выдать исполнительные листы.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
О.А.ДУБРОВИНА
О.А.ДУБРОВИНА
Судьи
И.И.ЖЕВАК
В.Б.ШАЛКИН
И.И.ЖЕВАК
В.Б.ШАЛКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)