Судебные решения, арбитраж
Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 сентября 2016 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Малых Е.Г.,
судей Савельева А.Б., Тетервака А.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Федоровой Н.И.,
при участии в судебном заседании:
- от прокурора Республики Коми - Коровина Е.Н, на основании удостоверения N ТО 188435;
- от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Коми - Поляшовой Л.Н., на основании доверенности от 15.09.2016;
- от общества с ограниченной ответственностью "Небдинский" - Вишнякова Д.В., на основании доверенности от 10.02.2016
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Небдинский"
на решение Арбитражного суда Республики Коми от 16.05.2016 по делу N А29-126/2016, принятое судом в составе судьи Тугарева С.В.,
по иску Заместителя Прокурора Республики Коми в интересах Российской Федерации в лице Федерального агентства лесного хозяйства Российской Федерации и Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Коми; Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми
к обществу с ограниченной ответственностью "Небдинский" (ОГРН 1121109000836; ИНН 1113009020); администрации муниципального образования муниципального района "Корткеросский"
третьи лица: управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми; филиал Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" по Республике Коми; комитет лесов Республики Коми
о расторжении договора и истребовании имущества из чужого незаконного владения,
установил:
Заместитель прокурора Республики Коми (далее - Истец 1) обратился в Арбитражный суд Республики Коми в интересах Российской Федерации в лице Федерального агентства лесного хозяйства Российской Федерации и Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Коми (далее - ТУ Росимущества в РК) с исковым заявлением об истребовании из незаконного владения Общества с ограниченной ответственностью "Небдинский" (далее - ООО "Небдинский", Ответчик 1) земельного участка лесного фонда, расположенного в квартале 138 выделов 5,7,8,9 Сторожевского участкового лесничества ГУ РК "Сторожевское лесничество", площадью 20665 кв. м в границах координат поворотных точек: X: 6850643.53, Y: 5328201.48; X: 6850639.09, Y: 5328188.01; X: 6850611.20, Y: 5328149.55; X: 6850555/57, Y: 5328091.95; X: 6850535.98, Y: 5328056.19; X: 6850326.32, Y: 5327910.31; X: 6850289.26, Y: 5327896.10; X: 6850220.96, Y: 5327925.11; X: 6850192.96, Y: 5327914.45; X: 6850184.79, Y: 5327893.61; X: 6850187.35, Y: 5327890.20; X: 6850204.62, Y: 5327894.85; X: 6850363.85, Y: 5327892.37; X: 6850569.57, Y: 5328022.14; X: 6850637.49, Y: 5328114.51; X: 6850662.18, Y: 5328175.59, и передать его Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми.
ТУ Росимущества в РК (далее - Истец 2) вступило в дело в качестве соистца и просит признать договор аренды земельного участка от 30.05.2013 N 187-33/13 в части земельного участка с кадастровым номером 11:06:0201001:590 площадью 141 045 кв. м, заключенный между Администрацией муниципального образования муниципального района "Корткеросский" (далее - Администрация, Ответчик 2) и Обществом с ограниченной ответственностью "Небдинский", недействительным.
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 16.05.2016 исковые требования удовлетворены.
Суд решил: признать недействительным договор аренды земельного участка N 187-33/13 от 30.05.2013 г., заключенный между Администрацией муниципального образования муниципального района "Корткеросский" и ООО "Небдинский", в части земельного участка с кадастровым номером 11:06:0201001:590 площадью 141 045 кв. м; истребовать из незаконного владения ООО "Небдинский" земельный участок лесного фонда, расположенный в квартале 138 выделов 5,7,8,9 Сторожевского участкового лесничества ГУ РК "Сторожевское лесничество", площадью 20665 кв. м в границах координат поворотных точек: X: 6850643.53, Y: 5328201.48; X: 6850639.09, Y: 5328188.01; X: 6850611.20, Y: 5328149.55; X: 6850555/57, Y: 5328091.95; X: 6850535.98, Y: 5328056.19; X: 6850326.32, Y: 5327910.31; X: 6850289.26, Y: 5327896.10; X: 6850220.96, Y: 5327925.11; X: 6850192.96, Y: 5327914.45; X: 6850184.79, Y: 5327893.61; X: 6850187.35, Y: 5327890.20; X: 6850204.62, Y: 5327894.85; X: 6850363.85, Y: 5327892.37; X: 6850569.57, Y: 5328022.14; X: 6850637.49, Y: 5328114.51; X: 6850662.18, Y: 5328175.59.; обязать ООО "Небдинский" передать указанный земельный участок Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми; взыскать с ООО "Небдинский" в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины.
ООО "Небдинский" с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит изменить решение от 16.05.2016 и изложить 2 абзац резолютивной части в следующей редакции: "Признать недействительным договор аренды земельного участка N 187-33/13 от 30.05.2013, заключенный между Администрацией муниципального образования муниципального района "Корткеросский" и ООО "Небдинский", в отношении земельного участка с кадастровым номером 11:06:0201001:590 в части площади 20665 кв. м в границах координат поворотных точек: X: 6850643.53, Y: 5328201.48; X: 6850639.09, Y: 5328188.01; X: 6850611.20, Y: 5328149.55; X: 6850555/57, Y: 5328091.95; X: 6850535.98, Y: 5328056.19; X: 6850326.32, Y: 5327910.31; X: 6850289.26, Y: 5327896.10; X: 6850220.96, Y: 5327925.11; X: 6850192.96, Y: 5327914.45; X: 6850184.79, Y: 5327893.61; X: 6850187.35, Y: 5327890.20; X: 6850204.62, Y: 5327894.85; X: 6850363.85, Y: 5327892.37; X: 6850569.57, Y: 5328022.14; X: 6850637.49, Y: 5328114.51; X: 6850662.18, Y: 5328175.59.
По мнению заявителя жалобы, решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным в части признания недействительным договора аренды земельного участка N 187-33/13 от 30.05.2013 в части земельного участка с кадастровым номером 11:06:0201001:590, поскольку в отношении земельного участка с кадастровым номером 11:06:0201001:590 имеет место частичное наложение границ земельного участка лесного фонда. Российская Федерация не может претендовать на весь земельный участок с кадастровым номером 11:06:0201001:590 площадью 141 045 кв. м.
Заявитель жалобы указывает, что для признания договора аренды от 30.05.2013 N 187-33/13 в части земельного участка с кадастровым номером 11:06:0201001:590 недействительным, истцы должны были представить доказательства того, что весь указанный участок относится к землям лесного фонда и только в этом случае можно утверждать о его ничтожности в данной части.
В оставшейся части ответчик не оспаривает правильность судебного решения.
Прокурор в отзыве на апелляционную жалобу считает, что жалобы не подлежит удовлетворению, решение является законным и обоснованным, изменению либо отмене не подлежит.
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми в отзыве на апелляционную жалобу просит рассмотреть дело без участия своего представителя.
Иные лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей не явившихся сторон.
Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в обжалуемой ответчиком части в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, между Администрацией (арендодатель) и Обществом (арендатор) 30.05.2012 заключен договор аренды земельного участка N 187-33/13, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельные участки в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, в том числе участок площадью 141 045 кв. м с кадастровым номером 11:06:0201001:590, расположенный по адресу: Республика Коми, Корткеросский район, земельный участок расположен в южной части кадастрового квартала.
Земельные участки, включая спорный участок, переданы по акту приема-передачи от 30.05.2013.
В силу пункта 2.1. договора срок действия договора устанавливается с 30.05.2013 по 30.05.2062, договор зарегистрирован в установленном законом порядке.
Впоследствии обнаружено пересечение участка земель лесного фонда, находящегося в квартале 138, выделы 5, 7, 8, 9 Сторожевского участкового лесничества с земельным участком из состава земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 11:06:0201001:590, общая площадь пересечения составляет 20665 кв. м.
Полагая, что указанный земельный участок находится в собственности Российской Федерации, и Общество занимает его без каких-либо правовых оснований, ссылаясь в обоснование заявленных требований на положения части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Заместитель прокурора Республики Коми обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
Теруправление Росимущества также обратилось в арбитражный суд с иском, требуя признать недействительным договор аренды.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.
Согласно положениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Постановления Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 10/22) применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.
При этом спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ в случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки (абзац 2 пункта 34).
Принимая во внимание положения статьи 301 ГК РФ, абзаца 1 пункта 36 обязательных разъяснений, изложенных в Постановлении Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 10/22, условиями удовлетворения виндикационного иска являются: одновременное наличие у истца права собственности на истребуемую вещь или иного права на обладание вещью; утрата фактического владения вещью; возможность выделить вещь с помощью индивидуальных признаков из однородных вещей; нахождение вещи в чужом незаконном владении ответчика.
В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии со статьями 64, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
Суд установил и материалами дела подтверждается, что спорный земельный участок в квартале 138 Сторожевского участкового лесничества в части установленного пересечения занят лесными насаждениями, ранее относился к колхозным лесам, составляющим наряду с лесами государственного значения единый государственный лесной фонд (статья 4 Основ лесного законодательства Союза ССР и союзных республик, утвержденных Законом СССР от 17.06.1977 N 5906-IX и статья 10 Основ лесного законодательства Российской Федерации от 06.03.1993 N 4613-1), и с начала его использования фактически по своему целевому назначению был отнесен к землям лесного фонда. Причисление данного участка к лесному фонду также подтверждается данными государственного лесного реестра, материалами учета лесного фонда, свидетельством о государственной регистрации права собственности Российской Федерации от 13.11.2009 11АА N 632351.
Право собственности Российской Федерации на земли лесного фонда признано в силу закона, а не в силу осуществления самой процедуры государственной регистрации такого права.
В соответствии со статьей 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Администрация при заключении договора аренды земельного участка N 187-33/13 от 30.05.2013 распорядилась не принадлежащим ей имуществом, совершила сделку, нарушающую императивные нормы лесного законодательства, определяющие специальный порядок распоряжения участками лесного фонда, поэтому указанный договор в части является ничтожной сделкой (статьи 209 и 168 ГК РФ).
Заявитель жалобы считает, что договор аренды земельного участка может быть признан недействительным лишь в части участка в пределах площади 20 665 кв. м.
Отклоняя указанный довод, суд апелляционной инстанции исходит из того, что предметом договор аренды земельного участка 30.05.2012 N 187-33/13 являлся земельный участок общей площадью 141 045 кв. м. Участок без учета границ являющихся собственностью Российской Федерации земель не сформирован в установленном порядке.
Поскольку собственником спорного земельного участка в установленных судом границах является Российская Федерация, суд на основании статей 301, 302 ГК РФ, статьи 9 Земельного кодекса Российской Федерации удовлетворил иск об истребовании земельного участка в части, соответствующей приведенным в резолютивной части решения координатам поворотных точек, и передаче его (в указанной части) уполномоченному органу - территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми.
Вопреки доводам заявителя жалобы, решение суда первой инстанции не содержит в резолютивной части выводов об истребовании у ответчика иного имущества, кроме земельного участка площадью 20665 кв. м, ограниченного границами, прямо указанными в решении суда.
Доводы заявителя апелляционной жалобы сводятся к иной, чем у суда первой инстанции оценке представленных доказательств, не подтверждаются исследованными судами обеих инстанций материалами дела, в связи с чем не могут повлечь отмену либо изменение судебного акта.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, оснований для отмены решения по приведенным в жалобе доводам не имеется.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Коми от 16.05.2016 по делу N А29-126/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Небдинский" (ОГРН 1121109000836; ИНН 1113009020) - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВТОРОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.09.2016 N 02АП-6216/2016 ПО ДЕЛУ N А29-126/2016
Разделы:Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 сентября 2016 г. по делу N А29-126/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 сентября 2016 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Малых Е.Г.,
судей Савельева А.Б., Тетервака А.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Федоровой Н.И.,
при участии в судебном заседании:
- от прокурора Республики Коми - Коровина Е.Н, на основании удостоверения N ТО 188435;
- от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Коми - Поляшовой Л.Н., на основании доверенности от 15.09.2016;
- от общества с ограниченной ответственностью "Небдинский" - Вишнякова Д.В., на основании доверенности от 10.02.2016
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Небдинский"
на решение Арбитражного суда Республики Коми от 16.05.2016 по делу N А29-126/2016, принятое судом в составе судьи Тугарева С.В.,
по иску Заместителя Прокурора Республики Коми в интересах Российской Федерации в лице Федерального агентства лесного хозяйства Российской Федерации и Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Коми; Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми
к обществу с ограниченной ответственностью "Небдинский" (ОГРН 1121109000836; ИНН 1113009020); администрации муниципального образования муниципального района "Корткеросский"
третьи лица: управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми; филиал Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" по Республике Коми; комитет лесов Республики Коми
о расторжении договора и истребовании имущества из чужого незаконного владения,
установил:
Заместитель прокурора Республики Коми (далее - Истец 1) обратился в Арбитражный суд Республики Коми в интересах Российской Федерации в лице Федерального агентства лесного хозяйства Российской Федерации и Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Коми (далее - ТУ Росимущества в РК) с исковым заявлением об истребовании из незаконного владения Общества с ограниченной ответственностью "Небдинский" (далее - ООО "Небдинский", Ответчик 1) земельного участка лесного фонда, расположенного в квартале 138 выделов 5,7,8,9 Сторожевского участкового лесничества ГУ РК "Сторожевское лесничество", площадью 20665 кв. м в границах координат поворотных точек: X: 6850643.53, Y: 5328201.48; X: 6850639.09, Y: 5328188.01; X: 6850611.20, Y: 5328149.55; X: 6850555/57, Y: 5328091.95; X: 6850535.98, Y: 5328056.19; X: 6850326.32, Y: 5327910.31; X: 6850289.26, Y: 5327896.10; X: 6850220.96, Y: 5327925.11; X: 6850192.96, Y: 5327914.45; X: 6850184.79, Y: 5327893.61; X: 6850187.35, Y: 5327890.20; X: 6850204.62, Y: 5327894.85; X: 6850363.85, Y: 5327892.37; X: 6850569.57, Y: 5328022.14; X: 6850637.49, Y: 5328114.51; X: 6850662.18, Y: 5328175.59, и передать его Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми.
ТУ Росимущества в РК (далее - Истец 2) вступило в дело в качестве соистца и просит признать договор аренды земельного участка от 30.05.2013 N 187-33/13 в части земельного участка с кадастровым номером 11:06:0201001:590 площадью 141 045 кв. м, заключенный между Администрацией муниципального образования муниципального района "Корткеросский" (далее - Администрация, Ответчик 2) и Обществом с ограниченной ответственностью "Небдинский", недействительным.
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 16.05.2016 исковые требования удовлетворены.
Суд решил: признать недействительным договор аренды земельного участка N 187-33/13 от 30.05.2013 г., заключенный между Администрацией муниципального образования муниципального района "Корткеросский" и ООО "Небдинский", в части земельного участка с кадастровым номером 11:06:0201001:590 площадью 141 045 кв. м; истребовать из незаконного владения ООО "Небдинский" земельный участок лесного фонда, расположенный в квартале 138 выделов 5,7,8,9 Сторожевского участкового лесничества ГУ РК "Сторожевское лесничество", площадью 20665 кв. м в границах координат поворотных точек: X: 6850643.53, Y: 5328201.48; X: 6850639.09, Y: 5328188.01; X: 6850611.20, Y: 5328149.55; X: 6850555/57, Y: 5328091.95; X: 6850535.98, Y: 5328056.19; X: 6850326.32, Y: 5327910.31; X: 6850289.26, Y: 5327896.10; X: 6850220.96, Y: 5327925.11; X: 6850192.96, Y: 5327914.45; X: 6850184.79, Y: 5327893.61; X: 6850187.35, Y: 5327890.20; X: 6850204.62, Y: 5327894.85; X: 6850363.85, Y: 5327892.37; X: 6850569.57, Y: 5328022.14; X: 6850637.49, Y: 5328114.51; X: 6850662.18, Y: 5328175.59.; обязать ООО "Небдинский" передать указанный земельный участок Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми; взыскать с ООО "Небдинский" в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины.
ООО "Небдинский" с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит изменить решение от 16.05.2016 и изложить 2 абзац резолютивной части в следующей редакции: "Признать недействительным договор аренды земельного участка N 187-33/13 от 30.05.2013, заключенный между Администрацией муниципального образования муниципального района "Корткеросский" и ООО "Небдинский", в отношении земельного участка с кадастровым номером 11:06:0201001:590 в части площади 20665 кв. м в границах координат поворотных точек: X: 6850643.53, Y: 5328201.48; X: 6850639.09, Y: 5328188.01; X: 6850611.20, Y: 5328149.55; X: 6850555/57, Y: 5328091.95; X: 6850535.98, Y: 5328056.19; X: 6850326.32, Y: 5327910.31; X: 6850289.26, Y: 5327896.10; X: 6850220.96, Y: 5327925.11; X: 6850192.96, Y: 5327914.45; X: 6850184.79, Y: 5327893.61; X: 6850187.35, Y: 5327890.20; X: 6850204.62, Y: 5327894.85; X: 6850363.85, Y: 5327892.37; X: 6850569.57, Y: 5328022.14; X: 6850637.49, Y: 5328114.51; X: 6850662.18, Y: 5328175.59.
По мнению заявителя жалобы, решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным в части признания недействительным договора аренды земельного участка N 187-33/13 от 30.05.2013 в части земельного участка с кадастровым номером 11:06:0201001:590, поскольку в отношении земельного участка с кадастровым номером 11:06:0201001:590 имеет место частичное наложение границ земельного участка лесного фонда. Российская Федерация не может претендовать на весь земельный участок с кадастровым номером 11:06:0201001:590 площадью 141 045 кв. м.
Заявитель жалобы указывает, что для признания договора аренды от 30.05.2013 N 187-33/13 в части земельного участка с кадастровым номером 11:06:0201001:590 недействительным, истцы должны были представить доказательства того, что весь указанный участок относится к землям лесного фонда и только в этом случае можно утверждать о его ничтожности в данной части.
В оставшейся части ответчик не оспаривает правильность судебного решения.
Прокурор в отзыве на апелляционную жалобу считает, что жалобы не подлежит удовлетворению, решение является законным и обоснованным, изменению либо отмене не подлежит.
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми в отзыве на апелляционную жалобу просит рассмотреть дело без участия своего представителя.
Иные лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей не явившихся сторон.
Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в обжалуемой ответчиком части в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, между Администрацией (арендодатель) и Обществом (арендатор) 30.05.2012 заключен договор аренды земельного участка N 187-33/13, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельные участки в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, в том числе участок площадью 141 045 кв. м с кадастровым номером 11:06:0201001:590, расположенный по адресу: Республика Коми, Корткеросский район, земельный участок расположен в южной части кадастрового квартала.
Земельные участки, включая спорный участок, переданы по акту приема-передачи от 30.05.2013.
В силу пункта 2.1. договора срок действия договора устанавливается с 30.05.2013 по 30.05.2062, договор зарегистрирован в установленном законом порядке.
Впоследствии обнаружено пересечение участка земель лесного фонда, находящегося в квартале 138, выделы 5, 7, 8, 9 Сторожевского участкового лесничества с земельным участком из состава земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 11:06:0201001:590, общая площадь пересечения составляет 20665 кв. м.
Полагая, что указанный земельный участок находится в собственности Российской Федерации, и Общество занимает его без каких-либо правовых оснований, ссылаясь в обоснование заявленных требований на положения части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Заместитель прокурора Республики Коми обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
Теруправление Росимущества также обратилось в арбитражный суд с иском, требуя признать недействительным договор аренды.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.
Согласно положениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Постановления Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 10/22) применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.
При этом спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ в случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки (абзац 2 пункта 34).
Принимая во внимание положения статьи 301 ГК РФ, абзаца 1 пункта 36 обязательных разъяснений, изложенных в Постановлении Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 10/22, условиями удовлетворения виндикационного иска являются: одновременное наличие у истца права собственности на истребуемую вещь или иного права на обладание вещью; утрата фактического владения вещью; возможность выделить вещь с помощью индивидуальных признаков из однородных вещей; нахождение вещи в чужом незаконном владении ответчика.
В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии со статьями 64, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
Суд установил и материалами дела подтверждается, что спорный земельный участок в квартале 138 Сторожевского участкового лесничества в части установленного пересечения занят лесными насаждениями, ранее относился к колхозным лесам, составляющим наряду с лесами государственного значения единый государственный лесной фонд (статья 4 Основ лесного законодательства Союза ССР и союзных республик, утвержденных Законом СССР от 17.06.1977 N 5906-IX и статья 10 Основ лесного законодательства Российской Федерации от 06.03.1993 N 4613-1), и с начала его использования фактически по своему целевому назначению был отнесен к землям лесного фонда. Причисление данного участка к лесному фонду также подтверждается данными государственного лесного реестра, материалами учета лесного фонда, свидетельством о государственной регистрации права собственности Российской Федерации от 13.11.2009 11АА N 632351.
Право собственности Российской Федерации на земли лесного фонда признано в силу закона, а не в силу осуществления самой процедуры государственной регистрации такого права.
В соответствии со статьей 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Администрация при заключении договора аренды земельного участка N 187-33/13 от 30.05.2013 распорядилась не принадлежащим ей имуществом, совершила сделку, нарушающую императивные нормы лесного законодательства, определяющие специальный порядок распоряжения участками лесного фонда, поэтому указанный договор в части является ничтожной сделкой (статьи 209 и 168 ГК РФ).
Заявитель жалобы считает, что договор аренды земельного участка может быть признан недействительным лишь в части участка в пределах площади 20 665 кв. м.
Отклоняя указанный довод, суд апелляционной инстанции исходит из того, что предметом договор аренды земельного участка 30.05.2012 N 187-33/13 являлся земельный участок общей площадью 141 045 кв. м. Участок без учета границ являющихся собственностью Российской Федерации земель не сформирован в установленном порядке.
Поскольку собственником спорного земельного участка в установленных судом границах является Российская Федерация, суд на основании статей 301, 302 ГК РФ, статьи 9 Земельного кодекса Российской Федерации удовлетворил иск об истребовании земельного участка в части, соответствующей приведенным в резолютивной части решения координатам поворотных точек, и передаче его (в указанной части) уполномоченному органу - территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми.
Вопреки доводам заявителя жалобы, решение суда первой инстанции не содержит в резолютивной части выводов об истребовании у ответчика иного имущества, кроме земельного участка площадью 20665 кв. м, ограниченного границами, прямо указанными в решении суда.
Доводы заявителя апелляционной жалобы сводятся к иной, чем у суда первой инстанции оценке представленных доказательств, не подтверждаются исследованными судами обеих инстанций материалами дела, в связи с чем не могут повлечь отмену либо изменение судебного акта.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, оснований для отмены решения по приведенным в жалобе доводам не имеется.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Коми от 16.05.2016 по делу N А29-126/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Небдинский" (ОГРН 1121109000836; ИНН 1113009020) - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Председательствующий
Е.Г.МАЛЫХ
Судьи
А.Б.САВЕЛЬЕВ
А.В.ТЕТЕРВАК
Е.Г.МАЛЫХ
Судьи
А.Б.САВЕЛЬЕВ
А.В.ТЕТЕРВАК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)