Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 21 ноября 2017 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Семушкиной В.Н.,
судей Коновалова С.А., Немчиновой М.А.,
при ведении протокола судебного заседания: Алибековой Д.Э.,
при участии в заседании:
от ИП Тригубчука А.В. - представитель не явился, извещен,
от Администрации городского округа Красногорск Московской области - представитель не явился, извещен,
от Министерства имущественных отношений Московской области - представитель не явился, извещен,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИП Тригубчука А.В.
на решение Арбитражного суда Московской области от 18 августа 2017 года по делу N А41-24249/17, принятое судьей Федуловой Л.В.,
по исковому заявлению ИП Тригубчука А.В.
к Администрации городского округа Красногорск Московской области,
третье лицо: Министерство имущественных отношений Московской области
о признании незаконным отказа в продлении договора аренды земельного участка N 105 от 30.05.2006 г.,
установил:
ИП Тригубчук А.В. обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации городского округа Красногорск Московской области со следующими требованиями:
- признать незаконным отказ Администрации Красногорского муниципального района Московской области в предоставлении ИП Тригубчуку А.В. земельного участка площадью 92 кв. м, с кадастровым номером 50:11:0010203:0016 (категория земель - земли поселений) под торговым павильоном по адресу: Московская область, г. Красногорск, мкр. Чернево-2, у торца жилого дома N 26, в аренду для эксплуатации торгового павильона,
- обязать Администрацию Красногорского муниципального района Московской области заключить на новый срок с ИП Тригубчуком А.В. договор аренды земельного участка площадью 92 кв. м, с кадастровым номером 50:11:0010203:0016 (категория земель - земли поселений) под торговым павильоном по адресу: Московская область, г. Красногорск, мкр. Чернево-2, у торца жилого дома N 26.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство имущественных отношений Московской области.
Решением Арбитражного суда Московской области от 18 августа 2017 года по делу N А41-24249/17 в удовлетворении исковых требований ИП Тригубчука А.В. отказано.
Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, ИП Тригубчук А.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.
Представители лиц, участвующих в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), в суд апелляционной инстанции не явились, в связи с чем, дело рассмотрено апелляционным судом в порядке ст. 156 АПК РФ в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 30.05.2006 г. между Администрацией Красногорского муниципального района Московской области (Арендодатель) и ИП Тригубчуком А.В. (Арендатор) заключен договор N 105 аренды земельного участка площадью 92 кв. м с кадастровым номером 50:11:0010203:0016 (категория земель - земли поселений) под торговым павильоном, по адресу: Московская область, г. Красногорск, мкр. Чернево-2, у торца жилого дома N 26 (далее - Договор аренды). Договор аренды заключен сроком на 5 лет (п. 2.1), зарегистрирован в установленном законом порядке.
Дополнительным соглашением N 772 к Договору аренды от 26.12.2011 срок договора аренды продлен Арендодателем на 5 лет до 16.12.2016 г.
13.10.2016 Тригубчук А.В. обратился в Администрацию с заявлением о продлении договора аренды земельного участка N 105 от 30.05.2006.
Письмом от 28.10.2016. N 1.2.6-86/4433 заявителю было отказано в продлении договора аренды под торговым павильоном, в связи с тем, что согласно пп. 6 п. 1 ст. 39.33 Земельного кодекса РФ использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в случае размещения нестационарных торговых объектов осуществляется без предоставления земельных участков.
09.12.2016 Администрацией в адрес Тригубчука А.В. направлено уведомление N 1.2.5/5059, в котором сообщается о прекращении арендных отношений в связи с окончанием 16.12.2016 срока действия Договора аренды.
Посчитав отказ в продлении Договора аренды незаконным, Тригубчук А.В., ссылаясь на положения п. 4 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ, обратился в суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что на спорном земельном участке располагается нестационарный торговый объект, права на который не зарегистрированы, следовательно, у Администрации отсутствует обязанность предоставлять земельный участок под ним в аренду.
Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального права и на их основании сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.96 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации он может признать такой акт недействительным.
Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.96 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
Статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.
Анализ указанных норм права позволяет сделать вывод о том, что признание ненормативного правового акта недействительным, а также незаконными решений и действий (бездействия) органов возможно при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.
Согласно п. 4 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 настоящей статьи случаях при наличии в совокупности следующих условий: 1) заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка; 2) исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо; 3) ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 настоящего Кодекса; 4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 настоящей статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.
На земельном участке с кадастровым номером 50:11:0010203:0016 расположен торговый павильон площадью 108,7 кв. м, состоящий из металлического каркаса, обшитого пластиковыми панелями. Доказательств того, что объект является капитальным и доказательств регистрации прав Тригубчука А.В. на данный павильон в дело не представлено.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.11.2017 N 10АП-14637/2017 ПО ДЕЛУ N А41-24249/17
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 ноября 2017 г. по делу N А41-24249/17
Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 21 ноября 2017 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Семушкиной В.Н.,
судей Коновалова С.А., Немчиновой М.А.,
при ведении протокола судебного заседания: Алибековой Д.Э.,
при участии в заседании:
от ИП Тригубчука А.В. - представитель не явился, извещен,
от Администрации городского округа Красногорск Московской области - представитель не явился, извещен,
от Министерства имущественных отношений Московской области - представитель не явился, извещен,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИП Тригубчука А.В.
на решение Арбитражного суда Московской области от 18 августа 2017 года по делу N А41-24249/17, принятое судьей Федуловой Л.В.,
по исковому заявлению ИП Тригубчука А.В.
к Администрации городского округа Красногорск Московской области,
третье лицо: Министерство имущественных отношений Московской области
о признании незаконным отказа в продлении договора аренды земельного участка N 105 от 30.05.2006 г.,
установил:
ИП Тригубчук А.В. обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации городского округа Красногорск Московской области со следующими требованиями:
- признать незаконным отказ Администрации Красногорского муниципального района Московской области в предоставлении ИП Тригубчуку А.В. земельного участка площадью 92 кв. м, с кадастровым номером 50:11:0010203:0016 (категория земель - земли поселений) под торговым павильоном по адресу: Московская область, г. Красногорск, мкр. Чернево-2, у торца жилого дома N 26, в аренду для эксплуатации торгового павильона,
- обязать Администрацию Красногорского муниципального района Московской области заключить на новый срок с ИП Тригубчуком А.В. договор аренды земельного участка площадью 92 кв. м, с кадастровым номером 50:11:0010203:0016 (категория земель - земли поселений) под торговым павильоном по адресу: Московская область, г. Красногорск, мкр. Чернево-2, у торца жилого дома N 26.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство имущественных отношений Московской области.
Решением Арбитражного суда Московской области от 18 августа 2017 года по делу N А41-24249/17 в удовлетворении исковых требований ИП Тригубчука А.В. отказано.
Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, ИП Тригубчук А.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.
Представители лиц, участвующих в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), в суд апелляционной инстанции не явились, в связи с чем, дело рассмотрено апелляционным судом в порядке ст. 156 АПК РФ в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 30.05.2006 г. между Администрацией Красногорского муниципального района Московской области (Арендодатель) и ИП Тригубчуком А.В. (Арендатор) заключен договор N 105 аренды земельного участка площадью 92 кв. м с кадастровым номером 50:11:0010203:0016 (категория земель - земли поселений) под торговым павильоном, по адресу: Московская область, г. Красногорск, мкр. Чернево-2, у торца жилого дома N 26 (далее - Договор аренды). Договор аренды заключен сроком на 5 лет (п. 2.1), зарегистрирован в установленном законом порядке.
Дополнительным соглашением N 772 к Договору аренды от 26.12.2011 срок договора аренды продлен Арендодателем на 5 лет до 16.12.2016 г.
13.10.2016 Тригубчук А.В. обратился в Администрацию с заявлением о продлении договора аренды земельного участка N 105 от 30.05.2006.
Письмом от 28.10.2016. N 1.2.6-86/4433 заявителю было отказано в продлении договора аренды под торговым павильоном, в связи с тем, что согласно пп. 6 п. 1 ст. 39.33 Земельного кодекса РФ использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в случае размещения нестационарных торговых объектов осуществляется без предоставления земельных участков.
09.12.2016 Администрацией в адрес Тригубчука А.В. направлено уведомление N 1.2.5/5059, в котором сообщается о прекращении арендных отношений в связи с окончанием 16.12.2016 срока действия Договора аренды.
Посчитав отказ в продлении Договора аренды незаконным, Тригубчук А.В., ссылаясь на положения п. 4 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ, обратился в суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что на спорном земельном участке располагается нестационарный торговый объект, права на который не зарегистрированы, следовательно, у Администрации отсутствует обязанность предоставлять земельный участок под ним в аренду.
Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального права и на их основании сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.96 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации он может признать такой акт недействительным.
Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.96 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
Статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.
Анализ указанных норм права позволяет сделать вывод о том, что признание ненормативного правового акта недействительным, а также незаконными решений и действий (бездействия) органов возможно при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.
Согласно п. 4 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 настоящей статьи случаях при наличии в совокупности следующих условий: 1) заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка; 2) исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо; 3) ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 настоящего Кодекса; 4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 настоящей статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.
На земельном участке с кадастровым номером 50:11:0010203:0016 расположен торговый павильон площадью 108,7 кв. м, состоящий из металлического каркаса, обшитого пластиковыми панелями. Доказательств того, что объект является капитальным и доказательств регистрации прав Тригубчука А.В. на данный павильон в дело не представлено.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)