Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что при проведении работ по уточнению границ его земельного участка выяснилось, что по данным кадастрового учета координаты характерных точек границ участка ответчиков определены неверно.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья Валова Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Савоскиной И.И.,
судей Бурцевой Л.Н. и Шипиловой Т.А.,
при секретаре Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 21 сентября 2016 года апелляционную жалобу И. на решение Дмитровского городского суда Московской области от 08 февраля 2016 года по делу по иску И. к Д., СНТ "Энергия-3" об исключении из состава сведений ГКН сведений об описании местоположения границ земельного участка, установлении границ земельного участка,
заслушав доклад судьи Савоскиной И.И.,
объяснения явившихся лиц,
И. обратился в суд с иском, впоследствии уточнив его в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Д., СНТ "Энергия-3", в котором просил исключить из состава сведений ГКН сведения об описании местоположения границ - координатах характерных точек границ земельного участка <данные изъяты>:29, расположенного в СНТ "Энергия-3" <данные изъяты> участок N 63, принадлежащего Д., в определенных точках земельного участка <данные изъяты>:131, принадлежащего СНТ "Энергия-3"; установить границы земельного участка с <данные изъяты>:180, принадлежащего ему истцу, согласно заключению экспертизы от 28.12.2015 г.
В обоснование исковых требований указано, что при проведении работ по уточнению границ земельного участка истца, выяснилось, что по данным кадастрового учета координаты характерных точек границ участка ответчиков определены неверно.
В судебном заседании И. просил исковые требования удовлетворить.
Д. и представитель СНТ "Энергия-3" в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований.
Представитель третьего лица - филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области полагал исковые требования необоснованными.
Решением Дмитровского городского суда Московской области от 08.02.2016 г. отказано в удовлетворении исковых требований И. к Д., СНТ "Энергия-3" об исключении из состава сведений ГКН сведений об описании местоположения границ земельного участка, установлении границ земельного участка.
И. не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить как необоснованное и незаконное и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.
Обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив материалы дела в пределах этих доводов, заслушав объяснения сторон и исследовав новое доказательство по делу, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что истцу И. принадлежит на праве собственности земельный участок N 61 с кадастровым номером <данные изъяты>:180 площадью 600 кв. м в СНТ "Энергия-3" <данные изъяты>. При постановке на кадастровый учет границы земельного участка в установленном порядке не определялись.
Ответчику Д. принадлежит на праве собственности земельный участок N 63 с кадастровым номером <данные изъяты>:29, площадью 600 кв. м в СНТ "Энергия-3".
СНТ "Энергия-3" принадлежат земли общего пользования площадью 38500 кв. м с кадастровым номером <данные изъяты>:131.
По делу была назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза, в материалы дела представлено заключение эксперта ООО "РАЙЗЕМ". Эксперт установил площадь земельного участка истца, провел сравнение с правоустанавливающими документами, генпланом СНТ; установил наложение фактических границ земельного участка истца на земельный участок ответчиков по данным кадастрового учета; также указал, что при постановке земельных участков ответчиков на кадастровый учет была допущена кадастровая ошибка.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что фактическая площадь участка истца составляет, как указал эксперт, 651 кв. м, что превышает площадь по правоустанавливающему документу на 51 кв. м, по генплану застройки СНТ на 41 кв. м, в связи с чем суд пришел к выводу, что истец избрал ненадлежащий способ защиты права, т.к., по мнению суда, спор имеет место о праве истца на участок большего размера, чем по правоустанавливающему документу.
С такими выводами судебная коллегия согласиться не может, поскольку основаны на неправильном применении норм материального права.
Согласно п. 1 ст. 7 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" к уникальным характеристикам земельного участка, относятся, помимо прочего: вид объекта недвижимости (земельный участок); кадастровый номер и дата внесения данного кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости; описание местоположения границ земельного участка; площадь земельного участка.
Как предусмотрено п. 7 ст. 36 ЗК РФ, границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков, естественных границ земельного участка.
В соответствии с п. 8 ст. 38 "О государственном кадастре недвижимости" площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с Законом о ГКН требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.
В силу п. 9 ст. 38 "О государственном кадастре недвижимости", при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
В соответствии с п. 1 ч. 5 ст. 27 "О государственном кадастре недвижимости" при кадастровом учете в связи с уточнением границ земельного участка орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении данного кадастрового учета также в случае, если в результате данного кадастрового учета площадь этого земельного участка, определенная с учетом установленных в соответствии с Законом о ГКН требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с федеральным законом для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости.
Судебная коллегия отмечает, что спор между И. и Д. о местоположении фактических границ их земельных участков отсутствует, однако, как установлено проведенной по делу экспертизой, сведения ГКН о местоположении границ участка Д. не соответствуют описанному экспертом фактическому местоположению границ этого участка, эксперт сделал вывод о наличии кадастровой ошибки.
Для установления значимых для дела обстоятельств, не установленных судом первой инстанции, судебная коллегия на основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ назначила по делу дополнительную землеустроительную экспертизу, приняла в качестве нового доказательства по делу и исследовала в судебном заседании экспертное заключение эксперта ООО "РАЙЗЕМ".
Эксперт установил, что граница участка истца не накладывается на кадастровые границы участка N 59 (в ходе рассмотрения спора определены кадастровые границы участка), кадастровые границы этого земельного участка приняты во внимание экспертом при ответах на последующие вопросы; эксперт описал смежную границу земельных участков N 61 и N 63 с учетом фактического пользования и описал координаты поворотных точек границы участка N 63, подлежащие исключению из сведений ГКН при удовлетворении исковых требований; эксперт описал варианты установления границ земельного участка истца по фактическому пользованию с учетом наложения на земли общего пользования СНТ и без такового.
Поскольку экспертом установлен факт наличия кадастровой ошибки в сведениях ГКН в отношении земельного участка Д., несоответствие этих сведений фактическому пользованию, в отношении которого И. и Д. не спорят, а также с учетом того, что по предложенным экспертам вариантам площадь земельного участка истца не превышает площадь по сведениям правоустанавливающего документа более чем на 10%, судебная коллегия находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
С учетом того обстоятельства, что земельный участок общего пользования СНТ сформирован и поставлен на кадастровый учет с описанием границ, а также того, что вопрос о предоставлении истцу части этого земельного участка, соответствующей площади наложения его фактических границ на кадастровые границы участка СНТ, общим собранием членов СНТ не разрешался, судебная коллегия находит необходимым установить границу участка истца по варианту, учитывающему прохождение кадастровой границы участка СНТ.
В силу изложенного судебная коллегия отменяет обжалуемое решение суда и принимает по делу новое решение о частичном удовлетворении исковых требований.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия, -
Решение Дмитровского городского суда Московской области от 08 февраля 2016 года отменить. Принять по делу новое решение.
Исковые требования И. к Д., СНТ "Энергия-3" об исключении из состава сведений ГКН сведений об описании местоположения границ земельного участка, установлении границ земельного участка удовлетворить частично.
Исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения об описании местоположения границ - координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:29, расположенного в СНТ "Энергия-3" <данные изъяты> участок N 63, принадлежащего Д.
Установить границы земельного участка N 61, расположенного в СНТ "Энергия-3" <данные изъяты>, с кадастровым номером <данные изъяты>:180, принадлежащего И., согласно Приложению N 3 к экспертному заключению дополнительной землеустроительной экспертизы, подготовленному ООО "РАЙЗЕМ", в следующих координатах:
Площадь участка составляет 640 кв. м.
В иске И. об исключении из Государственного кадастра недвижимости сведений об описании местоположения границ - координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:131, принадлежащего СНТ "Энергия-3", - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 21.09.2016 ПО ДЕЛУ N 33-15834/2016
Требование: Об исключении из состава сведений ГКН сведений об описании местоположения границ земельного участка, установлении границ земельного участка.Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что при проведении работ по уточнению границ его земельного участка выяснилось, что по данным кадастрового учета координаты характерных точек границ участка ответчиков определены неверно.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 сентября 2016 г. по делу N 33-15834/2016
судья Валова Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Савоскиной И.И.,
судей Бурцевой Л.Н. и Шипиловой Т.А.,
при секретаре Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 21 сентября 2016 года апелляционную жалобу И. на решение Дмитровского городского суда Московской области от 08 февраля 2016 года по делу по иску И. к Д., СНТ "Энергия-3" об исключении из состава сведений ГКН сведений об описании местоположения границ земельного участка, установлении границ земельного участка,
заслушав доклад судьи Савоскиной И.И.,
объяснения явившихся лиц,
установила:
И. обратился в суд с иском, впоследствии уточнив его в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Д., СНТ "Энергия-3", в котором просил исключить из состава сведений ГКН сведения об описании местоположения границ - координатах характерных точек границ земельного участка <данные изъяты>:29, расположенного в СНТ "Энергия-3" <данные изъяты> участок N 63, принадлежащего Д., в определенных точках земельного участка <данные изъяты>:131, принадлежащего СНТ "Энергия-3"; установить границы земельного участка с <данные изъяты>:180, принадлежащего ему истцу, согласно заключению экспертизы от 28.12.2015 г.
В обоснование исковых требований указано, что при проведении работ по уточнению границ земельного участка истца, выяснилось, что по данным кадастрового учета координаты характерных точек границ участка ответчиков определены неверно.
В судебном заседании И. просил исковые требования удовлетворить.
Д. и представитель СНТ "Энергия-3" в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований.
Представитель третьего лица - филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области полагал исковые требования необоснованными.
Решением Дмитровского городского суда Московской области от 08.02.2016 г. отказано в удовлетворении исковых требований И. к Д., СНТ "Энергия-3" об исключении из состава сведений ГКН сведений об описании местоположения границ земельного участка, установлении границ земельного участка.
И. не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить как необоснованное и незаконное и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.
Обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив материалы дела в пределах этих доводов, заслушав объяснения сторон и исследовав новое доказательство по делу, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что истцу И. принадлежит на праве собственности земельный участок N 61 с кадастровым номером <данные изъяты>:180 площадью 600 кв. м в СНТ "Энергия-3" <данные изъяты>. При постановке на кадастровый учет границы земельного участка в установленном порядке не определялись.
Ответчику Д. принадлежит на праве собственности земельный участок N 63 с кадастровым номером <данные изъяты>:29, площадью 600 кв. м в СНТ "Энергия-3".
СНТ "Энергия-3" принадлежат земли общего пользования площадью 38500 кв. м с кадастровым номером <данные изъяты>:131.
По делу была назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза, в материалы дела представлено заключение эксперта ООО "РАЙЗЕМ". Эксперт установил площадь земельного участка истца, провел сравнение с правоустанавливающими документами, генпланом СНТ; установил наложение фактических границ земельного участка истца на земельный участок ответчиков по данным кадастрового учета; также указал, что при постановке земельных участков ответчиков на кадастровый учет была допущена кадастровая ошибка.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что фактическая площадь участка истца составляет, как указал эксперт, 651 кв. м, что превышает площадь по правоустанавливающему документу на 51 кв. м, по генплану застройки СНТ на 41 кв. м, в связи с чем суд пришел к выводу, что истец избрал ненадлежащий способ защиты права, т.к., по мнению суда, спор имеет место о праве истца на участок большего размера, чем по правоустанавливающему документу.
С такими выводами судебная коллегия согласиться не может, поскольку основаны на неправильном применении норм материального права.
Согласно п. 1 ст. 7 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" к уникальным характеристикам земельного участка, относятся, помимо прочего: вид объекта недвижимости (земельный участок); кадастровый номер и дата внесения данного кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости; описание местоположения границ земельного участка; площадь земельного участка.
Как предусмотрено п. 7 ст. 36 ЗК РФ, границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков, естественных границ земельного участка.
В соответствии с п. 8 ст. 38 "О государственном кадастре недвижимости" площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с Законом о ГКН требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.
В силу п. 9 ст. 38 "О государственном кадастре недвижимости", при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
В соответствии с п. 1 ч. 5 ст. 27 "О государственном кадастре недвижимости" при кадастровом учете в связи с уточнением границ земельного участка орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении данного кадастрового учета также в случае, если в результате данного кадастрового учета площадь этого земельного участка, определенная с учетом установленных в соответствии с Законом о ГКН требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с федеральным законом для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости.
Судебная коллегия отмечает, что спор между И. и Д. о местоположении фактических границ их земельных участков отсутствует, однако, как установлено проведенной по делу экспертизой, сведения ГКН о местоположении границ участка Д. не соответствуют описанному экспертом фактическому местоположению границ этого участка, эксперт сделал вывод о наличии кадастровой ошибки.
Для установления значимых для дела обстоятельств, не установленных судом первой инстанции, судебная коллегия на основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ назначила по делу дополнительную землеустроительную экспертизу, приняла в качестве нового доказательства по делу и исследовала в судебном заседании экспертное заключение эксперта ООО "РАЙЗЕМ".
Эксперт установил, что граница участка истца не накладывается на кадастровые границы участка N 59 (в ходе рассмотрения спора определены кадастровые границы участка), кадастровые границы этого земельного участка приняты во внимание экспертом при ответах на последующие вопросы; эксперт описал смежную границу земельных участков N 61 и N 63 с учетом фактического пользования и описал координаты поворотных точек границы участка N 63, подлежащие исключению из сведений ГКН при удовлетворении исковых требований; эксперт описал варианты установления границ земельного участка истца по фактическому пользованию с учетом наложения на земли общего пользования СНТ и без такового.
Поскольку экспертом установлен факт наличия кадастровой ошибки в сведениях ГКН в отношении земельного участка Д., несоответствие этих сведений фактическому пользованию, в отношении которого И. и Д. не спорят, а также с учетом того, что по предложенным экспертам вариантам площадь земельного участка истца не превышает площадь по сведениям правоустанавливающего документа более чем на 10%, судебная коллегия находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
С учетом того обстоятельства, что земельный участок общего пользования СНТ сформирован и поставлен на кадастровый учет с описанием границ, а также того, что вопрос о предоставлении истцу части этого земельного участка, соответствующей площади наложения его фактических границ на кадастровые границы участка СНТ, общим собранием членов СНТ не разрешался, судебная коллегия находит необходимым установить границу участка истца по варианту, учитывающему прохождение кадастровой границы участка СНТ.
В силу изложенного судебная коллегия отменяет обжалуемое решение суда и принимает по делу новое решение о частичном удовлетворении исковых требований.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия, -
определила:
Решение Дмитровского городского суда Московской области от 08 февраля 2016 года отменить. Принять по делу новое решение.
Исковые требования И. к Д., СНТ "Энергия-3" об исключении из состава сведений ГКН сведений об описании местоположения границ земельного участка, установлении границ земельного участка удовлетворить частично.
Исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения об описании местоположения границ - координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:29, расположенного в СНТ "Энергия-3" <данные изъяты> участок N 63, принадлежащего Д.
Установить границы земельного участка N 61, расположенного в СНТ "Энергия-3" <данные изъяты>, с кадастровым номером <данные изъяты>:180, принадлежащего И., согласно Приложению N 3 к экспертному заключению дополнительной землеустроительной экспертизы, подготовленному ООО "РАЙЗЕМ", в следующих координатах:
Площадь участка составляет 640 кв. м.
В иске И. об исключении из Государственного кадастра недвижимости сведений об описании местоположения границ - координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:131, принадлежащего СНТ "Энергия-3", - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)