Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 21 июля 2016 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Поташовой Ж.В.,
судей Лепихина Д.Е., Попова В.И.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Бахтияровым Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управление Росреестра по г. Москве
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.04.2016 по делу N А40-249318/15, принятое судьей Пуловой Л.В. (шифр судьи 10-2009)
по заявлению ООО "Динамо-Петровский парк-XXI век"
к Управление Росреестра по г. Москве
третьи лица 1. ФГБУ "ФПК Росреестра" 2. Департамент городского имущества г. Москвы
о признании решения незаконным,
при участии:
- от заявителя: Черников В.Н. по доверенности от 15.10.2015;
- от ответчика: Абрашкин А.А. по доверенности от 31.12.2015;
- от третьего лица: 1) не явился, извещен;
2) Олейник Е.Ю. по доверенности от 24.12.2015;
- установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 08.04.2016 заявленные ООО "Динамо-Петровский парк-XXI век" (далее - заявитель, Общество) требования о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - ответчик, Управление, Росреестр) от 25.09.2015 N 77/009/059/2015-33 об отказе в государственной регистрации дополнительного соглашения к договору аренды на земельный участок по адресу: г. Москва, аллея Театральная, вл. 2 и обязании Управления произвести регистрацию дополнительного соглашения к договору долгосрочной аренды земельного участка от 21.04.2004 N М-09-026335, заключенного между ООО "Динамо-Петровский парк-XXI Век" и Департаментом городского имущества города Москвы удовлетворены.
Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.
Представитель третьего лица ФГБУ "ФПК Росреестра" надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в суд не явился, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представил. С учетом мнения явившихся представителей участвующих в деле лиц суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, изложил свои доводы.
Представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать. Представил письменные пояснения по апелляционной жалобе в порядке ст. 81 АПК РФ.
Представитель третьего лица поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.
Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решений и действий (бездействий) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Установлено, что на основании распоряжения Правительства Москвы от 17.10.2003 N 1858-РП "О строительстве универсального торгового комплекса по адресу: Театральная аллея, вл. 2", распоряжения префекта САО г. Москвы от 22.01.2004 N 2002 обществу предоставлен земельный участок площадью 6 000 кв. м по указанному адресу, в связи с чем заключен договор аренды земельного участка от 21.04.2004 N М-09-026335.
02.02.2011 Департаментом выпущено распоряжение N 287 "Об уточнении границ земельного участка с кадастровым номером 77:09:0004013:36" в связи с пересечением спорного земельного участка с границами земельных участков с кадастровыми номерами 77:09:0004013:64 (УДС), а также изменение адресного ориентира - на основании свидетельства о государственной регистрации права на здание, кадастрового паспорта здания.
Изменение площади участка осуществлялось на основании соответствующего заявления Департамента от 22.06.2011 в филиале Росреестра.
25.11.2014 Департаментом выпущено распоряжение N 18938 "Об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 77:09:0004013:36", согласно которому разрешенное использование участка устанавливается в соответствии с фактическим. Согласно разрешению на ввод в эксплуатацию от 30.06.2009 N RU77105000-002191 строительство универсального торгового комплекса завершено.
По обращению Общества от 17.04.2015 N 33-5-11245/15-(0)-0 в связи с окончанием строительства объекта, на основании распоряжения департамента от 02.02.2011 N 287 оформлено дополнительное соглашение к договору аренды от 05.06.2015 в части предоставления адресного ориентира, площади и границ земельного участка.
Регистрация спорного Дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка приостановлена 02.07.2015, по мотивам отсутствия решения об изменении существующих условий договора, не приложены документы, подтверждающие соблюдение установленной Правительством Москвы процедуры внесения изменения в договор аренды земельного участка, в части площади и границы земельного участка. В сведениях Государственного кадастра недвижимости способ образования участка 77:09:0004013:36 не отражен. Не представляется возможным определить, в результате, каких именно работ изменилась площадь земельного участка, правоустанавливающие документы, являющиеся основанием для изменения площади участка не представлены. Регистратор также указал, что в Росреестр им направлен соответствующий запрос, однако до настоящего времени ответ в Управление не поступил.
Обществом 29.07.2015 представлено заявление N 77/009/060/2015-735,11.09.2015 Общество представило в Управление заявление N 77/009/062/2015-600, распоряжение от 25.11.2014 N 18938, письмо от 26.08.2015 N ДГИ-1-296117/15-1.
Управлением 25.09.2015 принято решение от 25.09.2015 N 77/009/059/2015-33 об отказе в государственной регистрации дополнительного соглашения к договору аренды на земельный участок по адресу: г. Москва, аллея Театральная, вл. 2.
Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился с настоящим заявлением в суд.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
Согласно п. 1 ст. 17 закона N 122-ФЗ основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.
В силу п. 1 ст. 20 закона N 122-ФЗ в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если: документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства; не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.07.2016 N 09АП-27821/2016-АК ПО ДЕЛУ N А40-249318/15
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 июля 2016 г. N 09АП-27821/2016-АК
Дело N А40-249318/15
Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 21 июля 2016 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Поташовой Ж.В.,
судей Лепихина Д.Е., Попова В.И.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Бахтияровым Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управление Росреестра по г. Москве
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.04.2016 по делу N А40-249318/15, принятое судьей Пуловой Л.В. (шифр судьи 10-2009)
по заявлению ООО "Динамо-Петровский парк-XXI век"
к Управление Росреестра по г. Москве
третьи лица 1. ФГБУ "ФПК Росреестра" 2. Департамент городского имущества г. Москвы
о признании решения незаконным,
при участии:
- от заявителя: Черников В.Н. по доверенности от 15.10.2015;
- от ответчика: Абрашкин А.А. по доверенности от 31.12.2015;
- от третьего лица: 1) не явился, извещен;
2) Олейник Е.Ю. по доверенности от 24.12.2015;
- установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 08.04.2016 заявленные ООО "Динамо-Петровский парк-XXI век" (далее - заявитель, Общество) требования о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - ответчик, Управление, Росреестр) от 25.09.2015 N 77/009/059/2015-33 об отказе в государственной регистрации дополнительного соглашения к договору аренды на земельный участок по адресу: г. Москва, аллея Театральная, вл. 2 и обязании Управления произвести регистрацию дополнительного соглашения к договору долгосрочной аренды земельного участка от 21.04.2004 N М-09-026335, заключенного между ООО "Динамо-Петровский парк-XXI Век" и Департаментом городского имущества города Москвы удовлетворены.
Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.
Представитель третьего лица ФГБУ "ФПК Росреестра" надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в суд не явился, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представил. С учетом мнения явившихся представителей участвующих в деле лиц суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, изложил свои доводы.
Представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать. Представил письменные пояснения по апелляционной жалобе в порядке ст. 81 АПК РФ.
Представитель третьего лица поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.
Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решений и действий (бездействий) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Установлено, что на основании распоряжения Правительства Москвы от 17.10.2003 N 1858-РП "О строительстве универсального торгового комплекса по адресу: Театральная аллея, вл. 2", распоряжения префекта САО г. Москвы от 22.01.2004 N 2002 обществу предоставлен земельный участок площадью 6 000 кв. м по указанному адресу, в связи с чем заключен договор аренды земельного участка от 21.04.2004 N М-09-026335.
02.02.2011 Департаментом выпущено распоряжение N 287 "Об уточнении границ земельного участка с кадастровым номером 77:09:0004013:36" в связи с пересечением спорного земельного участка с границами земельных участков с кадастровыми номерами 77:09:0004013:64 (УДС), а также изменение адресного ориентира - на основании свидетельства о государственной регистрации права на здание, кадастрового паспорта здания.
Изменение площади участка осуществлялось на основании соответствующего заявления Департамента от 22.06.2011 в филиале Росреестра.
25.11.2014 Департаментом выпущено распоряжение N 18938 "Об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 77:09:0004013:36", согласно которому разрешенное использование участка устанавливается в соответствии с фактическим. Согласно разрешению на ввод в эксплуатацию от 30.06.2009 N RU77105000-002191 строительство универсального торгового комплекса завершено.
По обращению Общества от 17.04.2015 N 33-5-11245/15-(0)-0 в связи с окончанием строительства объекта, на основании распоряжения департамента от 02.02.2011 N 287 оформлено дополнительное соглашение к договору аренды от 05.06.2015 в части предоставления адресного ориентира, площади и границ земельного участка.
Регистрация спорного Дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка приостановлена 02.07.2015, по мотивам отсутствия решения об изменении существующих условий договора, не приложены документы, подтверждающие соблюдение установленной Правительством Москвы процедуры внесения изменения в договор аренды земельного участка, в части площади и границы земельного участка. В сведениях Государственного кадастра недвижимости способ образования участка 77:09:0004013:36 не отражен. Не представляется возможным определить, в результате, каких именно работ изменилась площадь земельного участка, правоустанавливающие документы, являющиеся основанием для изменения площади участка не представлены. Регистратор также указал, что в Росреестр им направлен соответствующий запрос, однако до настоящего времени ответ в Управление не поступил.
Обществом 29.07.2015 представлено заявление N 77/009/060/2015-735,11.09.2015 Общество представило в Управление заявление N 77/009/062/2015-600, распоряжение от 25.11.2014 N 18938, письмо от 26.08.2015 N ДГИ-1-296117/15-1.
Управлением 25.09.2015 принято решение от 25.09.2015 N 77/009/059/2015-33 об отказе в государственной регистрации дополнительного соглашения к договору аренды на земельный участок по адресу: г. Москва, аллея Театральная, вл. 2.
Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился с настоящим заявлением в суд.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
Согласно п. 1 ст. 17 закона N 122-ФЗ основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.
В силу п. 1 ст. 20 закона N 122-ФЗ в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если: документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства; не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)