Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 03.10.2016 года
В полном объеме постановление изготовлено 03.10.2016 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Шатохиной Е.Г.,
судей: Ждановой Л.И., Павловой Ю.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бурмистровой Е.Н., с использованием средств аудиозаписи,
при участии:
от истца: без участия (извещен)
от ответчика: Егоровой А.А., по доверенности от 16.03.2016 г.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройЗаказчик"
на решение Арбитражного суда Томской области от 30 мая 2016 года
(судья Аксиньин С.Г.) по делу N А67-8342/2015
по иску муниципального образования "Город Томск" в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска (ИНН 7017002351, ОГРН 1027000856211)
к обществу с ограниченной ответственностью "СтройЗаказчик" (ИНН 7017281514, ОГРН
1117017005181)
о взыскании 276 974,93 рублей,
встречному иску общества с ограниченной ответственностью "СтройЗаказчик"
к Департаменту управления муниципальной собственностью администрации Города Томска о взыскании 3 101 025,93 руб. убытков,
Муниципальное образование "Город Томск" в лице Департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска (далее - истец, Департамент) обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью "СтройЗаказчик" (далее - ответчик, ООО "СтройЗаказчик") о взыскании 257 522,53 руб. основной задолженности по договору аренды от 12.05.2009 г. N ТО-21-18148 за период с 27.11.2012 по 20.02.2013, 19 452,40 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 31.01.2015 по 27.11.2015.
Решением Арбитражного суда Томской области от 30 мая 2016 года принят отказ ООО "СтройЗаказчик" от встречного иска о взыскании 3 101 025,93 руб. убытков в виде перечисленных платежей по арендной плате, производство по делу в указанной части прекращено; с ООО "СтройЗаказчик" в пользу муниципального образования "Город Томск" в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска взыскано 257 522,53 руб. основной задолженности, 19 452,40 руб. процентов, всего 276 974,93 руб.
Не согласившись с принятым по делу решением, ООО "СтройЗаказчик" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование к отмене судебного акта, апеллянт указывает, что истцом не представлено мотивированное возражение против даты передачи участка 28.02.2012 г.; истец, являясь уполномоченным органом, в чью компетенцию входит регулирование отношений по пользованию муниципальными земельными участками, не уведомил ответчика об окончании договора аренды, продолжая начисление арендных платежей.
Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.
Отзыв в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) на апелляционную жалобу не представлен.
Истец, надлежащим образом извещенный о судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы, явку своих представителей не обеспечил.
Арбитражный суд апелляционной инстанции считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя истца.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика апелляционную жалобу поддержал по основаниям в ней изложенным.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, проверив законность и обоснованность решения Арбитражного суда Томской области в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит основания для его отмены или изменения.
Как следует из материалов дела, Департамент в соответствии с абзацем 2 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" осуществляет распоряжение земельным участком по адресу: г. Томск, Иркутский тракт 185 б, площадью 24957 кв. м, кадастровый номер 70:21:0100087:0428.
На основании постановлений мэра г. Томска от 28.02.2007 N 555-з, от 13.02.2009 N 341-з, пунктом 4 статьи 11.8 Земельного Кодекса РФ данный участок предоставлен в аренду ЖСК "Строитель" по договору аренды от 12.05.2009 N ТО-21-18148, заключенному между муниципальным образованием "Город Томск" (арендодатель) и ЖСК "Строитель" (арендатор), участок передан арендатору по акту приема-передачи от 12.05.2009.
Согласно пунктам 1.4, 1.7, 2.1, 3.1, 3.7, 3.9 договора, земельный участок предоставляется для строительства жилого комплекса, считается переданным с момента, указанного в акте приема-передачи земельного участка на срок с 13.02.2009 по 13.02.2011 (срок действия договора); ставка арендной платы за 1 кв. м утверждается арендодателем ежегодно и составляет в 2009 году 85,3 руб. /кв. м; ставки арендной платы за землю могут изменяться арендодателем в одностороннем порядке без согласования с арендатором не чаще одного раза в течение календарного года с учетом изменения законодательства и иных правовых актов, изменения зоны градостроительной ценности территории, вида разрешенного использования земельного участка на основании решения уполномоченного органа.
Между департаментом строительства и архитектуры администрации г. Томска, ЖСК "Строитель" и ООО "Сибрегионстрой" подписано дополнительное соглашение от 10.06.2009 N 1 к договору аренды земельного участка от 12.05.2009 N ТО-21-18148, по условиям которого ЖСК "Строитель" передало, а ООО "Сибрегионстрой" приняло на себя права и обязанности ЖСК "Строитель" по договору аренды земельного участка от 12.05.2009 N ТО-21-18148 в полном объеме с 04.06.2009.
В соответствии с пунктом 4 дополнительного соглашения от 10.06.2009 N 1 арендную плату за землю ООО "Сибрегионстрой" начинает вносить с 13.02.2009.
По данному соглашению земельный участок с кадастровым номером 70:21:0100087:0428 передан ООО "Сибрегионстрой" по акту приема-передачи земельного участка от 10.06.2009.
Дополнительным соглашением от 24.02.2011 к договору аренды земельного участка от 12.05.2009 N ТО-21-18148 срок действия договора продлен до 13.02.2013.
08.09.2011 между Департаментом, ООО "Сибрегионстрой" и ООО "СтройЗаказчик" подписано соглашение о перемене стороны в договоре аренды земельного участка от 12.05.2009 N ТО-21-18148, в редакции дополнительных соглашений от 10.06.2009 N 1, от 24.02.2011.
По условиям данного соглашения с 01.08.2011 ООО "Сибрегионстрой" передало, а ООО "СтройЗаказчик" приняло права и обязанности по договору в том объеме и на условиях, предусмотренных указанным договором.
Данным соглашением (п. 5) также предусмотрено, что ООО "СтройЗаказчик" приняло на себя обязанности по внесению арендной платы за землю по договору аренды земельного участка от 12.05.2009 N ТО-21-18148 с 01.08.2011.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендных платежей послужило основанием для обращения истца в суд.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности истцом факта просрочки исполнения ответчиком договорных обязательств, отсутствия оснований для снижения размера неустойки.
Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело повторно в порядке главы 34 АПК РФ, поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со статьей 307 ГК РФ силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Пунктом 5 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор земельного участка вправе передавать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления, если договором аренды не предусмотрено иное. При этом заключение нового договора аренды земельного участка не требуется.
Согласно пункту 6 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка имеет право передать арендованный земельный участок в субаренду в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное.
В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями (статьи 309 ГК РФ).
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
Судом первой инстанции установлено, что согласно пункту 1 акта приема-передачи земельного участка, подписанному со стороны муниципального образования "Город Томск" в лице Департамента экономразвития (арендодателем) и ООО "СтройЗаказчик" (арендатором), арендатор передал, а арендодатель принял земельный участок по адресу: Томская, обл., г. Томск, Иркутский тракт, 185 б, с кадастровым номером 70:21:0100087:428 площадью 24957 кв. м с 20.02.2013.
Решением Арбитражного суда Томской области от 31.07.2014 по делу N А67-7845/2013 соглашение от 08.09.2011 о перемене стороны в договоре аренды земельного участка N ТО-21-18148 от 12.05.2009 в редакции дополнительного соглашения от 10.06.2011 N 1, дополнительного соглашения от 24.02.2011 признано недействительным в силу ничтожности.
Однако, как обоснованно отмечено судом первой инстанции, указанные обстоятельства не означают, что действия, которые совершались сторонами на основании этого соглашения и во исполнение его условий, не имели место в действительности. Также указанные обстоятельства были предметом исследования в рамках дела N А67-7284/2013 (решение от 16.10.2015 вступило законную силу), в котором установлено, что спорный земельный участок находился во владении ООО "Сибрегионстрой" с 08.09.2011, после чего данный участок с согласия истца был передан ООО "Стройзаказчик", которое владело участком до 20.02.2013, а 20.02.2013 земельный участок был передан истцу по акту приема-передачи.
Эти обстоятельства в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеют преюдициальное значение для настоящего спора, не подлежат повторному доказыванию.
Таким образом, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что ООО "Стройзаказчик" фактически владело и пользовалось данным земельным участком в спорный период.
По расчету истца за спорный период пользования участком с 27.11.2012 по 20.02.2013 задолженность за фактическое пользование земельным участком составила 257 522,53 руб.
Доводы апеллянта о том, что не представлено мотивированное возражение против даты передачи участка 28.02.2012 г., а также, что истец, являясь уполномоченным органом, в чью компетенцию входит регулирование отношений по пользованию муниципальными земельными участками, не уведомил ответчика об окончании договора аренды, продолжая начисление арендных платежей, судом апелляционной инстанции признается ошибочным.
Истцом, также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.
В силу части 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения юридического лица учетной ставкой банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения при взыскании долга в судебном порядке.
С учетом изложенного, апелляционный суд считает обоснованным взыскание суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.
Согласно расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами за общий период с 31.01.2015 по 27.11.2015 составляет 19 452,40 руб., имеющийся расчет судом проверен, признан правильным, ответчиком по существу не оспорен, контррасчет не представлен.
Суд апелляционной инстанции считает, что апеллянтом в данном случае не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.
При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется. Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
решение Арбитражного суда Томской области от 30 мая 2016 года по делу N А67-8342/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 03.10.2016 N 07АП-6356/2016 ПО ДЕЛУ N А67-8342/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору аренды, процентов за пользование чужими денежными средствами.Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 октября 2016 г. по делу N А67-8342/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 03.10.2016 года
В полном объеме постановление изготовлено 03.10.2016 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Шатохиной Е.Г.,
судей: Ждановой Л.И., Павловой Ю.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бурмистровой Е.Н., с использованием средств аудиозаписи,
при участии:
от истца: без участия (извещен)
от ответчика: Егоровой А.А., по доверенности от 16.03.2016 г.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройЗаказчик"
на решение Арбитражного суда Томской области от 30 мая 2016 года
(судья Аксиньин С.Г.) по делу N А67-8342/2015
по иску муниципального образования "Город Томск" в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска (ИНН 7017002351, ОГРН 1027000856211)
к обществу с ограниченной ответственностью "СтройЗаказчик" (ИНН 7017281514, ОГРН
1117017005181)
о взыскании 276 974,93 рублей,
встречному иску общества с ограниченной ответственностью "СтройЗаказчик"
к Департаменту управления муниципальной собственностью администрации Города Томска о взыскании 3 101 025,93 руб. убытков,
установил:
Муниципальное образование "Город Томск" в лице Департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска (далее - истец, Департамент) обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью "СтройЗаказчик" (далее - ответчик, ООО "СтройЗаказчик") о взыскании 257 522,53 руб. основной задолженности по договору аренды от 12.05.2009 г. N ТО-21-18148 за период с 27.11.2012 по 20.02.2013, 19 452,40 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 31.01.2015 по 27.11.2015.
Решением Арбитражного суда Томской области от 30 мая 2016 года принят отказ ООО "СтройЗаказчик" от встречного иска о взыскании 3 101 025,93 руб. убытков в виде перечисленных платежей по арендной плате, производство по делу в указанной части прекращено; с ООО "СтройЗаказчик" в пользу муниципального образования "Город Томск" в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска взыскано 257 522,53 руб. основной задолженности, 19 452,40 руб. процентов, всего 276 974,93 руб.
Не согласившись с принятым по делу решением, ООО "СтройЗаказчик" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование к отмене судебного акта, апеллянт указывает, что истцом не представлено мотивированное возражение против даты передачи участка 28.02.2012 г.; истец, являясь уполномоченным органом, в чью компетенцию входит регулирование отношений по пользованию муниципальными земельными участками, не уведомил ответчика об окончании договора аренды, продолжая начисление арендных платежей.
Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.
Отзыв в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) на апелляционную жалобу не представлен.
Истец, надлежащим образом извещенный о судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы, явку своих представителей не обеспечил.
Арбитражный суд апелляционной инстанции считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя истца.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика апелляционную жалобу поддержал по основаниям в ней изложенным.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, проверив законность и обоснованность решения Арбитражного суда Томской области в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит основания для его отмены или изменения.
Как следует из материалов дела, Департамент в соответствии с абзацем 2 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" осуществляет распоряжение земельным участком по адресу: г. Томск, Иркутский тракт 185 б, площадью 24957 кв. м, кадастровый номер 70:21:0100087:0428.
На основании постановлений мэра г. Томска от 28.02.2007 N 555-з, от 13.02.2009 N 341-з, пунктом 4 статьи 11.8 Земельного Кодекса РФ данный участок предоставлен в аренду ЖСК "Строитель" по договору аренды от 12.05.2009 N ТО-21-18148, заключенному между муниципальным образованием "Город Томск" (арендодатель) и ЖСК "Строитель" (арендатор), участок передан арендатору по акту приема-передачи от 12.05.2009.
Согласно пунктам 1.4, 1.7, 2.1, 3.1, 3.7, 3.9 договора, земельный участок предоставляется для строительства жилого комплекса, считается переданным с момента, указанного в акте приема-передачи земельного участка на срок с 13.02.2009 по 13.02.2011 (срок действия договора); ставка арендной платы за 1 кв. м утверждается арендодателем ежегодно и составляет в 2009 году 85,3 руб. /кв. м; ставки арендной платы за землю могут изменяться арендодателем в одностороннем порядке без согласования с арендатором не чаще одного раза в течение календарного года с учетом изменения законодательства и иных правовых актов, изменения зоны градостроительной ценности территории, вида разрешенного использования земельного участка на основании решения уполномоченного органа.
Между департаментом строительства и архитектуры администрации г. Томска, ЖСК "Строитель" и ООО "Сибрегионстрой" подписано дополнительное соглашение от 10.06.2009 N 1 к договору аренды земельного участка от 12.05.2009 N ТО-21-18148, по условиям которого ЖСК "Строитель" передало, а ООО "Сибрегионстрой" приняло на себя права и обязанности ЖСК "Строитель" по договору аренды земельного участка от 12.05.2009 N ТО-21-18148 в полном объеме с 04.06.2009.
В соответствии с пунктом 4 дополнительного соглашения от 10.06.2009 N 1 арендную плату за землю ООО "Сибрегионстрой" начинает вносить с 13.02.2009.
По данному соглашению земельный участок с кадастровым номером 70:21:0100087:0428 передан ООО "Сибрегионстрой" по акту приема-передачи земельного участка от 10.06.2009.
Дополнительным соглашением от 24.02.2011 к договору аренды земельного участка от 12.05.2009 N ТО-21-18148 срок действия договора продлен до 13.02.2013.
08.09.2011 между Департаментом, ООО "Сибрегионстрой" и ООО "СтройЗаказчик" подписано соглашение о перемене стороны в договоре аренды земельного участка от 12.05.2009 N ТО-21-18148, в редакции дополнительных соглашений от 10.06.2009 N 1, от 24.02.2011.
По условиям данного соглашения с 01.08.2011 ООО "Сибрегионстрой" передало, а ООО "СтройЗаказчик" приняло права и обязанности по договору в том объеме и на условиях, предусмотренных указанным договором.
Данным соглашением (п. 5) также предусмотрено, что ООО "СтройЗаказчик" приняло на себя обязанности по внесению арендной платы за землю по договору аренды земельного участка от 12.05.2009 N ТО-21-18148 с 01.08.2011.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендных платежей послужило основанием для обращения истца в суд.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности истцом факта просрочки исполнения ответчиком договорных обязательств, отсутствия оснований для снижения размера неустойки.
Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело повторно в порядке главы 34 АПК РФ, поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со статьей 307 ГК РФ силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Пунктом 5 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор земельного участка вправе передавать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления, если договором аренды не предусмотрено иное. При этом заключение нового договора аренды земельного участка не требуется.
Согласно пункту 6 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка имеет право передать арендованный земельный участок в субаренду в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное.
В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями (статьи 309 ГК РФ).
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
Судом первой инстанции установлено, что согласно пункту 1 акта приема-передачи земельного участка, подписанному со стороны муниципального образования "Город Томск" в лице Департамента экономразвития (арендодателем) и ООО "СтройЗаказчик" (арендатором), арендатор передал, а арендодатель принял земельный участок по адресу: Томская, обл., г. Томск, Иркутский тракт, 185 б, с кадастровым номером 70:21:0100087:428 площадью 24957 кв. м с 20.02.2013.
Решением Арбитражного суда Томской области от 31.07.2014 по делу N А67-7845/2013 соглашение от 08.09.2011 о перемене стороны в договоре аренды земельного участка N ТО-21-18148 от 12.05.2009 в редакции дополнительного соглашения от 10.06.2011 N 1, дополнительного соглашения от 24.02.2011 признано недействительным в силу ничтожности.
Однако, как обоснованно отмечено судом первой инстанции, указанные обстоятельства не означают, что действия, которые совершались сторонами на основании этого соглашения и во исполнение его условий, не имели место в действительности. Также указанные обстоятельства были предметом исследования в рамках дела N А67-7284/2013 (решение от 16.10.2015 вступило законную силу), в котором установлено, что спорный земельный участок находился во владении ООО "Сибрегионстрой" с 08.09.2011, после чего данный участок с согласия истца был передан ООО "Стройзаказчик", которое владело участком до 20.02.2013, а 20.02.2013 земельный участок был передан истцу по акту приема-передачи.
Эти обстоятельства в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеют преюдициальное значение для настоящего спора, не подлежат повторному доказыванию.
Таким образом, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что ООО "Стройзаказчик" фактически владело и пользовалось данным земельным участком в спорный период.
По расчету истца за спорный период пользования участком с 27.11.2012 по 20.02.2013 задолженность за фактическое пользование земельным участком составила 257 522,53 руб.
Доводы апеллянта о том, что не представлено мотивированное возражение против даты передачи участка 28.02.2012 г., а также, что истец, являясь уполномоченным органом, в чью компетенцию входит регулирование отношений по пользованию муниципальными земельными участками, не уведомил ответчика об окончании договора аренды, продолжая начисление арендных платежей, судом апелляционной инстанции признается ошибочным.
Истцом, также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.
В силу части 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения юридического лица учетной ставкой банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения при взыскании долга в судебном порядке.
С учетом изложенного, апелляционный суд считает обоснованным взыскание суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.
Согласно расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами за общий период с 31.01.2015 по 27.11.2015 составляет 19 452,40 руб., имеющийся расчет судом проверен, признан правильным, ответчиком по существу не оспорен, контррасчет не представлен.
Суд апелляционной инстанции считает, что апеллянтом в данном случае не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.
При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется. Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Томской области от 30 мая 2016 года по делу N А67-8342/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
Е.Г.ШАТОХИНА
Е.Г.ШАТОХИНА
Судьи
Л.И.ЖДАНОВА
Ю.И.ПАВЛОВА
Л.И.ЖДАНОВА
Ю.И.ПАВЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)