Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть дополнительного постановления объявлена "18" сентября 2017 года.
В полном объеме дополнительное постановление изготовлено "22" сентября 2017 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Морозовой Н.А.,
судей: Борисова Г.Н., Юдина Д.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Маланчик Д.Г.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
рассмотрел в судебном заседании вопрос о принятии дополнительного постановления по делу N А33-282016/2016,
при рассмотрении апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Шибаршиной Ольги Николаевны
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от "29" мая 2017 года по делу N А33-28206/2016, принятое судьей Петроченко Г.Г.,
индивидуальный предприниматель Шибаршина Ольга Николаевна (ИНН 246500631422, ОГРН 316246800144027) (далее - заявитель, ИП Шибаршина О.Н., предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Администрации Емельяновского района (ИНН 2411003682, ОГРН 1022400665297), к муниципальному казенному учреждению "Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края" (ИНН 2411001082, ОГРН 1022400663581), Администрации Солонцовского сельсовета Емельяновского района (ИНН 2411001149; ОГРН 1022400668146) (далее - ответчики):
о признании отказа Администрации Солонцовского сельсовета Емельяновского района Красноярского края в предоставлении земельного участка, выраженного в письме N 1670 от 07.11.2016 незаконным,
об обязании администрации Солонцовского сельсовета Емельяновского района, администрации Емельяновского района Красноярского края, муниципального казенного учреждения "Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края" осуществить подготовку проекта договора купли-продажи земельного участка N 13 кадастровый номер 24:11:290109:0048, общей площадью 25 000 кв. м, расположенного по адресу Красноярский край, Емельяновский район, 0-к км. автодороги Красноярск - Солонцы (правая сторона), участок N 13, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства в трех экземплярах и их подписание, а также направить проект указанного договора для подписания Шибаршиной Ольге Николаевне.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от "29" мая 2017 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с данным судебным актом, заявитель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2017 года решение Арбитражного суда Красноярского края от "29" мая 2017 года по делу N А33-28206/2016 отменено. Принят новый судебный акт. Заявленное требование удовлетворено. Признан незаконным отказ Администрации Солонцовского сельсовета Емельяновского района Красноярского края в предоставлении земельного участка, выраженный в письме N 1670 от 07.11.2016.
Суд обязал Администрацию Солонцовского сельсовета Емельяновского района Красноярского края повторно рассмотреть заявление индивидуального предпринимателя Шибаршиной Ольги Николаевны от 27.10.2016.
С Администрации Солонцовского сельсовета Емельяновского района Красноярского края в пользу индивидуального предпринимателя Шибаршиной Ольги Николаевны взыскано 450 рублей расходов по оплате государственной пошлины.
В пункте 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано на возможность суда апелляционной инстанции в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление в порядке, предусмотренном статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2017 года назначено судебное заседание для рассмотрения требования к администрации Емельяновского района Красноярского края, муниципальному казенному учреждению "Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края", на 18 сентября 2017 года.
Лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания лицам, участвующим в деле, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте вынесения дополнительного постановления в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих представителей не направили.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о принятии дополнительного постановления в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если:
1) по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение;
2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик;
3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.
Апелляционный суд выяснил, что им не рассмотрены требования к к Администрации Емельяновского района (ИНН 2411003682, ОГРН 1022400665297), к муниципальному казенному учреждению "Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края" (ИНН 2411001082, ОГРН 1022400663581).
Индивидуальный предприниматель Шибаршина Ольга Николаевна обратилась в Арбитражный суд Красноярского края к:
Администрации Солонцовского сельсовета Емельяновского района
Администрации Емельяновского района,
муниципальному казенному учреждению "Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края",
о признании отказа Администрации Солонцовского сельсовета Емельяновского района Красноярского края в предоставлении земельного участка, выраженного в письме N 1670 от 07.11.2016 незаконным,
об обязании
администрации Солонцовского сельсовета Емельяновского района,
администрации Емельяновского района Красноярского края,
муниципального казенного учреждения "Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края"
осуществить подготовку проекта договора купли-продажи земельного участка N 13 кадастровый номер 24:11:290109:0048, общей площадью 25 000 кв. м, расположенного по адресу Красноярский край, Емельяновский район, 0-к км. автодороги Красноярск - Солонцы (правая сторона), участок N 13, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства в трех экземплярах и их подписание, а также направить проект указанного договора для подписания Шибаршиной Ольге Николаевне.
Администрация Солонцовского сельсовета Емельяновского района, Администрация Емельяновского района и муниципальное казенное учреждение "Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края" указаны соответчиками в преамбуле заявления. Кроме того, им адресована восстановительная мера, потребованная истцом.
Вместе с тем указанное заявление в части требований к администрации Емельяновского района Красноярского края, муниципальному казенному учреждению "Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края" судом апелляционной инстанции в постановлении от 10 августа 2017 года не рассмотрено.
Апелляционным судом установлено, что заявителем оспариваются действия, выразившиеся в фактическом отказе Администрации Солонцовского сельсовета Емельяновского района Красноярского края в предоставлении земельного участка, выраженного в письме N 1670 от 07.11.2016.
Согласно статье 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями (далее - органы, осуществляющие публичные полномочия), должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе.
Производство по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц возбуждается на основании заявления заинтересованного лица, обратившегося в арбитражный суд с требованием о признании недействительными ненормативных правовых актов или о признании незаконными решений и действий (бездействия) указанных органов и лиц.
В части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сказано, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Частью 1 статьи 199 кодекса закреплено, что заявление о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными должно соответствовать требованиям, предусмотренным частью 1, пунктами 1, 2 и 10 части 2, частью 3 статьи 125 настоящего Кодекса. В заявлении должны быть также указаны: 1) наименование органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение, совершили оспариваемые действия (бездействие); 2) название, номер, дата принятия оспариваемого акта, решения, время совершения действий; 3) права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым актом, решением и действием (бездействием); 4) законы и иные нормативные правовые акты, которым, по мнению заявителя, не соответствуют оспариваемый акт, решение и действие (бездействие); 5) требование заявителя о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Из пункта 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" следует, что предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику. Основание иска - обстоятельства, на которых истец основывает свое требование к ответчику.
Оспариваемый отказ в предоставлении земельного участка, выраженный в письме N 1670 от 07.11.2016, принят Администрацией Солонцовского сельсовета Емельяновского района Красноярского края.
Поскольку отказ принят конкретным органом, то соответственно только этот орган может нести ответственность за его принятие.
Апелляционный суд пришел к выводу о незаконности отказа Администрации Солонцовского сельсовета Емельяновского района Красноярского края в предоставлении земельного участка, выраженного в письме N 1670 от 07.11.2016.
Соответственно требование о признании недействительным оспоренного отказа не может быть адресовано иным органом, они не должны быть ответчиками и удовлетворение такого требования не возможно.
В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
В соответствии с частью 5 названной статьи в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться:
1) наименование органа или лица, совершивших оспариваемые действия (бездействие) и отказавших в совершении действий, принятии решений; сведения о действиях (бездействии), решениях;
2) название закона или иного нормативного правового акта, на соответствие которым проверены оспариваемые действия (бездействие), решения;
3) указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.
Из толкования приведенных норм права следует, что требование заявителя о принятии конкретных мер по устранению допущенных нарушений при рассмотрении споров о признании недействительными (незаконными) ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов не является предметом заявления, т.е. самостоятельным материально-правовым требованием.
Закон возлагает на суд обязанность принять меры, направленные на восстановление прав заявителя. Определение надлежащего способа устранения нарушения права входит в компетенцию арбитражного суда в рамках судейского усмотрения исходя из оценки спорных правоотношений, совокупности установленных обстоятельств по делу. При этом суд при выборе конкретного способа восстановления нарушенного права не ограничен указанной заявителем восстановительной мерой.
Указание судом определенного способа устранения нарушения прав заявителя (совершение определенного действия, принятие решения) может иметь место только в том случае, если фактические обстоятельства совершения данного действия или принятия решения были предметом исследования и оценки при рассмотрении дела.
Постановлением от 10.08.2017 апелляционный суд обязал Администрацию Солонцовского сельсовета Емельяновского района Красноярского края повторно рассмотреть заявление индивидуального предпринимателя Шибаршиной Ольги Николаевны от 27.10.2016 и дать ответ на основании законодательства, подлежащего применению.
Согласно редакции абзаца 4 пункта 2 статьи 3.3., внесенной Федеральным законом от 03.07.2016 N 334-ФЗ в Федеральный закон от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", вступающей в силу с 01.01.2017, предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется: органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.
Указанный отказ был дан до внесения изменений в абзац 4 пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" Федеральным законом от 03.07.2016 N 334-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", то есть до того момента, когда компетенция по предоставлению земельных участков была отнесена к ведению органов местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района.
Вместе с тем, нарушенное право подлежит восстановлению на момент его нарушения, соответственно и рассмотреть заново заявление предпринимателя должен указанный орган. Правоотношения возникли в связи с подачей предпринимателем заявления, сторонами правоотношений являются предприниматель и администрация Солонцовского сельсовета, изменение в нормативно-правовом регулировании не распространяются на рассматриваемые по настоящему делу правоотношения. Восстановление прав должно привести к тому положению, которое существовало бы, если бы права не были нарушены.
С учетом того, что указанный отказ выдан именно Администрацией Солонцовского сельсовета Емельяновского района Красноярского края, правоотношения возникли именно между данной администрацией и предпринимателем, то требования к администрации Емельяновского района Красноярского края, муниципальному казенному учреждению "Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края" осуществить подготовку проекта договора купли-продажи земельного участка, а также направить проект указанного договора для подписания Шибаршиной Ольге Николаевне не могут быть удовлетворены в настоящем судебном заседании - поскольку суд решает вопрос о восстановлении нарушенного права - то есть обязании лица, которое должно было совершить действия, совершить их в соответствии законом; а не вопрос о распределении компетенции в настоящее время, как если бы заявитель обратился в орган на момент вынесения решения судом.
Вместе тем органы в пределах своей компетенции вправе самостоятельно определить лицо, которое будет рассматривать заявление - при условии надлежащей передачи документов от одного органа другому.
С учетом изложенного апелляционный суд считает, что требование об обязании администрации Емельяновского района Красноярского края, муниципального казенного учреждения "Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края" осуществить подготовку проекта договора купли-продажи земельного участка N 13 кадастровый номер 24:11:290109:0048, общей площадью 25 000 кв. м, расположенного по адресу Красноярский край, Емельяновский район, 0-к км. автодороги Красноярск - Солонцы (правая сторона), участок N 13, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства в трех экземплярах и их подписание, а также направить проект указанного договора для подписания Шибаршиной Ольге Николаевне удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, апелляционный суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований к Администрации Емельяновского района, муниципальному казенному учреждению "Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края", а также об отказе в возложении на Администрацию Емельяновского района, муниципальное казенное учреждение "Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края" обязанности по подготовке проекта договора купли-продажи земельного участка.
Руководствуясь статьями 179, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
отказать в удовлетворении требований к Администрации Емельяновского района (ИНН 2411003682, ОГРН 1022400665297), муниципальному казенному учреждению "Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края" (ИНН 2411001082, ОГРН 1022400663581).
Отказать в возложении на Администрацию Емельяновского района (ИНН 2411003682, ОГРН 1022400665297), муниципальное казенное учреждение "Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края" (ИНН 2411001082, ОГРН 1022400663581) обязанности по подготовке проекта договора купли-продажи земельного участка кадастровый номер 24:11:290109:0048, общей площадью 25 000 кв. м, расположенного по адресу Красноярский край, Емельяновский район, 0-к км. автодороги Красноярск - Солонцы (правая сторона), участок N 13, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства в трех экземплярах и их подписание, а также направлению проекта указанного договора для подписания Шибаршиной Ольге Николаевне
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРЕТЬЕГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.09.2017 ПО ДЕЛУ N А33-28206/2016
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 сентября 2017 г. по делу N А33-28206/2016
Резолютивная часть дополнительного постановления объявлена "18" сентября 2017 года.
В полном объеме дополнительное постановление изготовлено "22" сентября 2017 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Морозовой Н.А.,
судей: Борисова Г.Н., Юдина Д.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Маланчик Д.Г.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
рассмотрел в судебном заседании вопрос о принятии дополнительного постановления по делу N А33-282016/2016,
при рассмотрении апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Шибаршиной Ольги Николаевны
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от "29" мая 2017 года по делу N А33-28206/2016, принятое судьей Петроченко Г.Г.,
установил:
индивидуальный предприниматель Шибаршина Ольга Николаевна (ИНН 246500631422, ОГРН 316246800144027) (далее - заявитель, ИП Шибаршина О.Н., предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Администрации Емельяновского района (ИНН 2411003682, ОГРН 1022400665297), к муниципальному казенному учреждению "Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края" (ИНН 2411001082, ОГРН 1022400663581), Администрации Солонцовского сельсовета Емельяновского района (ИНН 2411001149; ОГРН 1022400668146) (далее - ответчики):
о признании отказа Администрации Солонцовского сельсовета Емельяновского района Красноярского края в предоставлении земельного участка, выраженного в письме N 1670 от 07.11.2016 незаконным,
об обязании администрации Солонцовского сельсовета Емельяновского района, администрации Емельяновского района Красноярского края, муниципального казенного учреждения "Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края" осуществить подготовку проекта договора купли-продажи земельного участка N 13 кадастровый номер 24:11:290109:0048, общей площадью 25 000 кв. м, расположенного по адресу Красноярский край, Емельяновский район, 0-к км. автодороги Красноярск - Солонцы (правая сторона), участок N 13, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства в трех экземплярах и их подписание, а также направить проект указанного договора для подписания Шибаршиной Ольге Николаевне.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от "29" мая 2017 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с данным судебным актом, заявитель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2017 года решение Арбитражного суда Красноярского края от "29" мая 2017 года по делу N А33-28206/2016 отменено. Принят новый судебный акт. Заявленное требование удовлетворено. Признан незаконным отказ Администрации Солонцовского сельсовета Емельяновского района Красноярского края в предоставлении земельного участка, выраженный в письме N 1670 от 07.11.2016.
Суд обязал Администрацию Солонцовского сельсовета Емельяновского района Красноярского края повторно рассмотреть заявление индивидуального предпринимателя Шибаршиной Ольги Николаевны от 27.10.2016.
С Администрации Солонцовского сельсовета Емельяновского района Красноярского края в пользу индивидуального предпринимателя Шибаршиной Ольги Николаевны взыскано 450 рублей расходов по оплате государственной пошлины.
В пункте 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано на возможность суда апелляционной инстанции в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление в порядке, предусмотренном статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2017 года назначено судебное заседание для рассмотрения требования к администрации Емельяновского района Красноярского края, муниципальному казенному учреждению "Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края", на 18 сентября 2017 года.
Лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания лицам, участвующим в деле, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте вынесения дополнительного постановления в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих представителей не направили.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о принятии дополнительного постановления в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если:
1) по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение;
2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик;
3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.
Апелляционный суд выяснил, что им не рассмотрены требования к к Администрации Емельяновского района (ИНН 2411003682, ОГРН 1022400665297), к муниципальному казенному учреждению "Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края" (ИНН 2411001082, ОГРН 1022400663581).
Индивидуальный предприниматель Шибаршина Ольга Николаевна обратилась в Арбитражный суд Красноярского края к:
Администрации Солонцовского сельсовета Емельяновского района
Администрации Емельяновского района,
муниципальному казенному учреждению "Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края",
о признании отказа Администрации Солонцовского сельсовета Емельяновского района Красноярского края в предоставлении земельного участка, выраженного в письме N 1670 от 07.11.2016 незаконным,
об обязании
администрации Солонцовского сельсовета Емельяновского района,
администрации Емельяновского района Красноярского края,
муниципального казенного учреждения "Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края"
осуществить подготовку проекта договора купли-продажи земельного участка N 13 кадастровый номер 24:11:290109:0048, общей площадью 25 000 кв. м, расположенного по адресу Красноярский край, Емельяновский район, 0-к км. автодороги Красноярск - Солонцы (правая сторона), участок N 13, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства в трех экземплярах и их подписание, а также направить проект указанного договора для подписания Шибаршиной Ольге Николаевне.
Администрация Солонцовского сельсовета Емельяновского района, Администрация Емельяновского района и муниципальное казенное учреждение "Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края" указаны соответчиками в преамбуле заявления. Кроме того, им адресована восстановительная мера, потребованная истцом.
Вместе с тем указанное заявление в части требований к администрации Емельяновского района Красноярского края, муниципальному казенному учреждению "Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края" судом апелляционной инстанции в постановлении от 10 августа 2017 года не рассмотрено.
Апелляционным судом установлено, что заявителем оспариваются действия, выразившиеся в фактическом отказе Администрации Солонцовского сельсовета Емельяновского района Красноярского края в предоставлении земельного участка, выраженного в письме N 1670 от 07.11.2016.
Согласно статье 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями (далее - органы, осуществляющие публичные полномочия), должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе.
Производство по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц возбуждается на основании заявления заинтересованного лица, обратившегося в арбитражный суд с требованием о признании недействительными ненормативных правовых актов или о признании незаконными решений и действий (бездействия) указанных органов и лиц.
В части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сказано, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Частью 1 статьи 199 кодекса закреплено, что заявление о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными должно соответствовать требованиям, предусмотренным частью 1, пунктами 1, 2 и 10 части 2, частью 3 статьи 125 настоящего Кодекса. В заявлении должны быть также указаны: 1) наименование органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение, совершили оспариваемые действия (бездействие); 2) название, номер, дата принятия оспариваемого акта, решения, время совершения действий; 3) права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым актом, решением и действием (бездействием); 4) законы и иные нормативные правовые акты, которым, по мнению заявителя, не соответствуют оспариваемый акт, решение и действие (бездействие); 5) требование заявителя о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Из пункта 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" следует, что предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику. Основание иска - обстоятельства, на которых истец основывает свое требование к ответчику.
Оспариваемый отказ в предоставлении земельного участка, выраженный в письме N 1670 от 07.11.2016, принят Администрацией Солонцовского сельсовета Емельяновского района Красноярского края.
Поскольку отказ принят конкретным органом, то соответственно только этот орган может нести ответственность за его принятие.
Апелляционный суд пришел к выводу о незаконности отказа Администрации Солонцовского сельсовета Емельяновского района Красноярского края в предоставлении земельного участка, выраженного в письме N 1670 от 07.11.2016.
Соответственно требование о признании недействительным оспоренного отказа не может быть адресовано иным органом, они не должны быть ответчиками и удовлетворение такого требования не возможно.
В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
В соответствии с частью 5 названной статьи в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться:
1) наименование органа или лица, совершивших оспариваемые действия (бездействие) и отказавших в совершении действий, принятии решений; сведения о действиях (бездействии), решениях;
2) название закона или иного нормативного правового акта, на соответствие которым проверены оспариваемые действия (бездействие), решения;
3) указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.
Из толкования приведенных норм права следует, что требование заявителя о принятии конкретных мер по устранению допущенных нарушений при рассмотрении споров о признании недействительными (незаконными) ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов не является предметом заявления, т.е. самостоятельным материально-правовым требованием.
Закон возлагает на суд обязанность принять меры, направленные на восстановление прав заявителя. Определение надлежащего способа устранения нарушения права входит в компетенцию арбитражного суда в рамках судейского усмотрения исходя из оценки спорных правоотношений, совокупности установленных обстоятельств по делу. При этом суд при выборе конкретного способа восстановления нарушенного права не ограничен указанной заявителем восстановительной мерой.
Указание судом определенного способа устранения нарушения прав заявителя (совершение определенного действия, принятие решения) может иметь место только в том случае, если фактические обстоятельства совершения данного действия или принятия решения были предметом исследования и оценки при рассмотрении дела.
Постановлением от 10.08.2017 апелляционный суд обязал Администрацию Солонцовского сельсовета Емельяновского района Красноярского края повторно рассмотреть заявление индивидуального предпринимателя Шибаршиной Ольги Николаевны от 27.10.2016 и дать ответ на основании законодательства, подлежащего применению.
Согласно редакции абзаца 4 пункта 2 статьи 3.3., внесенной Федеральным законом от 03.07.2016 N 334-ФЗ в Федеральный закон от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", вступающей в силу с 01.01.2017, предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется: органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.
Указанный отказ был дан до внесения изменений в абзац 4 пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" Федеральным законом от 03.07.2016 N 334-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", то есть до того момента, когда компетенция по предоставлению земельных участков была отнесена к ведению органов местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района.
Вместе с тем, нарушенное право подлежит восстановлению на момент его нарушения, соответственно и рассмотреть заново заявление предпринимателя должен указанный орган. Правоотношения возникли в связи с подачей предпринимателем заявления, сторонами правоотношений являются предприниматель и администрация Солонцовского сельсовета, изменение в нормативно-правовом регулировании не распространяются на рассматриваемые по настоящему делу правоотношения. Восстановление прав должно привести к тому положению, которое существовало бы, если бы права не были нарушены.
С учетом того, что указанный отказ выдан именно Администрацией Солонцовского сельсовета Емельяновского района Красноярского края, правоотношения возникли именно между данной администрацией и предпринимателем, то требования к администрации Емельяновского района Красноярского края, муниципальному казенному учреждению "Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края" осуществить подготовку проекта договора купли-продажи земельного участка, а также направить проект указанного договора для подписания Шибаршиной Ольге Николаевне не могут быть удовлетворены в настоящем судебном заседании - поскольку суд решает вопрос о восстановлении нарушенного права - то есть обязании лица, которое должно было совершить действия, совершить их в соответствии законом; а не вопрос о распределении компетенции в настоящее время, как если бы заявитель обратился в орган на момент вынесения решения судом.
Вместе тем органы в пределах своей компетенции вправе самостоятельно определить лицо, которое будет рассматривать заявление - при условии надлежащей передачи документов от одного органа другому.
С учетом изложенного апелляционный суд считает, что требование об обязании администрации Емельяновского района Красноярского края, муниципального казенного учреждения "Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края" осуществить подготовку проекта договора купли-продажи земельного участка N 13 кадастровый номер 24:11:290109:0048, общей площадью 25 000 кв. м, расположенного по адресу Красноярский край, Емельяновский район, 0-к км. автодороги Красноярск - Солонцы (правая сторона), участок N 13, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства в трех экземплярах и их подписание, а также направить проект указанного договора для подписания Шибаршиной Ольге Николаевне удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, апелляционный суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований к Администрации Емельяновского района, муниципальному казенному учреждению "Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края", а также об отказе в возложении на Администрацию Емельяновского района, муниципальное казенное учреждение "Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края" обязанности по подготовке проекта договора купли-продажи земельного участка.
Руководствуясь статьями 179, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
отказать в удовлетворении требований к Администрации Емельяновского района (ИНН 2411003682, ОГРН 1022400665297), муниципальному казенному учреждению "Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края" (ИНН 2411001082, ОГРН 1022400663581).
Отказать в возложении на Администрацию Емельяновского района (ИНН 2411003682, ОГРН 1022400665297), муниципальное казенное учреждение "Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края" (ИНН 2411001082, ОГРН 1022400663581) обязанности по подготовке проекта договора купли-продажи земельного участка кадастровый номер 24:11:290109:0048, общей площадью 25 000 кв. м, расположенного по адресу Красноярский край, Емельяновский район, 0-к км. автодороги Красноярск - Солонцы (правая сторона), участок N 13, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства в трех экземплярах и их подписание, а также направлению проекта указанного договора для подписания Шибаршиной Ольге Николаевне
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
Н.А.МОРОЗОВА
Н.А.МОРОЗОВА
Судьи
Г.Н.БОРИСОВ
Д.В.ЮДИН
Г.Н.БОРИСОВ
Д.В.ЮДИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)