Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 января 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Муравьева С.Ю.,
судей Ананьева Р.В., Петрушкина В.А.,
при участии представителей:
акционерного общества "Транснефть-Приволга" - Ишаниной О.В., доверенность от 01.01.2015 N 05-05/48,
в отсутствие:
иных лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Транснефть-Приволга", г. Самара,
на определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2015 (об отказе в разъяснении судебного акта) (председательствующий судья Волкова Т.В., судьи Антонова О.И., Жаткина С.А.)
по делу N А57-11917/2013
по иску открытого акционерного общества "Приволжские магистральные нефтепроводы", г. Саратов к индивидуальному предпринимателю Елисеевой Надежде Алексеевне, г. Энгельс, третье лицо: администрация Энгельсского муниципального района Саратовской области, г. Энгельс, ФАУ "Главгосэкспертиза России", г. Москва, открытое акционерное общество "Гипротрубопровод", г. Москва, Средне-Поволжское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, г. Самара, об установлении частного сервитута,
установил:
открытое акционерное общество "Приволжские магистральные нефтепроводы" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к индивидуальному предпринимателю Елисеевой Надежде Алексеевне (далее - предприниматель) об установлении частного сервитута на часть земельного участка сроком на 10 месяцев, признании напорного водовода D 1200 мм в границах земельного участка с кадастровым номером 64:38:090304:374, расположенного в охранных зонах магистральных нефтепроводов самовольной постройкой.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 13.11.2014 в удовлетворении требований отказано.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2015 решение Арбитражного суда Саратовской области от 13.11.2014 в части отказа в удовлетворении требования об установлении частного сервитута отменено. В пользу общества установлено право ограниченного пользования (сервитут) на часть земельного участка с кадастровым номером 64:38:090304:370 общей площадью 71 609 кв. м, на часть земельного участка с кадастровым номером 64:38:090304:372 общей площадью 8792 кв. м, на часть земельного участка с кадастровым номером 64:38:090304:373 общей площадью 6597 кв. м, на часть земельного участка с кадастровым номером 64:38:090304:374 общей площадью 41 391 кв. м, расположенных на территории Энгельсского района Саратовской области и принадлежащих на праве собственности предпринимателю, для проведения работ по объекту: "Замена трубы МН Куйбышев - Лисичанск, участок Бородаевка - р. Волга 331 - 341 км, 351 - 355,18 км, 360,79 - 367,41 км. Саратовское РНУ. Реконструкция" на основании проекта организации строительства Г.2.0000.14005-ПМН/ГТП-552.000-ПОС, на срок в течение года (12 календарных месяцев) с момента вступления в законную силу судебного акта с оплатой за использование указанных частей земельных участков (сервитута) в размере 40 700 000 руб. в течение 25 рабочих дней с момента государственной регистрации сервитута в установленном законом порядке, в части распределения судебных расходов изменено. С предпринимателя в пользу общества взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5000 руб. за рассмотрение дела в судах первой, апелляционной инстанций, за проведение землеустроительной экспертизы в суде апелляционной инстанции в размере 188 000 руб. В остальной части решение оставлено без изменения.
Судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Домнин И.С. (далее - судебный пристав-исполнитель) обратился с ходатайством о разъяснении указанного судебного акта в части исполнения по взысканию оплаты за использование указанных частей земельных участков (сервитута).
Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2015 в удовлетворении ходатайства судебного пристава-исполнителя о разъяснении порядка исполнения постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2015 отказано.
Общество, обжалуя принятый судебный акт, просит его отменить, разрешить вопрос по существу, ссылаясь в ее обосновании на нарушение судом норм процессуального права.
Арбитражный суд Поволжского округа, проверив в порядке статьи 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, считает его подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с положениями пунктов 1, 2 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, вправе разъяснить решение без изменения его содержания, т.е. суд не вправе и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном решении (судебном акте).
Разъяснение решения (судебного акта) допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено.
По смыслу указанной статьи разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности. При этом суд не вправе изменить его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не отражены в судебном акте. Подобное разъяснение приведет к изменению судебного акта, что недопустимо в силу статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев заявление о разъяснении постановления суда апелляционной инстанции от 15.07.2015, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что постановление не содержит каких-либо неясностей, которые затрудняют или делают невозможным понимание его содержания.
По мнению кассатора отсутствие разъяснения может привести к проведению исполнительных действий нарушающих права общества.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 22.01.2016 N Ф06-2580/2015 ПО ДЕЛУ N А57-11917/2013
Обстоятельства: Определением отказано в разъяснении порядка исполнения судебного акта в связи с тем, что судебный акт изложен полно и ясно и не содержит неопределенностей, допускающих неоднозначное толкование.Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 января 2016 г. N Ф06-2580/2015
Дело N А57-11917/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 января 2016 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Муравьева С.Ю.,
судей Ананьева Р.В., Петрушкина В.А.,
при участии представителей:
акционерного общества "Транснефть-Приволга" - Ишаниной О.В., доверенность от 01.01.2015 N 05-05/48,
в отсутствие:
иных лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Транснефть-Приволга", г. Самара,
на определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2015 (об отказе в разъяснении судебного акта) (председательствующий судья Волкова Т.В., судьи Антонова О.И., Жаткина С.А.)
по делу N А57-11917/2013
по иску открытого акционерного общества "Приволжские магистральные нефтепроводы", г. Саратов к индивидуальному предпринимателю Елисеевой Надежде Алексеевне, г. Энгельс, третье лицо: администрация Энгельсского муниципального района Саратовской области, г. Энгельс, ФАУ "Главгосэкспертиза России", г. Москва, открытое акционерное общество "Гипротрубопровод", г. Москва, Средне-Поволжское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, г. Самара, об установлении частного сервитута,
установил:
открытое акционерное общество "Приволжские магистральные нефтепроводы" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к индивидуальному предпринимателю Елисеевой Надежде Алексеевне (далее - предприниматель) об установлении частного сервитута на часть земельного участка сроком на 10 месяцев, признании напорного водовода D 1200 мм в границах земельного участка с кадастровым номером 64:38:090304:374, расположенного в охранных зонах магистральных нефтепроводов самовольной постройкой.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 13.11.2014 в удовлетворении требований отказано.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2015 решение Арбитражного суда Саратовской области от 13.11.2014 в части отказа в удовлетворении требования об установлении частного сервитута отменено. В пользу общества установлено право ограниченного пользования (сервитут) на часть земельного участка с кадастровым номером 64:38:090304:370 общей площадью 71 609 кв. м, на часть земельного участка с кадастровым номером 64:38:090304:372 общей площадью 8792 кв. м, на часть земельного участка с кадастровым номером 64:38:090304:373 общей площадью 6597 кв. м, на часть земельного участка с кадастровым номером 64:38:090304:374 общей площадью 41 391 кв. м, расположенных на территории Энгельсского района Саратовской области и принадлежащих на праве собственности предпринимателю, для проведения работ по объекту: "Замена трубы МН Куйбышев - Лисичанск, участок Бородаевка - р. Волга 331 - 341 км, 351 - 355,18 км, 360,79 - 367,41 км. Саратовское РНУ. Реконструкция" на основании проекта организации строительства Г.2.0000.14005-ПМН/ГТП-552.000-ПОС, на срок в течение года (12 календарных месяцев) с момента вступления в законную силу судебного акта с оплатой за использование указанных частей земельных участков (сервитута) в размере 40 700 000 руб. в течение 25 рабочих дней с момента государственной регистрации сервитута в установленном законом порядке, в части распределения судебных расходов изменено. С предпринимателя в пользу общества взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5000 руб. за рассмотрение дела в судах первой, апелляционной инстанций, за проведение землеустроительной экспертизы в суде апелляционной инстанции в размере 188 000 руб. В остальной части решение оставлено без изменения.
Судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Домнин И.С. (далее - судебный пристав-исполнитель) обратился с ходатайством о разъяснении указанного судебного акта в части исполнения по взысканию оплаты за использование указанных частей земельных участков (сервитута).
Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2015 в удовлетворении ходатайства судебного пристава-исполнителя о разъяснении порядка исполнения постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2015 отказано.
Общество, обжалуя принятый судебный акт, просит его отменить, разрешить вопрос по существу, ссылаясь в ее обосновании на нарушение судом норм процессуального права.
Арбитражный суд Поволжского округа, проверив в порядке статьи 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, считает его подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с положениями пунктов 1, 2 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, вправе разъяснить решение без изменения его содержания, т.е. суд не вправе и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном решении (судебном акте).
Разъяснение решения (судебного акта) допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено.
По смыслу указанной статьи разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности. При этом суд не вправе изменить его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не отражены в судебном акте. Подобное разъяснение приведет к изменению судебного акта, что недопустимо в силу статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев заявление о разъяснении постановления суда апелляционной инстанции от 15.07.2015, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что постановление не содержит каких-либо неясностей, которые затрудняют или делают невозможным понимание его содержания.
По мнению кассатора отсутствие разъяснения может привести к проведению исполнительных действий нарушающих права общества.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)