Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 30 августа 2016 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Макарова Т.В.,
судей Дюкина В.Ю., Семенова В.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Яковлевой Ю.В.,
при неявке лиц, участвующих в деле,
(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
заинтересованного лица, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области,
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 26 мая 2016 года,
принятое судьей Трухиным В.С.
по делу N А60-5031/2016
по заявлению Администрации Североуральского городского округа
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области
о признании государственной регистрации права собственности незаконной,
третье лицо: Никифоров Николай Михайлович (г. Североуральск),
установил:
Администрация Североуральского городского округа обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании государственной регистрации прекращения права собственности за Никифоровым Николаем Михайловичем и государственной регистрации права собственности Североуральского городского округа на объект недвижимого имущества: земельный участок, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Североуральск, поселок Калья, ул. Красноармейская дом 54, кадастровый номер 66:60:0501007:128 незаконной, возложении на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 26.11.2015 N 66-66/023-66/023/660/2015-2082/1.
Заявление основано на том, что регистрация прекращения права проведена с нарушением земельного законодательства, поскольку нарушает принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов. Администрация считает, что государственная регистрация прекращения права собственности Никифорова Н.М. на земельный участок и регистрация права собственности муниципального образования на спорный земельный участок нарушает права и законные интересы Администрации, поскольку создает препятствия по вовлечению его в гражданский оборот.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 26 мая 2016 года заявление удовлетворено.
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области обжаловало решение в апелляционном порядке, просит судебный акт отменить, в удовлетворении заявления отказать. Полагает, что регистрационный орган в связи с подачей со стороны Никифорова Н.М. полного пакета документов, а также в связи с отсутствием предусмотренных статьей 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", не имел оснований для отказа в государственной регистрации прекращения права собственности за Никифоровым Николаем Михайловичем на земельный участок. Податель жалобы указывает, что в случае, если Администрация полагает, что не является надлежащим собственником недвижимого имущества, то должна оспорить зарегистрированное право и порядке искового производства либо оспорить государственную регистрацию права Администрации на земельный участок, а не государственную регистрацию прекращения права Никифорова Н.М.
В отзыве на апелляционную жалобу Администрация изложила несогласие с доводами, приведенными заинтересованным лицом.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, по правилам, предусмотренным ст. 71 АПК РФ, считает, что оснований для изменения или отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, Никифорову Николаю Михайловичу на праве собственности принадлежал земельный участок с кадастровым номером 66:60:0501007:128, площадью 1188 кв. м, расположенный: Свердловская область, город Североуральск, поселок Калья, ул. Красноармейская дом 54 (л.д. 39-40).
На данном земельном участке расположен жилой дом площадью 44,8 кв. м, а также здание гаража площадью 40 кв. м, которые также принадлежат на праве собственности третьему лицу, что подтверждается выписками из ЕГРП.
В адрес Администрации Североуральского городского округа 30.11.2015 поступило уведомление о том, что в связи с отказом Никифорова Н.М. от права собственности на земельный участок с кадастровым номером 66:60:0501007:128, в реестр прав 13.11.2015 внесена запись о государственной регистрации права муниципальной собственности на земельный участок с кадастровым номером 66:60:0501007:128. Регистрация права муниципальной собственности произведена на основании ст. 19 Земельного кодекса Российской Федерации.
Согласно акту обследования земельного участка от 11.01.2016, на земельном участке до настоящего времени располагаются жилой дом и гараж.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно п. 5 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 5 ст. 2, п. 3 ст. 20 Закона о государственной регистрации заинтересованное лицо вправе обжаловать в суд отказ регистрирующего органа в государственной регистрации прав. Кроме того, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц в порядке, предусмотренном гл. 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 44 Земельного кодекса Российской Федерации право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, в силу принудительного изъятия у собственника его земельного участка в порядке, установленном гражданским законодательством.
Условия и порядок отказа лица от права на земельный участок установлены статьей 53 Земельного кодекса, согласно пункту 2 которой отказ от права собственности на земельный участок осуществляется посредством подачи собственником земельного участка заявления о таком отказе в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Право собственности на этот земельный участок прекращается с даты государственной регистрации прекращения указанного права.
Порядок государственной регистрации прекращения права собственности на земельный участок вследствие отказа от права собственности на него установлен ст. 30.2 Закона о государственной регистрации.
В силу статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным законодательством.
Поскольку нормами Земельного кодекса Российской Федерации не определено понятие отказа от права собственности на земельный участок как основания прекращения права собственности, в данном случае применимы общие нормы гражданского законодательства.
В соответствии со ст. 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. По смыслу приведенной нормы отказ от права собственности заключается в полном отстранении собственника от принадлежавшей ему вещи, а не в отказе только от титула собственника при возможном сохранении отдельных правомочий.
Между тем в случае, когда земельный участок и находящийся на нем объект недвижимости принадлежат на праве собственности одному лицу, при заявлении отказа от права собственности на земельный участок собственник фактически не устраняется от владения и пользования участком, поскольку за ним в силу ст. 552 и п. 2 ст. 271 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации сохраняется право пользования участком в связи с нахождением на нем принадлежащей данному лицу недвижимости.
Таким образом, одно только заявление собственника об отказе от права собственности на земельный участок при фактическом сохранении у него правомочий владения и пользования участком не свидетельствует о реальном намерении устраниться от всех правомочий в отношении земельного участка, составляющих содержание права собственности на него, и не может рассматриваться как отказ от права собственности, предусмотренный ст. 235, 236 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве основания прекращения права собственности.
Одним из основных принципов земельного законодательства, закрепленным в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ, является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
В развитие указанного принципа пунктом 4 статьи 35 Земельного кодекса РФ установлен запрет на отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.
Таким образом, при передаче прав на земельный участок передаются также права на все вещи, расположенные на земельным участке и неразрывно связанные с ним.
Таким образом, в силу закона следствием отказа лица от права собственности на земельный участок является переход права собственности на него к публичному образованию, что фактически означает отчуждение земельного участка, которое не может осуществляться в отрыве от передачи прав на соответствующую недвижимость.
В силу п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Согласно ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
До момента государственной регистрации права, расположенные на земельном участке объекты следуют судьбе указанного земельного участка, являясь его составной частью и его неотделимым улучшением (статья 134 Гражданского кодекса РФ).
При таких обстоятельствах, регистрация прекращения права собственности третьего лица на земельный участок и регистрация права муниципальной собственности на него, является незаконной.
В связи с изложенным не имеют правового значения доводы подателя жалобы о том, что Никифоровым Н.М. был представлен полный пакет документов, а также отсутствие предусмотренных статьей 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Апелляционный суд считает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.
Нарушений, а также неправильного применения норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
В силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо освобождено от уплаты госпошлины при подаче апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 26 мая 2016 года по делу N А60-5031/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.08.2016 N 17АП-9989/2016-ГК ПО ДЕЛУ N А60-5031/2016
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 августа 2016 г. N 17АП-9989/2016-ГК
Дело N А60-5031/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 30 августа 2016 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Макарова Т.В.,
судей Дюкина В.Ю., Семенова В.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Яковлевой Ю.В.,
при неявке лиц, участвующих в деле,
(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
заинтересованного лица, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области,
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 26 мая 2016 года,
принятое судьей Трухиным В.С.
по делу N А60-5031/2016
по заявлению Администрации Североуральского городского округа
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области
о признании государственной регистрации права собственности незаконной,
третье лицо: Никифоров Николай Михайлович (г. Североуральск),
установил:
Администрация Североуральского городского округа обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании государственной регистрации прекращения права собственности за Никифоровым Николаем Михайловичем и государственной регистрации права собственности Североуральского городского округа на объект недвижимого имущества: земельный участок, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Североуральск, поселок Калья, ул. Красноармейская дом 54, кадастровый номер 66:60:0501007:128 незаконной, возложении на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 26.11.2015 N 66-66/023-66/023/660/2015-2082/1.
Заявление основано на том, что регистрация прекращения права проведена с нарушением земельного законодательства, поскольку нарушает принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов. Администрация считает, что государственная регистрация прекращения права собственности Никифорова Н.М. на земельный участок и регистрация права собственности муниципального образования на спорный земельный участок нарушает права и законные интересы Администрации, поскольку создает препятствия по вовлечению его в гражданский оборот.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 26 мая 2016 года заявление удовлетворено.
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области обжаловало решение в апелляционном порядке, просит судебный акт отменить, в удовлетворении заявления отказать. Полагает, что регистрационный орган в связи с подачей со стороны Никифорова Н.М. полного пакета документов, а также в связи с отсутствием предусмотренных статьей 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", не имел оснований для отказа в государственной регистрации прекращения права собственности за Никифоровым Николаем Михайловичем на земельный участок. Податель жалобы указывает, что в случае, если Администрация полагает, что не является надлежащим собственником недвижимого имущества, то должна оспорить зарегистрированное право и порядке искового производства либо оспорить государственную регистрацию права Администрации на земельный участок, а не государственную регистрацию прекращения права Никифорова Н.М.
В отзыве на апелляционную жалобу Администрация изложила несогласие с доводами, приведенными заинтересованным лицом.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, по правилам, предусмотренным ст. 71 АПК РФ, считает, что оснований для изменения или отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, Никифорову Николаю Михайловичу на праве собственности принадлежал земельный участок с кадастровым номером 66:60:0501007:128, площадью 1188 кв. м, расположенный: Свердловская область, город Североуральск, поселок Калья, ул. Красноармейская дом 54 (л.д. 39-40).
На данном земельном участке расположен жилой дом площадью 44,8 кв. м, а также здание гаража площадью 40 кв. м, которые также принадлежат на праве собственности третьему лицу, что подтверждается выписками из ЕГРП.
В адрес Администрации Североуральского городского округа 30.11.2015 поступило уведомление о том, что в связи с отказом Никифорова Н.М. от права собственности на земельный участок с кадастровым номером 66:60:0501007:128, в реестр прав 13.11.2015 внесена запись о государственной регистрации права муниципальной собственности на земельный участок с кадастровым номером 66:60:0501007:128. Регистрация права муниципальной собственности произведена на основании ст. 19 Земельного кодекса Российской Федерации.
Согласно акту обследования земельного участка от 11.01.2016, на земельном участке до настоящего времени располагаются жилой дом и гараж.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно п. 5 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 5 ст. 2, п. 3 ст. 20 Закона о государственной регистрации заинтересованное лицо вправе обжаловать в суд отказ регистрирующего органа в государственной регистрации прав. Кроме того, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц в порядке, предусмотренном гл. 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 44 Земельного кодекса Российской Федерации право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, в силу принудительного изъятия у собственника его земельного участка в порядке, установленном гражданским законодательством.
Условия и порядок отказа лица от права на земельный участок установлены статьей 53 Земельного кодекса, согласно пункту 2 которой отказ от права собственности на земельный участок осуществляется посредством подачи собственником земельного участка заявления о таком отказе в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Право собственности на этот земельный участок прекращается с даты государственной регистрации прекращения указанного права.
Порядок государственной регистрации прекращения права собственности на земельный участок вследствие отказа от права собственности на него установлен ст. 30.2 Закона о государственной регистрации.
В силу статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным законодательством.
Поскольку нормами Земельного кодекса Российской Федерации не определено понятие отказа от права собственности на земельный участок как основания прекращения права собственности, в данном случае применимы общие нормы гражданского законодательства.
В соответствии со ст. 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. По смыслу приведенной нормы отказ от права собственности заключается в полном отстранении собственника от принадлежавшей ему вещи, а не в отказе только от титула собственника при возможном сохранении отдельных правомочий.
Между тем в случае, когда земельный участок и находящийся на нем объект недвижимости принадлежат на праве собственности одному лицу, при заявлении отказа от права собственности на земельный участок собственник фактически не устраняется от владения и пользования участком, поскольку за ним в силу ст. 552 и п. 2 ст. 271 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации сохраняется право пользования участком в связи с нахождением на нем принадлежащей данному лицу недвижимости.
Таким образом, одно только заявление собственника об отказе от права собственности на земельный участок при фактическом сохранении у него правомочий владения и пользования участком не свидетельствует о реальном намерении устраниться от всех правомочий в отношении земельного участка, составляющих содержание права собственности на него, и не может рассматриваться как отказ от права собственности, предусмотренный ст. 235, 236 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве основания прекращения права собственности.
Одним из основных принципов земельного законодательства, закрепленным в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ, является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
В развитие указанного принципа пунктом 4 статьи 35 Земельного кодекса РФ установлен запрет на отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.
Таким образом, при передаче прав на земельный участок передаются также права на все вещи, расположенные на земельным участке и неразрывно связанные с ним.
Таким образом, в силу закона следствием отказа лица от права собственности на земельный участок является переход права собственности на него к публичному образованию, что фактически означает отчуждение земельного участка, которое не может осуществляться в отрыве от передачи прав на соответствующую недвижимость.
В силу п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Согласно ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
До момента государственной регистрации права, расположенные на земельном участке объекты следуют судьбе указанного земельного участка, являясь его составной частью и его неотделимым улучшением (статья 134 Гражданского кодекса РФ).
При таких обстоятельствах, регистрация прекращения права собственности третьего лица на земельный участок и регистрация права муниципальной собственности на него, является незаконной.
В связи с изложенным не имеют правового значения доводы подателя жалобы о том, что Никифоровым Н.М. был представлен полный пакет документов, а также отсутствие предусмотренных статьей 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Апелляционный суд считает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.
Нарушений, а также неправильного применения норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
В силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо освобождено от уплаты госпошлины при подаче апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 26 мая 2016 года по делу N А60-5031/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
Т.В.МАКАРОВ
Судьи
В.Ю.ДЮКИН
В.В.СЕМЕНОВ
Т.В.МАКАРОВ
Судьи
В.Ю.ДЮКИН
В.В.СЕМЕНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)