Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 02 ноября 2016 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сулименко О.А.,
судей Т.Г. Гуденица, Р.Р. Илюшина,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковалевой В.Ю.
при участии:
- от ПСК "Курчанский": представитель не явился, извещен надлежащим образом;
- от Администрации Курчанского сельского поселения Темрюкского района: представитель по доверенности от 21.07.2016 - Гредин С.А., паспорт;
- рассмотрев материалы апелляционной жалобы производственного сельскохозяйственного кооператива "Курчанский"
на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.09.2016
о прекращении производства по делу N А32-18449/2016,
принятого судьей Назыковым А.Л.,
по заявлению производственного сельскохозяйственного кооператива "Курчанский" (ИНН 2352027424, ОГРН 1022304749499)
к Администрации Курчанского сельского поселения Темрюкского района
о признании недействительным постановления об установлении постоянного публичного сервитута на земельные участки,
установил:
производственный сельскохозяйственный кооператив "Курчанский" (далее - кооператив) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Администрации Курчанского сельского поселения Темрюкского района (далее - администрация) о признании недействительным постановления об установлении постоянного публичного сервитута на земельные участки.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.09.2016 производство по делу N А32-18449/2016 прекращено. Определение мотивировано тем, что из подведомственности арбитражных судов исключены споры, связанные с признанием недействующими нормативных правовых актов.
Производственный сельскохозяйственный кооператив "Курчанский" обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил определение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.09.2016 отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. По мнению общества, дело подлежит передаче на рассмотрение в Суд по интеллектуальным правам.
Отзыв на апелляционную жалобу представлен не был.
В судебном заседании суд, протокольным определением удовлетворил ходатайство кооператива о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, определил рассмотреть апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Представитель администрации возражал на доводы апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, постановлением администрации Курчанского сельского поселения Темрюкского района от 16.05.2016 N 156 установлен постоянный публичный сервитут для обеспечения беспрепятственного прохода или проезда площадью 30 921 кв. м в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:30:1305004:1, площадью 7333 кв. м в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:30:1301000:396. Публичный сервитут устанавливается на земельные участки безвозмездно на постоянный срок со дня государственной регистрации публичного сервитута. Производственному сельскохозяйственному кооперативу "Курчанский" предписано не препятствовать проходу, проезду неопределенного круга лиц через земельные участки.
Постановление об установлении постоянного публичного сервитута на земельные участки подлежало опубликованию в газете "Тамань" и на официальном сайте администрации Курчанского сельского поселения Темрюкского района.
Считая указанное постановление незаконным, общество обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением.
На основании п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
В соответствии со ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно ст. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в числе прочего, дела об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, если рассмотрение таких дел в соответствии с федеральным законом отнесено к компетенции арбитражного суда.
Частью 1 ст. 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право на обращение граждан, организаций и иных лиц в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если они полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Под нормативным правовым актом понимается изданный в установленном порядке акт управомоченного на то органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, устанавливающий правовые нормы (правила поведения), обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение и действующие независимо от того, возникли или прекратились конкретные правоотношения, предусмотренные актом.
В силу ч. 4 ст. 191 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании нормативных правовых актов рассматриваются в арбитражном суде, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом отнесено к компетенции арбитражного суда.
Таким образом, в соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязательным признаком для определения тех актов, которые могут быть оспорены в арбитражном суде, является прямое указание на арбитражный суд в специальном законе.
В силу положений ст. 2, 7, 48, 78 Федерального закона N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", принятые органами местного самоуправления по вопросам местного значения муниципальные правовые акты, обязательные для исполнения на территории муниципального образования, устанавливающие либо изменяющие общеобязательные правила или имеющие индивидуальный характер, а также решения и действия (бездействие) органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления могут быть обжалованы в суд или арбитражный суд в установленном законом порядке.
Согласно ст. 23 Земельного кодекса Российской Федерации публичный сервитут устанавливается законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации, нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, нормативным правовым актом органа местного самоуправления в случаях, если это необходимо для обеспечения интересов государства, местного самоуправления или местного населения, без изъятия земельных участков. Установление публичного сервитута осуществляется с учетом результатов общественных слушаний. Могут устанавливаться публичные сервитуты для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных в установленном порядке на земельных участках в сроки, продолжительность которых соответствует местным условиям и обычаям.
В силу п. 8 ст. 23 Земельного кодекса Российской Федерации лица, права и законные интересы которых затрагиваются установлением публичного сервитута, могут осуществлять защиту своих прав в судебном порядке.
На основании п. 1 ст. 61 Земельного кодекса Российской Федерации ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.
Оспариваемое постановление является муниципальным актом исполнительно-распорядительного органа, вынесенным в пределах установленной компетенции, обладает признаками нормативного правового акта, поскольку содержит обязательные предписания, влекущие юридические последствия, носит общеобязательный характер, адресовано неопределенному кругу лиц, принято специально уполномоченным на то субъектом, отражает юридически властное волеизъявление уполномоченного субъекта в сфере установления публичного сервитута, рассчитано на неоднократное применение.
Учитывая положения п. 8 ст. 23 и п. 1 ст. 61 Земельного кодекса Российской Федерации, не содержащие указаний о том, что споры о признании недействующим нормативного правового акта об установлении публичного сервитута отнесены к компетенции арбитражных судов, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что настоящий спор не подлежит рассмотрению арбитражным судом.
При определении подведомственности данного спора следует руководствоваться ст. 245 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что суд общей юрисдикции рассматривает дела об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части, если рассмотрение этих заявлений не отнесено федеральным законом к компетенции иных судов.
Суд первой инстанции правомерно указал, что силу норм Федерального закона от 28.06.2014 N 186-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" с 06.08.2014 из подведомственности арбитражных судов исключены споры, связанные с признанием недействующими нормативных правовых актов.
Таким образом, арбитражные суды компетентны рассматривать споры, связанные с признанием недействующими нормативных правовых актов только в том случае, если дела указанной категории приняты к производству до вступления в силу Закона N 186-ФЗ.
С учетом положений ст. 43.4 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" рассмотрение оспариваемого обществом в заявлении постановления не отнесено к компетенции Суда по интеллектуальным правам.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о неподведомственности арбитражным судом дел об оспаривании нормативных правовых актов органов местного самоуправления по вопросам установления публичного сервитута.
Рассмотрение поданного обществом заявления не относится к подведомственности арбитражного суда, и настоящий спор подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции.
При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно прекратил производство в соответствии с положениями п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств, которые получили надлежащую правовую оценку...
Нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые согласно ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено, определение суда от 26.01.2015 является законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.09.2016 о прекращении производства по делу по делу N А32-18449/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 02.11.2016 N 15АП-16813/2016 ПО ДЕЛУ N А32-18449/2016
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 ноября 2016 г. N 15АП-16813/2016
Дело N А32-18449/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 02 ноября 2016 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сулименко О.А.,
судей Т.Г. Гуденица, Р.Р. Илюшина,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковалевой В.Ю.
при участии:
- от ПСК "Курчанский": представитель не явился, извещен надлежащим образом;
- от Администрации Курчанского сельского поселения Темрюкского района: представитель по доверенности от 21.07.2016 - Гредин С.А., паспорт;
- рассмотрев материалы апелляционной жалобы производственного сельскохозяйственного кооператива "Курчанский"
на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.09.2016
о прекращении производства по делу N А32-18449/2016,
принятого судьей Назыковым А.Л.,
по заявлению производственного сельскохозяйственного кооператива "Курчанский" (ИНН 2352027424, ОГРН 1022304749499)
к Администрации Курчанского сельского поселения Темрюкского района
о признании недействительным постановления об установлении постоянного публичного сервитута на земельные участки,
установил:
производственный сельскохозяйственный кооператив "Курчанский" (далее - кооператив) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Администрации Курчанского сельского поселения Темрюкского района (далее - администрация) о признании недействительным постановления об установлении постоянного публичного сервитута на земельные участки.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.09.2016 производство по делу N А32-18449/2016 прекращено. Определение мотивировано тем, что из подведомственности арбитражных судов исключены споры, связанные с признанием недействующими нормативных правовых актов.
Производственный сельскохозяйственный кооператив "Курчанский" обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил определение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.09.2016 отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. По мнению общества, дело подлежит передаче на рассмотрение в Суд по интеллектуальным правам.
Отзыв на апелляционную жалобу представлен не был.
В судебном заседании суд, протокольным определением удовлетворил ходатайство кооператива о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, определил рассмотреть апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Представитель администрации возражал на доводы апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, постановлением администрации Курчанского сельского поселения Темрюкского района от 16.05.2016 N 156 установлен постоянный публичный сервитут для обеспечения беспрепятственного прохода или проезда площадью 30 921 кв. м в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:30:1305004:1, площадью 7333 кв. м в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:30:1301000:396. Публичный сервитут устанавливается на земельные участки безвозмездно на постоянный срок со дня государственной регистрации публичного сервитута. Производственному сельскохозяйственному кооперативу "Курчанский" предписано не препятствовать проходу, проезду неопределенного круга лиц через земельные участки.
Постановление об установлении постоянного публичного сервитута на земельные участки подлежало опубликованию в газете "Тамань" и на официальном сайте администрации Курчанского сельского поселения Темрюкского района.
Считая указанное постановление незаконным, общество обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением.
На основании п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
В соответствии со ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно ст. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в числе прочего, дела об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, если рассмотрение таких дел в соответствии с федеральным законом отнесено к компетенции арбитражного суда.
Частью 1 ст. 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право на обращение граждан, организаций и иных лиц в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если они полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Под нормативным правовым актом понимается изданный в установленном порядке акт управомоченного на то органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, устанавливающий правовые нормы (правила поведения), обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение и действующие независимо от того, возникли или прекратились конкретные правоотношения, предусмотренные актом.
В силу ч. 4 ст. 191 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании нормативных правовых актов рассматриваются в арбитражном суде, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом отнесено к компетенции арбитражного суда.
Таким образом, в соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязательным признаком для определения тех актов, которые могут быть оспорены в арбитражном суде, является прямое указание на арбитражный суд в специальном законе.
В силу положений ст. 2, 7, 48, 78 Федерального закона N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", принятые органами местного самоуправления по вопросам местного значения муниципальные правовые акты, обязательные для исполнения на территории муниципального образования, устанавливающие либо изменяющие общеобязательные правила или имеющие индивидуальный характер, а также решения и действия (бездействие) органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления могут быть обжалованы в суд или арбитражный суд в установленном законом порядке.
Согласно ст. 23 Земельного кодекса Российской Федерации публичный сервитут устанавливается законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации, нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, нормативным правовым актом органа местного самоуправления в случаях, если это необходимо для обеспечения интересов государства, местного самоуправления или местного населения, без изъятия земельных участков. Установление публичного сервитута осуществляется с учетом результатов общественных слушаний. Могут устанавливаться публичные сервитуты для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных в установленном порядке на земельных участках в сроки, продолжительность которых соответствует местным условиям и обычаям.
В силу п. 8 ст. 23 Земельного кодекса Российской Федерации лица, права и законные интересы которых затрагиваются установлением публичного сервитута, могут осуществлять защиту своих прав в судебном порядке.
На основании п. 1 ст. 61 Земельного кодекса Российской Федерации ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.
Оспариваемое постановление является муниципальным актом исполнительно-распорядительного органа, вынесенным в пределах установленной компетенции, обладает признаками нормативного правового акта, поскольку содержит обязательные предписания, влекущие юридические последствия, носит общеобязательный характер, адресовано неопределенному кругу лиц, принято специально уполномоченным на то субъектом, отражает юридически властное волеизъявление уполномоченного субъекта в сфере установления публичного сервитута, рассчитано на неоднократное применение.
Учитывая положения п. 8 ст. 23 и п. 1 ст. 61 Земельного кодекса Российской Федерации, не содержащие указаний о том, что споры о признании недействующим нормативного правового акта об установлении публичного сервитута отнесены к компетенции арбитражных судов, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что настоящий спор не подлежит рассмотрению арбитражным судом.
При определении подведомственности данного спора следует руководствоваться ст. 245 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что суд общей юрисдикции рассматривает дела об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части, если рассмотрение этих заявлений не отнесено федеральным законом к компетенции иных судов.
Суд первой инстанции правомерно указал, что силу норм Федерального закона от 28.06.2014 N 186-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" с 06.08.2014 из подведомственности арбитражных судов исключены споры, связанные с признанием недействующими нормативных правовых актов.
Таким образом, арбитражные суды компетентны рассматривать споры, связанные с признанием недействующими нормативных правовых актов только в том случае, если дела указанной категории приняты к производству до вступления в силу Закона N 186-ФЗ.
С учетом положений ст. 43.4 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" рассмотрение оспариваемого обществом в заявлении постановления не отнесено к компетенции Суда по интеллектуальным правам.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о неподведомственности арбитражным судом дел об оспаривании нормативных правовых актов органов местного самоуправления по вопросам установления публичного сервитута.
Рассмотрение поданного обществом заявления не относится к подведомственности арбитражного суда, и настоящий спор подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции.
При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно прекратил производство в соответствии с положениями п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств, которые получили надлежащую правовую оценку...
Нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые согласно ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено, определение суда от 26.01.2015 является законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.09.2016 о прекращении производства по делу по делу N А32-18449/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
О.А.СУЛИМЕНКО
Судьи
Т.Г.ГУДЕНИЦА
Р.Р.ИЛЮШИН
О.А.СУЛИМЕНКО
Судьи
Т.Г.ГУДЕНИЦА
Р.Р.ИЛЮШИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)